Connect with us

Anchete

Judecatoarea care a dat primele condamnari, cu suspendare, huliganilor #rezist care au batut doi jandarmi in dosarul 10 august a ajuns sefa

Publicat

pe

Functie de conducere pentru judecatoarea care a dat condamnarile din prima instanta in dosarul 10 august 2018, vizandu-i pe protestatarii care i-au batut pe jandarmii Stefania Nistor (foto) si Cristian Felega, dezvaluie Lumea Juridica.

Este vorba despre magistrata Anda-Irina Ivan-Enescu de la Judecatoria Sectorului 1. Luni, 14 martie 2022, Sectia pentru judecatori din Consiliul Superior al Magistraturii a delegat-o la conducerea Sectiei penale a JS1 timp de 6 luni, incepand cu data de 15 martie.

La 20 decembrie 2019, judecatoarea Enescu i-a condamnat in prima instanta pe cei sapte manifestanti violenti la pedepse care nu au depasit 2 ani si 9 luni de inchisoare cu suspendare pentru fapte de ultraj si uz de arma fara drept. In apel, la 4 februarie 2021, judecatorii Irina Stefan si Aurel Gaitan de la Curtea de Apel Bucuresti au anulat suspendarea pedepselor pentru doi dintre inculpati, dispunand ca acestia sa execute condamnarile in regim de detentie.

Minuta sentintei JS1 nr. 926/2019 din dosarul nr. 33577/299/2018:

I. In temeiul art. 257 alin. 1 si 4 C.pen. rap. la art. 193 alin. 2 C.pen., cu aplic. art.396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul ILIE LAURENTIU-GABRIEL, la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an si 4 (patru) luni, pentru savarsirea infractiunii de ultraj. In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 371 C.pen. rap. la art. 396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul ILIE LAURENTIU-GABRIEL la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an, pentru savarsirea infractiunii de tulburare a ordinii si linistii publice. In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si m) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a se afla la adunari publice cu caracter politic, social, cultural sau sportiv de orice amploare, actiuni de protest organizate sau spontane, cu exceptia celor impuse de desfasurarea activitatii academice sau profesionale), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si m) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 38 alin. 2 si art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., contopeste pedepsele principale aplicate prin prezenta sentinta, inculpatul urmand sa execute pedeapsa inchisorii cea mai grea de 1 (un) an si 4 (patru) luni, la care se adauga un spor obligatoriu de o treime din cealalta pedeapsa aplicata, respectiv 4 luni, inculpatul urmand a executa in final pedeapsa principala rezultanta a inchisorii de 1 (un) an si 8 (opt) luni. In temeiul art. 45 alin. 2 C.pen. si art. 45 alin. 3 lit. a) C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), h) si m) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat; dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme; dreptul de a se afla la adunari publice cu caracter politic, social, cultural sau sportiv de orice amploare, actiuni de protest organizate sau spontane, cu exceptia celor impuse de desfasurarea activitatii academice sau profesionale), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei rezultante sub supraveghere. In temeiul art. 45 alin. 2, alin. 3 lit. a) si alin.5 C.pen. rap. la art. 65 alin. 1 si 3 si la art. 66 alin. 1 lit. a), b), h) si m) C.pen., interzice inculpatului aceleasi drepturi, cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale rezultante, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala rezultanta a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea executarii pedepsei rezultante sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform dispozitiilor art. 92 alin. 1 C.pen., termenul de supraveghere urmand a se calcula conform art. 92 alin. 2 C.pen. In temeiul art. 93 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bucuresti, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va urma un program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate. In temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Fundatiei pentru Promovarea Sanctiunilor Comunitare sau in cadrul Arhiepiscopiei Bucurestilor, pe o perioada de 90 de zile. Conform art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute la art. 93 alin. 1 lit. c) – e) C.pen. se comunica Serviciului de Probatiune Bucuresti. Conform art. 94 alin. 2 C.pen., supravegherea executarii obligatiei prevazute la art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen. si art. 93 alin. 3 C.pen. se face de catre Serviciul de Probatiune Bucuresti. In baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. Constata ca inculpatul ILIE LAURENTIU-GABRIEL a fost retinut, arestat preventiv si in arest la domiciliu incepand cu data de 02.10.2018 si pana la data de 16.01.2019, inclusiv.

II. In temeiul art. 257 alin. 1 si 4 C.pen. rap. la art. 193 alin. 2 C.pen., cu aplic. art.396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul TANASE CLAUDIU-FLORENTIN, , la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an si 8 (opt) luni, pentru savarsirea infractiunii de ultraj. In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 371 C.pen. rap. la art. 396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul TANASE CLAUDIU-FLORENTIN la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an, pentru savarsirea infractiunii de tulburare a ordinii si linistii publice. In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si m) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a se afla la adunari publice cu caracter politic, social, cultural sau sportiv de orice amploare, actiuni de protest organizate sau spontane, cu exceptia celor impuse de desfasurarea activitatii academice sau profesionale), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si m) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 38 alin. 2 si art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., contopeste pedepsele principale aplicate prin prezenta sentinta, inculpatul urmand sa execute pedeapsa inchisorii cea mai grea de 1 (un) an si 8 (opt) luni, la care se adauga un spor obligatoriu de o treime din cealalta pedeapsa aplicata, respectiv 4 luni, inculpatul urmand a executa in final pedeapsa principala rezultanta a inchisorii de 2 (doi) ani. In temeiul art. 45 alin. 2 C.pen. si art. 45 alin. 3 lit. a) C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), h) si m) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat; dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme; dreptul de a se afla la adunari publice cu caracter politic, social, cultural sau sportiv de orice amploare, actiuni de protest organizate sau spontane, cu exceptia celor impuse de desfasurarea activitatii academice sau profesionale), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei rezultante sub supraveghere. In temeiul art. 45 alin. 2, alin. 3 lit. a) si alin.5 C.pen. rap. la art. 65 alin. 1 si 3 si la art. 66 alin. 1 lit. a), b), h) si m) C.pen., interzice inculpatului aceleasi drepturi, cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale rezultante, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala rezultanta a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea executarii pedepsei rezultante sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform dispozitiilor art. 92 alin. 1 C.pen., termenul de supraveghere urmand a se calcula conform art. 92 alin. 2 C.pen. In temeiul art. 93 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Teleorman, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va urma un program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate. In temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei Scrioastea sau in cadrul Primariei Rosiorii de Vede, pe o perioada de 120 de zile. Conform art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute la art. 93 alin. 1 lit. c) – e) C.pen. se comunica Serviciului de Probatiune Teleorman. Conform art. 94 alin. 2 C.pen., supravegherea executarii obligatiei prevazute la art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen. si art. 93 alin. 3 C.pen. se face de catre Serviciul de Probatiune Teleorman. In baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. Constata ca inculpatul TANASE CLAUDIU-FLORENTIN a fost retinut, arestat preventiv si in arest la domiciliu incepand cu data de 04.10.2018 si pana la data de 16.01.2019, inclusiv.

III. In temeiul art. 257 alin. 1 si 4 C.pen. rap. la art. 193 alin. 2 C.pen., cu aplic. art.396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul SUTOIU TUDOR-ALEXANDRU, la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an si 4 (patru) luni, pentru savarsirea infractiunii de ultraj. In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 371 C.pen. rap. la art. 396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul SUTOIU TUDOR-ALEXANDRU la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an, pentru savarsirea infractiunii de tulburare a ordinii si linistii publice. In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si m) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a se afla la adunari publice cu caracter politic, social, cultural sau sportiv de orice amploare, actiuni de protest organizate sau spontane, cu exceptia celor impuse de desfasurarea activitatii academice sau profesionale), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si m) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 38 alin. 2 si art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., contopeste pedepsele principale aplicate prin prezenta sentinta, inculpatul urmand sa execute pedeapsa inchisorii cea mai grea de 1 (un) an si 4 (patru) luni, la care se adauga un spor obligatoriu de o treime din cealalta pedeapsa aplicata, respectiv 4 luni, inculpatul urmand a executa in final pedeapsa principala rezultanta a inchisorii de 1 (un) an si 8 (opt) luni. In temeiul art. 45 alin. 2 C.pen. si art. 45 alin. 3 lit. a) C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), h) si m) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat; dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme; dreptul de a se afla la adunari publice cu caracter politic, social, cultural sau sportiv de orice amploare, actiuni de protest organizate sau spontane, cu exceptia celor impuse de desfasurarea activitatii academice sau profesionale), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei rezultante sub supraveghere. In temeiul art. 45 alin. 2, alin. 3 lit. a) si alin.5 C.pen. rap. la art. 65 alin. 1 si 3 si la art. 66 alin. 1 lit. a), b), h) si m) C.pen., interzice inculpatului aceleasi drepturi, cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale rezultante, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala rezultanta a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea executarii pedepsei rezultante sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform dispozitiilor art. 92 alin. 1 C.pen., termenul de supraveghere urmand a se calcula conform art. 92 alin. 2 C.pen. In temeiul art. 93 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bucuresti, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va urma un program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate. In temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectie a Copilului Sector 1 sau in cadrul Politiei Locale a Sectorului 1, pe o perioada de 90 de zile. Conform art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute la art. 93 alin. 1 lit. c) – e) C.pen. se comunica Serviciului de Probatiune Bucuresti. Conform art. 94 alin. 2 C.pen., supravegherea executarii obligatiei prevazute la art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen. si art. 93 alin. 3 C.pen. se face de catre Serviciul de Probatiune Bucuresti. In baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. Constata ca inculpatul SUTOIU TUDOR-ALEXANDRU a fost retinut si in arest la domiciliu incepand cu data de 23.08.2018 si pana la data de 20.11.2018, inclusiv.

IV. In temeiul art. 257 alin. 1 si 4 C.pen. rap. la art. 193 alin. 2 C.pen., cu aplic. art.396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul COJOACA IONUT-LIVIU, la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an si 9 (noua) luni, pentru savarsirea infractiunii de ultraj (persoana vatamata Nistor Stefania). In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 257 alin. 1 si 4 C.pen. rap. la art. 193 alin. 2 C.pen., rap. la art.396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul COJOACA IONUT-LIVIU, fara obligatii militare, necasatorit, fara ocupatie, fara antecedente penale, la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an si 9 (noua) luni, pentru savarsirea infractiunii de ultraj (persoana vatamata Felega Cristian). In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 371 C.pen. rap. la art. 396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul COJOACA IONUT-LIVIU la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an si 3 (trei) luni, pentru savarsirea infractiunii de tulburare a ordinii si linistii publice. In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si m) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a se afla la adunari publice cu caracter politic, social, cultural sau sportiv de orice amploare, actiuni de protest organizate sau spontane, cu exceptia celor impuse de desfasurarea activitatii academice sau profesionale), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si m) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 38 alin. 1 si 2 si art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., contopeste pedepsele principale aplicate prin prezenta sentinta, inculpatul urmand sa execute pedeapsa inchisorii cea mai grea de 1 (un) an si 9 (noua) luni, la care se adauga un spor obligatoriu de o treime din celelalte pedepse aplicate (o treime din 3 ani), respectiv 1 an inchisoare, inculpatul urmand a executa in final pedeapsa principala rezultanta a inchisorii de 2 (doi) ani si 9 (noua) luni. In temeiul art. 45 alin. 2 C.pen. si art. 45 alin. 3 lit. a) C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), h) si m) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat; dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme; dreptul de a se afla la adunari publice cu caracter politic, social, cultural sau sportiv de orice amploare, actiuni de protest organizate sau spontane, cu exceptia celor impuse de desfasurarea activitatii academice sau profesionale), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei rezultante sub supraveghere. In temeiul art. 45 alin. 2, alin. 3 lit. a) si alin.5 C.pen. rap. la art. 65 alin. 1 si 3 si la art. 66 alin. 1 lit. a), b), h) si m) C.pen., interzice inculpatului aceleasi drepturi, cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale rezultante, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala rezultanta a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea executarii pedepsei rezultante sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, conform dispozitiilor art. 92 alin. 1 C.pen., termenul de supraveghere urmand a se calcula conform art. 92 alin. 2 C.pen. In temeiul art. 93 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bucuresti, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In temeiul art. 93 alin. 2 lit. a) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va urma un curs de pregatire scolara ori de calificare profesionala. In temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va urma un program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate. In temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei Municipiului Bucuresti – Administratia Cimitirelor sau Crematoriilor Umane sau in cadrul Primariei Municipiului Bucuresti – Administratia Strazilor, pe o perioada de 120 de zile. Conform art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute la art. 93 alin. 1 lit. c) – e) C.pen. se comunica Serviciului de Probatiune Bucuresti. Conform art. 94 alin. 2 C.pen., supravegherea executarii obligatiei prevazute la art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen. si art. 93 alin. 3 C.pen. se face de catre Serviciul de Probatiune Bucuresti. In baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. Constata ca inculpatul COJOACA IONUT-LIVIU a fost retinut, arestat preventiv si in arest la domiciliu incepand cu data de 12.08.2018 si pana la data de 16.01.2019, inclusiv.

V. In temeiul art. 257 alin. 1 si 4 C.pen. rap. la art. 193 alin. 2 C.pen., cu aplic. art.396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul DOBRE CLAUDIU-MIHAI, la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an si 4 (patru) luni, pentru savarsirea infractiunii de ultraj. In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 371 C.pen. rap. la art. 396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul DOBRE CLAUDIU-MIHAI la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an, pentru savarsirea infractiunii de tulburare a ordinii si linistii publice. In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si m) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a se afla la adunari publice cu caracter politic, social, cultural sau sportiv de orice amploare, actiuni de protest organizate sau spontane, cu exceptia celor impuse de desfasurarea activitatii academice sau profesionale), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si m) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 38 alin. 2 si art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., contopeste pedepsele principale aplicate prin prezenta sentinta, inculpatul urmand sa execute pedeapsa inchisorii cea mai grea de 1 (un) an si 4 (patru) luni, la care se adauga un spor obligatoriu de o treime din cealalta pedeapsa aplicata, respectiv 4 luni, inculpatul urmand a executa in final pedeapsa principala rezultanta a inchisorii de 1 (un) an si 8 (opt) luni. In temeiul art. 45 alin. 2 C.pen. si art. 45 alin. 3 lit. a) C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), h) si m) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat; dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme; dreptul de a se afla la adunari publice cu caracter politic, social, cultural sau sportiv de orice amploare, actiuni de protest organizate sau spontane, cu exceptia celor impuse de desfasurarea activitatii academice sau profesionale), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei rezultante sub supraveghere. In temeiul art. 45 alin. 2, alin. 3 lit. a) si alin.5 C.pen. rap. la art. 65 alin. 1 si 3 si la art. 66 alin. 1 lit. a), b), h) si m) C.pen., interzice inculpatului aceleasi drepturi, cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale rezultante, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala rezultanta a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea executarii pedepsei rezultante sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform dispozitiilor art. 92 alin. 1 C.pen., termenul de supraveghere urmand a se calcula conform art. 92 alin. 2 C.pen. In temeiul art. 93 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bucuresti, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va urma un program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate. In temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectie a Copilului Sector 3 sau in cadrul Administratiei Domeniului Public Bucuresti – Sector 3, pe o perioada de 90 de zile. Conform art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute la art. 93 alin. 1 lit. c) – e) C.pen. se comunica Serviciului de Probatiune Bucuresti. Conform art. 94 alin. 2 C.pen., supravegherea executarii obligatiei prevazute la art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen. si art. 93 alin. 3 C.pen. se face de catre Serviciul de Probatiune Bucuresti. In baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. Constata ca inculpatul DOBRE CLAUDIU-MIHAI a fost retinut, arestat preventiv si in arest la domiciliu incepand cu data de 12.08.2018 si pana la data de 16.01.2019, inclusiv.

VI. In temeiul art. 342 alin. 3 C.pen. rap. la art. 396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul DUMITRU DANIEL, la pedeapsa inchisorii de 2 (doi) ani, pentru savarsirea infractiunii de nerespectarea regimului armelor si al munitiilor. In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 343 alin. 1 C.pen. rap. la art.396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul DUMITRU DANIEL, la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an si 3 (trei) luni, pentru savarsirea infractiunii de uz de arma fara drept. In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 371 C.pen. rap. la art. 396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul DUMITRU DANIEL la pedeapsa inchisorii de 9 (noua) luni, pentru savarsirea infractiunii de tulburare a ordinii si linistii publice. In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si m) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a se afla la adunari publice cu caracter politic, social, cultural sau sportiv de orice amploare, actiuni de protest organizate sau spontane, cu exceptia celor impuse de desfasurarea activitatii academice sau profesionale), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si m) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 38 alin. 1 si 2 si art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., contopeste pedepsele principale aplicate prin prezenta sentinta, inculpatul urmand sa execute pedeapsa inchisorii cea mai grea de 2 ani, la care se adauga un spor obligatoriu de o treime din celelalte pedepse aplicate (o treime din 2 ani), respectiv 8 luni inchisoare, inculpatul urmand a executa in final pedeapsa principala rezultanta a inchisorii de 2 (doi) ani si 8 (opt) luni. In temeiul art. 45 alin. 2 C.pen. si art. 45 alin. 3 lit. a) C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), h) si m) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat; dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme; dreptul de a se afla la adunari publice cu caracter politic, social, cultural sau sportiv de orice amploare, actiuni de protest organizate sau spontane, cu exceptia celor impuse de desfasurarea activitatii academice sau profesionale), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei rezultante sub supraveghere. In temeiul art. 45 alin. 2, alin. 3 lit. a) si alin.5 C.pen. rap. la art. 65 alin. 1 si 3 si la art. 66 alin. 1 lit. a), b), h) si m) C.pen., interzice inculpatului aceleasi drepturi, cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale rezultante, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala rezultanta a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea executarii pedepsei rezultante sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, conform dispozitiilor art. 92 alin. 1 C.pen., termenul de supraveghere urmand a se calcula conform art. 92 alin. 2 C.pen. In temeiul art. 93 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Ilfov, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In temeiul art. 93 alin. 2 lit. a) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va urma un curs de pregatire scolara ori de calificare profesionala. In temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va urma un program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate. In temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Scolii Generale Alexandru Odobescu sau in cadrul Primariei Comunei Chiajna pe o perioada de 120 de zile. Conform art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute la art. 93 alin. 1 lit. c) – e) C.pen. se comunica Serviciului de Probatiune Ilfov. Conform art. 94 alin. 2 C.pen., supravegherea executarii obligatiei prevazute la art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen. si art. 93 alin. 3 C.pen. se face de catre Serviciul de Probatiune Ilfov. In baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 399 alin.1 si 4 C.pr.pen., mentine masura preventiva a controlului judiciar luata fata de inculpatul DUMITRU DANIEL. Constata ca inculpatul DUMITRU DANIEL a fost retinut, arestat preventiv si in arest la domiciliu incepand cu data de 14.08.2018 si pana la data de 16.04.2019, inclusiv.

VII. In temeiul art. 343 alin. 1 C.pen. rap. la art. 396 alin. 4 si 10 C.proc.pen., stabileste in sarcina inculpatului CRISTOLOVEANU MIHAI-GABRIEL, pedeapsa de 1 (un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de uz de arma fara drept. In temeiul art. 83 C.pen., amana aplicarea pedepsei de 1 (un) an inchisoare pe un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, stabilit conform art. 84 C.pen. In temeiul art. 85 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bucuresti, la datele fixate de catre acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea; d) sa comunice schimbarea locului sau de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In temeiul art. 85 alin. (2) lit. b) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul CRISTOLOVEANU MIHAI-GABRIEL va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Administratiei Domeniului Public si Dezvoltare Urbana Sector 6 sau in cadrul Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Sector 6, pe o perioada de 40 de zile lucratoare. In temeiul art. 85 alin. (2) lit. c) C.pen., impune inculpatului sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre Serviciul de Probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate. In temeiul art. 85 alin. (2) lit. h) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, impune inculpatului sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte nicio categorie de arme. In temeiul art. 83 alin. (4) teza ultima C.pen., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 88 C.pen. privind revocarea amanarii aplicarii pedepsei cu consecinta aplicarii pedepsei si executarii pedepsei inchisorii in regim de detentie, in cazul nerespectarii, cu rea-credinta, a masurilor de supraveghere sau a obligatiilor impuse de instanta sau stabilite de lege sau in cazul in care inculpatul mai savarseste o infractiune pe parcursul termenului de supraveghere. Constata ca inculpatul a fost retinut in cauza 24 de ore, de la data de 23.08.2018 la data de 24.08.2018. In temeiul art. 7 alin. 1 si 2 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, conform Deciziei RIL nr. 18/2013 din 18 noiembrie 2013, publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 7 din 07 ianuarie 2014, dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatii Ilie Laurentiu-Gabriel, Tanase Claudiu-Florentin, Sutoiu Tudor-Alexandru, Cojoaca Ionut-Liviu, Dobre Claudiu-Mihai, Dumitru Daniel si Cristoloveanu Mihai-Gabriel, in vederea introducerii profilelor genetice in S.N.D.G.J. la data ramanerii definitive a prezentei sentinte. In temeiul art. 404 alin. 4 lit. f) C.pr.pen., art. 397 alin. 3 si 4 C.pr.pen. rap. la art. 255 alin.1 si 2 C.pr.pen., dispune restituirea urmatoarele bunuri, cu obligatia de a fi pastrate pana la ramanerea definitiva a prezentei sentinte: – inculpatului Dumitru Daniel, un maiou de culoare alba, ce are in parte inferioara un imprimeu de culoare bleu cu negru, reprezentand un tigru cu inscriptia Wild Tim, o pereche lenjerie intima culoare rosie cu inscriptia , o borseta din material textil de culoare neagra, cu bretea pentru umar, o pereche pantofi culoare gri tip sport marca Nike, o pereche pantaloni scurti de culoare bleumarin, cu zona superioara de culoare bleu si siret alb, cu sigla Puma (dovada seria H nr. din data de 27.11.2018); – inculpatului Sutoiu Tudor Alexandru, o pereche panataloni culoare albastra marca un tricou de culoare kaki marca , marimea M (dovada seria H nr. din data de 27.11.2018); – inculpatului Ilie Laurentiu-Gabriel, o pereche pantofi de culoare albastra marca Bershka marimea 41, o sapca de culoare alba cu carouri negre marca H&M Alternate Future, un hanorac cu gluga, de culoare alba cu dungi albastre si rosii la nivelul bratelor si in regiunea interioara, maro Clockhouse, cu inscriptia California 1980, o pereche manusi sport de culoare alb cu negru marca Bike Force (dovada seria H nr.0233033 din data de 27.11.2018); – inculpatului Cristoloveanu Mihai-Gabriel, un telefon mobil Samsung cu , un telefon marca Allview C6DUO cu , o borseta de culoare neagra inscriptionata Jerry’s Pizza, un tricou din material textil de culoare verde marca Jack & Jones imprimat Originals, o pereche pantaloni scurti, o pereche pantaloni scurti tip bluejeans de culoare albastra marca Kenvelo Denim, o sapca din material textil de culoare verde cu imprimeu de camuflaj marca ACC Division (dovada seria H nr. din data de 27.11.2018); – inculpatului Cojoaca Ionut Liviu, o pereche pantofi de culoare albastra marca Nike, un tricou culoare turcoaz inscriptionat Lacoste, o pereche bluejeans culoare albastra inscriptionati Dsquala (dovada seria H nr. din data de 27.11.2018); – Directiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucuresti, un pistol Md. 74 Cal. 7.65 mm seria P1696 cu incarcatorul aferent, un tub cartus inscriptionat pe rozeta S&B 7.65 Br.16, doua cartuse inscriptionate pe rozete S&B 7.65 Br.16, doua proiectile si doua tuburi cartus inscriptionate pe rozete S&B 7.65 Br.16, sigilate cu sigiliu autocolant (dovada seria H nr. din data de 28.11.2018). In temeiul art. 397 alin. 1 C.pr.pen. rap. la art. 20 C.pr.pen., cu referire la art. 1349, art. 1357, art. 1358 C.civ, admite actiunea civila formulata de partea civila Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti, cu sediul in Bucuresti, Calea Floreasca nr. 8, sector 1 si obliga pe: – inculpatii Ilie Laurentiu-Gabriel, Cojoaca Ionut-Liviu si Dobre Claudiu-Mihai, in solidar, la plata catre aceasta a sumei de 1.630,12 lei, cu titlu de daune materiale, respectiv contravaloare ingrijiri medicale acordate persoanei vatamate Nistor Stefania, la care se adauga dobanda legala, calculata de la data pronuntarii prezentei hotarari si pana la data platii efective; – inculpatii Tanase Claudiu-Florentin, Sutoiu Tudor-Alexandru, Cojoaca Ionut-Liviu, in solidar, la plata catre aceasta a sumei de 1.314,51 lei, cu titlu de daune materiale, respectiv contravaloare ingrijiri medicale acordate persoanei vatamate Felega Cristian, la care se adauga dobanda legala, calculata de la data pronuntarii prezentei hotarari si pana la data platii efective;

In temeiul art. 397 alin. 1 C.pr.pen. rap. la art. 20 C.pr.pen., cu referire la art. 1349, art. 1357, art. 1358 C.civ, admite in parte actiunea civila formulata de partea civila Nistor Stefania, si obliga pe inculpatii Ilie Laurentiu-Gabriel, Cojoaca Ionut-Liviu si Dobre Claudiu-Mihai, in solidar, la plata catre aceasta a sumei de 10.000 euro (echivalent in lei, potrivit cursului BNR la data platii), cu titlu de daune morale.

In temeiul art. 397 alin. 1 C.pr.pen. rap. la art. 22 alin. 3 C.pr.pen., respinge ca inadmisibila actiunea civila exercitata de persoana vatamata Felega Cristian.

In temeiul art. 397 alin. 1 C.pr.pen. rap. la art. 20 alin. 1 si 2 C.pr.pen., respinge ca inadmisibila cererea de constituire ca parte civila formulata de Directia Generala de Jandarmi a Municipiului Bucuresti. In temeiul art. 274 alin. (1) C.pr.pen. si art. 275 alin. (4) C.pr.pen., obliga pe fiecare dintre inculpatii Ilie Laurentiu-Gabriel, Tanase Claudiu-Florentin, Sutoiu Tudor-Alexandru, Cojoaca Ionut-Liviu, Dobre Claudiu-Mihai, Dumitru Daniel si Cristoloveanu Mihai-Gabriel la plata sumei de 2.500 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei prezentei minute. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 20.12.2019”.

Minuta deciziei CAB nr. 77/2021:

In temeiul art. 421 pct. 2 lit. a cod procedura penala, admite apelurile declarate de Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti si de partea civila Nistor Stefania impotriva sentintei penale nr.926/20.12.2019 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul 33577/299/2018.

Desfiinteaza in parte sentinta penala apelata doar in ceea ce ii priveste pe inculpatii Cojoaca Ionut-Liviu si Dumitru Daniel si rejudecand in fond: Inlatura dispozitiile de suspendare sub supraveghere a executarii pedepsei in ceea ce ii priveste pe inculpatii Cojoaca Ionut-Liviu si Dumitru Daniel, urmand ca inculpatii sa execute pedepsele aplicate in regim privativ de libertate.

In baza art. 241 alin. 1 lit. c cod procedura penala constata incetata de drept masura controlului judiciar luata fata de inculpatul Dumitru Daniel. Mentine restul dispozitiilor sentintei penale apelate care nu contravin prezentei.

In temeiul art. 421 pct. 1 lit. b cod procedura penala, respinge ca nefondate apelurile formulate de: partea civila Felega Cristian si inculpatii Ilie Laurentiu-Gabriel, Sutoiu Tudor Alexandru, Cojoaca Ionut-Liviu, Dobre Claudiu-Mihai si Cristoloveanu Mihai-Gabriel impotriva aceleiasi sentinte penale. In temeiul art. 421 pct. 1 lit. a cod procedura penala respinge ca tardiv apelul formulat de partea civila Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti.

In baza art. 275 alin. 3 cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat in apelul Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti si a partii civile Nistor Stefania raman in sarcina statului. In baza art. 275 alin. 2 cod procedura penala obliga partea civila Felega Cristian si inculpatii Ilie Laurentiu-Gabriel, Sutoiu Tudor Alexandru, Cojoaca Ionut-Liviu, Dobre Claudiu-Mihai si Cristoloveanu Mihai-Gabriel la plata cheltuielilor judiciare catre stat, cate 100 de lei fiecare. In temeiul art. 275 alin. 6 cod procedura penala, onorariul aparatorului din oficiu desemnat pentru inculpatul Tanase Claudiu Florentin, in cuantum de 1253 de lei si onorariile partiale cuvenite pentru apararii desemnati pentru inculpatii Sutoiu Tudor Alexandru si Ilie Laurentiu Gabriel, in cuantum de 500 de lei fiecare, se vor avansa din fondurile MJ catre Baroul Bucuresti. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica azi, 04.02.2021”.

Tot la Judecatoria Sectorului 1 si in aceeasi sedinta din 14 martie, Sectia pentru judecatori a CSM l-a delegat pe magistratul Alexandru Nicolae Volintiru in functia de vicepresedinte al instantei, incepand cu data de 15 martie, odata cu incetarea delegarii in functia de presedinte al Sectiei penale (pe care urma sa o conduca Anda Ivan-Enescu).

Lista a delegarilor si a prelungirilor de delegari:

– Delegarea domnului judecator STEFAN PETRE MENANDRU in functia de presedinte al Judecatoriei Negresti Oas, incepand cu data de 15.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Delegarea doamnei judecator COJAN DENISIA-MIHAELA in functia de presedinte al Sectiei I civila a Tribunalului Bacau, incepand cu data de 15.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin numire, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Delegarea doamnei judecator GABRIELA-VIORICA ROTARU, vicepresedinte al Tribunalului Teleorman, in functia de presedinte al acestei instante, incepand cu data de 15.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Delegarea domnului judecator CRAINEA MUGUR ANTONIO in functia de vicepresedinte al Judecatoriei Braila, incepand cu data de 15.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Incetarea delegarii doamnei judecator BUZAMAT IRINA in functia de presedinte al Sectiei civile a Judecatoriei Braila, incepand cu data de 15.03.2022, ca urmare a retragerii acordului doamnei judecator.

– Delegarea doamnei judecator TODIRAS PAULA in functia de presedinte al Sectiei civile a Judecatoriei Braila, incepand cu data de 15.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin numire, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Delegarea doamnei judecator cu grad profesional de tribunal MARGARIT CRISTINA EMANUELA, vicepresedinte delegat al Judecatoriei Braila, in functia de presedinte al Judecatoriei Braila, incepand cu data de 15.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Delegarea domnului judecator cu grad profesional de tribunal GEORGE-IONUT BOGDAN, vicepresedintele Judecatoriei Arad, in functia de presedinte al Judecatoriei Arad, incepand cu data de 15.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Delegarea domnului judecator LUCIAN-SERGIU BUDACOV in functia de presedinte al Judecatoriei Resita, incepand cu data 01.04.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Delegarea doamnei judecator cu grad profesional de tribunal NEDEA CRISTINA in functia de presedinte al Sectiei I civile a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, incepand cu data de 15.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin numire, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Delegarea domnului judecator VOLINTIRU ALEXANDRU NICOLAE in functia de vicepresedinte al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, incepand cu data de 15.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Incetarea delegarii domnului judecator VOLINTIRU ALEXANDRU NICOLAE in functia de presedinte al Sectiei penale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, incepand cu data delegarii sale in functia de vicepresedinte al acestei instante.

– Delegarea doamnei judecator IVAN-ENESCU ANDA IRINA in functia de presedinte al Sectiei penale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, incepand cu data de 15.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin numire, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Delegarea doamnei judecator SERBANESCU IRINA, vicepresedinte delegat al Judecatoriei Pascani, in functia de presedinte al instantei, incepand cu data de 15.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Incetarea delegarii doamnei judecator SERBANESCU IRINA in functia de vicepresedinte al Judecatoriei Pascani, incepand cu data delegarii sale in functia de presedinte al instantei.

– Delegarea doamnei judecator LUPASTEAN-BARFA ANDREEA-MARIA in functia de presedinte al Judecatoriei Darabani, incepand cu data de 15.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Delegarea doamnei judecator CHISBORA ANDRA FLORINA in functia de presedinte al Judecatoriei Macin, incepand cu data de 21.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Delegarea doamnei judecator BORTA IACOB LIVIA NICOLETA in functia de presedinte al Judecatoriei Marghita, incepand cu data de 01.04.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni;

– Prelungirea delegarii doamnei judecator POPESCU MIHAELA in functia de presedinte al Sectiei penale a Tribunalului Mehedinti, incepand cu data de 11.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin numire, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni. (8 Da, 1 Nu)

– Prelungirea delegarii a doamnei judecator PLAESU LAURA-ELENA in functia de vicepresedinte al Tribunalului Neamt, incepand cu data de 09.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni. (unanimitate)

– Prelungirea delegarii domnului CURELEA ADRIAN, judecator la Tribunalul Mehedinti, in functia de presedinte al Judecatoriei Baia de Arama, incepand cu data de 25.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni, sub rezerva prelungirii delegarii sale la aceasta instanta dupa data de 08.09.2022. (unanimitate)

– Prelungirea delegarii doamnei judecator ZAGAN ANCA ALIOARA in functia de presedinte al Sectiei penale a Judecatoriei Suceava, incepand cu data de 22.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin numire, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni. (8 Da, 1 Nu)

– Prelungirea delegarii doamnei judecator STRUGARIU OANA-ELENA in functia de presedinte al Sectiei civile a Judecatoriei Suceava, incepand cu data de 22.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin numire, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni. (8 Da, 1 Nu)

– Prelungirea delegarii domnului judecator MANOLI LUCIAN in functia de presedinte al Sectiei penale a Tribunalului Covasna, incepand cu data de 06.04.2022, pana la ocuparea functiei, prin numire, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni. (8 Da, 1 Nu)

– Prelungirea delegarii doamnei judecator cu grad profesional de tribunal PERVUMILOSTEAN DIANA-EMANUELA in functia de presedinte al Judecatoriei Faget, incepand cu data de 21.01.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni. (unanimitate)

– Prelungirea delegarii doamnei judecator BELEI ANDREEA CARMEN in functia de presedinte al Sectiei penale a Judecatoriei Braila, incepand cu data de 15.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin numire, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni. (8 Da, 1 Nu)

– Prelungirea delegarii domnului judecator CAPOTA MARIUS PAVEL in functia de presedinte al Sectiei I civila a Curtii de Apel Oradea, incepand cu data de 25.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin numire, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni. (8 Da, 1 Nu)

– Prelungirea delegarii domnului judecator OGREAN VIRGIL-IOAN in functia de presedinte al Sectiei penale a Tribunalului Mures, incepand cu data de 17.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin numire, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni. (8 Da, 1 Nu)

– Prelungirea delegarii doamnei judecator POTARNICHIE MADALINA in functia de presedinte al Sectiei penale a Tribunalului Brasov, incepand cu data de 06.04.2022, pana la ocuparea functiei, prin numire, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni. (8 Da, 1 Nu).

Irinel I.

Anchete

O întâlnire la Cotroceni, urmată de o scenă neașteptată în sala de judecată

Publicat

pe

De

Noii magistrați, invitați de președinte la Cotroceni

Președintele Nicușor Dan i-a primit marți, 1 septembrie 2026, la Palatul Cotroceni, pe tinerii judecători și procurori care au absolvit în acest an Institutul Național al Magistraturii. Decretele de numire ale acestora au fost emise în această vară, iar o mare parte dintre noii magistrați și-au început deja activitatea în luna august, relatează publicația Lumea Justiției.

O adresare neobișnuită într-un dosar privind un ordin de protecție

Potrivit sursei citate, una dintre judecătoarele participante la întâlnirea de la Cotroceni a povestit, într-o notă amuzată, o situație petrecută chiar a doua zi, în timpul unei ședințe de judecată.

Într-un dosar referitor la emiterea unui ordin de protecție, reclamanta, o femeie în jurul vârstei de 50 de ani, i s-a adresat în mod repetat judecătoarei folosind formula „doamna avocat”. Femeia, despre care publicația precizează că avea un nivel redus de școlarizare, nu a făcut distincția între rolul unui judecător și cel al unui avocat.

Magistrata a preferat să păstreze solemnitatea ședinței

Inițial, judecătoarea s-a gândit să îi explice reclamantei diferența dintre cele două profesii juridice. Ulterior, însă, a renunțat, considerând că o corectare în acel moment ar fi putut stârni amuzamentul celor aflați în sală și ar fi afectat atmosfera solemnă a ședinței.

Astfel, magistrata a lăsat situația să treacă fără să o întrerupă pe femeie de fiecare dată când aceasta i s-a adresat cu „doamna avocat”.

Comentariul ironic al judecătoarei

Relatând întâmplarea, judecătoarea a făcut o glumă pe seama coincidenței dintre întâlnirea de la Cotroceni și incidentul din sala de judecată:

„Mi-o fi purtat ghinion întâlnirea cu Nicușor?”, a comentat ironic magistrata, potrivit Lumea Justiției. (Irinel I.).

Citeste in continuare

Anchete

Cinci ani de „Din drag de Bucovina”, la Suceava

Publicat

pe

De

Piața Volantă „Din drag de Bucovina” a marcat, pe 5 septembrie 2026, la Suceava, cinci ani de activitate. Inițiativa Direcției pentru Agricultură Județeană (DAJ) Suceava a fost creată pentru sprijinirea și promovarea producătorilor locali.

La eveniment a participat Viorel Morărescu, director în cadrul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale (MADR) și Ambasador al Agriculturii Ecologice din România. Acesta a transmis susținerea ministerului pentru inițiativele care contribuie la dezvoltarea producției locale, promovarea agriculturii ecologice și consolidarea lanțurilor scurte de comercializare.

Sprijin pentru fermierii locali

Cu acest prilej, a fost evidențiată implicarea constantă a DAJ Suceava în susținerea fermierilor, prin:

  • informare și consiliere;
  • promovarea agriculturii ecologice;
  • facilitarea accesului producătorilor pe piață.

În cei cinci ani de activitate, „Din drag de Bucovina” a devenit un punct de întâlnire între producători și consumatori. Piața contribuie, totodată, la promovarea produselor locale și la valorificarea specificului agricol și gastronomic al Bucovinei.

Felicitări DAJ Suceava, producătorilor locali și tuturor celor implicați în dezvoltarea proiectului „Din drag de Bucovina”!

Citeste in continuare

Anchete

Codul Administrativ lovește în gol: polițiștii, din nou speriați cu prostii birocratice

Publicat

pe

De

Sindicatul Europol demontează panica: „Polițistul nu e funcționarul de la ghișeu, oricât ar visa unii șefi de birou”

Codul administrativ, noua sperietoare de pe grupurile de WhatsApp ale polițiștilor

În ultima vreme, modificările aduse Codului administrativ au declanșat un val de panică pe grupurile de polițiști: zvonuri, interpretări „savante” și mesaje alarmiste care anunță, apocaliptic, că „gata, nu se mai poate suspenda raportul de serviciu pentru plecări la FRONTEX, EUROPOL sau alte structuri internaționale”.

Doar că, potrivit Sindicatului Europol, toată această agitație pornește de la o premisă greșită și riscă să genereze o confuzie complet nejustificată în rândul polițiștilor care au raporturile de serviciu suspendate sau care intenționează să solicite suspendarea pentru activități în cadrul unor organisme ori instituții internaționale (FRONTEX, EUROPOL, CEPOL, OLAF etc.).

Pe scurt: s-a aprins fitilul pe baza unei interpretări forțate. Iar panica e gratuită.

Polițistul – funcționar cu pistol, nu cu ștampilă

Faptul că anumite modificări legislative vizează regimul general al funcționarilor publici nu înseamnă, automat, că acestea se aplică și polițiștilor. Indiferent câți „juriști de Facebook” urlă contrariul.

Polițistul NU este un funcționar public obișnuit, prins exclusiv în mrejele Codului administrativ. Polițistul este funcționar public cu statut special. Asta nu e figură de stil, este realitate juridică asumată de legiuitor.

Acest statut special este reglementat prin Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului. Acest act normativ stabilește:

  • cadrul propriu aplicabil carierei polițistului,
  • drepturile și obligațiile acestuia,
  • precum și regulile privind modificarea, suspendarea ori încetarea raporturilor de serviciu.

Prin urmare, când discutăm despre raporturile de serviciu ale polițistului, legea specială se aplică prioritar față de norma generală. Regula juridică este clară și veche de când dreptul: legea specială derogă de la legea generală.

Codul administrativ este doar cadrul general al funcției publice. Legea nr. 360/2002 este cadrul special aplicabil polițiștilor, tocmai pentru că ei exercită atribuții specifice de autoritate publică și sunt supuși unor riscuri, restricții și obligații distincte. Cu alte cuvinte: altă mâncare de pește decât funcționarul public „obișnuit” care stă la birou și se teme doar de tonerul imprimantei.

„Funcționar public” – eticheta generică ce nu lipește automat de polițiști

Simplul fapt că în legislație apare sintagma „funcționar public” nu înseamnă că polițiștii intră la grămadă în aceeași oală juridică.

Elementul-cheie este statutul special al polițistului, reglementat prin Legea nr. 360/2002. Acest statut:

  • exclude aplicarea mecanică a prevederilor din Codul administrativ,
  • exclude aplicarea automată a regimului general al funcționarilor publici,
  • cere o trimitere expresă sau o modificare clară a Legii nr. 360/2002 pentru a schimba ceva în statutul polițistului.

Dacă legiuitorul chiar ar fi vrut ca noile reguli privind incompatibilitățile funcționarilor publici să limiteze sau să elimine posibilitatea suspendării raporturilor de serviciu ale polițiștilor pentru activități în organisme internaționale, ar fi trebuit să modifice, explicit și transparent, statutul polițistului.

Nu există o astfel de modificare. Restul sunt interpretări „creative” ale unor șefi sau „experți” în panică în masă.

„Suspensia” raportului de serviciu: Legea 360/2002 bate Codul administrativ

În lipsa oricărei modificări concrete a Statutului polițistului, rămâne în vigoare, clar și neclintit, articolul care permite suspendarea raportului de serviciu pentru activități în organisme internaționale.

Vor vorbim de art. 27^26 alin. (1) din Legea nr. 360/2002, care spune negru pe alb:

„Raportul de serviciu al polițistului se poate suspenda, la inițiativa sa, în următoarele situații”, iar la litera b) se prevede:
„pentru desfășurarea unei activități în cadrul unor organisme sau instituții internaționale”.

Așadar, suspendarea raporturilor de serviciu dispusă în temeiul acestui articol rămâne guvernată de statutul propriu al polițistului.

Iar activitatea desfășurată în cadrul unor organisme sau instituții internaționale ori europene, precum:

  • FRONTEX,
  • EUROPOL,
  • CEPOL,
  • OLAF,
  • EUROJUST,
  • EPPO,

sau în cadrul altor mecanisme de cooperare polițienească și judiciară internațională, nu poate fi calificată drept „incompatibilitate” doar pentru că cineva s-a hotărât să citească la liber niște norme generale care, în mod explicit, NU vizează polițiștii.

Actul administrativ de suspendare, emis potrivit Statutului polițistului, produce efecte juridice proprii. Nu poate fi anulat „prin interpretare extensivă” a unor dispoziții din Codul administrativ concepute pentru altă categorie de funcționari publici.

Codul administrativ nu poate anula peste noapte statutul special al polițistului

Polițiștilor li se aplică prioritar Legea nr. 360/2002. Prevederile Codului administrativ ori cele privind statutul general al funcționarului public:

  • nu pot înlătura,
  • nu pot restrânge,
  • nu pot modifica suspendarea raporturilor de serviciu ale polițiștilor,

decât în cazul în care ar exista o modificare legislativă expresă în acest sens.

Până când legiuitorul nu iese clar și modifică negru pe alb Statutul polițistului, orice susținere de genul „noile reguli pentru funcționarii publici blochează suspendările polițiștilor pentru activități în organisme internaționale” este:

  • nefundamentată juridic,
  • și de natură să producă o alarmare inutilă în rândul polițiștilor.

Cu alte cuvinte: nu Codul administrativ e problema, ci interpretările panicarde sau convenabil abuzive ale unor șefi care invocă legea mai mult la intimidare decât la înțelegere.

Șeful invocă „Codul administrativ” ca să te blocheze la FRONTEX? Caz clasic de abuz cu iz de pseudo-legalitate

Dacă te afli în situația în care ai finalizat cu succes procesul de selecție/recrutare pentru organisme sau instituții internaționale ori europene – cum ar fi:

  • FRONTEX,
  • EUROPOL,
  • CEPOL,
  • OLAF,
  • EUROJUST,
  • EPPO,

și șefii tăi îți trântesc în față Codul administrativ ca pretext pentru a refuza aprobarea suspendării raporturilor de serviciu pe perioada contractuală cu organismul sau instituția europeană, exact aici intervine Sindicatul Europol.

Conform apelului transmis de Sindicatul Europol, polițiștii aflați în această situație sunt rugați să scrie pe adresa de e-mail:
sindicateuropol@gmail.com

Scopul: să beneficieze de asistența sindicală necesară, inclusiv pentru combaterea interpretărilor abuzive sau ridicole prin care se încearcă blocarea accesului polițiștilor la structuri internaționale sub pretextul „incompatibilităților” inventate. (Sava N.).

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv20 de ore ago

„IPJ Prahova – Grădinița de Cadre”, episodul 57: „Subcomisar-șef” de analfabetism funcțional la comanda IPJ Prahova

Incisiv de Prahova continuă serialul „Grădinița de Cadre din IPJ Prahova”. După episoadele în care am arătat cum „Inspectoratul de...

Exclusiv20 de ore ago

De la „J’Accuse…!” la „Noi n-am văzut nimic”: Afacerea Dreyfus, manualul secret al MAI-ului românesc

Un evreu alsacian, o scrisoare dubioasă și o justiție oarbă „la comandă” În 1894, Franța își dădea examenul de morală...

Exclusiv20 de ore ago

IGPR, instituția cu două oglinzi: una pentru hârtie, alta pentru instanță

Cazul semnalat de Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul” arată o performanță administrativă rară: aceeași instituție reușește să susțină, în documente...

Exclusiv2 zile ago

MEDAT, TRANSFORMAT ÎN „MINISTERUL ȘMENULUI NAȚIONAL” –  Cum a ajuns strategia de stat pe mâna unui trio cu dosar, ORNISS la ghici și Constituția făcută sul

De la strategie națională la șmecherie organizată Ministerul Economiei, Digitalizării, Antreprenoriatului și Turismului (MEDAT) a fost vândut românilor drept „motor...

Exclusiv2 zile ago

Harta dragostei penale din Brașov: cum se fură cu sentiment și se delapidează cu sufletul la gură

În județul Brașov, după toate aparențele și după cum susțin sursele și reclamațiile, nu mai vorbim doar de afaceri dubioase,...

Exclusiv2 zile ago

TCE Ploiești – Feuda lui Nae, cu organigramă în chiloți și bețivi la butoane

În orașul în care autobuzele abia se târăsc, iar datoriile sar în aer, la TCE Ploiești nu curge motorină. Curge...

Exclusiv3 zile ago

Ministrul Darău, lovit în față cu propriul proiect –  Când Ministerul Justiției îți spune, politicos-juridic: „Așa ceva nu se face nici măcar într-un guvern demis”

Ministrul Ambrozie-Irineu Darău a vrut să reorganizeze MEDAT. Ministerul Justiției i-a răspuns, în esență: „Reorganizează-ți întâi temeiurile legale, apoi mai...

Exclusiv3 zile ago

„Lanțul de aur al incompatibilității”: cum a legat MAI polițistul de caloriferul birocrației până la ONU și Frontex

Un nou “cadou” marca MAI pentru polițiștii care au îndrăznit să gândească singuri și să muncească în lumea civilizată: de...

Exclusiv3 zile ago

Industria groazei lângă casă: cum se topește sticla, nervii și legea, toate la un loc –  Fabrica de coșmar de la Blejoi: „reciclare” pe nervii și plămânii vecinilor

În comuna Blejoi, județul Prahova, nu mai e nevoie de filme horror. E suficient să locuiești lângă punctul de lucru...

Exclusiv3 zile ago

TCE Ploiești – Feuda lui Nae Comisionaru’. De la cai dopați la „organigrama cu chiloți”, falsuri în acte și teroare pe banii ploieștenilor Pamflet jurnalistic (cu acte oficiale și probe audio la dosar)

Ploieștiul, oraș cu transport public… privat de rușine La suprafață, TCE Ploiești e „societate publică de transport”. În realitate, ultimii...

Exclusiv4 zile ago

IPJ Prahova – Grădinița de Cadre, episodul 56: Pensia nu prescrie păcatele și nu spală urmele „dispecerilor de lux”

Incisiv de Prahova continuă serialul „Grădinița de Cadre din IPJ Prahova”. După episodul 55, în care am prezentat traseul spectaculos...

Exclusiv4 zile ago

Triada care vrea să-și facă minister la purtător: Darău, Vișoianu, Miron și operațiunea „Jaf la MEDAT”

Ministerul Economiei sau SRL-ul Triadei? La Ministerul Economiei, Digitalizării, Antreprenoriatului și Turismului (MEDAT) nu se mai face administrație, se face...

Exclusiv4 zile ago

Șef de IPJ cu nota 3,82 la “capacitate”. România, te iubesc… pe mute

Inspectorat de Poliție Județeană sau Școală Ajutătoare de Șefi? Concursul pentru șefia Inspectoratului de Poliție Județean Cluj nu a fost...

Exclusiv5 zile ago

IPJ Prahova – Grădinița de Cadre, episodul 55: Pinochio de Băicoi își taie singur nasul… la pensie

Reamintire scurtă: „Inspectoratul de Protecție al Jmecherului” De 55 de episoade tot scriem despre IPJ Prahova, transformat cu succes din...

Exclusiv5 zile ago

TCE Ploiești – „Organigrama cu chiloți” trece, oamenii cu 40 de ani vechime pleacă. AGA, cu ștampila pe teroare

„La TCE domnește Nae. Restul doar ridică mâna.”  AGA A VOTAT: SALVĂM 8 CONTROLORI, EXECUTĂM 40 DE ANI DE MUNCĂ...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Taxi Heathrow London

www.softpas.com

Top Articole Incisiv