Featured
INCENDIAR – VICEPRESEDINTELE BUNDESTAGULUI: PANDEMIA A ADUS STATUL DE DREPT INTR-O STARE CRITICA
(Preluare Inpolitics):
E departe ziua cînd în România vreun înalt oficial va avea curajul de a spune deschis ceea ce vicepreședintele Parlamentului german, Wolfgang Kubicki (FDP), a scris în aceste zile, în influentul cotidian Die Welt, despre starea gravă a democrației după mai bine de un an de pandemie și despre măsurile restrictive abuzive care au distrus coeziunea socială și încrederea oamenilor în stat. Publicăm mai jos fulminantul material, care ar trebui să dea de gîndit întregului mapamond. Merită parcurs pînă la final, vă asigurăm.
”Familiarizarea mea cu politica a început în timpul coaliției social-liberale, care a început în 1969. Willy Brandt și Walter Scheel erau figuri importante pentru mine, încă un tânăr student în orașul Kiel la acea vreme. În partidul meu (partidul liberal FDP, n.red . ), protejarea și creșterea libertății individuale era tema centrală a programului la acea vreme, celebrele „teze de la Freiburg”. In dubio pro libertate a fost pentru noi principiul care ar trebui să determine toată acțiunea guvernului.
În acest context, vremea pandemiei, acești aproape doi ani marcați de încălcări grave ale drepturilor fundamentale, cu restricții ale libertăților pe care Republica Federală nu le-a cunoscut niciodată sub această formă, îmi este greu de suportat personal. Întrucât am avut norocul să trăiesc în pace și libertate în această țară minunată timp de aproape șapte decenii, nu mă pot obișnui și nu mă voi obișnui cu ideea că în această perioadă de pandemie starea de urgență ar putea crea situații care să rezulte într-o permanentă ”nouă normalitate”. Am fost foarte multumit de vechea normalitate. Eu susțin că trebuie să revenim la această stare cât mai curând posibil.
Este destul de evident că nu sunt singurul care este foarte îngrijorat de situația actuală. Numărul tot mai mare de proteste ne arată cât de adâncă este diviziunea în societatea noastră. Deci da, cu siguranță vor fi o mulțime de ciudați și de extremiști pe străzi. Dar a clasifica orice rebeliune împotriva reglementărilor de stat ca emanând din dreapta radicală sau reprezentând un pericol pentru public nu ar descrie corect complexitatea nemulțumirii sociale. Există un sentiment tot mai mare de tulburare care se răspândește în toate straturile societății. Și nu trebuie ignorat sau – și mai rău – denunțat.
Trebuie să vorbim cu îndrăzneală despre libertate. După aproape doi ani de pandemie, nu am avut o mare dezbatere socială despre limitele libertății individuale și despre când și cum ar trebui să intervină statul.
Înalții reprezentanți ai statului nostru au partea lor de responsabilitate pentru acest declin general al încrederii în instituțiile noastre. Pentru a sprijini anumite măsuri politice la începutul crizei, miniștrii s-au bazat nu numai pe o răspândire controlată a fricii, ci și pe minciuni. Când la început s-a spus greșit că măștile nu vor oferi o protecție specială împotriva virusului pentru a nu pune în pericol furnizarea de măști către spitale, organele statului au devenit actori manipulatori ai crizei, iar declarațiile lor oficiale ar trebui să fie privite cu prudență în viitor.
Mulți oameni din țara noastră – inclusiv eu – nu și-ar fi putut imagina niciodată că oficialii statului vor participa la excluderea fățișă și presupus legală a unui segment de populație. Oricum, mulți par să se fi obișnuit cu ideea că, odată cu regulile de vaccinare, o decizie cîndva opțională privind vaccinarea atrage acum cu stigmatizare socială. Eu nu vreau să mă obișnuiesc, deși personal promovez deschis imunizarea.
Din câte știu, „a nu fi vaccinat” nu este o infracțiune în Germania și nici măcar o abatere administrativă, până în prezent. În 2010, însăși Curtea Constituțională Federală a decis într-o decizie fundamentală privind reformele Hartz IV că „un nivel minim de participare la viața socială, culturală și politică este esențial” pentru a menține un nivel decent de subzistență.
În această pandemie, putem vedea clar că demnitatea umană poate fi pusă între paranteze. Bund-Länder-Runde (întâlnire între toți șefii de guvern ai statelor federate și cancelarul statului federal) de la începutul lunii decembrie – pe atunci cu cancelarul Merkel – a decis cu mai puțin de 17 voturi că participarea socială și culturală a persoanelor nevaccinate să nu mai fie luată în considerare, chiar și cu impact zero. Restaurante, cinematografe, teatre sau magazine – toate acestea sunt acum o zonă liberă de nevaccinați pe termen nelimitat.
„Actul de solidaritate națională” proclamat în rezoluție a fost orice altceva decât solidaritate. A fost conceput pentru a recompensa oamenii care sunt în favoarea imunizării și pentru a-i educa pe alții. Dacă o compari cu definiția Curții Constituționale pe care am menționat-o mai sus, a fost de fapt inuman, pentru că le refuza oamenilor o participare fundamentală la viața socială. Protecția minorităților este una dintre marile realizări ale statului de drept. Este înfricoșător faptul că apartenența la o așa-zisă minoritate „rea” face ca acest drept să fie anulat.
În plus, îndoielile cu privire la eficacitatea măsurilor decise politic cresc. Celebrul pachet legislativ de măsuri restrictive (care a fost foarte lăudat de executiv), nu a fost aplicat doar în Germania, ci a avut efecte până în Elveția și Austria. În Letonia și Estonia, am văzut în ultimele săptămâni că regimuri de măsuri complet diferite au dus la același val de infectări. Potrivit „Indicelui de rigurozitate Covid-19” , Germania se află pe locul doi când vine vorba de cele mai dure măsuri de izolare din lume – chiar în spatele Fiji și cu mult înaintea Chinei sau Australiei. Cu toate acestea, suntem noi liderii mondiali în lupta împotriva pandemiilor?
Acest lucru se potrivea cu narațiunea politică a guvernului federal anterior și a prietenilor săi loiali precum Markus Söder, conform căreia principiul „mai mult, întotdeauna mai mult” în lupta împotriva coronavirusului a fost panaceul. Restricțiile privind drepturile fundamentale ar fi, prin urmare, în mod automat bune și juste, deoarece servesc cauzei. Este o poveste pe care mulți jurnaliști au urmărit-o fără să clipească. Oricine s-a îndoit de acest principiu concret putea fi împins cu ușurință în tabăra populiștilor de dreapta și să fie supus criticilor comunității indignate.
În acest context, actualul guvern federal și grupurile parlamentare care îl susțin trebuie să își facă autocritica și să se întrebe: vrem să continuăm să apărăm și chiar să extindem cu toate puterile restricțiile, care de multe ori pur și simplu nu și-au dovedit eficacitatea? (…)
Ne aflăm într-o fază critică a statului de drept(…)
Imnul nostru național celebrează „Unitatea, Justiția și Libertatea”. Sunt foarte îngrijorat de faptul că mulți oameni din Republica Federală nu mai cred că acestea se mai aplică în țara lor. Întrebarea îngrijorătoare rămâne așadar: cine sau ce mai ține această țară unită?Ieșirea democratică din această situație dificilă trebuie căutată în intensificarea dezbaterii. Sarcina factorilor de decizie este să găsească răspunsuri pentru cei sceptici, pentru cei cărora le este frică și pentru cei care își doresc pur și simplu viața de dinaintea crizei înapoi – o viață care a funcționat fără excludere colectivă și defăimare larg răspândită.
Democrația reprezentativă trebuie să țină cont de amploarea preocupărilor și solicitărilor sociale. Ea nu trebuie să lase extremiștii politici și populiștii să răspundă la întrebări jenante.
Și trebuie să vorbim cu îndrăzneală despre libertate. După aproape doi ani de pandemie, nu am avut o mare discuție socială despre limitele libertății individuale și când și cum ar trebui statul să intervină. În ultimii doi ani, atacurile la adresa libertății au fost puternice, justificările executivului slabe. Trebuie să existe o schimbare de paradigmă. Abordarea guvernului Merkel de a restrânge drepturile fundamentale pentru a demonstra capacitatea de a acționa nu trebuie să mai stea la baza acțiunii statului.Este evident că libertatea nu este nelimitată, libertatea nelimitată însăși creând amenințări la adresa libertății. Și cel mai important, în timpul unei pandemii care ne pune în strânsoarea unei boli extrem de contagioase, acestei probleme trebuie să i se acorde o atenție deosebită. Legea a protejat întotdeauna individul împotriva exercitării abuzive a libertății de către alții.
Starea națiunii este îngrozitoare, dar nu fără speranță. Afirm că trebuie să folosim această criză gravă pentru a permite triumviratului „unității, dreptății și libertății” să redevină legătura unificatoare care a făcut țara noastră atât de puternică. Este datoria noastră națională să redăm fiecaruia dintre aceste trei elemente la gloria lor de odinioară”.
Administratie
România și Israel cooperează pentru siguranța pelerinilor aflați în tranzit spre Uman
Autoritățile române și israeliene colaborează pentru gestionarea fluxurilor de pelerini care tranzitează România în drum spre localitatea Uman. Operațiunea urmărește asigurarea unui parcurs organizat, sigur și eficient pentru toți călătorii.
Coordonare între autoritățile române și cele israeliene
Structurile din cadrul Ministerului Afacerilor Interne mențin o cooperare strânsă cu oficialii israelieni pentru coordonarea deplasării grupurilor de pelerini.
Parteneriatul include schimb de informații, gestionarea fluxurilor de persoane și acordarea de sprijin logistic pe teritoriul României. Măsurile sunt menite să reducă timpii de așteptare și să faciliteze desfășurarea ordonată a tranzitului.
Sprijin pentru pelerini pe durata deplasării
Autoritățile implicate acordă o atenție specială sprijinului oferit pelerinilor pe parcursul călătoriei. Echipele operative urmăresc ca deplasarea să se desfășoare în condiții cât mai bune și intervin pentru soluționarea eventualelor situații apărute pe traseu.
Cooperarea vizează, de asemenea, menținerea unui contact permanent între instituțiile responsabile, astfel încât informațiile să fie transmise rapid, iar fluxurile de călători să poată fi gestionate eficient.
Siguranța și prevenirea incidentelor, prioritare
Obiectivul principal al operațiunii este prevenirea incidentelor și asigurarea unui tranzit fără probleme prin România. Autoritățile acordă prioritate măsurilor de siguranță, monitorizării deplasărilor și sprijinului oferit grupurilor de pelerini.
Coordonarea dintre România și Israel reflectă preocuparea comună pentru protejarea călătorilor și pentru menținerea unui cadru sigur pe întreaga durată a tranzitului către Uman. (Paul D.).
Featured
Petrișor Peiu respinge scenariul unei rupturi în AUR: „Orice guvern fără noi este exclus să fie votat”
Liderul senatorilor AUR diferențiază pozițiile lui Piperea, Murad și Lulea în raport cu PSD
Petrișor Peiu, liderul senatorilor AUR, respinge categoric ipoteza unei rupturi în interiorul partidului și afirmă că formațiunea nu va susține niciun guvern din care nu va face parte.
Declarațiile au fost făcute într-o intervenție telefonică la emisiunea „News Pass”, moderată de Laura Chiriac la B1 TV, în contextul discuțiilor privind o eventuală colaborare între AUR și PSD.
Peiu a comentat pozițiile exprimate de Gheorghe Piperea, Mohammad Murad și Marius Lulea, subliniind că cei trei nu pot fi incluși în aceeași categorie și că declarațiile lor trebuie analizate separat.
Peiu: Piperea este aliniat cu linia oficială a partidului
Liderul senatorilor AUR a susținut că Gheorghe Piperea a exprimat o poziție compatibilă cu direcția oficială a formațiunii. În cazul lui Mohammad Murad, Peiu a apreciat că declarațiile acestuia sunt, în mare parte, în acord cu poziția partidului.
„Nu-i băgați pe toți trei în aceeași oală. Domnul Piperea a avut o poziție absolut decentă și 100% aliniată cu poziția oficială a AUR. Domnul Mohammad Murad a avut o poziție 95% aliniată cu poziția partidului și remarc decența și inteligența domnului Murad”, a declarat Petrișor Peiu, citat de B1 TV.
În ceea ce îl privește pe Marius Lulea, senatorul AUR a afirmat că acesta se află într-o poziție distinctă, pe care a descris-o drept una de contestare a partidului.
„Domnul Lulea este într-o poziție de contestare a AUR. Asta este altceva”, a adăugat Peiu.
„Doamne ferește, de ce să se rupă?”
Diferențele de discurs din interiorul formațiunii au alimentat întrebările privind posibilitatea unei sciziuni în AUR. Petrișor Peiu a respins însă fără echivoc un asemenea scenariu.
Întrebat direct dacă partidul riscă să se rupă, liderul senatorilor AUR a răspuns: „Doamne ferește, de ce să se rupă? Nu”.
Declarația sa vine în contextul unor poziționări divergente ale unor membri ai formațiunii cu privire la posibile formule de colaborare politică, inclusiv în raport cu PSD.
AUR condiționează susținerea viitorului guvern de intrarea la guvernare
Petrișor Peiu a fost întrebat și despre posibilitatea ca AUR să susțină un guvern condus de Luca Niculescu, nume vehiculat, potrivit unor informații apărute pe surse, pentru funcția de premier.
Senatorul a reiterat că AUR nu va acorda votul unui Executiv din care partidul nu face parte. Potrivit acestuia, participarea formațiunii la guvernare reprezintă o condiție esențială pentru susținerea parlamentară.
„Orice guvern care nu conține AUR este exclus să fie votat de AUR. Nu mai vorbim despre program și despre celelalte lucruri, pentru că mă înspăimântă și gândul la ce ar putea spune domnul Niculescu. Nu există!”, a afirmat Peiu în emisiunea difuzată de B1 TV.
Peiu exclude un vot pentru un guvern condus de Luca Niculescu
Liderul senatorilor AUR a respins și varianta ca formațiunea să susțină un Executiv condus de Luca Niculescu, chiar și în ipoteza în care acesta ar beneficia de sprijinul președintelui Nicușor Dan.
„Nu cred că avem vreo șansă să-l votăm vreodată, în mileniul acesta, pe domnul Niculescu”, a declarat Petrișor Peiu.
În consecință, poziția exprimată de liderul senatorilor AUR este una tranșantă: partidul nu va vota un guvern fără reprezentare politică AUR și nu pare dispus să susțină un Executiv condus de Luca Niculescu.
Featured
Victor Ponta: „Nu m-ar mira ca Bolojan și USR să voteze pentru suspendarea lui Nicușor Dan”
Fostul premier evocă un posibil scenariu politic în care opoziția ar susține inițiativa AUR
Victor Ponta, fost prim-ministru al României și actual deputat al opoziției, consideră că Ilie Bolojan și reprezentanții USR ar putea susține, într-un scenariu ipotetic, un referendum privind suspendarea președintelui Nicușor Dan.
Declarația a fost făcută în cadrul emisiunii „Marius Tucă Show”, difuzată de Gândul. Ponta a afirmat că nu ar fi surprins dacă șeful statului și formațiunea condusă de acesta ar ajunge să sprijine un asemenea demers inițiat de AUR.
„Nu m-ar mira ca Bolojan și USR să voteze suspendarea lui Nicușor. Probabil că, de data aceasta, referendumul ar și trece”, a declarat Victor Ponta, citat de Gândul.
AUR nu dispune încă de voturile necesare
Scenariul prezentat de fostul premier rămâne, în acest moment, unul ipotetic. AUR nu are suficiente voturi în Parlament pentru a declanșa procedura de suspendare a președintelui.
Potrivit lui Victor Ponta, partidului îi mai lipsesc între 20 și 30 de voturi pentru inițierea procedurii. Pentru ca suspendarea să fie urmată de demiterea președintelui în urma referendumului, opoziția ar avea nevoie însă de un sprijin parlamentar mult mai consistent.
„Mai are nevoie de 20-30 de voturi ca să declanșeze procedura. Dar mai are nevoie de 100 și ceva pentru a demite președintele”, a explicat fostul premier, în emisiunea citată de Gândul.
Demersul anunțat de AUR a rămas în așteptare
Deși AUR a anunțat la începutul verii că intenționează să inițieze procedura de suspendare a președintelui, partidul nu a făcut, până în prezent, pași decisivi pentru concretizarea planului.
Lipsa numărului necesar de voturi blochează deocamdată inițiativa, iar susținerea unor formațiuni de dreapta ar fi esențială pentru ca aceasta să poată avansa în Parlament.
-
Exclusivacum 2 zile„IPJ Prahova – Grădinița de Cadre”, episodul 57: „Subcomisar-șef” de analfabetism funcțional la comanda IPJ Prahova
-
Exclusivacum 4 zileMinistrul Darău, lovit în față cu propriul proiect – Când Ministerul Justiției îți spune, politicos-juridic: „Așa ceva nu se face nici măcar într-un guvern demis”
-
Exclusivacum 3 zileMEDAT, TRANSFORMAT ÎN „MINISTERUL ȘMENULUI NAȚIONAL” – Cum a ajuns strategia de stat pe mâna unui trio cu dosar, ORNISS la ghici și Constituția făcută sul
-
Exclusivacum 4 zile„Lanțul de aur al incompatibilității”: cum a legat MAI polițistul de caloriferul birocrației până la ONU și Frontex
-
Exclusivacum 4 zileTCE Ploiești – Feuda lui Nae Comisionaru’. De la cai dopați la „organigrama cu chiloți”, falsuri în acte și teroare pe banii ploieștenilor Pamflet jurnalistic (cu acte oficiale și probe audio la dosar)
-
Exclusivacum 3 zileTCE Ploiești – Feuda lui Nae, cu organigramă în chiloți și bețivi la butoane
-
Exclusivacum 23 de oreCum se prăjește dreptatea între DNA Ploiești, executorii „de casă” și culoarele serviciilor – De la microferma procurorului Lefter la justiția cu epoleți în dosarul Ivanof
-
Administratieacum 4 zileComplexul „Trestioreanu” din Ariceștii Rahtivani, investiție de 8 milioane de euro pentru educație, sport și comunitate



