Actualitate
EXCLUSIV/TASICA CALINA INFRACTOARE?/ DIRECTOARE la SCOALA GIMNAZIALA ,,ANTON PANN” PLOIESTI
,,Pseudo-directoarea” Tasica Calina detinea functia de director prin detasare pana la examenul national pentru ocuparea functiilor de director si director adjunct din unitatile de invatamant preuniversitar din sesiunea iunie- august 2017.
CUM PUTEA ISJ PRAHOVA SA NU O PROMOVEZE PE ACEASTA in functia de director la Scoala Gimnaziala ,, Anton Pann’’, Ploiesti, cand FUSESE ,,OMUL’’ INSPECTORATULUI , ADICA ASCUNSESE PREMEDIAT DOCUMENTE in DOSARELE PENALE si CIVILE CARE ERAU/ SUNT in CURS de DERULARE si FASLIFICAND UNELE ACTE TRIMISE CATRE INSTANTELE CIVILE?
CUM ,,A UNS-O’’ ISJ PRAHOVA CA DIRECTOR PE PROFESOR TASICA CALINA?
FOARTE SIMPLU!
,AJUTAND-O EFECTIV’’ pe PROFESOR TASICA CALINA SA CASTIGE EXAMENUL IMPOTRIVA CONTRACANDIDATEI sale care NU ERA ALTA DECAT profesoara TOMA MAGDALENA care conform legii: OMEN 5080/ 2016 TREBUIA SA FIE DIRECTOAREA ISNTITUTIEI SCOLARE si care FUSESE INDEPARATATA din A FI IN FUNCTIE pentru ca:
- a chemat inspectoratul scolar in judecata pentru numirea nelegala in functia de director a profesoarei Tasica Calina;
- a invins inspectoratul si a demonstrat instatei ca inspectorul scolar ANGELESCU NICOLAE si jurist MANAILA PAULA MINT in dosarul civil 197/ 105/ 2016 cu privire la non-existenta ADRESEI NR. 785/ 13.05.2015;
- a inaintat plangere penala impotriva inspectoratului care a scapat ,,curat’’ datorita atitudinii binevoitoare in ancheta a unui ofiter din cadrul Sectiei 4 Politie, Ploiesti, care mai ajutase si pe doamna secretar a scolii : Bunea Elena ,,sa fie legala’’ afirmand in referatul de la dosarul penal 175/ 105/ 2016 ca nu a incalcat legea si nu a falsificat aplicatia Revisal cu toate ca ITM Prahova o va amenda pe respectiva secretara tocmai pentru aspectul penal enuntat!
In timpul derularii examenului propriu-zis, doamna inspector scolar Georgescu Magdalena, presedinte al comisiei de concurs, a influentat DIRECT notele acordate de ceilalti patru membri in cadrul probei de interviu in privinta PROFESOAREI Toma Magdalena, atribuindu-i acesteia note mult mai mici decat contracandidatei sale: profesor Tasica Calina. ISJ Prahova a facut acest lucru, in primul rand, cu scopul acoperirii falsurilor si fraudelor din timpul mandatelor directorilor Sandu Laura si Radulescu Antonio, numiti tot nelegal de catre ISJ Prahova; in al doilea rand, ISJ Prahova s-a razbunat pe profesor Toma Magdalena pentru ca ,,a avut tupeul’’( expresia apartine juristei MANAILA PAULA) de a infrunta faragdelegile savarsite de inspectorat.
Deşi metodologia de concurs prevedea ca fiecare membru al comisiei să completeze grila de evaluare a interviului cu punctajul corespunzător fiecărui aspect vizat, aceştia, după completarea iniţială, în urma faptului că doamna presedinte a arătat calculul făcut de dansa, au revenit asupra punctajului si l-au modificat fără a mai respecta grila de evaluare!
DE CE ATI OPERAT DE ACEASTA MANIERA DOAMNA PRESEDINTE?
DE CE MEMBRILOR DIN COMISIE V-ATI SUPUS ORDINELOR PRESEDINTEI DE COMISIE is NU IMPERATIVELOR LEGII?
NU CUMVA ATI FOST ALESI PE SPRANCEANA PRECUM ALESI ,,ACUZATORII’’ IN PROCESLE NAZITE?
SIMPLU: PENTRU CA PROFESOR TASICA CALINA TREBUIA SA CASTIGE CONCURSUL DE DIRECTOR SI SA ASCUNDA DOCUMENTELE CARE AR FI TRIMIS MULTI INSPECTORI IN FATA PROCURORILOR!
IATA MOTIVUL ADEVARAT PENTRU CARE ISJ Prahova A DORIT-O PE PROFESOR TASICA CALINA IN FRUNTEA SCOLII GIMNAZIALE ,,ANTON PANN’’, PLOIESTI, NICIDECUM VALOAREA SA PROFESIONALA PE CARE SI-O DEMONSTRASE ,,CU PRISISOSINTA’’ IN CELE 6 (SASE ) LUNI DE OCUPARE NELEGALA A POSTULUI DE DIRECTOR dar si TIMPUL MANDATULUI CA DIRECTOR la LICEUL TEHNOLOGIC ,,LUDOVCI MRAZEK’’, PLOIESTI, CAND A DISTUS EFECTIV ACEASTA INSTUTUTIE SCOLARA !
Evaluarea facuta de doamna presedinte nu a urmat grila, ci dansa a calcutat o notă care sa fie mai mica a doamei profesoare Toma Magdalena decat a contracandidatei sale: profesor Tasica Calina, astfel incat aceasta să recupereze punctajul de la celelalte probe, unde fusese devansata lejer de profesoara Toma Magdalena!
NUMAI SI NUMAI PRIN PROBA INTERVIULUI CAND ISJ Prahova A PUTUT SA INTERVINA DIRECT, EFECTIV IN DERULARAEA EVENIMENTELOR PUTEA SA CASTIGE FRAUDULOS PROFESOARA TASICA CALINA FUNCTIA DE DIRECTOR LA SCOALA GIMNAZIALA,, ANTON PANN’’, PLOIESTI!
IN CELELATE PROBE CAND NU A PUTUT SA INTEVINA IN DESFASURAREA LOR PROFESOR TASICA CALINA ERA NET INFERIOARA LA CAPITOLUL PUNCTAJ IN FATA PROFESOAREI TOMA MAGDALENA!
Doamna inspector Georgescu Magdalena A ACTIONAT TIPIC DICTATURII NAZISTE: A ARATAT si INDICAT si celorlalti membrii din juriu ce au de facut, ADICA CINE TREBUIE ,,SA TRAIASCA’’: PROFESOR TASICA CALINA si CINE TREBUIE ,,SA MERGA IN LAGARUL DE GAZARE,ADICA SA MOARA’’: PROFESOR TOMA MAGDALENA!
CU O ASTFEL DE ,,ARMATA’’ NU AI CUM SA NU CASTIGI UN EXAMEN!
MAI MULT, PENTRU CA SUCCESUL SA FIE DEPLIN, LA ACEASTA A PARTICIPAT SI UN REPREZENTANT DIN PARTE MINSITERULUI!
SA NE MAI INTREBAM DE CE OARE MINISTERUL NU A FOST DE ACORD CA INREGISTRARILE AUDIO- VIDEO SA INTRE SI IN POSESIA PROFESORULUI TOMA MAGDALENA?
PROBABIL ca ISJ Prahova gandeste ca respectivele inregsitari nu vor intra nici in posesia judecatorului!
Dar oare ce va face inspectoratul si ministerul daca ele vor fi cerute de procuror?
Vor spune ca s-au sters sau au fost furate ?
Avem experienta inspectoratului in acest sens: in dosarul civil 197/ 105/ 2016 a sustinut pur si simplu ca un act care era in custodia sa:Adresa nr. 785/ 13.05.2015 NU EXISTA pentru ca mai apoi sa spuna ca…EXSITA si sa il inainteze la dosar!
ISJ Prahova A DEMONSTRAT prin CAZUL PROFESOAREI TOMA MAGDALENA CA PRACTICILE STALISNISTE DE INLATURARE A ADVERSARULUI CARE ,,MISCA IN FRONT’’ si NU SE SUPUNE SUNT ,,VALORI AUTENTICE si DEMNE de URMAT’’!!!
SUB LOZICA ,,APARARII PATRIEI IN PERICOL: MOSIA PROPRIE,ADICA INSPECTORATUL’’ inspectorii scolari au FACUT FRONT COMUN DE ,,UNIRE PROLETARAIN LUPTA IMPOTRIVA CHIABURULUI PROFESOR TOMA MAGDALENA’’ care prin exemplu sau ,,INTINA MISCAREA PROLETARA si MANIFESTA OSTILITATE FATISA FATA DE CUCERIRILE REVOLUTIONARE ALE INSPECTORATULUI IN DRUMUL SAU SPRE FAURIREA VISULUI IDEAL AL LOR… HOTIA TOTALA!!!’’( URA…FURIBUNDE APLAUZE si OVATII!- CONGRESUL AL XII-LEA AL INSPCTORATULUI BOLSEVIC)
Din comisia respectiva a facut parte si secretara Grigore Mirela, ,,surioara de fapte’’ a profesorului Tasica Calina, cea care s-a ocupat de falsificarea unor documente din scoala.
DE CE A FACUT ACEASTA PARTE DIN COMISIE?
CINE O DELEGASE?
IATA INTREBARI ALE CAROR RASPUNSURI ORGANELE ABILITATE VOR FI NEVOITE SA LE DEA UN RASPUNS LEGAL!
CINE A CALCULAT OARE NOTA PROFESORULUI TOMA MAGDALENA?
SECRETARA GRIGORE MIRELA!
CINE A DECLARAT CU ENFAZA CA DIFERENTA DINTRE CELE DOUA PROFESOARE ESTE MICA, EXACT CALCULATA DE PRESEDINTA COMISIEI DIMPREUNA CU SECRETARA GRIGORE MIRELA?
CHIAR SECRETARA GRIGORE MIRELA CARE I-A COUMINCAT PROFESOAREI TOMA MAGDALENA DESPRE MICA DIFERENTA DINTRE CANDIDATE!
TOATE ACESTE AFIRMATII SE POT PROBA PRIN INREGISTAREA AUDIO- VIDEO DIN TIMPUL EXAMENULUI RESPECTIV!
DE CE NU VREA INSPECTORATUL SA ARATE ACESTE INREGISTATRARI?
DE CE A SCRIS REPEDE INSPECTORATUL MINISTERULUI SA II CEARA SPRIJIN SI AJUTOR IN FRAUDA?
SIMPLU: INSPECTOR IANCU TUDOR ESTE SI CONSILIER IN MINISTERUL EDUCATIEI SI ESTE CEL CARE SPUNE CA ,,NU ERA IN CONFLICT CU PROFESOR TOMA MAGDALENA’’ SI CARE NU I-A PRELUAT ACESTEIA DOSARUL DE INSCRIERE dar ,,I-A TRANSMIS’’ ca :,,ARE UN CONTRACANDIDAT’’, ADICA POATE SA STIE DE NOTA 10 CA TOT NU O SA IA EXAMENUL!
Faptul că ISJ PRAHOVA a încălcat Metodologia dinn OMEN 3969/2017 este dovedit şi prin lipsa declaraţiilor date de membrii comisiei că se află în conflict cu profesor Toma Magdalena, în calitate de candidat, aşa cum cerea: art. 30: “La organizarea şi desfăşurarea cncursului nu pot participa candidaţii sau persoanele care au in rȃndul candidaţilor soţ, soţie, rude sau afini… Preşedinţii, coordonatorii, membrii şi secretarii comisiilor implicate în organizarea şi desfăşurarea concursului, precum şi persoanele desemnate ca observatori, înainte de desfăşurarea concursului, dau o declaraţie pe proprie răspundere că nu au în rȃndul candidaţilor soţ, soţie, rude, afini pȃnă la gradul IV inclusive ori relaţii conflictuale cu vreun candidat.”
Mai mult, biletele cu întrebările pentru proba orală nu au fost extrase în momentul intrării în sală la proba orală, cel puţin una din acestea fiind pusă de membrii comisiei, contrar procedurii!
Menţinȃnd aceeaşi atitudine de sfidare a legii, ISJ-Prahova a numit o comisie de rezolvare a contestatiilor condusă de inspectorul şcolar general adjunct Horia Victor Toma, care se afla în conflict juridic cu profesor Toma Magdalena, aspect interzis de articolul.enuntat anterior, dansul fiind acela care a semnat mai multe intȃmpinări in dosarele civile dintre profesor Toma Magdalena si ISJ Prahova si care se pot vedea evident in falsurile din Dosarul 197/105/2016. In concluzie, nici reevaluarea nu a fost obiectivă şi corectă, asa cum cere legislatia în domeniu.
Astfel:
- la proba a), testul grilă, susţinută în data de 17.07.2017, profesor Toma Magdalena am obţinut 46,250 de puncte, iar contracandidata sa, Tăsică Călina, a obţinut un punctaj egal cu 40,000.
- la proba b) privind evaluarea CV-ului, atȃt profesor Tasica Calina cat si profesor Toma Magdalena au primit acelaşi punctaj, si anume, 46,250 (nota 9,25), deşi conform datelor dintr-una din întȃmpinările depuse la dosarul 1440/105/2017, ISJ-Prahova afirmă că aceasta are gradul didactic II, iar profesorul Toma Magdalena avea gradul I, gradul didactic I fiind un criteriu de departajare al candidaţilor!
Mai mult, profesor Toma Magdalena a depus la dosar adeverinţe şi diplome care atestă faptul că a participat la 13 simpozioane şi conferinţe, deci ar fi trebuit să primeasca punctaj maxim la această rubric!
Contracandidata sa nu are nici atȃtea simpozioane, nici articole publicate ca şi profesor Toma Magdalena.
Reevaluarea CV-urilor ar arata ca la concursul din octombrie 2016, doamna Tăsică Călina, a obţinut la proba de evaluare a CV-ului un punctaj de 36,250, adică nota 7,25. Cum a putut doamna Tăsică să acumuleze într-un interval atȃt de scurt puncte pentru a obţine nota 9,25 stiindu-se ca CV-ul presupune prezentarea de adeverinţe, diplome, certificate care dovedesc activitatea de formare profesională prin cursuri, publicaţii, participare la simpozioane sau conferinţe etc?
CUM A FOST AJUTATA EFECTIV PROFESOR CALINA TASICA?
Aceasta este problema anchetei penale care se desfasoara la aceasta data si nu este cazul sa comentam mai mult asupra acestui aspect.
DE CE A AJUTAT-O PE PROFESOR TASICA CALINA SA RAMANA DIRECTOR?
SIMPLU: PENTRU CA DACA POSTUL DE DIRECTOR LA ACEASTA DATA ERA ATRIBUIT CONFORM LEGII PROFESORULUI TOMA MAGDALENA ,,AR FI EXPLODAT’’ TOT INSPECTORATUL iar ,,TRIADA INFRACTIONALA ANGELESCU-IANCU- MANAILA’’ NU NUMAI CA NU MAI OCUPAU POSTURILE de ACUM DOAR ,,SE DESTAINUIAU… PROCURORILOR’’, precizeaza profesorul Utoiu Florin. (Cerasela N.).
Actualitate
Instanța federală menține interdicția Pentagonului împotriva Anthropic. Compania mai are însă opțiuni juridice
Curtea de Apel confirmă etichetarea Anthropic drept risc pentru lanțul de aprovizionare
Un complet format din trei judecători ai Curții de Apel a Statelor Unite pentru Districtul Columbia a validat decizia Pentagonului de a considera produsele dezvoltate de Anthropic drept un „risc pentru lanțul de aprovizionare” în materie de securitate națională.
Hotărârea permite Departamentului Apărării să interzică utilizarea sistemelor de inteligență artificială dezvoltate de companie nu doar de către propriii angajați, ci și de salariații firmelor private care lucrează în cadrul unor contracte de apărare.
Decizia reprezintă o victorie importantă pentru Pentagon, însă nu încheie disputa juridică dintre administrația americană și compania care dezvoltă modelul Claude.
Două procese distincte, două direcții juridice diferite
Hotărârea pronunțată la Washington se referă exclusiv la măsura adoptată de Departamentul Apărării. Ea nu influențează un alt proces, desfășurat separat în Districtul de Nord al Californiei.
În acel dosar, judecătoarea Rita Lin a respins, luna trecută, încercarea administrației Trump de a exclude Anthropic de la toate contractele federale. Prin urmare, compania se confruntă cu două litigii paralele, ale căror rezultate au fost până acum diferite.
Pentagonul își apără decizia, Anthropic ia în calcul noi apeluri
Emil Michael, directorul tehnologic al Pentagonului și unul dintre principalii susținători ai măsurilor împotriva Anthropic, a salutat public hotărârea instanței.
Acesta a afirmat că argumentele companiei au fost respinse și că desemnarea Anthropic drept risc pentru baza industrială de apărare oferă o mai mare siguranță militarilor și sistemului de comandă.
La rândul său, Anthropic a transmis că nu este de acord cu verdictul, dar a lăsat deschisă posibilitatea continuării demersurilor judiciare. Compania a invocat hotărârea favorabilă pronunțată în California și a precizat că analizează toate opțiunile, inclusiv solicitarea unei noi examinări a cazului.
Judecătorii majoritari au invocat restricțiile impuse de Anthropic asupra modelului Claude
Avizul majoritar a fost redactat de judecătorul Gregory Katsas și susținut de judecătoarea Naomi Rao, ambii numiți de Donald Trump.
Cei doi au considerat că administrația a avut suficiente argumente pentru a concluziona că integrarea în continuare a modelului Claude în sistemele informatice ale Departamentului Apărării, fie direct, fie prin intermediul contractorilor, poate reprezenta un risc pentru securitatea națională.
Judecătorii au pus accent pe faptul că Anthropic introduce în model restricții menite să împiedice executarea anumitor sarcini. În opinia majoritară, aceste limitări au împiedicat în mai multe rânduri modelul să răspundă unor solicitări formulate de utilizatori guvernamentali.
Opinia separată: legea nu vizează o companie americană preocupată de siguranța AI
Judecătoarea Karen Henderson, numită de fostul președinte George H.W. Bush, a avut o opinie diferită și a votat împotriva deciziei majoritare.
Ea a susținut că legislația utilizată pentru desemnarea Anthropic drept risc — Federal Acquisition Supply Chain Security Act, adoptată în 2018 — a fost creată pentru a preveni sabotajul unor puteri străine ostile.
În opinia sa, această lege nu ar trebui aplicată unei companii americane care introduce în propriile produse mecanisme de siguranță și reguli etice cunoscute public.
Anthropic poate cere rejudecarea de către întregul tribunal
Experții juridici consideră că firma are două căi principale de atac. Anthropic poate solicita intervenția Curții Supreme a Statelor Unite sau poate cere ca dosarul să fie analizat de un complet extins al Curții de Apel pentru Districtul Columbia.
Ambele variante sunt însă incerte. Curtea Supremă nu este obligată să accepte un caz, iar astfel de solicitări sunt aprobate doar într-un număr redus de situații. La rândul său, rejudecarea de către întregul complet al Curții de Apel este o procedură discreționară și nu este acordată în mod frecvent.
Componența întregii Curți de Apel ar putea schimba rezultatul
Spre deosebire de completul care a pronunțat decizia — format din doi judecători numiți de Donald Trump și unul numit de George H.W. Bush — întregul tribunal federal are o componență mai diversă, cu judecători numiți de președinți republicani și democrați.
Această structură ar putea face ca o eventuală rejudecare să fie mai puțin previzibilă. Unii specialiști consideră că judecătorii ar putea analiza mai atent limitele puterii executive atunci când administrația invocă motive de securitate națională.
Totuși, apărarea bazată pe securitatea națională oferă executivului o marjă largă de apreciere, iar instanțele sunt adesea prudente atunci când sunt chemate să conteste decizii ale Pentagonului în acest domeniu.
Un dosar cu miză majoră pentru industria AI și securitatea națională
Cazul Anthropic depășește disputa dintre o companie de tehnologie și Departamentul Apărării. El poate stabili cât de mult control pot exercita furnizorii de inteligență artificială asupra utilizării produselor lor de către guvern și în ce măsură administrația poate interzice aceste tehnologii în numele securității naționale.
Analiștii consideră că, dacă va primi dreptul de a contesta decizia în fața unui complet extins, Anthropic ar putea avea șanse reale să obțină un rezultat diferit. O eventuală sesizare a Curții Supreme ar putea amplifica și mai mult importanța cazului.
Pentru moment, însă, compania nu are garantat dreptul la o nouă etapă de judecată, iar interdicția Pentagonului rămâne în vigoare.
Actualitate
Italia comandă două distrugătoare DDX pentru apărarea împotriva rachetelor hipersonice
Contract de 3,7 miliarde de euro pentru Marina Italiană
Organizația Europeană pentru Cooperare în Domeniul Armamentului (OCCAR) a atribuit un contract în valoare de 3,7 miliarde de euro pentru construirea a două distrugătoare DDX destinate Marinei Italiene.
Acordul a fost încheiat cu Orizzonte Sistemi Navali (OSN), companie mixtă controlată de producătorul naval Fincantieri și grupul de tehnologie și apărare Leonardo. Aproximativ 1,3 miliarde de euro din valoarea totală a contractului reprezintă opțiuni.
Fincantieri și Leonardo își împart responsabilitățile
În următoarele săptămâni, OSN urmează să semneze contracte de subcontractare cu cele două companii italiene. Fincantieri va primi comenzi estimate la 1,8 miliarde de euro, în timp ce valoarea contractelor atribuite companiei Leonardo este evaluată la aproximativ 1,7 miliarde de euro.
Fincantieri va răspunde de proiectarea și construcția celor două nave, iar Leonardo va contribui la dezvoltarea sistemului de luptă.
Potrivit producătorilor, programul DDX va aduce o schimbare majoră în profilul operațional al Marinei Italiene, atât prin caracteristicile platformei navale, cât și prin nivelul de integrare al sistemelor de luptă.
Navele vor înlocui distrugătoarele din clasa Horizon
Cele două distrugătoare sunt programate să fie livrate în 2033 și 2035. Calendarul reprezintă o întârziere față de planurile inițiale ale Romei. În momentul în care Italia a prezentat programul noilor nave, în 2020, primele livrări erau anticipate pentru anul 2028.
Contractul pentru construcție ar fi trebuit să fie semnat în 2023, în funcție de disponibilitatea finanțării. Definirea cerințelor operaționale și identificarea resurselor financiare ar fi provocat însă întârzieri semnificative, proiectul fiind amânat cu aproximativ trei ani.
Noile nave vor înlocui distrugătoarele italiene din clasa Horizon și vor deveni unele dintre cele mai importante platforme de apărare aeriană și antirachetă ale flotei.
Distrugătoare de 180 de metri, cu rază de acțiune de peste 4.000 de mile
Fiecare distrugător DDX va avea o lungime de 180 de metri și o deplasare de aproximativ 13.500 de tone. Navele vor putea parcurge peste 4.000 de mile nautice fără realimentare.
Platformele vor fi echipate cu un sistem integrat de comandă, control, comunicații, calculatoare și informații, denumit SADOC 5 C5I. La bord vor fi instalate și un radar digital AESA în banda S, precum și sisteme de armament dezvoltate de compania europeană MBDA.
Scut naval împotriva amenințărilor aeriene și hipersonice
Principalul obiectiv al programului este asigurarea unei capacități avansate de apărare aeriană și antirachetă. Sistemele instalate pe distrugătoare vor fi concepute pentru detectarea și combaterea rachetelor convenționale, balistice și hipersonice.
Prin integrarea radarului AESA, a sistemului de comandă SADOC și a armamentului MBDA, navele vor putea proteja atât propria platformă, cât și alte unități navale aflate în aceeași formație.
Programul este prezentat drept un salt tehnologic major pentru Marina Italiană, într-un context în care amenințările aeriene și cu rachete devin tot mai complexe și mai greu de contracarat.
Fincantieri își extinde portofoliul de comenzi
Fincantieri anunțase anterior că se așteaptă la contracte noi în valoare de aproximativ 5 miliarde de euro pe termen scurt, iar proiectul DDX se numără printre principalele acorduri incluse în această estimare.
Compania urma să contracteze, în perioada următoare, și două unități navale în cadrul programului italian Joint Maritime Mission System, cunoscut sub denumirea J3MS.
Strategia Fincantieri vizează, în același timp, extinderea activității pe piețele externe. Producătorul italian intenționează să încheie contracte importante cu mai multe marine militare străine pentru furnizarea de nave de suprafață, inclusiv fregate FREMM, dar și pentru servicii destinate unor clienți din Orientul Mijlociu și din alte regiuni strategice.
Un nou sistem de război electronic pentru protecția flotei
Compania italiană ELT Group va dota distrugătoarele DDX cu un sistem de război electronic de nouă generație.
Soluția este destinată să îmbunătățească protecția navelor și a întregii formații navale în scenarii operaționale caracterizate de amenințări multiple, desfășurate simultan în domeniile maritim, aerian, terestru, spațial și cibernetic.
Prin combinația dintre apărarea antirachetă, radarul avansat, sistemele de comandă și războiul electronic, cele două distrugătoare vor reprezenta un element central al viitoarei arhitecturi de apărare a Marinei Italiene.
Actualitate
Siria vrea să elimine toate bazele militare străine de pe teritoriul său
Al-Sharaa: „Suveranitatea deplină” este obiectivul Damascului
Siria urmărește să nu mai găzduiască baze militare străine, a declarat președintele Ahmad al-Sharaa în cadrul unui eveniment organizat de Atlantic Council. Liderul de la Damasc a susținut că retragerea prezenței militare externe ar permite statului sirian să își exercite „suveranitatea completă și neîngrădită”.
Declarația vine în contextul reorganizării relațiilor militare ale Siriei cu Rusia și Turcia, două state care au menținut, în perioada regimului Assad, o prezență militară semnificativă pe teritoriul sirian.
Rusia și-a redus drastic infrastructura militară
Potrivit lui Ahmad al-Sharaa, Rusia opera înainte de schimbarea regimului de la Damasc aproximativ 170 de baze militare în Siria. După înlăturarea regimului Assad, numărul acestora s-a redus la doar două.
„Avea în jur de 170 de baze militare, iar acum au mai rămas doar două”, a declarat președintele sirian.
Cele două instalații rusești — baza aeriană Hmeimim și baza navală de la Tartus — nu ar mai urma să fie utilizate ca puncte de sprijin pentru operațiuni militare externe. În urma unor negocieri îndelungate, Damascul și Moscova au convenit transformarea lor în centre destinate pregătirii armatei siriene.
În luna august, cele două țări au semnat un memorandum de înțelegere prin care bazele urmau să fie transformate în „centre comune de instruire și calificare”.
Prezența turcă, reevaluată de autoritățile de la Damasc
Siria a început, de asemenea, să reducă numărul bazelor militare deținute de Turcia, a mai afirmat Ahmad al-Sharaa. Președintele nu a precizat însă câte instalații turcești existau inițial și câte mai sunt active în prezent.
În timpul regimului Assad, Turcia avea trupe și posturi de observare în nordul și nord-vestul Siriei. Prezența militară turcă fusese justificată prin necesitatea protejării frontierei și combaterii infiltrării unor grupări teroriste și miliții înarmate.
Damasc cere un cadru legal pentru bazele rămase
Ahmad al-Sharaa a subliniat că bazele turcești nu au fost autorizate anterior de parlamentul sirian. În acest context, autoritățile de la Damasc analizează posibilitatea acordării unui statut juridic instalațiilor turcești care ar urma să rămână pe teritoriul țării.
„Orice prezență străină trebuie să se bazeze pe aprobarea Adunării Poporului și să aibă un statut legal”, a explicat liderul sirian.
Declarația indică intenția noii conduceri de a supune orice formă de prezență militară externă controlului instituțiilor siriene și de a elimina situațiile considerate nelegale de autoritățile de la Damasc.
Siria vizează relații diplomatice, nu alianțe militare
Președintele sirian a afirmat că țara sa nu va mai avea, într-un viitor apropiat, nevoie de trupe străine sau de baze militare aparținând altor state.
În locul sprijinului militar extern, Damascoul urmărește dezvoltarea unor relații bazate pe diplomație, respect reciproc și cooperare cu statele vecine și cu partenerii internaționali ai Siriei.
Obiectivul anunțat de Ahmad al-Sharaa este transformarea teritoriului sirian într-un spațiu aflat exclusiv sub autoritatea statului, fără baze străine capabile să susțină operațiuni militare împotriva altor țări.
-
Exclusivacum 3 zileCumetrie mare între adjunctul șefului I.P.J. Prahova și DGA Prahova: rețeaua de relații care sfidează incompatibilitatea
-
Exclusivacum 4 zileÎncă o investigație Incisiv de Prahova, confirmată oficial: Alexandri Nicolae, zis „Nae Comisionaru’”, intră în sfera penalului – comisie de apel ilegală și plângeri penale pe numele lui (DOCUMENTE)
-
Exclusivacum 4 zileALARMĂ ROȘIE LA INDUSTRIA DE APĂRARE – Triada de la MEDAT sfidează CSAT, Consiliul Legislativ și bunul‑simț (Documente)
-
Exclusivacum 4 zileIPJ Prahova: „comartimente”, șefi clonați și filiera Buzău cu nota 4 la volanul Rutierului (DOCUMENTE)
-
Uncategorizedacum 2 zileFEUDA PENALĂ A LUI „NAE COMISIONARU” de la T.C.E. Ploiesti: angajări de fini, fișe de post trucate și bani publici la dispoziția nașului
-
Uncategorizedacum 2 zileALARMĂ MAXIMĂ! TRIADA DE LA MEDAT ȘI OMUL CU PIXUL DE AUR – joc mortal cu Constituția și securitatea națională
-
Exclusivacum 4 zileRepublica T.C.E. Ploiesti se repliază: cum încearcă Slănicenceanca să salveze „nepotul” lui Alexandri Nicolae, zis „Nae Comisionaru’”, fără permis și fără meserie
-
Exclusivacum 2 zileIPJ Prahova își pansează „comartimentul”, dar lasă dispeceratele-fantomă să bântuie. Și mai naște niște secții rurale clonă



