Anchete
Gen vs. sex in buletine: modificare marunta sau exploziva?
(Preluare Inpolitics):
Ministrul de Interne, Lucian Bode, a anunțat ieri că în septembrie vor fi înmânate titularilor primele buletine de identitate în noul format, electronic, în care termenul de ”sex” va fi înlocuit de ”gen”, Ministrul nu a suflat, însă, un cuvînt despre faptul că noile acte de identitate vor fi ilegale, în condițiile în care vechea legislație vorbește strict despre ”sex”, iar ea nu a fost modificată. Și nici despre ce consecințe reale ar putea avea ”mica” modificare.
Referitor la discuțiile privitoare la sexul/genul posesorului, Bode a anunțat ieri că s-a optat pentru varianta ”gen”. ”Am avut aceste discuții din noiembrie 2020 până în martie 2021 și de comun acord am agreat că în traducerea regulamentului european «gender» înseamnă «gen», dar, ca să nu avem absolut nici o discuție pe această temă, am scris în HG că în România prin «gen» se înțelege «masculin» și «feminin» ”.
Ministrul se referă la HG 295/2021 a guvernului Cîțu, care reglementează noile cărți de identitate, menite să le înlocuiască, treptate, pe toate cele actuale.
Numai că Bode nu a explicat un amănunt: cum poate o Hotărîre de Guvern să bată o ordonanță de urgență, cu nr 97/2005, cea privind evidența, domiciliul, reședința și actele de identitate ale cetățenilor români indiferent de formă?
Respectiva OUG, devenită legea 290/2005, prevede clar:
”Datele cu caracter personal înscrise pe cartea de identitate simplă sunt:
a) numele și prenumele titularului;
b) sexul;”
Mai prevede, de asemenea, că:
”Articolul 19
(1) Serviciile publice comunitare de evidență a persoanelor eliberează un nou act de identitate în următoarele cazuri:
i) în cazul schimbării sexului;”
Nimic despre ”gen”.
Încă mai ciudat, și în HG-ul lui Cîțu din martie se vorbește tot de sex:
”Cartea de identitate se emite în sistem informatizat și cuprinde următoarele elemente:
k) sexul;”
”Cartea de identitate simplă conține date și informații, înscrise pe față și pe verso, astfel:
e) sexul titularului (F pentru feminin sau M pentru masculin);”
De asemenea, și în Normele metodologice din 10 martie 2021 de aplicare unitară a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 97/2005 tot despre sex se vorbește, peste tot. Iar modelul grafic de carte de identitate prezentat acolo are rubrica ”sex” și nu ”gen”. Pe 6 august, cetățenii primeau asigurări că noile cărți de identitate vor avea rubrica sex și nu gen. Ieri, am aflat că s-a schimbat schimbarea.

Pentru ca noile buletine să fie conforme cu legea, e obligatoriu să fie modificată OUG 97/2005 (legea 290).
Dacă Regulamentul UE 1157/2019 ar impune obligativitatea înlocuirii sexului cu genul s-ar putea invoca prevalența acestuia asupra legislației autohtone, dar nu o face.
”Statele membre ar trebui să poată decide cu privire la menționarea sexului unei persoane într-un document care intră sub incidența prezentului regulament. Dacă un stat membru menționează sexul unei persoane într-un astfel de document, ar trebui utilizate, după caz, specificațiile „F”, „M” sau „X (nespecificat n.n.)” din documentul OACI 9303 sau inițiala unică corespunzătoare utilizată în limba sau limbile statului membru respectiv” se arată în regulamentul european.
Potrivit OMS, sexul ține strict de identitatea biologică a unei ființe, asociat fiind cu caracteristici fizice și fiziologice, inclusiv cromozomi, expresia genelor, nivelurile și funcțiile hormonilor sau anatomia reproductivă. Genul, pe de altă parte, reprezintă mai degrabă identitatea socială și ține adesea de felul cum oamenii se percep pe ei înșiși. O identitate care se poate schimba în timp fără operație, precum în cazul sexului.
Una peste alta, sexul și genul nu sunt noțiuni interschimbabile, cum par să considere autoritățile de la noi, trecînd pe acte gen în loc de sex ca și cum ar fi tanda pe manda. Oricum ar fi, e ridicol să scrii gen în loc de sex în buletin, dar să sugerezi din vîrful buzelor că precizările ținînd de gen, ”masculin” ori ”feminin”, reprezintă sexul biologic și nu cel asumat social.
Legislația de la noi prevede, din 2005, că o persoană care își schimbă sexul poate cere înlocuirea buletinului. Dar sexul biologic se schimbă doar prin operații chirurgicale.
Genul, în schimb, e o chestie de percepție individuală și se poate schimba, teoretic, de nenumărate ori.
În baza noilor denumiri de rubrică introduse de MAI o persoană se va putea duce trimestrial, să zicem, să ceară buletin cu alt gen, pentru că are o identitate fluctuantă.
O asemenea modificare nu poate fi făcută, în opinia noastră, în absența unor modificări ale legislației actuale, în care să se vorbească explicit despre diferența acceptată între noțiuni precum ”sex” sau ”gen”. Să luăm un exemplu la întîmplare: în legislația privind documentele electronice de identitate, statul australian explică în clar că prin termenul ”gender” înțelege identitatea socială și nu biologică a individului și face trimitere limpede la normele guvernamentale privind deosebirile dintre sex și gen.
O etapă peste care guvernul României, însă, sare cu grație.
De ce?
Pentru că niciun guvernant actual, cu precădere liberalii și udemeriștii, nu au curajul de a lua taurul de coarne și de a declara, public și oficial, că în buletin, în brava lume nouă, e firesc să declari sexul în funcție de ceea ce simți ori cum vrei să fii perceput de alții și nu în funcție de ceea ce ai între picioare. Poate așa o fi corect, nu comentăm acest aspect.Așa că s-a ales, la noi, cale tradițional mioritică: modificări legislative confuze, discrete și explicate în doi peri.
Anchete
Cutremur la Tribunalul Mehedinți: Judecătorul și procuroarea unui dosar DIICOT, recuzați la pachet după o vizită „de taină” în birou înainte de ședință
O situație tensionată, care pune sub semnul întrebării imparțialitatea actului de justiție, a izbucnit recent la Tribunalul Mehedinți. Potrivit unei dezvăluiri publicate de Lumea Justiției, avocatul Alin Cismaru a declanșat o procedură rară în practica judiciară: cererea de recuzare simultană a judecătorului Laurențiu-Marius Grecu și a procuroarei DIICOT Maria-Magdalena Mișa. Miza? O presupusă întâlnire neoficială între cei doi magistrați, desfășurată cu ușile închise, chiar înainte de strigarea unei cauze vizând un grup infracțional organizat.
„Vizita de la ora 14:00”: Suspiciuni de nerespectare a egalității armelor în birourile magistraților
Incidentul care a dus la depunerea cererilor de recuzare s-a petrecut miercuri, 22 iulie 2026. Conform susținerilor avocatului Alin Cismaru, citate de Lumea Justiției, procuroarea de ședință ar fi fost observată deplasându-se în grabă prin zona de acces restricționată către biroul judecătorului cauzei, exact în momentul în care părțile așteptau începerea procesului.
Apărarea invocă art. 64 lit. f din Codul de procedură penală, argumentând că o astfel de întrevedere neoficială, într-un spațiu inaccesibil avocaților, este de natură să creeze „o îndoială legitimă asupra aparenței de imparțialitate”. Deși avocatul precizează că nu cunoaște conținutul discuției, acesta subliniază că simpla existență a unei întâlniri private între acuzator și judecător, înaintea ședinței, aruncă o umbră asupra obiectivității instanței.
Proba video: Avocatul cere vizionarea imaginilor surprinse de sistemul de supraveghere al Tribunalului
Situația a fost sesizată inițial de unul dintre inculpați, Mihăiță-Daniel Cernea, care ar fi observat ieșirea procuroarei din zona biroului magistratului Grecu. Pentru a clarifica aceste „elemente factuale”, apărarea solicită oficial conservarea și vizionarea înregistrărilor video de pe coridoarele Tribunalului Mehedinți.
„Pozițiile acuzării, cererile și chestiunile referitoare la probe trebuie dezbătute în cadrul procesual, în condiții de contradictorialitate”, se arată în solicitarea depusă de Alin Cismaru. Acesta insistă că o „întâlnire neoficială” este incompatibilă cu standardele unui proces echitabil, indiferent de subiectul discutat între cei doi magistrați.
Tensiuni pe „notele grefierului”: Acuzații de refuz al accesului la înregistrările audio ale ședințelor
Contextul acestei duble recuzări este unul mai amplu și vizează dificultăți de comunicare între instanță și apărare. Avocatul a reclamat faptul că, deși a solicitat copii ale înregistrărilor audio ale tuturor ședințelor și notele grefierului pentru a verifica corectitudinea declarațiilor, instanța a refuzat parțial cererea.
Conform publicației Lumea Justiției, apărarea a primit doar notele de la un singur termen de judecată, acestea fiind descrise ca fiind „imposibil de descifrat” în porțiuni esențiale. Mai mult, deși avocații au depus suporturi optice (DVD-uri) la solicitarea grefierului, înregistrările audio nu le-au fost puse la dispoziție, fapt ce a sporit gradul de nemulțumire și suspiciune privind transparența procedurilor în acest dosar complex (nr. 474/101/2021).
Concluzii: O „întrevedere neoficială” care ar putea bloca dosarul
Această dublă recuzare pune Tribunalul Mehedinți într-o postură delicată. Dacă suspiciunile se confirmă prin înregistrările video, echilibrul procesului ar putea fi iremediabil afectat, forțând înlocuirea completului de judecată și a reprezentantului parchetului. Mesajul transmis de apărare este clar: într-un stat de drept, justiția nu trebuie doar să fie imparțială, ci să și pară astfel în ochii unui observator obiectiv (Irinel I.).
Anchete
Justiția blochează „userizarea” PNL: Înfrângere definitivă pentru gruparea Bolojan la Curtea de Apel București
Tabăra condusă de Ilie Bolojan primește o lovitură decisivă în instanță, într-un moment de maximă tensiune pentru viitorul Partidului Național Liberal. Publicația Lumea Justiției dezvăluie că magistrații au pus capăt, cel puțin temporar, încercării de preluare a controlului total asupra partidului de către gruparea care susține o orientare controversată a formațiunii. Curtea de Apel București a tranșat marți, 21 iulie 2026, litigiul care viza legalitatea structurilor de conducere impuse în urma unui congres contestat.
Decizie fără echivoc la Curtea de Apel: Suspendarea congresului condus de Ilie Bolojan devine definitivă
Instanța de apel a respins marți, ca nefondat, apelul formulat de gruparea Bolojan împotriva ordonanței președințiale emise inițial de Tribunalul București. Prin această soluție, decizia judecătoarei Oana-Evelina Vîlcu rămâne definitivă, confirmând suspendarea hotărârii prin care fusese convocat Congresul Național Extraordinar al PNL din 21 iunie 2026.
Conform minutei publicate de Lumea Justiției, instanța a stabilit clar: „Respinge apelul ca nefondat. Definitivă”. Această hotărâre blochează juridic efectele reuniunii în care opozanții lui Ilie Bolojan fuseseră eliminați din funcțiile de conducere, punând sub semnul întrebării legitimitatea actualelor structuri de putere din interiorul PNL.
Cronologia unei execuții politice suspendate: Magistrații invalidează „curățenia” din rândul liberalilor
Bătălia juridică a scos la iveală detalii despre modul în care s-a încercat „executarea” vocilor critice din partid. Pe data de 8 iulie 2026, judecătoarea Mihaela Luciani de la Tribunalul București dispusese deja suspendarea tuturor hotărârilor adoptate la congresul din iunie, până la o soluționare definitivă a fondului cauzei.
Printre deciziile lovite de nulitate temporară se numără realegerea lui Ilie Bolojan în funcția de președinte, dar și înlocuirea vechilor lideri cu personaje considerate apropiate de zona #rezist, precum Dragoș Pîslaru și Oana Gheorghiu. Mai mult, instanța a blocat și hotărârea prin care se dispunea excluderea acelor liberali care au susținut învestirea unui guvern sub conducerea lui Adrian Veștea, demonstrând că epurările politice nu pot trece peste rigorile legii.
Rezistența vechii gărzi: Lista liderilor care luptă împotriva „userizării” partidului
Acțiunea în instanță nu este un demers izolat, ci o ofensivă coordonată a unora dintre cele mai sonore nume din PNL. Lista celor care au solicitat anularea actelor adoptate sub egida grupării Bolojan îi include pe Monica Anisie, Lucian Bode, Rareș Bogdan, Alina Gorghiu, Sorin Câmpeanu, Andrei Baciu, Ionuț Stroe și Adrian Veștea, alături de numeroși alți parlamentari și lideri de filiale.
Acești lideri, reprezentați de o echipă de avocați de elită coordonată de Ana-Roxana Tudose (fostă judecătoare ICCJ) și Marta-Claudia Cliza, susțin că demersul lor este unul de salvare a identității liberale în fața unei tentative de transformare a PNL într-o anexă a ideologiei USR. Victoria de la Curtea de Apel București reprezintă un punct de cotitură care ar putea duce la restabilirea vechii ordini în partid și la anularea definitivă a „reformelor” impuse de tabăra Bolojan. (Irinel I.).
Anchete
Revoluție digitală la Parchetul General: Cristina Chiriac „schimbă la față” Ministerul Public
O surpriză de proporții vine de la vârful Ministerului Public, unde noua șefă a instituției, Cristina Chiriac, demonstrează o dorință neașteptată de a-și pune amprenta nu doar asupra dosarelor, ci și asupra imaginii instituționale. Publicația Lumea Justiției dezvăluie detaliile unei transformări care vizează modernizarea comunicării în sistemul judiciar.
O amprentă managerială neașteptată: Dincolo de actele de urmărire penală
Cristina Chiriac, noul Procuror General al României, pare hotărâtă să spargă tiparele unei conduceri rigide. Pe lângă gestionarea riguroasă a activității curente a Ministerului Public, Chiriac și-a îndreptat atenția către un capitol adesea neglijat de predecesorii săi: percepția publică și transparența instituțională.
Potrivit jurnaliștilor de la Lumea Justiției, proactivitatea noii șefe a PÎCCJ este una remarcabilă, aceasta fiind dornică să aducă instituția în era modernității, oferindu-i o nouă identitate vizuală și funcțională.
Modernitate și eficiență: mpublic.ro trece la nivelul următor
Elementul central al acestei schimbări este lansarea noului site al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Platforma online, accesibilă la adresa mpublic.ro, a fost complet refăcută, oferind acum o experiență utilizator mult îmbunătățită.
Analiza publicată de Lumea Justiției subliniază faptul că noul portal nu doar că „arată bine” din punct de vedere estetic, dar se remarcă și printr-o viteză de reacție superioară. Această investiție în infrastructura digitală este interpretată ca un semnal clar că mandatul Cristinei Chiriac va fi marcat de o deschidere tehnologică și de o grijă sporită pentru modul în care Ministerul Public interacționează cu cetățenii și reprezentanții mass-media.
Imaginea, prioritate strategică pentru vârful magistraturii
Decizia de a prioritiza modernizarea canalelor de comunicare oficiale indică o strategie de management pe termen lung. Într-un sistem adesea criticat pentru lipsa de transparență, inițiativa Cristinei Chiriac de a „schimba la față” PÎCCJ reprezintă, în viziunea sursei citate, un pas important spre o justiție care nu doar se înfăptuiește, ci se și comunică eficient.
Rămâne de văzut dacă această dorință de a lăsa o „amprentă” vizibilă va fi urmată și de alte reforme structurale în interiorul Ministerului Public. (Irinel I.).
-
Exclusivacum 11 oreMascații închid lumina la Giurgiu: „Mandatul” lui Fulga, evacuat cu escortă morală
-
Exclusivacum 3 zileDe la etilotest la plug: „Instructorul de etică” de la Blejoi trece pe tractor cu remorcă penală -Grădinița de cadre a IPJ Prahova– sezonul XXIX
-
Exclusivacum 4 zileNoua lege a salarizării sau cum se reformează pe hârtie portofelul polițistului, la comanda calculatorului de la Ministerul Muncii
-
Exclusivacum o ziHipodromul cu iz penal: cum se dopează caii și se diluează regulamentul, sub ochii unei comisii de decor
-
Exclusivacum 4 zileImaginile care au făcut diferența dintre „Nu am fost eu” și „Da, recunosc!”: un tractorist fuge, o cameră de bord îl prinde, poliția face restul
-
Exclusivacum 3 zileMAI, vânător de „scrisori obraznice”: cum a ajuns Aparatul Central să scotocească prin petițiile polițiștilor
-
Exclusivacum o ziO nouă rușine în siguranța muncii: polițiști trimiși la lucru în condiții toxice, instituția se ascunde după „cercetare prealabilă”
-
Exclusivacum o ziFurtuna transatlantică a cenzurii: Cum a ajuns România cârpa de șters a Congresului SUA și a Comisiei Europene



