Featured
Demararea de catre SRI a unui program (“SII Analytics”) pe fonduri europene, cu potential de supraveghere generalizata a intregii populatii a Romaniei, a starnit profunde ingrijorari legitime din partea unei parti a societatii civile, care l-au numit “un adevarat sistem informatic Big Brother”.

Amploarea riscului intruziunii in viata privata a fiecarui cetatean din Romania de catre un serviciu secret al statului, semnalata de organizatii, constituie o problema extrem de serioasa, motiv pentru care trebuie sa fie tratata transparent si responsabil de autoritati.
Importanta subiectului reclama si o discutie mai ampla la nivel de societate, un rol fundamental revenind presei, ce trebuie sa fie “cainele de paza al democratiei”.
Orice putere crescanda a unui serviciu secret, cu atat mai mult cu cat face posibila violari grave ale drepturilor si libertatilor individuale, inseamna o indepartare de la democratie.
Fiecare cetatean trebuie sa stie, de aceea, ce implica o astfel de intruziune a unui serviciu secret in viata privata, sa intelega exact consecintele ingradirii propriilor drepturi si libertati si de ce plateste acest pret.
Problema este cu atat mai importanta cu cat finantarea acestui proiect cu potential de supraveghere in masa a romanilor se face din fonduri europene, iar Uniunea Europeana este fondata pe valorile respectarii demnitatii umane, libertatii, democratiei, egalitatii, statului de drept, precum si pe respectarea drepturilor omului, ca valori comune ale statelor membre.
Scrisoarea deschisa a societatii civile din Romania ce militează pentru respectarea drepturilor cetatenilor romani a fost trimisa mai multor institutii nationale și europene (Comisia Europeana, Ministerul Fondurilor Europene, Primul Ministru, MCSI, Comisia de control a SRI, CSAT) si poate fi consultata aici:
De asmemena, Asociatia pentru Tehnologie si Internet – ApTI a facut o analiza tehnica a caietului de sarcini, prezentand argumentat riscurile la adresa democratiei si a drepturilor fundamentale ale acestui proiect, precum si care sunt regulile ce trebuie respectate de o buna guvernanta.
https://www.apti.ro/sites/default/files/Document%20de%20analiza%20caiet%20sarcini%20proiect%20SRI%20de%20supraveghere%20generalizata_0.pdf
In analiza facuta de ApTI se arata ca: “aceste dispozitive si programe nu au nici un rost in cadrul proiectului de Big Data sau e-Guvernare, pentru datele transmise legal – acestea au un rol doar pentru interceptarea comunicatiilor fara acordul utilizatorilor. Mai mult in mod normal supravegherea comunicatiilor se poate face doar in contextul stabilit de Codul de Procedură Penala, deci cu autorizarea judecatorului, altfel aceste activitati sunt ilegale. Unde va instala SRI-ul aceste echipamente, ce date doresc sa intercepteze si cu ce autoritate vor analiza si stoca datele și informațiile rezultate în urma acestei monitorizări?”
In analiza citata se mai arata: “Practic SRI își creează un sistem (unde s-ar putea ca și alții să aibă acces conform descrierii generale) unde ar putea căuta orice informație despre orice persoană fizică care apare într-o bază de date a autorităților publice, nerespectând în mod flagrant legislația privind protecția datelor cu caracter personal și neaplicând nicio măsură de protecție a acestor date.”
Institutiile statului trebuie sa raspunda public de indata acestor argumente și critici aduse unui program de supraveghere potentiala in masa a romanilor. Este ingrijorator sa vedem tot mai des astfel de programe sau propuneri – cum a fost recent si cea privind plățile cu cardul – prin care se incearca ingradirea tot mai accentuata a drepturilor si libertatilor castigate prin eliberarea de comunism in 1989.( Dana Girbovan)
Exclusiv
Antigrindina S.R.L.: Rachete, minciuni, secetă: țara care și-a vândut ploaia pe nimic și a rămas cu seceta
Exclusiv
PANICĂ LA MITITELU! Corupții din Poliția Penitenciară, în corzi! Vine DNA-ul?!
Exclusiv
Comunicare defectuoasă în MAI: Haos și nesiguranță alimentate de lideri sindicali confuzi

MAI, campion la mesaje trunchiate și confuze
Incapacitatea cronică a Ministerului Afacerilor Interne (MAI) de a comunica profesionist, transmiterea unor mesaje incomplete și eronate, generează un climat de nesiguranță și haos în rândul angajaților, atrage atenția Emil Pășcuț de la Sindicatul Diamantul. Mai mult, incapacitatea unor lideri sindicali de a descifra mesajele MAI, de a identifica informațiile lipsă cu ajutorul legii, amplifică și mai mult această stare de confuzie.
Sindicatele, între vaiete nefondate și euforie naivă
„Unii (MAI) spun niște prostii trunchiate, jumătăți de adevăr care nu reprezintă adevărul”, acuză Pășcuț. Alții preiau aceste informații distorsionate și oscilează între două atitudini emoționale:
- Văicăreală: Lipsită de argumente raționale și juridice, însoțită de amenințarea cu plecarea a 17.000 de polițiști.
- Euforie: Generată de promisiunile unui politician duplicitar, care asigură că nu va accepta creșterea vârstei de pensionare.
Pășcuț: „Vârsta standard de pensionare nu poate fi crescută!”
În acest haos informațional, Emil Pășcuț clarifică: „Vârsta de pensionare ‘standard’ nu poate fi crescută. Ea este deja fixată la 65 de ani, egală cu vârsta standard de pensionare din Legea 360/2023 privind sistemul public de pensii”. Așadar, anunțul MAI privind creșterea vârstei de pensionare este fals, înșelător și rezultatul unor incompetenți incapabili să folosească termenii juridici adecvați.
Reducerea vârstei standard de pensionare este reglementată inclusiv de Legea 360/2023 privind pensiile civile, deci nu este un favor excepțional acordat doar polițiștilor și cadrelor militare. Justificarea generală pentru reducerea vârstei de pensionare, în ambele sisteme, public și militar, este speranța mai mică de viață.
Condiții speciale: Structurile de suport, privilegiate nejustificat
Singurul aspect care ar trebui reevaluat în MAI este acordarea condițiilor speciale (care atrag vechime virtuală de 6 luni la an) structurilor de suport, în mod egal cu polițiștii operativi. Deși suportul este util, aceste structuri și-au însușit toate drepturile și beneficiile recunoscute polițiștilor, profitând de puterea pe care o au în MAI. Un exemplu elocvent este majorarea Bayraktar, unde structurile de suport au obținut procente mai mari decât structurile operative. Un alt exemplu este suplimentul de anticorupție, încasat fraudulos de structurile de suport din DGA.
Pășcuț: „O reformă reală presupune restabilirea echilibrului între operativi și suport”
Structurile de suport și cele operative sunt grupuri distincte de interese, aflate în dezechilibru. O reformă reală presupune restabilirea echilibrului între operativi și suport. Echilibru nu înseamnă egalitate! Fără restabilirea acestui echilibru, MAI nu va avea progres nici peste 100 de ani, avertizează Emil Pășcuț. (Cristina T.).
-
Exclusivacum o zi
Penitenciarul Ploiești: De la gunoaie de lux la instagramul promisiunilor pierdute – Un director cu „APT Limitat” la decență!
-
Exclusivacum 2 zile
Prahova penală: Cum un sef de poliție transformă mita în… inșelăciune!
-
Exclusivacum 12 ore
PANICĂ LA MITITELU! Corupții din Poliția Penitenciară, în corzi! Vine DNA-ul?!
-
Exclusivacum 3 zile
Penitenciarele românești: Circul groazei continuă!
-
Exclusivacum 2 zile
ANP: Paradisul pensionarilor sau infernul angajaților? Un sondaj socant dezvăluie realitatea din spatele gratiilor
-
Exclusivacum 2 zile
Ciuruitorul de Ploiești revine la Notariat! Lupu Marioara, Nichita și ‘fleacul’ de sute de inimi frânte
-
Exclusivacum 2 zile
EXCLUSIV: Președintele FSANP trage un semnal de alarmă cutremurător din interiorul sistemului penitenciar: „ANP are nevoie de terapie urgentă!”
-
Exclusivacum o zi
Panică în MAI: Guvernul vrea creșterea vârstei de pensionare, sindicatul Diamantul avertizează asupra riscurilor și inechităților