Connect with us

Actualitate

EXCLUSIV/ FALSURI SI ILEGALITATI LA ISJ PRAHOVA

Publicat

pe

In urma dezvaluirilor noastre in mai multe episoade privind “caracatita” si falsurile de la ISJ Prahova vom solicita interventia organelor de cerecetare penala.

Continuand seria investigatiilor noastre, astazi o sa va punem la dispozitie aspecte din care rezulta cum functionari ai statului roman inteleg sa se supuna ISJ Prahova.

1.DOSAR PENAL NR. 1975/ P/ 2016 in care s-a efectuat cercetari privind pe Bunea Elena, secretara Scolii Gimnaziale ,,Anton Pann’’, Ploiesti, privind savarsirea infractiunile de abuz in serviciu si neglijenta in serviciu.            Subcomisarul de politie din Compartimentul de Investigatii Criminale din Sectia de Politie nr. 4, Ploiesti, in Referatul din 04.08.2016 ( anexa 1) ajunge la concluzia secretara Bunea Elena nu este vinovata pentru savarsirea infractiunilor mentionate.

       Ordonata procurorului din data de 25.10.2016 ( anexa 2) dar si Ordonanta prim procurorului (anexa 3) confirma starea de fapt consemnata in referatul ofiterului.

Documentele enumerate au fost realizate FARA A SE STUDIA si DOCUMENTELE INAINTATE la dosar de prof. Utoiu.

       Domnule prim procuror, doamna procuror si domnule subcomisar stiati ca prin filiera infractionala: inspectoratul scolar ( insp. Iancu Tudor si jurist Manaila Paula) – director Iancu Gabriela ( Scoala Gimnaziala ,, Ioan Grigorescu’’, Ploiesti) sotia inspectorului Iancu Tudor – secretar Bunea Elena la institutia condusa de director…IANCU GABRIELA (!!!) S-AU FALSIFICAT DOCUMENTE privind RAPORTURILE de MUNCA ale prof. Utoiu!         Se cunostea ca director Iancu Gabriela fusese numita in functie  de catre Consiliul de Administratie al ISJ Prahova din care facea parte si sotul dansei : Iancu Tudor, aspect care este contrar legii aspect semnalat ANI ( anexa 4).           

De fapt, ISJ Prahova fusese chemat in judecata pentru ca inspector scolar Tudor Iancu era direct implicat in dosarul civil 256/ 105/2015 avand ca obiect: neatribuirea prof. Utoiu a celor 4 ore reprezentand completarea de catedra pentru anul scolar 2014-2015 de catre !                                                                    Duetul infractional: inspector Iancu Tudor si jurist Manaila Paula pentru a castiga procesul a pus-o pe secretara Bunea Elena SA FALSIFICE DOCUMENTELE prof. Utoiu vrand sa demonstreze instantei ca acesta avea un contract de munca pe determinata din 2014 si de aceea inspector Iancu Tudor nu  i-a atribuit cele 4 ore!

MOD DE ACTIUNE:                

Juristul institutiei, Manaila Paula, inscrie in Intampinarea R II/ 22.04.2015 ( anexa 5) din dosarul civil nr. 256/ 105/2015 ca din septembrie 2014 prof. Utoiu avea un contract de munca pe durata determinata!                            

FALS

  1. Pentru a da veridicitate documentului, jurist Manaila Paula i-a dat ordin secretarei Bunea Elena sa falsifice Aplicatia Revisal (scoala) a prof. Utoiu ( anexa 6) . Aceasta inscrie in aplicatia Revisal ca din 28.04.2015 prof. Utoiu Florin ca i s-a modificat contractul de munca din durata nedeterminata in determinata incepand din 01.09.2014 ( anexa 7)!     Astfel, secretara Bunea Elena SE SUPUNEA ORDINELOR JURISTEI MANAILA PAULA si INSPECTORULUI IANCU TUDOR care dupa cum am aratat trebuiau sa aiba un act de sutinere a Intampinarii R II/ 22.04.2015 ( anexa 5) din care sa rezulte ca prof. Utoiu avea din 01.09.2014 un contract de munca pe durata determinate!     Secretara Bunea Elena DE LA SINE PUTERE INCALCA FLAGRANT LEGEA pentru ca a efectuat  inscrierea de la anexa 7 fara stiinta directorului si fara sa aiba la baza un document juridic:un nou contract de munca sau un act aditional rezultat dintr-o  Hotarare a Consiliului de Administratie al scolii, urmata de o decizie de director, privindu-l pe prof. Utoiu!
  2. In aceeasi zi, secretara Bunea Elena semna din dispozitia directorului scolii RAPORT per SALARIAT ( anexa 8) prin care prof. Utoiu AVEA UN CONTRACT de MUNCA pe DURATA NEDETERMINATA! Secretara Bunea Elena a semnat acest document in ciuda faptului ca acesta contrazice documentul de la anexa 5 si 7!    

Jurist Manaila Paula prin actul de la anexa 7 avea acoperirea necesara pentru documentul de la anexa 5, act folosit in justitie: dosar civil 256/ 105/ 2015!                  

De aceasta maniera a actionat triada infractionala: inspector scolar Tudor Iancu, jurist Manaila Paula si secretar Bunea Elena.

  1. La data de 18.08.2015 director Sandu Laura in ciuda faptului ca fusese numita prin frauda in functie de ISJ Prahova, deci era ,,omul institutiei’’, emite Adresa nr. 1104 (anexa 9) in care inscrie ca prof. Utoiu avea la acea data UN CONTRACT de MUNCA pe DURATA NEDETERMINATA! Adresa nr. 1104/ 18.08.2015 a directorului Sandu Laura este in conform cu realitatea expusa la anexa 8 insa contrazice documentele de la: anexele 5 si 7!                 

Triada infractionala se transforma in patrulater infractional: director Sandu Laura, secretar Bunea Elena, inspector scolar Tudor Iancu si jurist Manaila Paula.

  1. Secretara Bunea Elena inscrie in REGES ( ITM Prahova) sub indrumarea directorului Sandu Laura si la indicatiile ISJ Prahova ca din 21.08.2015 prof. Utoiu avea un contract de munca pe durata determinata (anexa 10).
  2. Patrulaterul infractional se razgandeste si inscrie in Aplicatia Revisal a ITM Prahova ( anexa 11- pag. 2, pct 3) ca din 21.08.2015 prof. Utoiu avea un contrat pe durata determinata insa incepand cu data de 15.05.2015!
  3. Tot in Aplicatia Revisal a ITM Prahova( anexa 11- pag. 1, pct. 2) se inscrie ca prof. Utoiu ii inceta contractul de munca la 02.09.2015 in baza art. 55, lit. b din Codul Muncii ( acordul partilor) in sensul ca intre reprezentantul angajatorului : director Sandu Laura si angajat: prof. Utoiu se semnase un acord privind incetarea constractului de munca pe durata determinate, contract care nu a existat niciodata in forma indicata de art. 82- Codul Muncii.

Faptul ca nu exista un acord scris intre parti este demonstrat de Adresa 1853/ 07.12.2016, lit.c ( anexa 12); deasemenea, prof. Utoiu niciodata nu a avut un contract de munca pe durata determinata aspect inscris in adresa de la anexa 10, lit. b dar si in Raport de Verificare 326/ 06.02.2017 a Compartimentului Audit- ISJ Prahova ( anexa 13, pag. 2).

  1. Secretara Bunea Elena la indicatiile directorului Sandu Laura si avand semnatura ambelor emite : RAPORT per SALARIAT nr. 1654/ 19.11.2015 ( anexa 14) care este un fals grosolan pentru ca indica existenta uni contract de munca pe durata determinata INEXISTENT DE FAPT cu nr. 75 din data de 15.05.2015 AVAND DATA DE INCEPUT ANUL 2012 !

Domnule prim procuror cu acest FALS  director Sandu Laura a castigat procesul din dosarul 16735/ 281/ 2016 pentru ca ati indicat si asa a consemnat si judecatorul ca acest fals ESTE BAZA A CONTRACTULUI de MUNCA al prof. Utoiu , CONTRACT CARE NICIODATA NU A EXISTAT!

Subcomisarul de politie care a instrumentat cazul in ciuda faptului ca a avut documente la dispozitie nu a vazut  gravele incalcari ale legislatie muncii: Codul Muncii si HG 500/ 2011 la documentele de la anexele 7, 10 si 11  aspecte demonstrate de anexele 8, 9,12 si 13.           

In pag. 1 din Referat ( anexa 1) se inscrie ca:                                       ,,la…baza desfacerii contractului de munca a numitului Utoiu Florin sta Decizia nr. 21/ 09.09.2015.’’                            Decizia nr. 21/ 09.09.2015 are ca baza legala art. 56, lit. d din Codul Muncii care se aplica PERSOANELOR PENSIONARE PENTRU LIMITA DE VARSTA!         

In perceptia organului judiciar, prof. Utoiu era pensionar si trebuia sa-i inceteze contractul de munca pe determinata, care nici macar nu exista( anexele 12 si 13)!     

In continuare, in Referat se arata ca:                                              ,, Numita Bunea Elena a actualizat starea acestuia ( contractului de munca) in Aplicatia Revisal insa, dintr-o eroare, fara a avea o intentie directa  a specificat cadrul legal ca fiind art. 55, lit. b din Codul Muncii , in neconcordanta cu  cadrul legal al Deciziei nr. 21/ 09.09.2015’’!                           Este bataie de joc ceea ce inscrie acest ofiter de politie: prof. Utoiu i-a incetat contractul de munca pe determinata INEXISTENT, la data de 02.09.2015 conform art. 55, lit. b NEAVAND UN ACORD SCRIS dar de fapt contractul inceta la data de 09.09.2015 prin Decizia nr. 21 pentru ca ERA PENSIONAR !                                 Mai mult, secretara Bunea Elena a gresit fiind ,,o eroare’’ cand a inscris ca la data de 02.09.2015 ii inceta prof. Utoiu contractul de munca dar cu data de 09.09.2015 pentru ca eram pensionar!                                                                  Si H.G. Wells ar fi invidios ca in cartea sa ,,Masina Timpului’’ nu a dat un asemenea exmplu: incetarea unui contract de munca la data de 02.09.2015 dar cu data de 09.09.2015!         Mai mult, ,,ambele incetari’’ s-au facut prin inscrierea unor articole din Codul Muncii care nu corespund spetei.                                              

Domnul prim procuror in ordonanta sa ( anexa 3) e si ,,mai precis’’ indicand ca:   ,, eroarea a fost ulterior indreptata, fiind vorba de o litera in cuprinsul articolului de lege in baza caruia se dispusese incetarea contractului de munca .’’           In primul rand, asa zisa eroare a fost indrepatata tot printr-un FALS: raportarea la art. 56, lit.d)- Codul Muncii adica la 47 de ani prof. Utoiu ERA PENSIONAR cu varsta standard de pensionare ( 65 de ani !!!) si stagiu complet de cotizare ( 35 de ani!!!).                                                               In al doilea rand, nu este vorba de:                                                 ,, o litera in cuprinsul articolului de lege’’                                               ci de 2 ( doua) articole din Codul Muncii: art. 55, lit. b si art. 56, lit d ACRE AU SPETE TOTAL DIFERITE!                                                            In al treilea rand, in ordonanta se vorbeste despre incetarea contractului de munca pe durata determinata UN DOCUMENT CARE NU EXISTA!      

Domnule prim procuror, doamna procuror si domnule ofiter contractul de munca pe durata determinata al prof. Utoiu trebuia sa existe in forma scrisa in conformitate cu art. 82 din Codul Muncii.                                      Aceasta realitate va fi clar reflecata in Decizia nr. 20/2016 a ICCJ, art. 34:           ,Indiferent de tipul contractului individual de muncă (pe durată nedeterminată/ determinată, cu timp de lucru integral sau parţial cu de muncă la domiciliu, de ucenicie la locul muncii) reglementat de Codul muncii, republicat, forma scrisă este obligatorie pentru încheierea valabilă a acestuia, aşa cum rezultă din dispoziţiile art. 16 alin. (1), art. 82 alin. (1), art. 104 alin. (2), art. 109 şi art. 57 alin. (1) din Codul muncii, republicat, fiind deci o condiţie ad validitatem.’’     

Domnule prim procuror, doamna procuror si domnule ofiter nu puteti invova faptul ca Decizia nr. 20/2016 a ICCJ s-a dat dupa instrumentarea cazului pentru ca precum am precizat art. 82- Codul Muncii prevede incheierea in forma scrisa a unui contract de munca pe durata determinata.                                

Domnule prim procuror, doamna procuror si domnule ofiter prof. Utoiu nu a avut un contract de munca pe durata determinata!                                       Daca nu avut un astfel de contract atunci ce contract de munca pe durata determinata i-a fost incetat prof. Utoiu prin Decizia nr. 21/ 09.09.2015                        Domnule prim procuror, doamna procuror si domnule ofiter de ce nu ati cerut scolii contractul de munca pe durata determinata al prof. Utoiu pentru ca pe baza acestuia ati facut aprecierile in documentele dvs?                                      Domnule prim procuror in ordonatele din dosarul penal nr. 9743/ 105/2015 ati tras concluzia ca prof. Utoiu avea un contract de munca pe durata determinata, fara ca numita Sandu Laura sa-l prezinte ci doar sa aduca un document fals pe care l-ati considerat ca fiind valid.                                                                    Domnule prim procuror avand in vedere Decizia nr. 20/2016 a ICCJ de ce nu ati cerut in timpul procesului penal ( dosar penal nr. 16735/ 281/2016) ca director Sandu Laura sa prezinte instantei contractual de munca pe durata determinata si ati lasat ca flasul document inscris in ordonante sa fie mentionat in sentinta judecatoreasca ( Hotararea nr. 176/ 29.11.2016)?                                                

  1. Fraudele au continuat la Scoala Gimnaziala ,, Anton Pann’’, Ploiesti insa mult mai pregnant si dupa pensionarea secretarei Bunea Elena doar de la Scoala Gimnaziala ,,Anton Pann’’, Ploiesti. In pozitia de secretar va ramane insa la Scoala ,, Ioan Grigorescu’’, asta pentru seviciile aduse ISJ Prahova; tot pentru aceleasi merite si pentru a fi extrasa din ,,zona de conflict’’ director Sandu Laura ,,este indrumata’’,, PRIN FRAUDA ( 2016), spre un loc mult mai caldut: Scoala H . Berthelot, Ploiesti.

Astfel prin Raporturile per Salariat nr. 551/ 26.04.2016 si nr. 710 26.05.2016 ( anexele 15 si 16) se indica faptul ca prof. Utoiu avea un contract de munca pe determinata nr. 75 din 15.05.2015 dar incepand cu anul 2012!                            Era clar ca si noua secretar: Grigore Mirela fusese instruita ca si secretar Bunea Elena de catre ISJ Prahova. Insa asupra acestui subiect nu putem sa comentam deocamdata deoarece respectiva persoana are plangere la politie.

  1. DOSAR PENAL 1976/ P/ 2016.

In Referatul cu propunere de clasare acelasi subcomisar de politie indica faptul ca directoarele Scolii Gimnaziale ,,Anton Pann’’, Ploiesti, au emis deciziile de incetare a contractului de munca pe durata determinta al prof. Utoiu avand ,,autonomie’’ in acest sens( anexa 17)                                                                          De fapt, una dintre directoare a acuzat  ISJ Prahova pentru abuz in serviciu ca i-a impus emiterea deciziei.

In Ordonata nr. 9743/ 03.08.2016 ( anexa 18) procurorul de caz indica faptul ca directoarele au emis respectivele decizii fara ,,a respecta prevederile legale in vogoare’’, adica sunt vinovate!                                                                       Insa deciziile respective au fost impuse de ISJ Prahova dovada fiind documentele emise :anexa 6 dar si Adresa nr. 2225 din 31.07.2015 ( anexa 19).                      Conform Referatului intocmit de ofiterul de politie ISJ Prahova este nevinovat si nu abuzat cand a emis documentele de la anexa 6 si anexa 19 insa directoarele sunt de de vina; abuz in serviciu pentru ca au pus in aplicatie prevederile anexei 6 si 19!           Pe scurt, ISJ Prahova da ordin de emitere de decizii, directoarele se supun si sunt considerate vinovate pentru abuz in serviciu dar ISJ Prahova cel care ordonase prin documnete nu!                                                               Curioasa abordare a ofiterului de politie fata de speta enuntata!

Acelasi ofiter de politie a refuzat inca de la inceput pentru a se putea completa dosarul penal 10258/ P/ 2015 , dosarul penal 1975/ P/ 20116 si dosarul penal 176/ P/ 2016 sa ceara ISJ Prahova: ADRESA NR. 785/ 13.05.2015 ( anexa prin care directorul institutiei CEREA JURISTEI MANAILA PAULA SA INDICE BAZA LEGALA PRIVIND MODIFICAREA CONTRACTULUI DE MUNCA, DURATA SA etc.           Prin acel document se putea demonstra clar ca directorul scolii a actionat legal si ca jurist Manaila Paula a emis documente false, inclusiv DECIZIA de INCETARE a CONTRACTULUI de MUNCA al prof. Utoiu.                                                Pentru a-si demonstra nevinovatia directorul scolii a chemat in instanta ISJ Prahova pentru a-i da Adresa nr. 785/ 13.05.2015; daca , in prima instanta, ISJ PRAHOVA A MINTIT CA NU ARE ACEST DOCUMENT TOTUSI A PREZENTAT ACEST DOCUMENT, care arata foarte clar ca infractiunile savariste de ISJ Prahova trebuiau atribuite directorului respective ( dosar civil 197/ 105/ 2016- anexa 20).

In toate  documentele emise de procuratura sau organul de politie se considera ca documentele false emise de ISJ Prahova, director Sandu Laura, secretare: Bunea Elena si GrigoreMirela NU L-AU PREJUDICIAT SUB NICIO FORMA PE PROF. UTOIU CARE AVEA UN CONTRACT DE MUNCA PE DURATA DETERMINAT.     CUM NICIODATA PROF. UTOIU NU A AVUT UN CONTRACT DE MUNCA PE DURATA DETERMINATA ACESTA A FOST PREJUDICAT  SI I S-A INCALCAT DREPTURI CONSTITUTIONALE PREVAZUTE LA ART. 34 si 41!   (Cerasela N.).

          

                                                                                                                                                                                   

 

Actualitate

Noua arhitectură a apărării SUA: De la scutul „Golden Dome” la revoluția sistemelor autonome

Publicat

pe

De

Modernizarea arsenalului defensiv american trece printr-o fază de transformare profundă, în care noile tehnologii digitale și tacticile de război cibernetic sunt integrate rapid în structurile de comandă. Eforturile actuale vizează atât securizarea infrastructurilor critice existente, cât și crearea unei noi forțe dedicate războiului autonom, cu scopul de a menține superioritatea pe câmpul de luptă al viitorului.

Scutul „Golden Dome” își securizează perimetrul cibernetic

Forța operativă JTF-Gold, creată de Comandamentul de Nord al SUA (NORTHCOM), a primit misiuni critice extinse pentru a gestiona complexitatea apărării aeriene și antirachetă „Golden Dome”. Recent, această structură a fost însărcinată cu dezvoltarea unor capabilități robuste de apărare cibernetică. Această nouă direcție strategică este concepută exclusiv pentru a proteja activele „Golden Dome” împotriva atacurilor inamice, eliminând orice componentă ofensivă din spectrul acțiunilor sale.

Înființată la începutul acestui an pentru a prelua și optimiza responsabilitățile fostului Comandament Component pentru Apărare Antirachetă Integrată, JTF-Gold se află în plin proces de definire a rolurilor. Cu un personal de aproximativ 100 de membri, unitatea supraveghează deja siturile operaționale, precum cel de la Fort Story, și organizează sesiuni intense de planificare pentru a delimita clar responsabilitățile operaționale între centrele de comandă din Colorado și Florida.

AUTOWARCOM: Pasul către supremația autonomă

În paralel cu întărirea scutului antirachetă, Pentagonul accelerează implementarea unei strategii ambițioase de integrare a sistemelor autonome și robotice. În cadrul recentei conferințe anuale a Asociației Armatei SUA, liderii militari și civili au prezentat planurile pentru înființarea „Autonomous Warfare Command” (AUTOWARCOM). Această nouă structură este concepută să opereze cu autorități extinse, similare celor ale forțelor armate tradiționale, pentru a scala rapid tehnologiile autonome în rândul tuturor forțelor întrunite.

Pentru a facilita această tranziție, Departamentul Apărării a demarat deja „Proiectul Agincourt”, o inițiativă umbrelă menită să coordoneze eforturile tehnologice în domeniu. De asemenea, Grupul de Lucru Autonom de Apărare (DAWG), creat inițial pentru stimularea producției de drone, a fost integrat sub o nouă forță operativă specializată în cadrul Comandamentului pentru Operațiuni Speciale (SOCOM), asigurând astfel continuitatea inovației.

Investiții masive și provocări legislative

Transformarea radicală a capabilităților militare necesită resurse financiare considerabile. Pentagonul a avansat planuri de alocare a aproape 55 de miliarde de dolari pentru eforturile de dezvoltare a sistemelor autonome. Această investiție, descrisă drept una generațională, este văzută ca un element esențial pentru a schimba paradigma tehnologică a departamentului.

Cu toate acestea, succesul acestui proiect depinde critic de aprobarea Congresului SUA. Deși climatul politic complică procesul legislativ, liderii apărării insistă că finanțarea este imperativă pentru a reacționa la schimbările rapide din mediul global de securitate. Într-un context în care inovația trebuie să țină pasul cu necesitățile combatanților, oficialii militari subliniază că investițiile făcute acum vor avea un impact decisiv pentru deceniile care vor urma.

Citeste in continuare

Actualitate

Trei sisteme noi, trei răspunsuri la amenințările de pe câmpul de luptă

Publicat

pe

De

Israel Aerospace Industries (IAI) a prezentat la conferința anuală AUSA trei sisteme noi, construite în jurul unor tehnologii existente, dar adaptate la amenințările emergente. Printre acestea se numără un radar mobil montat pe un aerostat, un interceptor antidronă fără încărcătură explozivă și o dronă înarmată cu o mitralieră M250, dezvoltată împreună cu Sig Sauer.

Radarul Point@Air: un aerostat care nu rămâne pe loc

Sistemul Point@Air combină un aerostat — o platformă de tip balon sau dirijabil — cu un radar cu antenă activă cu baleiaj electronic. Potrivit lui Dror Bar, vicepreședinte executiv al IAI și director general al Elta Systems, radarul poate detecta o gamă largă de ținte: de la avioane de vânătoare și drone de mari dimensiuni până la rachete de croazieră și ținte maritime.

Aerostatele sunt folosite de multă vreme pentru supraveghere, însă infrastructura lor statică le poate face vulnerabile la atacuri cu drone. Point@Air este conceput să funcționeze fără infrastructură fixă și să poată fi mutat într-o nouă locație în câteva ore. Platforma are aproximativ 70 de metri lungime.

Mobilitatea ar putea reduce riscul ca adversarii să localizeze aerostatul și să-l atace cu drone kamikaze. Bar a invocat experiența recentă a Israelului, unde Hezbollah a vizat un aerostat de mari dimensiuni din nordul țării. El a descris un scenariu în care sistemul este strâns la lăsarea serii și mutat pe un alt deal, astfel încât să nu mai fie în aceeași poziție dimineața.

IAI vede posibile utilizări ale sistemului atât în misiuni de securitate internă, cât și pentru Comandamentul Central al SUA și alte comandamente militare. Tehnologia de bază este dezvoltată, însă Point@Air se află încă în faza de demonstrație. IAI lucrează cu compania americană TCOM pentru ajustarea dimensiunilor și configurației platformei. TCOM este principalul contractant pentru platformele aerostatice ale Armatei SUA.

HawkGuard: interceptare fără explozibili

IAI a prezentat la AUSA și sistemul HawkGuard, destinat combaterii dronelor. Bar a descris apărarea antidronă drept una dintre cele mai dificile provocări pentru companiile din domeniul apărării, aflate în căutarea unor interceptori cu costuri foarte reduse.

HawkGuard folosește un interceptor inert, echipat cu o plasă în locul unui focos exploziv. Radarul și senzorii optici contribuie la ghidarea interceptorului către țintă, într-un sistem pe care Bar l-a descris drept unul cu buclă închisă. Absența explozibililor ar putea face soluția potrivită pentru zone populate sau pentru protejarea unor obiective sensibile, precum instalațiile care depozitează combustibil ori materiale explozive.

Potrivit lui Bar, sistemul a fost testat pe scară largă împotriva mai multor tipuri de amenințări și este deja utilizat de câțiva clienți. El poate intercepta mai multe categorii de drone, inclusiv aparate care nu folosesc legături de comunicații. Sistemul combină radarul, senzorii electro-optici și tehnologia de comandă și control pentru detectarea, urmărirea și ghidarea interceptorului.

HawkGuard are o rază de acțiune relativ scurtă, însă IAI nu a făcut publică distanța exactă. Compania îl consideră un nivel suplimentar de apărare, nu o soluție independentă. Bar a subliniat că experiența războiului din Ucraina arată că nu există un singur sistem capabil să neutralizeze toate dronele. IAI estimează că HawkGuard ar putea avea potențial și în America de Nord, inclusiv pentru protejarea bazelor militare americane.

Fire Storm 250: dronă echipată cu mitralieră

Al treilea sistem, Fire Storm 250, a fost dezvoltat de IAI împreună cu Sig Sauer. Este o configurație tactică a dronei APUS, echipată cu o stație de armament telecomandată Microlight (RCWS) produsă de Sig Sauer și cu o mitralieră M250.

Companiile au anunțat finalizarea unui test de tragere în care drona a rămas în zbor deasupra unui câmp de luptă simulat și a deschis focul asupra unor ținte. Potrivit comunicatului comun, tragerile au fost efectuate de la distanțe și altitudini diferite, pentru a demonstra flexibilitatea operațională, siguranța integrată și precizia sistemului în condiții variate.

Nu a fost precizată cantitatea de muniție pe care drona o poate transporta. Sistemul folosește un motor cu ardere internă, compatibil cu mai multe tipuri de combustibil și realimentabil în teren cu combustibili disponibili în mod obișnuit. Astfel, el nu depinde de cicluri îndelungate de încărcare a bateriilor sau de infrastructură specializată.

Potrivit companiilor, testul a demonstrat capacitatea dronei de a combina supravegherea aeriană, identificarea țintelor și utilizarea precisă a armamentului într-un scenariu realist. Reprezentanții IAI au prezentat integrarea armelor cu aeronavele fără echipaj drept o direcție cu potențial operațional, iar viitoarele sisteme fără pilot ar urma să îmbine mai eficient senzorii, luarea deciziilor și acțiunea în mediul de luptă.

Sig Sauer a evidențiat, la rândul său, caracterul alimentat cu bandă al mitralierei M250 și avantajele sale în privința razei de acțiune și a greutății față de sisteme mai vechi. Potrivit companiei, reducerea greutății poate aduce beneficii la nivelul echipei de infanterie și poate facilita integrarea armamentului pe drone.

Citeste in continuare

Actualitate

Drone, sisteme antiaeriene și vehicule electrice: imagini din prima zi a expoziției AUSA 2026

Publicat

pe

De

Companii internaționale din industria de apărare au adus la Centrul de Convenții Walter E. Washington, din centrul capitalei americane, o gamă variată de vehicule aeriene și terestre pentru ediția din acest an a conferinței Asociației Armatei SUA.

Cel mai mare târg anual de profil din Statele Unite atrage mii de participanți. La ediția din 2026, exponatele includ numeroase drone și tehnologii anti-drone, alături de echipamente militare de mari dimensiuni. Iată câteva dintre momentele surprinse în prima zi a expoziției.

Un câine de asistență întâmpină vizitatorii

Patriot, câine aflat în pregătire pentru a fi repartizat unui veteran rănit după încheierea antrenamentului, îi întâmpină pe participanți în fața standului Shield AI.

Brawlr: lansator reconfigurabil pentru apărare antiaeriană

Sierra Nevada a prezentat sistemul de apărare antiaeriană Brawlr — lansator reconfigurabil de armament, cu mecanism rotativ pe baterii. Expoziția a inclus atât sistemul, cât și o muniție prezentată în detaliu.

Vehicule electrice și muniție de artilerie

Oshkosh a expus un vehicul electric Joint Light Tactical Vehicle. Hanwha Defense USA a prezentat, la rândul său, proiectile de artilerie de 155 mm.

Supraveghere și drone cu decolare verticală

AEO Night Hawk Systems a adus un ansamblu de supraveghere ale cărui senzori urmăreau persoanele aflate în apropiere pe podeaua expoziției.

Deasupra vizitatorilor a fost suspendată și aeronava fără pilot VAPOR, produsă de AeroVironment. Sistemul este un elicopter fără pilot, cu un singur rotor, propulsie complet electrică și decolare și aterizare verticală.

Anvelope pentru Lună și optică pentru arme

Goodyear a expus o anvelopă robustă, cu un design neobișnuit, destinată explorării lunare.

Standul Colt Optics a atras numeroși participanți, care au privit un panou cu zeci de puști de asalt echipate cu sisteme optice specializate.

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv11 ore ago

Dosarul antigrindină, partea a XIII‑a. CSAT spune: siguranță națională! Garda de Mediu și APM Prahova spun: ascundeți gunoiul sub preș

Republica Antigrindină: cum a tras statul Român cu rachete în cer, cu iodură în câmp și cu legea în gard...

Exclusiv11 ore ago

I.P.J. Prahova – „Boala alzheimer” în uniformă (Episodul 2). Agentul „Spray-Picioruș” versus propriul body-cam: când te dă pe mâna Parchetului chiar filmarea ta

În manualele de poliție scrie că body-cam-ul e pentru „protejarea agentului”. La Boldești-Scăeni, body-cam-ul lui Picior Florin-Alexandru pare să fie...

Exclusiv11 ore ago

Urbanismul din Ploiești, între control și „salvare” privată: cine pune piedica și cine oferă firma? Arhitectura dezmatului (II)

Revenirea Veronicăi Rădună în urma procesului câștigat cu municipalitatea readuce în atenție funcționarea Urbanismului ploieștean. Incisiv de Prahova continuă prezentarea...

Exclusiv11 ore ago

IPJ Prahova, „filiala” Băicoi: Agresorul lovește, poliția ridică tonul, victima strânge traume

Republicii 296 – Academia de bătaie, umilință și like-uri Lecții de parcare aplicată: „Dau cu palma, deci exist” Ora 10...

Exclusiv11 ore ago

Specialiști în destituire după o ședință și un proces-verbal. Manualul secret al Poliției Române: cum să judeci un coleg fără să fi învățat nimic

Justiție disciplinară în regim fast-food Intră polițistul pe ușă, iese cariera pe ușă În România, polițistul care poate fi dat...

Exclusiv11 ore ago

„Solidaritatea” lor, factura noastră. Pamflet dur despre programul de guvernare al cabinetului Luca Marinescu

„Consolidare solidară”: când statul își pune cagula pe față A apărut, în fine, și programul de guvernare 2026–2026, cu ștampilă...

Exclusivo zi ago

I.P.J. Prahova – „Cascadorii girofarului” – episodul „mita uitată până a doua zi”: cum devine Poliția Rutieră Ploiești propriul serial de comedie neagră

În timp ce autospecialele IPJ Prahova se fac praf pe șosele și dosarele se plimbă între colegi anchetatori ai propriilor...

Exclusivo zi ago

Arhitectura dezmatului: Cum a daramat Curtea de Apel castelul ARBY & CO din Primaria Ploiesti (I)

Justitia bate combinatiile: Veronica Raduna revine, recursul Primariei cade in cap Cronica unui abuz administrativ se incheie spectaculos la Curtea...

Exclusivo zi ago

IPJ Neamț, regulament pentru epoca de piatră: „Nu vă mai omorâți psihic colegii. restul, vedem noi”

Hărțuirea sexuală nu există în regulamentul IPJ Neamț. Există doar în lege, în metodologia Guvernului și, eventual, în realitate. În...

Exclusivo zi ago

ÎCCJ inventează „poșta zombie”: scrisorile mor, dar obligațiile șoferilor bântuie mai departe

Când nu ridici plicul, plicul te ridică pe tine Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a hotărât, prin Decizia...

Exclusiv2 zile ago

Batman (procurorul Eduard Stasie), creta dispărută și placa de OSB ruptă: cum a ajuns IPJ Prahova să explice cu „drafturi”/FALSURI dispariția probelor chiar din Camera de Corpuri Delicte (I)

Investigatie propie Incisiv de Prahova –  bazată pe documente judiciare.  Un dosar cu patru expertize și nicio probă “întreagă” În...

Exclusiv2 zile ago

IPJ Prahova, campion la recursuri pierdute: concediul polițistului nu e pauză de drepturi

IPJ Prahova, campion la procese pierdute: cum a aflat Poliția că și polițiștii au drepturi în concediu IPJ Prahova, din...

Exclusiv2 zile ago

Republica Mocirlei Penitenciare: ANP se scufundă, MJ numără broaștele, iar unii își lustruiesc epoletul de „chestor de carton”

Poliția Penitenciară, de la gardieni ai legii la subiect de bârfă online Poliția Penitenciară nu mai e de mult o...

Exclusiv2 zile ago

ANI le dă voie „combatanților în concediu”: polițiștii pot dispărea în misiuni externe, dar cu Statutul la purtător

Legea 180/2026, bau-baul inventat de birocrați speriați de Europa În timp ce unii visează să blocheze polițiștii în birouri prăfuite...

Exclusiv3 zile ago

Dosarul antigrindină, partea a XII‑a: Florin Diaconu, APM Prahova și Garda de Mediu Prahova – când paznicii mediului dau cu iodură în aer

Există un moment, în orice anchetă serioasă, când îți dai seama că nu grindina e problema, ci „apărătorii mediului” care...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Taxi Heathrow London

Depozit Otel Bucuresti

Top Articole Incisiv