Consiliul Superior al Magistraturii a sesizat oficial Ministerul Justiției pentru a acoperi un vid legislativ care riscă să paralizeze procesul de evaluare a judecătorilor și procurorilor. Propunerea vizează deblocarea comisiilor de evaluare în unitățile unde funcțiile de conducere sunt vacante.

Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) face pași concreți pentru corectarea unor disfuncționalități apărute în aplicarea legilor justiției. Potrivit unei dezvăluiri făcute de publicația Lumea Justiției, Plenul CSM a solicitat Ministerului Justiției completarea art. 89 din Legea 303/2022 privind statutul judecătorilor și procurorilor. Intervenția legislativă este considerată necesară pentru a gestiona situațiile critice în care evaluarea activității profesionale a magistraților nu se poate realiza din motive birocratice.

Blocajul evaluărilor din cauza funcțiilor de conducere vacante

Conform analizei efectuate de CSM, actualul cadru legal nu oferă o soluție pentru momentele în care comisiile de evaluare nu pot fi constituite. Această problemă apare frecvent la nivelul judecătoriilor, tribunalelor sau parchetelor unde funcțiile de conducere — esențiale pentru desemnarea membrilor comisiilor — sunt vacante. Fără o comisie validă, magistrații nu pot fi evaluați periodic, fapt ce poate genera întârzieri în evoluția carierei acestora sau în administrarea eficientă a sistemului judiciar.

Judecători și procurori de la instanțele superioare pentru deblocarea comisiilor

Soluția propusă de CSM, citată de Lumea Justiției, presupune introducerea unui mecanism de supleere. Mai exact, în situația în care o comisie locală nu poate fi formată, locurile vacante ar urma să fie completate cu judecători sau procurori care ocupă funcții similare în cadrul instanței sau parchetului imediat superior. Această „împrumutare” de personal specializat s-ar realiza prin hotărâre a colegiului de conducere al unității superioare, asigurând astfel continuitatea procesului de evaluare fără a mai depinde de ocuparea posturilor de conducere vacante la nivel local.

O măsură temporară pentru asigurarea continuității administrative

Noua reglementare propusă prin alineatele (1/1) și (1/2) are un caracter tranzitoriu și bine definit în timp. Calitatea de membru „delegat” de la o unitate superioară va înceta automat în momentul în care funcția de conducere de la instanța sau parchetul evaluat este ocupată oficial. Prin acest demers, CSM urmărește să elimine orice risc de blocaj instituțional, oferind în același timp un mecanism flexibil care să respecte ierarhia și rigoarea necesară evaluării profesionale în magistratură.

Sesizarea transmisă Ministerului Justiției subliniază necesitatea unei adaptări rapide a legislației la realitățile resurselor umane din sistem, asigurând că parcursul profesional al judecătorilor și procurorilor nu este afectat de fluctuațiile de personal din funcțiile de management. (Irinel I.).

O situație tensionată, care pune sub semnul întrebării imparțialitatea actului de justiție, a izbucnit recent la Tribunalul Mehedinți. Potrivit unei dezvăluiri publicate de Lumea Justiției, avocatul Alin Cismaru a declanșat o procedură rară în practica judiciară: cererea de recuzare simultană a judecătorului Laurențiu-Marius Grecu și a procuroarei DIICOT Maria-Magdalena Mișa. Miza? O presupusă întâlnire neoficială între cei doi magistrați, desfășurată cu ușile închise, chiar înainte de strigarea unei cauze vizând un grup infracțional organizat.

„Vizita de la ora 14:00”: Suspiciuni de nerespectare a egalității armelor în birourile magistraților

Incidentul care a dus la depunerea cererilor de recuzare s-a petrecut miercuri, 22 iulie 2026. Conform susținerilor avocatului Alin Cismaru, citate de Lumea Justiției, procuroarea de ședință ar fi fost observată deplasându-se în grabă prin zona de acces restricționată către biroul judecătorului cauzei, exact în momentul în care părțile așteptau începerea procesului.

Apărarea invocă art. 64 lit. f din Codul de procedură penală, argumentând că o astfel de întrevedere neoficială, într-un spațiu inaccesibil avocaților, este de natură să creeze „o îndoială legitimă asupra aparenței de imparțialitate”. Deși avocatul precizează că nu cunoaște conținutul discuției, acesta subliniază că simpla existență a unei întâlniri private între acuzator și judecător, înaintea ședinței, aruncă o umbră asupra obiectivității instanței.

Proba video: Avocatul cere vizionarea imaginilor surprinse de sistemul de supraveghere al Tribunalului

Situația a fost sesizată inițial de unul dintre inculpați, Mihăiță-Daniel Cernea, care ar fi observat ieșirea procuroarei din zona biroului magistratului Grecu. Pentru a clarifica aceste „elemente factuale”, apărarea solicită oficial conservarea și vizionarea înregistrărilor video de pe coridoarele Tribunalului Mehedinți.

„Pozițiile acuzării, cererile și chestiunile referitoare la probe trebuie dezbătute în cadrul procesual, în condiții de contradictorialitate”, se arată în solicitarea depusă de Alin Cismaru. Acesta insistă că o „întâlnire neoficială” este incompatibilă cu standardele unui proces echitabil, indiferent de subiectul discutat între cei doi magistrați.

Tensiuni pe „notele grefierului”: Acuzații de refuz al accesului la înregistrările audio ale ședințelor

Contextul acestei duble recuzări este unul mai amplu și vizează dificultăți de comunicare între instanță și apărare. Avocatul a reclamat faptul că, deși a solicitat copii ale înregistrărilor audio ale tuturor ședințelor și notele grefierului pentru a verifica corectitudinea declarațiilor, instanța a refuzat parțial cererea.

Conform publicației Lumea Justiției, apărarea a primit doar notele de la un singur termen de judecată, acestea fiind descrise ca fiind „imposibil de descifrat” în porțiuni esențiale. Mai mult, deși avocații au depus suporturi optice (DVD-uri) la solicitarea grefierului, înregistrările audio nu le-au fost puse la dispoziție, fapt ce a sporit gradul de nemulțumire și suspiciune privind transparența procedurilor în acest dosar complex (nr. 474/101/2021).

Concluzii: O „întrevedere neoficială” care ar putea bloca dosarul

Această dublă recuzare pune Tribunalul Mehedinți într-o postură delicată. Dacă suspiciunile se confirmă prin înregistrările video, echilibrul procesului ar putea fi iremediabil afectat, forțând înlocuirea completului de judecată și a reprezentantului parchetului. Mesajul transmis de apărare este clar: într-un stat de drept, justiția nu trebuie doar să fie imparțială, ci să și pară astfel în ochii unui observator obiectiv (Irinel I.).