Un studiu recent realizat de Emil Păscuț de la Sindicatul Polițiștilor din România “Diamantul” aruncă o lumină cruntă asupra modului în care funcționari din conducerea Inspectoratului General al Poliției Române (IGPR) utilizează împuternicirile în funcții de conducere ca instrument de fraudare a legii. Cazul Iaru și Poschină este doar un exemplu dintr-o serie de abuzuri care subminează principiile de legalitate și bună administrare în instituțiile publice.

Cadrul legal: Articolul 2716 din Legea 360/2002 – o sabie cu două tăișuri

Articolul 2716 din Legea 360/2002, care reglementează Statutul polițistului, stabilește două ipoteze juridice distincte pentru împuternicirea în funcții de conducere:

• Împuternicirea generală: Permite împuternicirea unui polițist, cu acordul său, pentru o perioadă de maximum 6 luni, cu posibilitatea prelungirii pentru încă 6 luni. În această perioadă, este obligatorie organizarea unui concurs pentru ocuparea postului.
• Împuternicirea specială: Se aplică exclusiv în cazul posturilor temporar vacante și poate dura până la încetarea situației care a dus la vacantarea temporară a postului.

Distincția esențială între cele două ipoteze rezidă în natura vacantării postului. Prima se referă la posturile vacante definitiv (pensionare, transfer etc.), în timp ce a doua se aplică posturilor temporar vacante (detașare, delegare, concediu medical etc.).

Cazul Iaru și Poschină: O schemă de ocolire a legii

În noiembrie 2021, comisarul-șef Sabin-Gabriel Poschină, director al Direcției Juridice IGPR, a fost detașat la Ministerul de Externe. Iaru Marius-Claudiu a fost împuternicit în funcția de Director I la Direcția Juridică, invocându-se articolul 2716, alineatul (2) din Legea 360/2002.

În 2023, Poschină s-a întors la IGPR, dar a fost împuternicit pe o altă funcție, iar Iaru și-a menținut poziția de director al Direcției Juridice. Potrivit analizei juridice, împuternicirea lui Iaru trebuia să înceteze automat odată cu revenirea lui Poschină. Mai mult, IGPR avea obligația legală să îl repună pe Poschină pe postul său rezervat și pe Iaru pe funcția sa anterioară.

Alte exemple de fraudare a legii

• Cazul Minoiu-Mirițescu: Sindicatul EUROPOL a dezvăluit în iulie 2021 o schemă de „împuternicire perpetuă” la vârful Poliției Române. Prin anularea ilegală a unui concurs și mutări artificiale, s-a ocolit limita legală de 12 luni pentru împuternicire.
• Cazul IPJ Mehedinți: În mai 2025, Sindicatul EUROPOL a semnalat cazul unui ofițer declarat inapt psihologic pentru funcții de conducere, care a fost împuternicit șef serviciu la IPJ Mehedinți.

Un sablon comun: Ignorarea legii și consolidarea influenței

Cazurile analizate relevă un pattern sistemic de fraudare a legii prin ignorarea deliberată a prevederilor legale, folosirea împuternicirii ca instrument de control, crearea de situații artificiale și tolerarea acestor practici de către conducerea centrală.

Recomandări pentru o practică corectă

Pentru a aplica corect articolul 2716, este esențială identificarea precisă a naturii vacantării postului, monitorizarea permanentă a situațiilor temporare, aplicarea automată a consecințelor și respectarea termenelor legale. De asemenea, sunt necesare elaborarea de proceduri interne clare, instruirea personalului și implementarea de mecanisme de monitorizare a împuternicirilor.

Concluzii: Urgența unor mecanisme de control eficiente

Cazul Iaru și Poschină demonstrează cum schema împuternicirii poate fi folosită pentru a frauda legea. Respectarea strictă a prevederilor legale, monitorizarea permanentă a situațiilor de împuternicire și aplicarea automată a consecințelor juridice sunt esențiale pentru prevenirea abuzurilor. Analiza de caz prezentată subliniază urgența implementării unor mecanisme de control eficiente pentru a preveni fraudarea sistematică a legii prin scheme de împuterniciri ilegale în Poliția Română. (Cerasela N.).