O nouă zi de alegeri

Datorita faptului ca pentru unii dintre concetatenii nostri ziua de 24 noiembrie 2024 reprezinta un motiv de bucurie, fiind prima data cand ….. si-au exercitat dreptul la vot care a dat peste cap orice calcul al aplaudacilor, nu vom transforma aceasta zi intr-una trista, astfel ca vom prezenta doar situatia judecatorului Rosu Vlad Iulian (aici).

Motive de abținere și relații de rudenie

Starea de incompatibilitate invocata de judecator in motivarea declaratiei de abtinere era una pertinenta care justifica impartialitatea sa prin prisma relatiilor de rudenie cu primarul comunei Aricestii Zeletin, Rosu Daniel, dar si prin raportare la interesul evident al acestuia din urma, in calitatea sa de reprezentant al UAT Comuna Aricestii Zeletin, interes care deriva atat din relatia de subordonare directa a inculpatei dar si din prevederile art 575 din Codul administrativ care reglementeaza raspunderea patrimoniala solidara a comunei cu cea a inculpatei Cornea Adella asupra vinovatiei careia, chiar sub forma renuntarii la urmarirea penala, era chemat sa se pronunte in dosarul nr. 3582/331/2024.

Omiterea unor relații cheie

Ceea ce a uitat domnul judecator Rosu Vlad Iulian sa invoce in declaratia de abtinere era relatia apropiata a unchiului sau cu inculpata, aceasta relatie fiind alaturi de celelalte motive abtinerii invocate in declaratie, determinante pentru ca acesta sa nu judece dosarul nr. 3582/331/2024.

Lipsa de impartialitate și implicații Legale

Din informatiile certe care de data aceasta nu necesita verificari suplimentare, existand confirmarea direct a acestora, a rezultat faptul ca judecatorul Rosu Vlad Iulian, studiind actele dosarului de urmarire penala cu care era investit dar si dispunand masuri in dosarul instantei pe care l-a judecat, a omis sa indice in declaratia de abtinere si o alta situatie de fapt pe care un observator obiectiv ar considera-o ca fiind o situatie care ar genera lipsa de impartialitate a acestuia si in prezenta careia C5 ar fi dispus o alta solutie.

Criteriile vinovăției

Daca tot ne jucam cu notiuni juridice, lasam personajele cu studii juridice sa spuna care ar fi forma vinovatiei cu care judecatorul a incalcat toate dispozitiile legale privind starea de incompatibilitate !!! O fi vorba despre vinovatia manifestata sub forma intentiei directe, indirecte sau a culpei???

Relații de prietenie și reședința

Motivul de incompatibilitate omis a fi comunicat judecatorului care a solutionat declaratia de abtinere era legat de relatia de prietenie a judecatorului Rosu Vlad Iulian, a tatalui acestuia si a unchiului sau, cu inculpata Cornea Adella, situatie notorie in localitatea Aricestii Zeletin, dar si de imprejurarea ca INCULPATA ARE RESEDINTA DIN ANUL 2021 LA DOMICILIUL UNCHIULUI SAU, IMOBIL CARE PANA IN URMA CU CATIVA ANI A APARTINUT IN COTA INDIVIZA SI TATALULUI JUDECATORULUI, acest imobil facand obiectul unei proceduri succesorale in urma careia i-a fost atribuit primarului Rosu Daniel.

Percepția observatorului obiectiv

Resedinta de ani buni a inculpatei Cornea Adella este stabilita de ani buni la imobilul unde a locuit tatal judecatorului si unde acesta isi petrecea vacantele scolare, astfel ca personajele studioase au posibilitatea de a analiza daca aceasta situatie omisa a fi prezentata este de natura sa creeze unui observator obiectiv, asa cum a placut sa se plagieze din Rejust, ca judecatorul este lipsit de impartialitatea de care ar trebui sa dea dovada in judecarea cauzei.

Concluzia și observațiile finale

Daca unora tot le place sa motiveze diferite solutii prin utilizarea in partea introductiva a sintagmei ANALIZAND ACTELE DOSARULUI, cu trimitere si la dosarul de urmarire penala, ar trebui sa isi asume si inconvenientele rezultate din aceasta studiere aprofundata a dosarelor.

In cazul de fata, in urma studierii actelor dosarului de urmarire penala se putea constata faptul ca resedinta inculpatei Cornea Adella, indicata in cursul urmaririi penale si reluata in faza judecatii, era situata in comuna Aricestii Zeletin nr.464, adresa indicata ca adresa de domiciliu si de catre unchiul judecatorului cu ocazia audierii sale in calitate de martor in dosarul penal.

De asemenea, modul de conceptare al citativului in dosarul instantei a fost prin indicarea ca si loc al citarii inculpatei la adresa de resedinta, aceasta fiind cea care a semnat, in calitate de DESTINATAR, citatia emisa de catre instanta de judecata.

Întrebarea implicită

Ce ar fi spus judecatorul Rosu Vlad Iulian daca un alt magistrat ar fi judecat o cauza in care ar fi fost parte iar situatia era identica ??? Observatorul obiectiv chiar credea ca judecatorul este impartial ??? Evident ca NU !!!

Asupra solutiei de clasare avand ca temei fapta nu exista dar si cu privire la alte aspecte, vom reveni. (Cerasela N.).