Publicăm un drept la replică detaliat din partea Asociației Producătorilor Agricoli de Cereale și Plante Tehnice din Județul Prahova (APACPT – PH), referitor la un articol publicat pe 30 septembrie 2024.

Principalele puncte subliniate în această reacție includ:

1. Legalitate vs. eficiență: Fermierii contestă eficiența Sistemului Național Antigrindină, evidențiind că, deși legalitatea reglementărilor este asigurată, funcționarea eficientă a sistemului nu este garantată.
2. Exercitarea drepturilor: Se afirmă că fermierii își folosesc dreptul de petiționare și asociere nu cu scopul de a denigra, ci pentru a-și proteja interesele legitime.
3. Confuzia între grindină și secetă: Fermierii subliniază necesitatea unei analize riguroase asupra efectelor precipitațiilor pentru a distinge clar între fenomenul grindinei și secetă.
4. Clarificarea ordinului MADR: Se oferă contextul necesar pentru ordinul emis de Minister, care se referă la evaluarea impactului activităților de lansare.
5. Apel la dialog: Se solicită inițierea unei discuții deschise, fundamentate pe date concrete și studii științifice, evitând acuzațiile nefondate.

Asociația își exprimă dorința de a angaja un dialog constructiv pentru a dezvolta soluții viabile care să răspundă nevoilor fermierilor și să protejeze sectorul agricol.

După o documentare amănunțită, bazată pe sute de documente furnizate de APACPT – PH și o evaluare pe teren, s-a constatat că nu doar ziarul Incisiv de Prahova a fost indus în eroare, ci și Guvernul României, Parlamentul și chiar CSAT au fost supuși unor manipulari sistematice, în beneficiul sifonării fondurilor publice. Întrebarea rămâne de ce majoritatea angajaților din sistemele de antigrindină sunt foști ofițeri din serviciile secrete, ceea ce sugerează posibile interese de manipulare. Vom reveni. (Cristina T.).

Mai jos va redam:

 Drept la replică – din partea fermierilor din Prahova

        Asociația Producătorilor Agricoli de Cereale și Plante Tehnice din Județul Prahova (APACPT – PH) vă transmite următoarele:

În calitatea noastră de fermieri din județul Prahova, în temeiul Deciziei nr.220/2011 a Consiliului Național al Audiovizualului privind Codul de reglementare a conținutului audiovizual vă solicităm să ne acordați dreptul la replică în legătură cu conținutul articolului publicat în data de 30 septembrie 2024 sub titlul „Atac la siguranța națională – suspiciuni grave de corupție și abuz de putere în problema SC Electromecanica Ploiești”.

Din punctul nostru de vedere, articolul conține o prezentare trunchiată a modului de exploatare operațională a Sistemului Național Antigrindină și de Creștere a Precipitațiilor  (Sistemul) în județul Prahova precum și o serie de acuzații nefondate și raționamente eronate susceptibile de a induce în eroare opinia publică despre drepturile și interesele legitime ale fermierilor.

1. Confuzia între Sistem reglementat legal și eficiența acestuia.

Atât fermierii din Prahova cât și fermieri din alte județe ale țării unde au fost instalate stații de lansare a rachetelor au criticat sistemul pentru că, în realitate, activitățile specifice intervențiilor active în atmosferă prin lansarea de la sol a rachetelor nu au avut ca efect combaterea căderilor de grindină. Mai grav este că în zonele adiacente însămânțării norilor cu iodură de argint au scăzut dramatic cantitățile de precipitații. Autorul articolului face o greșeală fundamentală de logică atunci când sugerează că „sistemul antigrindină funcționează în baza unei legi organice” iar acest argument ar fi suficient pentru a susține că, în mod automat și obligatoriu sistemul este eficient și infailibil. Faptul că un înființarea și exploatarea sistemului beneficiază de o reglementare legală nu echivalează cu funcționarea ulterioară ireproșabilă a acestuia și nu garantează lipsa unor erori. Fermierii nu contestă legalitatea sistemului, ci pun sub semnul întrebării eficiența sa în practică. Fermierii au criticat efectele adverse asupra precipitațiilor și culturilor cauzate de funcționarea sistemului și au constatat că prevederea din aceeași lege organică ,, creştere locală sau extinsă a precipitaţiilor, precum şi uniformizarea acestora” a rămas fără acoperire în parctică. Sistemul nu este dotat cu mijloace de măsurare a eficacității intervențiilor. Este dreptul nostru să cerem îmbunătățiri și să sesizăm neregulile, fără ca acest lucru să fie calificat drept un „atac la siguranța națională”.

2. Dreptul de a petiționa și de a ne asocia

Fermierii din Prahova nu au „marsutizat” (un termen confuz și impropriu,din vocabularul de specialitate a unei instituții de tristă amintire din istoria României) vreo campanie de denigrare împotriva SC Electromecanica Ploiești SA. După câte cunoaștem, această uzină nu a fost înființată exclusiv pentru a fabrica și lansa rachete antigrindină. Fermierii, în calitatea lor de beneficiari ai activităților sistemului și-au exercitat drepturile lor fundamentale prevăzute de Constituție: dreptul de a petiționa și dreptul de asociere pentru a-și ocroti drepturile și interesele legitime. Acuzațiile aduse în articol ignoră aceste drepturi fundamentale și califică nefondat demersurile legitime ale fermierilor drept o conspirație. Afectarea sistematică a culturilor agricole se circumscrie deopotrivă conceptului de siguranță națională motiv pentru care, în relația dintre fermieri și reprezentanții societății Electromecanica Ploiești SA s-a cristalizat ideea de a conlucra pentru investigarea științifică a efectelor intervențiilor în atmosferă în județul Prahova.

3. Lipsa de dovezi și raționamentele sofistice

Articolul prezintă o succesiune de afirmații fără dovezi clare și folosește raționamente sofistice pentru a dezinforma publicul. De exemplu, faptul că „vecinii noștri din Republica Moldova și Bulgaria folosesc același tip de rachete de 70 de ani” nu reprezintă un argument valid care să garanteze că acest sistem nu are efecte negative asupra precipitațiilor în Prahova. Și Italia folosea acest sistem în urmă cu 70 de ani, dar a renunțat la el în urmă cu 50 de ani. Situația geografică, agricolă și climatică diferă de la o țară la alta, iar concluziile trebuie bazate pe date științifice specifice regiunii noastre. De la înființarea în urmă cu 17 ani a centrului pilot de combatere a grindinei și până astăzi nu au fost efectuate studii aplicate menite să ajusteze/corecteze funcționarea sistemului. De fapt, din perspectiva creșterii și/sau uniformizării precipitațiilor nu am observat nici ce mai mică intenție din partea autorităților. Activitatea sistemului s-a limitat exclusiv la lansarea de rachete antigrindină, președintele AASNACP recunoscând în anul 2024, după 17 ani de funcționare efectivă, că ar trebui corectate coordonatele de tragere…

4. Confuzia dintre combaterea grindinei și secetă

O altă fractură în logica prezentării articolului este asocierea greșită între combaterea grindinei și secetă. Fermierii nu au afirmat că sistemul antigrindină provoacă secetă în mod direct, ci au atras atenția asupra efectelor negative ale intervențiilor atmosferice asupra distribuției locale a precipitațiilor, care pot contribui la agravarea fenomenelor de secetă. Această preocupare este validă și necesită cercetări suplimentare, nu atacuri la adresa noastră.

5. Acuzații de corupție fără fundament

Articolul prezintă o serie de acuzații vagi la adresa fermierilor, sugerând că aceștia ar fi parte dintr-un „grup de crimă organizată” condus de persoane cu interese private. Aceste acuzații sunt nefondate și calomnioase, fără să fie susținute de dovezi clare. Fermierii din Prahova nu urmăresc decât protecția culturilor lor și creșterea eficienței sistemului, iar orice acuzație de corupție la adresa noastră este o încercare de a ne discredita demersurile legitime. Dimpotrivă, noi suntem cei îngenunchiați de povara politicilor climatice, iar aventurarea autorităților în implementarea unor tehnologii de intervenții în atmosferă insuficient fundamentate științific și adaptate particularităților fiecărei zone unde se efectuează intervențiile sunt ultimul brânci de care avem nevoie.

6. Interpretarea eronată a ordinului MADR nr. 300/2024

Suspendarea activităților de lansare a rachetelor antigrindină, așa cum este prezentată în articol, este descrisă în mod unilateral și tendențios. În realitate, ordinul a fost emis pentru a permite o evaluare corectă și riguroasă a impactului acestor activități asupra mediului și agriculturii, adică pentru realizarea studiilor de specialitate necesare, iar fermierii nu au cerut oprirea sistemului fără justificare. Ordinul a fost emis în contextul inexistenței unui studiu de impact. Legea nr.173/2008 cu privire la intervențiile active în atmosferă obligă explicit la desfășurarea activităților sistemului în concordanță cu recomandările Organizației Meteorologice Mondiale ,,la întocmirea de studii de specialitate în domeniile de competență” . Prin acest ordin s-a curmat o stare de lucruri neconformă cu legea astfel cum am precizat anterior. Împrejurarea că ne-am mobilizat și am sesizat existența unei modalități empirice de monitorizare a eficienței din perspectiva acțiunilor antigrindină și lipsa oricărei preocupări pentru creșterea și/sau uniformizarea precipitațiilor nu are nicio legătură cu speculațiile privind „rețele de interese obscure”. Acestea sunt insinuări nefondate.

7. Concluzii și apel la echilibru

Ca fermieri, ne dorim ca discuțiile și opiniile despre Sistemul Național Antigrindină și de Creștere a Precipitațiilor să fie bazate pe date științifice, transparență și consultare reciprocă. Solicităm autorilor de articole și autorităților să își întemeieze argumentele pe fapte și studii, nu pe acuzații și raționamente care duc la confuzie și dezinformare.

Ne exprimăm deschiderea pentru dialog și pentru găsirea celor mai bune soluții, dar nu putem accepta ca demersurile noastre legitime să fie prezentate în mod eronat și manipulator.