Connect with us

Featured

Apariția mea în ring le pune mari probleme

Publicat

pe

Ca să fie clar, hai să vorbim despre ce s-a întâmplat de fapt până acum, pentru că au trecut două săptămâni de când, în direct la Anca Alexandrescu, George Simion a emis această știre, pentru că a devenit o știre, referitoare la faptul că mi-a solicitat să candidez ca independent susținut de AUR la primăria Bucureștiului.

    Nu prea știu ce se întâmplă în interiorul AUR, mai ales în perioada asta nici nu doresc să vorbesc cu alți oameni din AUR în afara lui George Simion, pentru că așa e corect. În aceste 2 săptămâni a ieșit și un sondaj de opinie al Insomar care m-a așezat al doilea, cu 26%, după Nicușor Dan, care ar avea 29%, deasupra lui Piedone, care ar avea 22%, mult mai jos fiind Cîrstoiu. Ciudățenia este că această știre, propunerea reiterată de 2-3 ori în aceste 2 săptămâni public de către George Simion, plus rezultatele sondajului, nu au reprezentat știri; atenție, această candidatură și măsurarea mea nu există nici la Antena 3 CNN, nici la Digi24, nici la B1TV și cred că nici la RTV.La RTV au dat o știre pe site că mi s-a făcut o monitorizare. Acum, eu nu sunt prim-ministru, nu sunt nici măcar Nicușor Dan, nu sunt nici măcar deputat, dar faptul că vine un al patrulea candidat, cu un asemenea scor, cu o asemenea clasare (n-o fi bun sondajul, n-oi avea 26%, o avea Piedone 26% și am eu 21-22%), dar și asta e o știre. Dacă mă băga cineva sub Cîrstoiu, nu mai era știre, era fake news. Nici pentru site-urile coordonate de Statul Paralel al lui Coldea timp de 2 săptămâni nu a fost o știre, decât în momentul în care au putut să mă încadreze și m-au și botezat ăia de la G4Media: nu mai sunt Cozmin Gușă, sunt „pro-rusul Cozmin Gușă”, la fel cum AUR-ul a fost botezat acum vreo 2-3 ani tot de către ei ca fiind „partidul extremist AUR”, niciodată nu lipsește sintagma asta.Deci aceste lucruri, faptul că această știre este ignorată, în condițiile în care știm cum se acționează subteran, indică 2 lucruri de spaimă, de îngrijorare maximă: primul, legat de colaborarea dintre mine și AUR, dintre mine și Simion, și al doilea legat de persoana mea. La primul, treburile stau așa: eu sunt singurul consultant politic din România care a câștigat 2 campanii prezidențiale – campania lui Băsescu, împreună cu Băsescu, singuri împotriva tuturor, și campania lui Geoană din 2009, pe care am câștigat-o în România, cu Statul Paralel la putere și cu Băsescu președinte, dar Geoană nu a știut să-și păzească votul și i-a trebuit spa și saună la Vântu înaintea dezbaterii finale. Asta n-am mai putut să controlez, dar eu vorbesc de strategia pe care am avut-o.Apropo de asta, și seamănă treburile. În 2004, într-un dialog cu Năstase și cu cei din partid (eu bătusem deja palma cu Băsescu și atunci eram șeful de campanie la locale al partidului), Ion Iliescu, care are multe defecte, dar se pricepe la politică, le-a spus atunci: „Aveți grijă, că dacă nu se ceartă rapid Băsescu cu Gușă, acum, după ce au bătut palma, pierdem alegerile și tu, Adriane, nu ajungi președinte”. Discuția asta a fost pe la începutul lui 2004. Probabil că tot un soi de gândire de acest gen le indică adversarilor lui Simion, cel pe care eu îl susțin, că așa a pornit această idee de candidatură, de la faptul că îl susțin să ajungă președintele României – inclusiv pe principiul clasic și popular al românului: „vreau să trăiesc în țara mea și cu partidul meu la putere”. Partidul meu e suveranist. Deci primul punct: colaborarea dintre mine și Simion îi sperie.Al doilea punct e legat de reintrarea mea în ringul politic cu această ocazie, care îi sperie pe mulți, care măsurați voi dacă contează sau nu contează, dar eu vă asigur că toată conducerea PSD e înspăimântată de acest lucru, pentru că ei mă cunosc foarte bine; înainte să devin liber de politic, am condus partidul ăla în momentele în care, fără ofensă, Marcel Ciolacu îi căra geanta prefectului Ion Vasile de la Buzău și Grindeanu îi căra geanta lui Ilie Sârbu de la Timiș. Am fost șeful lor. Ceilalți, de acolo din tabăra lui Rareș Bogdan de la PNL, cu PDL amestecat, de asemenea mă cunosc și știu foarte bine, am fost șef de campanie în 2004. Nu spun eu că sunt cel mai grozav, dar spun că apariția mea în ring le pune mari probleme.

    Și atunci s-a generat această bârfologie, această agitație maximă, care a avut un singur incident, din fericire, apropo de influența relației instituționale, publice, dintre mine și George Simion, respectiv declarația neglijentă și nerușinată a lui Marius Lulea, care făcea pe prostul și care a încercat să mă jignească (i-am explicat că nu-l bag în seamă la chestii de-astea, îl cunosc demult pe Marius Lulea), spunând ceva de genul că „copiii spun lucruri trăsnite”. Păi care era copilul: eu, care am răspuns ofertei lui George Simion, sau chiar șeful lui de partid, George Simion, care mi-a propus și public, și în mod repetat acest lucru?

    Aici voi face o paranteză. În aceste 2 săptămâni am devoalat un lucru pe care îl știau destul de puțini, mai precis îl știau colegi de-ai noștri din presă, din Clubul de Presă, anume faptul că eu îl sprijin pe George Simion de vreo 9 luni, 9 luni în care am comunicat curent, în fiecare zi, atenție, și ne-am întâlnit cel puțin o dată pe săptămână. Poate că s-a văzut acest lucru. Am făcut-o necontractual, din dorința mea, repet, de a avea un președinte tânăr, energic, suveranist, de a nu rămâne la variantele care ni se oferă de la Bruxelles, de la Washington, sau de la cine știe cine mai are interese în România.

    Atenție, nu m-ați auzit și nu m-a auzit nimeni (puteți să verificați cu George Simion) că aș fi imixtionat în politica internă a AUR. Niciodată. N-am propus pe nimeni la lista la europarlamentare, deși aș fi putut. În studio (n.r. – la Realitatea Plus) este tânărul patron, fiul meu; nu l-am propus pe fiul meu pentru chestiunea asta. N-am interferat în niciun fel, nu i-am influențat nicio decizie.

    Dar am făcut o convenție: te încurci undeva, ai nelămuriri, mă întrebi, te sfătuiesc, dar faci cum vrei, pentru că ești lider de partid. Pe acest fond, a venit această propunere a lui, care a reieșit din dorința mea să-i dau puncte publice, câte am eu, 2, 5, 7, 10, în plan național. Astea 26 de procente de la București sau mai puține să i le dau lui, pentru ca să poată să ajungă în turul 2 la prezidențiale și să poată să și câștige. Asta a fost și discuția. Nu că vrea Cozmin Gușă la primărie. Nu! Cozmin Gușă vrea să trăiască în țara lui, cu partidul lui suveranist la putere.

    Revenind la ce m-ai întrebat legat de faptul că, ieri, George Simion mi-a răspuns cumva public. Ăsta e un lucru care pare de necrezut. De ce? Spre exemplu, vineri ne-am dus amândoi pe avion la Timișoara unde am aterizat, am mers cu mașina la Arad, normal că am discutat de toate, că am devenit amici. M-am dus și eu, au rămas ăia înlemniți, când am intrat în sala adunării AUR de acolo, de la Teatrul Ioan Slavici din Arad. George m-a rugat să intru să-i ascult discursul. A venit după aia la noi, împreună cu familia judo-ului, a doua zi a venit la competiție.

    Am avut multe prilejuri să vorbim. Dar n-am insistat asupra problemelor interne de partid, relevate prin declarația lui Marius Lulea. Este treaba lui să le rezolve, el este președintele partidului, eu n-am vorbit cu portarul de la AUR atunci când am acceptat propunerea de candidatură și am făcut-o, atenție, doar în urma sondajului. Nu m-am repezit. A trecut o săptămână, s-a făcut sondajul și am zis „ok, dacă sondajul este așa, înseamnă că scopul meu de a-l sprijini pe Simion să ajungă președinte prin candidatură este unul eficient”. Eu am pus o singură condiție: această candidatură a lui la prezidențiale, anunțată și votată de forurile partidului acum.

    Acum, sigur, George, când a zis de prietenii lui suveraniști sigur că s-a referit la mine. Nu există altcineva care să-i fi dat sfatul ăsta public sau să-l fi condiționat. Așa e. Probabil că tot din cauza problemelor interne de partid a fost obligat să dea acest mesaj la adunarea AUR, pe care am urmărit-o și eu pe Facebook, dar nu i-a fost de folos. Acolo s-a întâmplat un lucru; cei care ați urmărit, v-ați dat seama. De ce? Pentru că în momentul în care a spus acea frază, că prietenii lui suveraniști, fără nume și prenume, îi cer să-și anunțe candidatura, publicul, ăia 2-3 mii de oameni care au fost acolo, a izbucnit în urale și a început să scandeze „Simion președinte!”, că s-a auzit; iar apoi, la fraza imediat următoare, în care George a zis că nu-și anunță candidatura, publicul s-a pleoștit.

    De ce? Pentru că ei nu doar că-l vor pe George Simion președinte, dar ei au nevoie de George Simion președinte, candidat la prezidențiale în campanie. E simplu. Eu, dacă mă duc la București, nu pot să-i dau altfel punctele mele decât dacă și el este candidat la prezidențiale, anunțat și votat. Eu nu am de gând să-i dau punctele altcuiva din AUR, pentru că nu-i cunosc. Pe Simion îl cunosc, ne-am și împrietenit în timpul ăsta, îi știu defectele, dar și calitățile, care sunt incontestabile, și eu vreau să-i dau punctele mele lui, nu unuia pe care o să-l voteze AUR-ul în iunie sau cine știe când. În al doilea rând, această campanie a mea de la București și alegerile trebuie să fie productive din punct de vedere electoral pentru luna septembrie! Dacă se mai trezește un Lulea în timpul campaniei să mă conteste pe mine sau pe Simion?

    Acolo („…dar sfatul ăsta o să ducă la schimbarea conducerii partidului şi la schimbarea preşedintelui AUR”) nimeni, nici chiar el, cred că n-a înțeles ce a vrut să spună. A fost o chestie lipită, de tip reflex, care iese ca un gând pe care nu-l poți reprima. Asta e o frază ruptă, care n-are nicio logică. Mâine o să aflu acest lucru, dacă are atâta importanță acest lucru. Dar vedeți cum se judecă în România? Adică dacă eu mă ofer să-l ajut pe omul ăsta și fac eforturi legale, ăștia vin și bârfesc: „Gușă vrea să ne ia partidul”. Gușă e independent, nu intră în partid. „Îl manipulează pe Simion” – înseamnă că-l considerați tâmpit, dacă președintele vostru e tâmpit, atunci sigur, e manipulabil, că eu sunt un monstru, bineînțeles, în viziunea multora. Dacă treburile astea vin din partid, atunci e grav. Înseamnă că nu sunt de calitate. Pentru că din partid nu ar trebui să vină decât mulțumiri și aplauze.

    O să ne întâlnim și o să discutăm, dar de pe acum spun că această condiție e necesară. Eu n-am cerut nimic, eu mă arunc în luptă și vine Lulea și zice „copiii spun lucruri trăsnite” sau săracul Mihai a fost săptămâna trecută și repeta ca o rață mecanică că el este candidatul partidului; ok, dar președintele tău a fost la televizor și a vorbit despre altă candidatură. Această singură condiție pe care am pus-o trebuie acceptată. Dacă acceptă să candideze el la prezidențiale, mergem înainte; dacă nu acceptă să candideze la prezidențiale, nu mergem înainte cu mine candidat la Capitală. Nu se pune problema de ceartă, e opțiunea lui.

    Cozmin Gușă

    Administratie

    Un pod nou peste Teleajen va fi construit la Drajna după aproape un secol

    Publicat

    pe

    De

    Contract de 32,5 milioane de lei pentru modernizarea infrastructurii

    La Drajna urmează să fie construit un nou pod peste râul Teleajen, pe Drumul Județean 102B, la 91 de ani de la inaugurarea actualei construcții. Contractul pentru realizarea investiției va fi semnat joi de președintele Consiliului Județean Prahova, Virgil Nanu.

    Potrivit informațiilor transmise de Consiliul Județean Prahova, valoarea proiectului este estimată la 32,5 milioane de lei. Lucrările vizează edificarea unui pod cu o lungime de aproximativ 163 de metri, prevăzut cu două trotuare și cu o platformă rutieră de 7,80 metri lățime.

    Legătură strategică între Prahova și Buzău

    Noul pod va fi amplasat pe un traseu rutier important, care asigură legătura dintre DN1A și DN10, în direcția județului Buzău. Autoritățile susțin că investiția va contribui la fluidizarea traficului și la creșterea siguranței pentru șoferi și pietoni.

    Proiectul este considerat unul major pentru infrastructura rutieră din zona Drajna, unde actuala construcție nu mai corespunde cerințelor de trafic și de siguranță ale prezentului.

    Podul vechi va fi păstrat pentru pietoni

    Actualul pod peste Teleajen a fost construit în anul 1935. După finalizarea noii construcții, acesta nu va fi demolat, ci va intra într-un proces de reabilitare și conservare.

    Conform informațiilor prezentate de Consiliul Județean Prahova, podul istoric va fi destinat ulterior circulației pietonale, urmând să rămână un reper al infrastructurii locale și după deschiderea noului obiectiv rutier.

    Citeste in continuare

    Featured

    Consultanță gratis, ca la supermarket: ia și fugi! De ce Sindicatul Diamantul nu mai dă dreptate la kilogram

    Publicat

    pe

    De

    „Nu sunt membru, dar am o problemă…” – sportul național al tastaturii curajoase

    Aproape zilnic, Sindicatul Diamantul se lovește de același refren lacrimogen: „Nu sunt membru de sindicat, dar am o problemă și aș vrea punctul dumneavoastră de vedere.”
    Răspunsul politicos există. Doar că politicos nu mai înseamnă și „gratuit, nelimitat și pe loc”. A venit vremea să fie spus apăsat: nu e rea-voință, nu e aroganță, nu e orgoliu de sindicat. E simplu: așa funcționează lumea reală, nu lumea în care consultanța juridică e ca aerul – invizibilă și, aparent, fără costuri.

    Sindicatul nu e birou de informații, nici ONG de dat sfaturi „din milă”

    Mulți colegi își imaginează sindicatul ca pe un fel de ghișeu non-stop de „păreri juridice gratuite” sau ca pe un ONG cu suflet mare, plătit cu like-uri și mulțumiri în privat. Greșit.

    Un sindicat este o asociere de oameni care își pun banii și forța la comun ca să obțină ceva ce, individual, n-ar obține în veci: procese câștigate, ordine declasificate, excepții de neconstituționalitate admise, transparență, reguli schimbate.

    Imaginea corectă e asta: plătești un abonament lunar mic, nu pentru că ai azi o problemă, ci pentru ca, în ziua în care îți crapă cerul în cap, să existe deja o structură juridică pregătită să te apere. Nu cumperi „răspuns la e-mail”, cumperi faptul că există cineva, la zi, pe domeniul tău.

    Diferența față de abonamentele obișnuite e brutal de simplă: aici nu ești client. Ești parte din organizație. Banii tăi nu devin profitul cuiva, ci intră într-un fond comun. Din fondul ăsta sunt apărați și alți colegi – poate mai norocoși ca tine azi, poate mai ghinioniști mâine.

    Când un polițist câștigă un proces prin intermediul Sindicatului Diamantul, nu l-a câștigat pentru că a trimis un e-mail emoționant. L-a câștigat pentru că alte câteva mii de polițiști au plătit lună de lună, ani de zile, ca acea mașinărie juridică să existe. Asta nu e poezie, se numește mecanism financiar al solidarității. Nu sună la fel de romantic, dar funcționează.

    Cât costă, de fapt, un „punct de vedere”? Spoiler: nu o cafea

    Mulți nu știu. Așa că merită să punem cifrele pe masă, cu sursa clară: Uniunea Națională a Barourilor din România, ghidul orientativ al onorariilor minimale, actualizat ultima dată în iunie 2026. Sunt sumele sub care Uniunea recomandă avocaților să NU coboare. Nu „prețul pieței”, ci linia roșie de jos.

    Câteva exemple, așa, ca să nu mai pară „e doar o părere, ce mare lucru”:

    • Consultație juridică și redactare de acte: 360 lei pe oră, dar nu mai puțin de 710 lei.
    • O simplă notificare sau adresă: 360 lei pe oră, dar nu mai puțin de 550 lei.
    • Acțiune în contencios administrativ: 3.550 lei.
    • Contestație privind raportul de serviciu: 3.550 lei.
    • Litigiu privind pensia: 2.490 lei.

    Cu alte cuvinte, o consultație de o oră NU costă 360 de lei, ci 710 lei, pentru că se aplică pragul minim, nu visul frumos al clientului. Tariful orar începe să conteze abia de la două ore în sus.

    Și, atenție, toate sumele de mai sus sunt minimale, nu „tariful generos al avocatului bun la suflet”. Ghidul le numește clar: „onorarii minimale”. În realitate, un avocat cu experiență serioasă în contencios administrativ cere, de regulă, MAI mult. Iar ghidul însuși explică: pentru clienți persoane juridice onorariile se pot dubla, iar în apel sau recurs se pot majora din nou cu până la 100%.

    Dacă faci un calcul cinstit pentru un dosar de drepturi salariale dus până la instanța supremă, doar la minim ajungi undeva între 7.000 și 15.000 de lei. Pentru un singur dosar. Pentru un singur om.

    Sindicatul Diamantul are sute de dosare pe rol în același timp, la curțile de apel din toată țara. Când ceri „doar un punct de vedere”, întreabă-te sincer cât din sistemul ăsta crezi că se ține în viață cu „mulțumesc frumos, sunteți de aur”.

    Cine plătește orchestra: nu statul, nu Europa, nu sponsorul invizibil

    Banii vin de unde trebuie să vină: din cotizația membrilor. Atât. Fără bani de la stat, fără sponsori, fără proiecte europene. Niciun Moș Crăciun instituțional care să subvenționeze „părerile gratis” pentru toată lumea.

    Din cotizația asta se plătesc:

    • onorariile de avocat
    • taxele de timbru
    • expertizele contabile
    • copiile de pe dosare
    • deplasările la instanțe din alte județe
    • corespondența
    • platforma
    • sediul
    • personalul și contabilitatea

    Un dosar de declasificare a unui ordin secret NU se scrie într-o după-amiază plictisită. Vorbim de luni de muncă, memorii, recursuri, uneori excepții de neconstituționalitate.
    Un litigiu pe transparență – pentru obținerea de informații – durează doi-trei ani.
    O sesizare la Curtea Constituțională înseamnă sute de ore de documentare.
    Litigiile pe drepturi de muncă sunt un labirint, din cauza metodologiei secrete.

    Toate astea costă. Iar nota de plată o achită membrii – nu comentatorii de pe margine, nu cei care „n-au fost niciodată membri, dar au o problemă urgentă”.

    Ce nu poți cumpăra la kilogram: cunoașterea sistemului opac

    Aici încep lucrurile care nu încap într-o factură și nici într-un „răspuns scurt pe Messenger”.

    Statutul juridic al polițistului nu e un domeniu de drept obișnuit, transparent, civilizat. E un domeniu opac. Multe dintre normele care decid cariera, salariul, pensia și răspunderea polițistului NU sunt în Monitorul Oficial.

    În schimb, se găsesc:

    • ordine interne nepublicate
    • regulamente ținute la sertar
    • acte clasificate fără vreun motiv real
    • aplicații de calcul salarial cu algoritmi pe care polițistul, beneficiar „fericit”, nu i-a văzut niciodată

    Un avocat poate fi foarte bun, riguros, cu ani buni de contencios administrativ. Și tot pornește cu un handicap masiv într-un proces al unui polițist: nu poate ataca ceea ce nu poate vedea. Nu e vina lui. Sistemul a fost construit exact ca să NU fie cunoscut din afară.

    Dovada? Vine săptămânal:
    Foarte mulți dintre cei care scriu Sindicatului Diamantul au DEJA avocat plătit, cu dosar pe rol. Și tot cer lămuriri sindicatului. Mai mult, scriu chiar avocații, direct: întreabă cum funcționează o procedură internă, ce înseamnă un anumit ordin, cum se citește o anumită anexă la statul de plată.

    Nu pentru că n-ar ști drept. Ci pentru că domeniul ăsta are propria lui întunecime, un hățiș care NU se străbate cu „pregătire generală”. Cere:

    • ani de specializare pe exact această felie
    • obsesie pentru detaliu
    • memorie instituțională

    Iar aici intră în scenă Sindicatul Diamantul și omul lui-cheie: Emil Păscuț – considerat cel mai bun jurist pe nișa asta, cu o activitate juridică de specialitate de 20 de ani. Asta nu se înlocuiește peste noapte, nici cu bune intenții, nici cu un onorariu ocazional. E o infrastructură de cunoaștere construită cu răbdare și bani de cotizație.

    Sindicatul nu e un birou de avocatură clasic. E memoria vie a acestui sistem întunecat.

    Ani de dat cu capul în zidul ministerului: ce a însemnat, concret

    Ani la rând, Sindicatul Diamantul a:

    • cerut, contestat și dat în judecată ministerul pentru publicarea sau declasificarea unor acte ținute la secret fără motiv
    • obținut excepții de neconstituționalitate admise pe ideea simplă, dar revoluționară, că un act normativ nesecret nepublicat NU produce efecte juridice
    • reconstituit, bucată cu bucată, mecanisme de calcul salarial pe care nimeni nu voia să le explice

    Fiecare astfel de dosar a lăsat în urmă ceva esențial: cunoaștere. Iar cunoașterea asta trebuie întreținută permanent, pentru că normele se schimbă lună de lună, adesea chiar ca reacție la ce a câștigat sindicatul în instanță.

    Asta nu se cumpără „la oră” și nu se „rezolvă” într-o consultație de 40 de minute. Se construiește în ani și se hrănește lunar din cotizația membrilor.

    Când un membru vine cu o problemă, el nu primește doar un jurist care citește legea. Primește acces la douăzeci de ani de hărți ale unui teren pe care toți ceilalți bâjbâie pe întuneric.

    Resursa principală a unui sindicat real nu sunt banii, ci știința: cunoașterea acumulată, ținută în viață și actualizată de câțiva oameni în beneficiul tuturor membrilor. Banii nu sunt scop. Banii sunt combustibilul infrastructurii care:

    • obține această cunoaștere prin procese
    • o actualizează pe măsură ce normele se schimbă
    • o pune la dispoziție membrilor prin analize, consultanță și apărare efectivă când e nevoie

    Sindicate de carton, sindicate de Facebook și sindicate de oameni

    Sub eticheta „sindicat” încap de toate:

    1. Sindicate-fantomă
      Au ștampilă, cont, denumire și cam atât. Nu deranjează pe nimeni, nu mișcă nimic. N-au pierdut niciodată un proces pentru simplul motiv că n-au deschis niciodată unul.
    2. Sindicate-tabloid
      Trăiesc din reacții pe rețele sociale: like-uri, share-uri, indignare instant. Publică orice, cât mai repede, fără să se întrebe ce se întâmplă cu omul din interior care le-a dat informația. Acesta rămâne descoperit, dar bannerul e frumos, iar comentariile curg. Vizibilitatea e a organizației, consecințele sunt ale sursei.
    3. Sindicate-ego
      Sunt, în fapt, nevoia personală de validare a unui singur om. Un coleg vrea să conteze, să aibă o funcție, o audiență, o „tribună” – și își face sindicat. Organizația nu apără pe nimeni, e doar oglinda fondatorului.
    4. Sindicate-tampon pentru conducere
      Construcții comode, previzibile, create nu ca să obțină ceva pentru oameni, ci ca să existe un partener „ușor de gestionat” pentru șefi. Semnează ce trebuie, când trebuie, nu deranjează niciodată la moment nepotrivit. Un sindicat care n-a supărat niciodată conducerea nu e cuminte. E inutil.
    5. Sindicate care apără efectiv oameni
      Organisme profesionale în sensul serios al cuvântului:

      • produc știință juridică
      • documentează
      • explică
      • consiliază
      • merg în instanță până la capăt, chiar când costă bani, timp și capital de imagine, chiar când pierd

    Sindicatul Diamantul a ales de la început ultima variantă: lentă, scumpă, puțin spectaculoasă. Singura care lasă ceva real în urmă.

    De ce contează dacă ești sau nu membru: nu e „fiță”, e matematică și lege

    Nu e vorba de orgoliu. Sunt două aspecte clare: unul juridic, unul de bun-simț.

    1. Juridic:
      Asistența și reprezentarea se acordă membrilor, în condițiile statutului.
      Consultanța juridică individualizată, contra cost, pentru terți, este activitate rezervată prin lege avocaților.
      Sindicatul nu este și nu se poate transforma într-un cabinet de avocatură travestit.
    2. Bun-simț:
      Un coleg care plătește cotizația de opt ani și un coleg care intră în sindicat fix în ziua în care a primit raportul de cercetare disciplinară NU pot fi tratați la fel. Ar fi o bătaie de joc față de primul.

    Dacă toți ar fi „egali” în acest mod, în doi ani n-ar mai exista niciun sindicat funcțional. De ce ar plăti cineva ani de zile pentru ceva ce se oferă gratis tuturor, oricând, oricum?

    De aceea statutul Sindicatului Diamantul prevede clar: asistența juridică nu acoperă situațiile născute înainte de dobândirea calității de membru. Nu e răutate, nu e formalism rece. E singurul mod prin care sistemul de solidaritate rămâne în picioare.

    Modelul „ideal” pentru profitor ar arăta așa:

    • nu cotizezi niciodată
    • te înscrii în ziua în care ți se taie un spor sau primești cercetarea disciplinară
    • obții reprezentare
    • apoi te retragi liniștit

    Este echivalentul juridic al asigurării RCA încheiate după ce ai făcut accidentul. Nicio asigurare nu funcționează așa. Niciun sindicat nu poate funcționa așa.

    Cine se afiliază astăzi e acoperit de astăzi înainte. Pentru problemele de ieri, varianta corectă este avocatul, pe cheltuială proprie.

    Ce face Sindicatul Diamantul gratuit pentru toți – inclusiv pentru cei care „n-au fost niciodată membri”

    Tot ce se publică pe pagina sindicatului și pe sprd.ro este:

    • public
    • gratuit
    • accesibil tuturor: membri, nemembri, pensionari, cadre militare, trecători

    Aici intră:

    • analize
    • hotărâri judecătorești
    • explicații pe texte de lege
    • semnalări de nelegalități
    • informații despre drepturi salariale și de pensie

    Dar adevărata forță nu se vede doar în articole. Se vede în efecte:

    • Un proces câștigat pentru un singur om schimbă regula pentru toți.
      Instanța stabilește o interpretare a legii. Următorul coleg în aceeași situație nu mai pornește de la zero, ci de la o soluție deja pronunțată. Așa se construiește jurisprudența: dosar cu dosar.
    • Când o nelegalitate e scoasă la lumină, urmează – mai repede sau mai târziu – și reparația.
      De obicei fără recunoașterea greșelii, uneori după ani. Se modifică un ordin, se abandonează discret o practică, „dintr-o dată” o plată începe să se facă. Nimeni nu explică de ce, dar efectul există.
    • Există și efectul de prevenire:
      O instituție care știe că actele ei sunt analizate, contestate și duse în instanță se poartă altfel decât una convinsă că nu verifică nimeni nimic.
      Paradoxal, unele procese pierdute public aduc mai multă disciplină administrativă decât cele câștigate.

    Excepțiile de neconstituționalitate – când cade legea pentru toată lumea, nu doar pentru membri

    Cea mai departe ajung excepțiile de neconstituționalitate.
    Când Curtea Constituțională admite o excepție, textul de lege cade pentru toți, nu doar pentru cel care a ridicat-o.

    Sindicatul Diamantul a obținut patru astfel de excepții admise, trei redactate în sindicat și una câștigată printr-un avocat:

    1. Decizia CCR nr. 392/2014
      • Au căzut: art. 59 alin. (2), art. 60 alin. (1) și art. 62 alin. (3) din Legea 360/2002.
      • Este decizia „cap de serie”, care a stabilit că procedura disciplinară a polițistului trebuie reglementată prin lege, nu prin acte administrative interne.
    2. Decizia CCR nr. 258/2017
      • A căzut sintagma: „precum şi în situaţii temeinic justificate, menţionate în actele administrative emise în acest scop” din art. 22 alin. (8) teza întâi din Legea 360/2002.
      • Cu ea s-a dus și posibilitatea ca un șef să pună un polițist la dispoziția unității după criterii „temeinic justificate” doar în mintea lui.
    3. Decizia CCR nr. 833/2020
      • A căzut art. 58¹ din Legea 360/2002.
    4. Decizia CCR nr. 88/2023
      • A căzut sintagma „nu este cercetat disciplinar” din art. 27⁴⁵ lit. b).

    Nu există alt sindicat în România care să fi obținut atâtea excepții de neconstituționalitate cu un asemenea impact asupra polițiștilor.
    Fiecare dintre textele dispărute a dispărut din legislație pentru TOȚI polițiștii, nu doar pentru membrii Sindicatului Diamantul.

    La fel se întâmplă cu un ordin declasificat: devine public pentru toți.
    La fel cu un spor recunoscut în instanță: ajunge, în timp, în statele de plată ale tuturor.

    Când cel mai bun jurist îți explică gratis, dar nu-ți datorează viața juridică

    Mulți colegi știu deja că Emil Păscuț oferă frecvent explicații publice, de mare valoare juridică. De ele beneficiază gratuit:

    • polițiști activi
    • pensionari
    • cadre militare
    • oameni fără nicio legătură cu Sindicatul Diamantul

    Nu se cere nimic în schimb. Nu se ține socoteala. E o alegere personală și profesională, nu o obligație a sindicatului. Și nu, nu înlocuiește calitatea de membru.
    O lămurire publică NU este același lucru cu un dosar construit, apărat, susținut în instanță până la capăt.

    Dosarele acelea – alea de care se bucură toată lumea când sunt câștigate – au fost plătite de cineva. De membri.

    „Eu n-am beneficiat niciodată de sindicat” – mitul spectatorului inocent

    Replica asta se aude periodic. Uneori de la membri. Alteori de la oameni care n-au fost niciodată membri și comentează cu curaj de pe margine. De cele mai multe ori, e falsă. Beneficiul nu a avut doar forma unui dosar cu numele lor pe copertă.

    Când nu ai nevoie de sindicat ca apărător, el funcționează ca o publicație de specialitate pe cea mai îngustă nișă posibilă: statutul juridic al polițistului.
    Cine altcineva scrie despre asta?
    Presa generalistă? Nu. Nu din rea-credință, ci pentru că n-are public pentru subiecte fără sânge și scandal.

    Ziarele vând:

    • emoție
    • senzațional
    • cătușe
    • „polițist corupt”

    Nu vând:

    • „indemnizație de concediu calculată greșit patru ani”
    • „majorare care nu e spor și ce înseamnă asta”
    • „ce se întâmplă cu pensia ta după plafonare”
    • „cum dovedești în instanță caracterul clasificat al unui document”

    Despre cum se aplică art. 37 din O.G. 38/2003, despre diferențele între sistemele de salarizare din MAI, MApN și ANP, despre tehnicalitățile obscure care îți mănâncă ani de muncă și bani din salariu – nu scrie nimeni. N-are cine și n-are pentru cine.

    Sindicatul Diamantul scrie. De ani de zile, săptămână de săptămână:

    • analize
    • hotărâri comentate
    • explicații pe legi
    • comparații între sisteme

    Ca să punem cifrele în context:

    • un abonament la HotNews Premium costă 35 de lei pe lună. Merită banii, dar nu va scrie niciodată o linie despre cum ți se calculează ție salariul.
    • cotizația la Sindicatul Diamantul e 32 de lei pe lună, fixă, indiferent de grad, funcție sau salariu.

    Pentru MAI PUȚIN decât un abonament la un ziar generalist, primești:

    • o publicație scrisă exclusiv pe domeniul tău
    • de oameni care cunosc sistemul din interior
    • plus apărare juridică atunci când ai nevoie

    Un coleg care a citit un singur articol și a înțeles că are dreptul la o recalculare, sau a aflat la timp că urmează un termen crucial, a beneficiat deja de sindicat. Doar că n-a semnat nimic pentru asta.

    Cotizația pe care speri să n-o folosești niciodată: exact ca asigurarea auto

    Un coleg care a cotizat opt ani și n-a avut niciodată un dosar NU a pierdut banii.
    Este, de fapt, scenariul ideal: să plătești ani și ani fără să ajungi vreodată în situația să ai nevoie de avocat, contestație, proces.

    E exact ca la polița de asigurare auto:

    • o plătești în fiecare an
    • nu-ți dorești niciodată să „beneficiezi” de ea
    • te bucuri nu când o folosești, ci că există și că îți permite să mergi liniștit

    Nimeni nu-și dorește:

    • să fie cercetat disciplinar
    • să i se taie un spor
    • să i se refuze o mutare
    • să fie mutat din funcție peste noapte
    • să stea în fața unei comisii care a decis deja înainte să intre el pe ușă

    Și totuși, toate astea se întâmplă, lunar, unor colegi care erau siguri că „lor nu li se poate întâmpla așa ceva”.

    Cotizația nu cumpără un proces. Cumpără certitudinea că, în ziua în care se întâmplă ceva, nu ești singur și nu începi de la zero, bâjbâind în întuneric.

    Iar cei care n-au avut NICIODATĂ nevoie de sindicat sunt exact cei care au făcut posibil ca ceilalți să aibă UNDE veni.

    Concluzia usturătoare: sindicatul nu trăiește din simpatie, ci din cotizație

    Dacă ai o problemă și ești membru, scrie Sindicatului Diamantul. Este dreptul tău, este obligația lor să răspundă și să te apere.

    Dacă ai o problemă și NU ești membru, ai două variante oneste:

    1. Te afiliezi și intri în sistemul de solidaritate, cu drepturi și obligații.
    2. Te adresezi unui avocat și plătești onorariul pieței, știind că el, oricât de bun ar fi, pornește de cele mai multe ori fără acces la partea nescrisă și nepublicată a regimului tău juridic.

    Ce NU merge – și aici tonul devine ferm, chiar dacă rămâne civilizat – este a treia variantă:

    • să te aștepți ca munca plătită de alții să-ți fie pusă la dispoziție gratis, la cerere
    • iar după ce trece furtuna, să dispari ca și cum n-ai existat vreodată

    Un sindicat nu se ține din „aprecieri” și simpatie la comentarii. Se ține din cotizație.
    Iar cotizația nu cumpără un „serviciu la nevoie”, ci ține în viață singura resursă care contează cu adevărat: știința despre statutul polițistului – o știință pe care nimeni altcineva nu are nici interesul, nici răbdarea, nici curajul să o producă sistematic, în instanțe, în folosul tuturor. (Cerasela N.).

    Citeste in continuare

    Anchete

    Cererea de pensionare a unei procuroare de la Tecuci, amânată de Secția pentru procurori a CSM

    Publicat

    pe

    De

    Alina Topală nu a respectat termenul de notificare de 90 de zile

    Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a amânat, marți, 8 septembrie 2026, analizarea cererii de eliberare din funcție prin pensionare formulată de procuroarea Alina Topală, de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tecuci, potrivit publicației Lumea Justiției.

    Motivul amânării îl reprezintă nerespectarea termenului legal de notificare. Conform art. 218 alin. (2) din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor și procurorilor, solicitarea trebuie transmisă CSM cu cel puțin 90 de zile înainte de data la care magistratul dorește să înceteze activitatea prin pensionare.

    CSM: Cererea poate fi analizată după împlinirea termenului legal

    În minuta ședinței, Secția pentru procurori a CSM a precizat că analiza cererii formulate de Alina Topală a fost amânată până la împlinirea termenului de 90 de zile prevăzut de lege.

    Decizia a fost adoptată în unanimitate.

    Prevederea legală stabilește că magistratul care intenționează să solicite eliberarea din funcție prin pensionare trebuie să notifice în scris președintele instanței, conducătorul parchetului sau al instituției și, după caz, CSM. Totodată, conducerea unității trebuie să ia măsuri pentru finalizarea lucrărilor aflate în curs până la data eliberării din funcție.

    O singură pensionare aprobată în ședința din 8 septembrie

    În aceeași ședință, Secția pentru procurori a aprobat înaintarea către președintele României a propunerii de eliberare din funcție prin pensionare a Elisabetei-Cristina Irimia.

    Aceasta este delegată în funcția de prim-procuror adjunct la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București și are gradul profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

    Pensionarea ar urma să producă efecte începând cu 1 octombrie 2026. Și această hotărâre a fost adoptată în unanimitate. (Irinel I.).

    Citeste in continuare

    Aveți un PONT?

    Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

    Știri calde

    Exclusiv17 ore ago

    STATUL PE PERSOANĂ FIZICĂ – Sufrageria de Securitate Națională S.A.

    Cum și-au tras Bolojan și Abrudean Zonă de Securitate Clasa I „la cheie”, pe încredere și fără acte Când credeai...

    Exclusiv2 zile ago

    „IPJ Prahova – Grădinița de cadre care-și mănâncă propriile grade” – Episodul 58: Cum a dispărut, peste noapte, „subcomisarul-șef” din Băicoi

    „Grădinița de Cadre din IPJ Prahova” nu mai e doar o metaforă. Este un manual de proastă guvernare, ediție ilustrată,...

    Exclusiv2 zile ago

    Bâlbâiala de stat cu ștampilă «Strict Secret». Cum a jucat România telefonul fără fir pe securitatea națională

    Există popoare care construiesc rachete. Altele, care ridică zgârie-nori. România a reușit performanța unică de a bloca securitatea națională într-un...

    Exclusiv2 zile ago

    Argint în nori, aur la Electromecanica, plumb în buget. Fermierii întreabă, Mafia Antigrindină se ascunde după gardul de beton

    Asociația fermierilor din Prahova trimite o adresă‑dosar către AASNACP și lovește direct în inima combinațiilor cu puncte de lansare, contracte...

    Exclusiv3 zile ago

    Veteranii de dinainte de 2017 – sponsorii oficiali ai bugetului prin CASS

    Cum să-i prostești pe rezerviști în trei pași simpli: tai, declari neconstituțional, apoi tai din altă parte – Când ‘plafonarea’...

    Exclusiv3 zile ago

    „Poliția Rutieră 4.0” – tableta la șosea, pixul în epoca de piatră

    Dacă te uiți la conferințele de presă ale MAI, ai zice că Poliția Rutieră trăiește deja în viitor: „digitalizare”, „aplicații...

    Exclusiv3 zile ago

    Cum se prăjește dreptatea între DNA Ploiești, executorii „de casă” și culoarele serviciilor – De la microferma procurorului Lefter la justiția cu epoleți în dosarul Ivanof

    Există cazuri în care abuzul este atât de grosolan încât nu mai poate fi mascat nici cu munți de hârtii...

    Exclusiv4 zile ago

    „IPJ Prahova – Grădinița de Cadre”, episodul 57: „Subcomisar-șef” de analfabetism funcțional la comanda IPJ Prahova

    Incisiv de Prahova continuă serialul „Grădinița de Cadre din IPJ Prahova”. După episoadele în care am arătat cum „Inspectoratul de...

    Exclusiv4 zile ago

    De la „J’Accuse…!” la „Noi n-am văzut nimic”: Afacerea Dreyfus, manualul secret al MAI-ului românesc

    Un evreu alsacian, o scrisoare dubioasă și o justiție oarbă „la comandă” În 1894, Franța își dădea examenul de morală...

    Exclusiv4 zile ago

    IGPR, instituția cu două oglinzi: una pentru hârtie, alta pentru instanță

    Cazul semnalat de Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul” arată o performanță administrativă rară: aceeași instituție reușește să susțină, în documente...

    Exclusiv5 zile ago

    MEDAT, TRANSFORMAT ÎN „MINISTERUL ȘMENULUI NAȚIONAL” –  Cum a ajuns strategia de stat pe mâna unui trio cu dosar, ORNISS la ghici și Constituția făcută sul

    De la strategie națională la șmecherie organizată Ministerul Economiei, Digitalizării, Antreprenoriatului și Turismului (MEDAT) a fost vândut românilor drept „motor...

    Exclusiv5 zile ago

    Harta dragostei penale din Brașov: cum se fură cu sentiment și se delapidează cu sufletul la gură

    În județul Brașov, după toate aparențele și după cum susțin sursele și reclamațiile, nu mai vorbim doar de afaceri dubioase,...

    Exclusiv5 zile ago

    TCE Ploiești – Feuda lui Nae, cu organigramă în chiloți și bețivi la butoane

    În orașul în care autobuzele abia se târăsc, iar datoriile sar în aer, la TCE Ploiești nu curge motorină. Curge...

    Exclusiv6 zile ago

    Ministrul Darău, lovit în față cu propriul proiect –  Când Ministerul Justiției îți spune, politicos-juridic: „Așa ceva nu se face nici măcar într-un guvern demis”

    Ministrul Ambrozie-Irineu Darău a vrut să reorganizeze MEDAT. Ministerul Justiției i-a răspuns, în esență: „Reorganizează-ți întâi temeiurile legale, apoi mai...

    Exclusiv6 zile ago

    „Lanțul de aur al incompatibilității”: cum a legat MAI polițistul de caloriferul birocrației până la ONU și Frontex

    Un nou “cadou” marca MAI pentru polițiștii care au îndrăznit să gândească singuri și să muncească în lumea civilizată: de...

    Partener media exclusiv

    stiri actualizate Raspandacul

    Parteneri

    Taxi Heathrow London

    www.softpas.com

    Top Articole Incisiv