Featured
Macron testează apele lumii democratice
Mențiunea președintelui francez despre o posibilă desfășurare de trupe în Ucraina, în urma unei reuniuni din 26 februarie a principalelor țări europene cu privire la ajutorul acordat Ucrainei, a fost un șoc pentru aliați.
Macron a intrat singur în sala de conferințe, unde așezati erau ceilalți demnitari europeni. Imediat s-au repezit șerpașii ce îl așteptau să îi așeze scaunul, să ia scamele de pe el, să fie drepti în fața istoricului anunț. Căci doar Franța, prin guralivul său președinte trebuie sa anunțe noua campanie napoleoniană împotriva Moscovei. Probabil că Macron nu va dormii în patul țarului fugit din Kremlin, probabil că armata franceză de astăzi nu va fura de va smintii din casele goale ale Moscovei, așa cum o făcuseră francezii și polonezii din armata lui Napoleon (alături de soldații Marii Armate care proveneau din toate națiunile subjugate).
Pentru cine nu știe istorie, Polonia încă de atunci dădea semne de imperialism european, zeci de mii de polonezi se vor fi înrolat în armata lui Napoleon pentru a îi cumpara bunăvoința de a le da din teritoriile rusești ocupate de francez, la marea împărțeală post campanie, cu singurul obiectiv să își formeze propriul stat. Umblând prin Kremlin, legendele (propaganda rusă ar spune talibanii europenismului de astăzi) susțin că Napoleon îl căuta pe țarul Alexandru și îl numea „șoricelul meu”. Până la urmă dezastrul napoleonian a fost total și absolut. Campania din Rusia a fost temelie de mormânt pentru francezul împărat iar istoria dezastrului și moartea a sute de mii de europeni duși să jefuiască și să omoare pe rușii care îndrăzniseră să se opună dictatului hegemonic parizian al epocii, nu mai pot fi falsificate de către propaganda democrației de la Bruxelles.
Conform profilului psihologic și standardului comportamental al lui Macron, când acesta așteaptă să i se curețe scaunul într-o sală de spectacol, pentru a fi marțial când anunță vre-o invazie democratică și în numele valorilor europene, analiștii asteapta confirmarea. De obicei, atunci când mai distruge o instituție republicană sau mai înjură vreo categorie socială europeană, individul Macron, cu ochii ficși și mutra de copil batut în seminariile catolice, dă anunțul și așteapă cuminte, în banca sa, câteva zile (probabil profa Brigitte îl laudă sau îl urecheză, Dumnezeu doar știe de ce se comportă așa).
Când perioada de urecheală se termină, Macron face al doilea anunț. Adică adâncește ideea. Atunci analiștii sunt siguri că mintea locatarului din palatul amantei de la Paris a vorbit serios. Așa si cu acest anunț șocant, franțuzul nostru, la doar 4 zile de la primul declarase cu trimisul soldățeilor de plumb să aduca pacea prin Ucraina, face o a doua declarație, confirmând aberația. Macron chiar vrea să trimita soldați în Ucraina. In numele păcii, al bunăstarii și desigur, luptei universale pentru democratia cu gust ecologic.
Iar ca tortul de bezea să fie dulce până la diabet, comunicarea macroniană nu trebuie să ne sperie. Problema a fost pe ordinea de zi a întâlnirii, francezul nu avea cu ce să se bage în față și el, polonezii furaseră startul cu anunțul ca militarii britanici (probabil doar ecologiștii nu știau, în rest orice om serios din Europa știa de miscarile britanice la Kiev) sunt deja în Ucraina cotrobăind prin debaraua cu artificii a lui Zelensky. Așa ca parizianul a lansat bomba. Ca atare este foarte probabil că majoritatea celor din sală nu știau că Macron avea să vorbească despre asta în mod public. Și în public a făcut-o. Na englezoilor, că v-am stricat bunătate de revelion. Eu Franța mă intorc napoleonicește (scuzați, dar cuvîntul nu există) și va tremura Moscova de frica cucoșului galic ce se duce să lupte în Ucraina.
Se cutremurară apele, se zguduiră munții, se născu o stea pe cer cînd Macronul anunță vestea cea mare și așteptată de către toți talibanii democrației europeniste. Până când, la început doar un firicel, apoi să devine avalanșă, negațiile aliaților în frunte cu Polonia să îl opreasca pe Macron din a sa reverie. Nimeni, dar nimeni, inclusiv Ucraina, nu doreste să vadă picior de soldat francez prin Ucraina. Căci dacă poporul rus nu iubește Ucraina, apoi cu Franța mai are puțin și se ia la bătaie în veceurile neutrale, parte în parte, că tot un iresponsabil de ministru francez a zis că Franța este putere nucleară deci ea vorbeste de la egal la egal cu Rusia.
Unde oare, se întreabă toți analiștii care nu vorbesc dicționarul gândirii unice bruxeleze, unde este Franța egală cu Rusia? În bucătaria din palatul Cotroceni? Altfel pe continentul european, Franța este de mărimea unei gubernii rusești mai chivernisite și oricum este de 7 ori mai mică decât Quebec, și ea provincie, sărantoacă este drept, dar mândră parte a Canadei. Probabil că în concursurile gastronomice, Franța să fie egală cu Rusia. Altfel Franța nu esta egala Rusiei nici la număratul rachetelor, a soldaților, a resurselor, a cetățenilor cu inima la locul ei și mintea la purtător, a principiilor sănătoase și a familiilor cu prunci, dară mite la trimisul de soldăței de plumb prin câmpia ucrainiană.
În orice caz, în timp ce unele dintre formulările trecute ale șefului statului francez au fost improvizate și imediat ridiculizate – de la „nu trebuie să umilim Rusia” (o sentință acum pare-se anulată prin decret napoleonian) la planul său imediat născut mort pentru o „coaliție împotriva Hamas” – acest anunț a fost unul meticulos calculat, planificat și cântărit în termeni de consecințe și reacții probabile. Efectul de șoc a fost deliberat. Măcar cu atât să rămână și Macronul lui Brigitte.
Anunțul în sine, tipic lui Macron, a fost sustinut în două etape. Prima etapă a fost cea a comentariilor făcute în celebra ședință cu leaderii europeni, cât și pe 7 martie, când s-a întâlnit cu liderii parlamentari pentru a prezenta riscurile crescânde ale unei clare intenții militare rusești față de Odessa și necesitatea imperioasă ca Occidentul să opreasca căderea țărmului ucrainean al Mării Negre sub ocupație rusă. Întrucât Putin nu cunoaște limite, a spus Macron, occidentul (probabil la cel european se referea, căci SUA a anuntat imediat după prima etapă că pe ea să nu conteze nimeni) va fi obligat să impună propriile linii roșii. Iar Franța va fi cea care va desena aceste linii rosii pe harta lumii. Asta da democratie de imperialism francez.
Desigur, președintele francez a fost precaut în a doua sa etapă a anunțului, prezentând trimiterea de trupe ca o opțiune și constatând (obligat de realitate și deci public) lipsa de unanimitate a aliaților NATO și UE pe acest subiect. În același timp, Macron a vorbit despre toate obstacolele anterioare care au fost depășite, menționând expedierea de tancuri grele, rachete cu rază lungă de acțiune și avioane de luptă.
Dar însuși actul de a menționa trimiterea de soldați, deci de a anunța o acțiune ofensivă într-un conflict care privește două țări ne-membre ale NATO sau UE, a risipit încă un tabu al propagandei de Bruxelles. Napoleonul secolului actual ne anunță că el se duce în Ucraina nu ca să salveze Ucraina de invazia rusească, ci ca să traseze linii roșii europene, adica neucrainiene.
Macron, care a fost văzut de multă vreme ca lipsit de importanță în sprijinul său pentru Ucraina – contribuția militară a Franței este substantial redusă față de cea a altor țări mai mici ca ea – a înțeles că mesajul care trebuia trimis Rusiei trebuie să fie urgent superior cantitativ, având în vedere deficitul dramatic de muniție și armament în rândul soldaților ucraineni. Anunțul cu trimiterea de soldați a fost însă și unul calitativ. Era nevoie de ceva nou.
Ca atare Macron a dorit să evidențieze o realitate de bază, una care a fost ascunsă deliberat de propaganda urlată până în prezent de liderii politici occidentali: în fața unui război total rusesc, distructiv în profunzime și orizontal în anvergură (nu doar Ucraina, Georgia, Siria, Belarus, Africa sau Asia, dar și un război împotriva mecanismului hegemonic occidental pe întreaga planetă) una din iluziile victoriei democrației fără razboi trebuia să moară. Pentru ca civilizatia eco democratică să existe, ea are nevoie de un război fondator nimicitor. Nici o mare civilizație, nici un mare imperiu nu s-a construit fără un război fondator la originele sale. Iar pentru eco Europa și noua republică de la Bruxelles, acest razboi este cel oferit de agresiunea Rusiei împotriva Ucrainei.
Macron testează apele lumii democratice, punând o simplă întrebare. Aveți curajul să încălcați regulile democrației de catifea pentru a vă salva hegemonia democratică? Sau voi ceilalți din occident vă uitați cum în fiecare lună mai pierdem din vasalii care ne asigurau bunăstarea, ca elite conducătoare la Bruxelles? Căci doar cu regulile democrației, nimeni nu poate opri disoluția sistemului nostru internațional de impuneri, de reguli și dictate. Macron de fapt, anunță că trebuie jucat murdar și fără milă. Așa cum o face e peste 7 ani la el în Franța. Așa cum a făcut-o Napoleon, la timpul său.
Numai așa hegemonia și sistemul vasalic instaurat după 1945 mai poate fi menținut. Macron știe exact ce spune. În doar cinci ani Franța a pierdut jumatate din întregul sistem african de vasali pe care îl construise prin lovituri de stat, mită, corupție și minciuna. Asta după ce Jaque Chirac a reusit să guverneze peste noul sistem imperial al lui De Gaulle denumit France-Afrique. Atunci când France-Afrique s-a prăbușit ca urmare a deciziilor strategice ale Germaniei (apropos tot prin lupta anti corupșie s-a realizat acest fenomen, ca și ăn Italia sau Olanda), Franța a pierdut orice suveranitate economică care îi permitea să fie putere globală. Uitându-se la Germania de astăzi și la dezindustrializarea ei rapidă încurajată de către SUA, francezul realizează că UE se află într-o gravă eroare de analiză.
Fără gazul rusesc ieftin și fără sistemul de vasali est europeni care să asigure presiunea teritorială împotriva Moscovei, occidentul european se va prabuși. Industria germană se delocalizează, China intră din ce în ce mai adânc în spațiul privilegiat european, exclusivitățile economice europene la nivel global dispar, încet dar sigur, iar privilegiile oferite de sistemul vasalic instaurat după razboi colapsează vertiginos. O victorie strategică și teritorială la Marea Neagră a Rusiei în Ucraina, va deloca, va deconstrui și va distruge iremediabil ceea ce a mai rămas din hegemonia globală europeană. Căci după Marea Neagră și schimbare lui Putin, probabil într-un deceniu din acest moment, noul țar de la Kremlin va lovi în nord, în spatiul baltic și în special în Bering-Chuki și iesirea spre Artica și Pacific.
Dacă acolo Rusia va căștiga întregul occident european poate să își închidă uzinele, fabricile, academiile și școlile. Jocul european se încheie pentru secolul XXI, pentru că întreg sistemul de comerț și transfer militar se translatează exct în acel spatiu enorm unde se intâlnesc toate cele trei mari jucătoare, SUA, China și Rusia. Și desigur sistemul de plată a tributului global construit de către vechiul continent se va transfera automat spre acești trei actori.
Ca atare este nevoie de soldați francezi, de soldați occidentali într-un cuvânt, ca tocmai acest sistem feudal de hegemonie și de propagandă a gândirii unice să reziste. Altfel viitorul însuși al noii republici europene este în pericol. Visul de aur al puterii unice, singure și antinaționale, distrugătoare de state și de civilizații, hegemonice și cariate moral, dar creatoare de elite de tip Macron și Iohannis, care se instalează încet dar sigur la Bruxelles, riscă să dispară pe muzica marșului Armatei Roșii.
Și acum nu mai vorbim de comuniști și naziști pro Vichy, ci de șeicate, de pericolul islamismului revoluționar (a studiat cineva dintre talibanii europenismului de la Bruxelles și propagandiștii lui dela București recentele infleunșe cecene în Ucraina, nu cele militare ci cele religioase și financiare, mai ales în spațiul tătar ucrainian?), de ruperea teritoriului european în emirate și ducate. Iar Rusia nu are nici o problemă să încurajeze printr-o victorie strategică reală în Ucraina, destructurarea noii republici europene. Cum nici SUA și nici China nu au vre-o problemă.
Diplomațiile celor două supra puteri au învățat să negocieze cu orice elită rasială, culturală, religioasă sau militară, de oriunde provine ea. Republica de la Bruxelles, însa, nu este capabilă și nici nu dorește să lupte pentru supraviețuirea ei, decat în termenii unei sărăciri generalizate și funciar anticivilizaționale.
Un astfel de razboi, al elitei europene care își are rădăcinile în dicționarul de gândire unică și de hegemonie propagandistică, finanțată de tributul vasalilor nu poate fi câștigat luptând din spatele Ucrainei sau prin împuternicire semnată la notar. Macron anunță că dacă se dorește supraviețuirea noii republici europene, dacă se doreste menținerea dictatului de la Bruxelle, atunci elita trebuie să aiba soldați care să moară pentru ea.
Pentru propaganda lui Napoleon si minciunile sale de împărțire a păcii europene pe tronuri (după numărul surorilor și fraților săi) au murit milioane de europeni. Formula supraviețuirii noului imperiu (identic ca la Napoleon) nu este inventată de Macron. Ea este doar revigorată, acum în numele democrației și salvării planetei.
În seara zilei de 26 februarie, elita globalistă reprezentată de către Macron al micii provincii europene denumită Franța, a declarat pentru prima dată că Rusia trebuie învinsă militar pe teritoriul său. Fraza propagandei din ultimii doi ani s-a schimbat, enunțul că Rusia nu trebuie să câștige, dar fără să se indice cine trebuie să fie câștigătorul, s-a radicalizat. Pentru elita de la Bruxelles, Ucraina a pierdut victoria în fața Rusiei. În fond Ucraina este un stat identitar, nationalist și perfect centralizat, exact tipul de organizare pe care elita de la Bruxelles îl detestă și luptă împotrivă.
De aceea Ucraina a pierdut în favoarea soldaților europeniști de la Bruxelles. Ursula von de Leyen, la București, la numai săptamâni după anunțul macronist, cerea o armată comună europeană. Iohannis își dorește ori funcția de nou comisar al politicii externe al C.E. ori noua funcție de ministru al războiului în noua comisie europeană. Ghiciți unde se va duce dacă militarismul german va câștiga un nou mandat la Bruxelles. Acum înțelegeți de ce „Ciucă al nost” trebuie să fie președinte ale României?
Concluzia amară este că razboiul din Ucraina nu se va termina nici rapid și nici printr-o victorie a Ucrainei. Nu Ucraina trebuie să câștige, ci Rusia trebuie învinsă, pe teritoriul ei, împărțită în state vasale Europei, resursele ei luate, apa ei băută, cultura ei distrusă. Elita Europei numai așa poate supraviețui. Dacă Napoleon a eșuat, viitorul Napoleon de la Bruxelles crede că va cîștiga. Planul nu este nou, el este vechi și niciodată uitat. Gazul ieftin rusesc au asigurat dictatul de la Berlin, via Bruxelles. Fără continuarea lui, elita europeană eco-globalistă moare.
Ca atare avem nevoie de soldați europeni în Ucraina. Riscul unei escaladări geometrice a conflictului, care să ducă la un razboi pan european distrugător este masiv și probabil de ne-evitat. Nu își imaginează nimeni ca auto declarata egală a Rusiei în bombe atomice, Franța, va putea vre-odată ocupa Kremlinul. Napoleon doar a jefuit Rusia. Iar marea lui armată, formată din soldați adunați de prin toate colțurile europene ocupate de către Franța, au murit pentru gloria minciunii unei Europe pacificate de noul împărat.
Căte milioane de europeni vor trebuie să moară pentru minciuna nefastă a hegemoniei democrației europene? SUA au învins talibanii prin predarea puterii în Afghanistan talibanilor. Se pare însă, că în avioanele lor borțoase și pline de democrație, au adus virusul taliban și în Europa. Căci doar talibanii noii republici de la Bruxelles vor putea impune o dictatură atât de feroce pentru a asigura carnea vie a tinerilor, transformați în soldați pentru a înfrânge Rusia. Macron doar a anunțat moartea Europei civilizate sau democrate și apariția talibanilor europeni. Ascundeți argintăria, tablourile, virginile și cărțile. Începe marea resetare!
H.D. Hartmann
Exclusiv
Organigrama cu chiloți de la TCE Ploiesti, varianta „Salam la păcănele” – cum se salvează protejații lui Nae și se execută fraierii care muncesc
La TCE Ploiești, sindicatul lui Suditu semnează „de acord” cu Organigrama lui Nae, coordonatorii sunt scoși la liman, iar Dinu Răzvan zis „Salam” sare din fața aparatelor de păcănele direct în funcția de adjunct la Siguranța Circulației. Ore suplimentare cu sutele, neverificate, dar bine plătite. Restul? Afară, că „așa zice organigrama”.
Sindicatul lui Suditu: „Noi cu cine votăm?” – Cu Nae!
În timp ce angajații simpli se întreabă dacă mai au loc de muncă mâine, sindicatul lui Suditu își face treaba… dar nu pentru ei, ci pentru „șefii cu pedigree”.
Există un document trimis către Consiliul de Administrație, semnat fix de sindicatul lui Suditu, prin care acesta:
- este de acord cu Organigrama lui Nae (așa-numita „Organigrama cu chiloți”),
- se luptă și obține salvarea coordonatorilor, în special a lui Dinu Răzvan zis „Salam”.
Adică, în traducere liberă:
„Jos cu prostimea, sus coordonatorii! Trăiască organigrama, trăiască Nae, trăiască sinecurile!”
Sindicatul care, teoretic, trebuia să fie ultimul bastion de apărare al oamenilor simpli, se transformă în anexă la pixul lui Nae Comisionaru’ și al găștii de la vârf, aceeași care a orchestrat și restul „capodoperelor administrative” de la TCE Ploiești.
Dinu Răzvan „Salam” – de la păcănele la „Siguranța Circulației”
Piesa de rezistență în documentul lui Suditu: salvarea lui Dinu Răzvan, cunoscut în curte drept „Salam”.
Acest Salam nu e de la mezelărie, e de la „păcănele”:
- promovat de Nae până în funcția de adjunct Serviciu Siguranța Circulației – Control Legitimații de Călătorie,
- cu reputație „strălucitoare”: toată lumea știa că își face programul nu în teren, nu în birou, ci la aparatele de jocuri de noroc.
Și, ca în orice telenovelă administrativă de provincie:
- același Dinu Răzvan apare și în raportul CFG cu sute de ore suplimentare,
- ore neverificate și nejustificate, dar probabil foarte bine decontate.
Omu’ avea timp de toate:
- și la păcănele,
- și adjunct la Siguranța Circulației,
- și erou al orelor suplimentare fantomă.
Ce să mai, un „multitasking” de manual, model TCE Ploiești.
Raportul CFG și „sfinții” orelor suplimentare
Raportul CFG (același care deranjează pe toată lumea din „castă”) nu prezintă doar cifre, ci radiografia unui sistem bolnav:
- sute de ore suplimentare trecute pe numele lui Salam,
- lipsă totală de verificări reale,
- justificări de fațadă, exact cât să încapă în pixul cuiva.
Când vine vorba de oameni care chiar își fac treaba, TCE descoperă brusc litera legii, organigrame, „necesitate de reducere”, disciplină, tot tacâmul.
Când vine vorba de băieții „de casă” cu păcănele, se descoperă mereu înțelegere, portițe, suplimentare, promovări.
Unde e documentul?
Pentru cei interesați de dovezi, nu doar de povești:
- adresa respectivă, prin care sindicatul lui Suditu e de acord cu organigrama lui Nae și se bate pentru salvarea coordonatorilor (în special Salam),
poate fi găsită in institutie; - exact de acolo a fost „pescuită” și de ziarul de investigații Incisiv de Prahova.
Nu vorbim de bârfe de autobază. Vorbim de hârtii oficiale, parafate, trimise la CA, asumate de un sindicat care își vinde steagul exact celor împotriva cărora ar trebui să lupte.
Modelul TCE: protejații se salvează, muncitorii plătesc
Pe scurt, rețeta deja clasică la TCE Ploiești:
- Personaje ridicate în funcții de Nae – protejate cu sfințenie, salvate prin documente manevrate de sindicatul lui Suditu;
- Cei care și-au îndeplinit sarcinile de serviciu – lăsați fără loc de muncă, vânați prin organigrame „optimizate”, făcuți „excedentari” peste noapte.
Pe de o parte:
- Nae Comisionaru’ – artizanul „Organigramei cu chiloți”,
- protejații săi – Salam și ceilalți coordonatori salvați prin documente sindicale,
- conducerea (Dobrescu, Slăniceanu) și sindicatul – într-un dans comun, perfect sincronizat: „un pas înainte pentru șefi, doi pași înapoi pentru muncitori”.
Pe de altă parte:
- cei care au îndrăznit să-și facă datoria,
- cei care au deranjat cu întrebări,
- cei care nu au stat la „combinatii” cu ore suplimentare fictive și rapoarte cosmetizate – toți sunt buni de sacrificat.
De la accidentul falsificat la „feuda” Hipodrom și până la Salam
Totul se leagă într-un tablou grotesc:
- Raportul nr. 1729/05.11.2025 și accidentul falsificat al lui Popescu Narcis, cu implicarea lui Oancea;
- rolul dubios al conducerii (Dobrescu, Slăniceanu), care nu vede, nu aude, dar semnează;
- „feuda” de la Hipodrom, unde interesele personale cântă mai tare decât interesul public;
- sindicate transformate în anexe ale directorilor;
- Nae Comisionaru’, care își propulsează oamenii-cheie și-i salvează prin tot felul de combinații la nivel de CA;
- iar acum, documentul semnat de Suditu, prin care se consfințește oficial salvarea lui Salam și a coordonatorilor, în timp ce alții își pierd pâinea.
Nu mai vorbim de derapaje izolate, ci de un sistem în care:
- accidentul falsificat,
- organigrama croită pe blat,
- orele suplimentare fantomă,
- feudă, protejați, sindicatul „de acord cu șefu’”
sunt părți ale aceleiași povești.
Concluzie: Organigrama cu chiloți, dar fără rușine
Când tragi linie:
- „Organigrama cu chiloți” nu mai e o simplă glumă internă, este harta rușinoasă a clientelei și pilelor din TCE Ploiești;
- sindicatul lui Suditu nu doar că nu apără salariații, ci devine avocatul protejaților lui Nae;
- Dinu Răzvan „Salam” devine simbolul sistemului:
- promovat la Siguranța Circulației deși era cunoscut mai bine la păcănele decât în teren,
- umflat cu sute de ore suplimentare neverificate,
- salvat prin documente trimise la CA, în timp ce alții sunt trimiși la plimbare.
Iar dacă cineva mai are dubii, să caute adresa, exact cum a făcut și presa de investigație.
Hârtiile vorbesc mai tare decât discursurile lacrimogene de sindicat și comunicatele parfumate de conducere.
Până atunci, la TCE Ploiești se aplică o singură regulă:
Cine e cu Nae, trăiește. Cine e cu munca, pleacă. (Cerasela N.).
Exclusiv
„Grădinița de Cadre” de la IPJ Prahova: defilează cu stopul ars, dar dau lecții de lege la fraieri
Când poliția circulă cu mașina-n pioneze prin centru, dar te amendează pe tine pentru un bec ars, nu mai vorbim de ordine publică, vorbim de stand-up comedy instituțional.
La IPJ Prahova nu mai vorbim demult despre „instituție a statului”, ci despre o adevărată Grădiniță de Cadre: multă uniformă, puțină responsabilitate, și o debandadă totală ridicată la rang de stil de lucru. Legea e bună doar ca să fie fluturată în fața cetățeanului, nu și respectată în ograda proprie.
Ieri, în jurul orei 09.00, prin centrul Municipiului Ploiești, se derula o scenă de antologie:
o autoutilitară a IPJ Prahova „dansând” pe șosea cu stopul dreapta spate ars, exact ca și conduita celor care o manevrau. O imagine perfectă: becul mort din stop ca simbol al moralității stinse din instituție.
Când poliția face „paradă” cu mașina în ilegalitate
Să ne imaginăm un pic scenariul:
- Un simplu cetățean este oprit în trafic cu un bec ars la stop.
Rezultatul? Morală, amendă, puncte, „regulile sunt reguli, dom’le, siguranța rutieră nu e joacă!”. - Autoutilitara IPJ Prahova merge liniștită, prin centru, cu defecțiuni vizibile.
Rezultatul? Nici proces-verbal, nici rușine, nici măcar o urmă de jenă.
Ba mai și defilează, ca și cum ar fi la paradă: „Uitați-vă la noi, legea suntem noi, becul ars e doar un detaliu artistic”.
Asta nu mai e dublu standard, e regulament de circulație paralel, valabil doar pentru uniformă. Când cetățeanul greșește, legea e sabie. Când greșește IPJ Prahova, legea devine ventilator de birou: face zgomot, dar nu taie pe nimeni.
Grădinița de Cadre: unde legea e opțională
La IPJ Prahova pare că avem o școală specială, un fel de „Grădiniță de Cadre” unde se predă:
- „Cum să invoci legea doar când îți convine”
- „Cum să faci pe șeful în trafic cu cetățeanul, dar să circuli cu mașina-n pioneze”
- „Cum să transformi orice abuz într-un simplu «incident fără consecințe»”
Respectul față de lege? Ars, ca becul din stop.
Respectul față de cetățean? Dispărut, ca semnalul de avarie de pe autoutilitară.
În loc să fie primii care dau exemplu de conduită, sunt primii care demonstrează că la IPJ Prahova legea e decor, nu obligație. Când îți permiți să te plimbi prin centru cu mașina poliției cu defecțiuni vizibile, mesajul pentru oameni e simplu:
„Noi putem. Tu nu.”
Ce pățeai tu, ce nu pățesc ei
Întrebarea-cheie, pe care o înțelege orice român care a trecut măcar o dată prin filtrul poliției rutiere:
Ce pățea un simplu cetățean prins cu astfel de defect la mașină?
- Amendă.
- Morală.
- „Cum vă permiteți să ieșiți așa pe drumurile publice, puneți în pericol siguranța rutieră!”
Ce pățește IPJ Prahova când defilează cu autoutilitara în aceeași stare?
- Nimic.
- Tăcere.
- Eventual o glumă internă: „Lasă, bă, că merge și așa, nu ne oprește nimeni pe noi”.
Diferența e simplă:
Tu ești doar contribuabilul care plătește taxe, ei sunt cei care îți dau amenda cu legea în mână și stopul propriu ars.

Concluzie: legea nu e bec opțional
Când instituția care ar trebui să fie model de respectare a legii se plimbă senină cu autoutilitara defectă prin centrul orașului, nu vorbim doar de nepăsare, ci de sfidare directă a cetățeanului.
Legea nu e un bec pe care îl aprindem la control și îl stingem când e vorba de noi.
Atâta timp cât IPJ Prahova își permite să joace acest dublu rol – profesor sever pentru cetățeni, dar clovn auto pentru propriii agenți – orice discurs despre „siguranță” și „respectarea legii” devine doar un pamflet prost scris.
Noi doar îl rescriem mai bine. (Sava N.).
Exclusiv
Ministerul „Reglementărilor Fantomă”: cum decide o structură fără chip cât merită oamenii la leafă
Diamantul lovește: de la Tribunalul București, direct la Curtea Constituțională
O nouă excepție de neconstituționalitate pleacă din sala Tribunalului București spre Curtea Constituțională, cu destinația: „Ministerul care reglementează prin hârtii fantomă”. Potrivit Sindicatului Diamantul, miza este explozivă: cine are, de fapt, voie să taie și să spânzure drepturi salariale – ministrul, Parlamentul sau o structură anonimă, botezată „financiară centrală”, care dă ordine prin „puncte de vedere” pe care nu le-a votat nimeni și nu le-a văzut aproape nimeni?
În centrul scandalului se află art. 86 alin. (7) din Anexa VI la Legea-cadru 153/2017, acolo unde o singură sintagmă, „reglementării”, a fost transformată, cu multă imaginație birocratică, în armă de restrâns drepturi salariale de către Direcția Generală Financiară (DGF) a ministerului.
„Reglementare” pe sub masă: când Direcția Financiară se crede Parlament și Guvern la pachet
Excepția ridicată la Tribunalul București vizează exact această „magie semantică”: art. 86 alin. (7) este atacat în măsura în care permite interpretarea că structura financiară centrală a ministerului – DGF – poate „reglementa” drepturi salariale prin:
- puncte de vedere,
- interpretări „obligatorii”,
- hârtii interne care nu văd niciodată lumina Monitorului Oficial.
Adică, în loc ca drepturile salariale să fie stabilite prin legi, ordonanțe, ordine de ministru publicate și asumate, ele sunt, de fapt, redesenate în birouri de finanțiști cu pixul în mână și parafa pe colțul paginii. Să legiferezi prin „punct de vedere” e noul sport național: zero transparență, zero dezbatere, impact maxim.
Sindicatul Diamantul arată că o asemenea practică lovește direct în:
- art. 1 alin. (4) din Constituție – separația puterilor în stat,
- art. 1 alin. (5) – legalitate și securitatea raporturilor juridice,
la pachet cu o colecție de drepturi călcate în picioare: - art. 16 (egalitate în drepturi),
- art. 21 (acces la justiție),
- art. 24 (dreptul la apărare),
- art. 31 (dreptul la informație),
- art. 41 (dreptul la muncă și protecție socială),
- art. 78 (intrarea în vigoare a actelor normative, adică nu prin „adresa nr. X depusă la registratură”).
Viciul 1: Ministrul există doar pe hârtie, „structura” taie și spânzură
Primul viciu invocat: o competență personală a ministrului este pasată, ca o minge fierbinte, către o „structură” care nici măcar nu e subiect de drept.
Conform art. 20 din Legea 500/2002, ordonatorul principal de credite este ministrul, în persoană, cu nume, prenume, semnătură și răspundere. El trebuie să-și asume deciziile, să emită ordine, să semneze.
În practică, însă, arată Sindicatul Diamantul, scenariul arată așa:
- ministrul stă în vitrină,
- Direcția Generală Financiară decide prin „puncte de vedere”,
- iar angajații află că drepturile lor salariale sunt „reglementate” nu prin lege, ci prin interpretări interne, niciodată publicate oficial.
Cu alte cuvinte, responsabilitatea e a ministrului, dar pixul de execuție și de tăiere a drepturilor e la o structură anonimă. Ministrul e doar decorul, „structura” e regizorul din umbră.
Viciul 2: Preluarea puterii de regulă de către contabili-juriști de ocazie
Al doilea viciu: atribuții de reglementare juridică sunt date unei structuri populate cu personal economic, în timp ce ministerul are, culmea ironiei, o direcție juridică plină de consilieri specializați, autorizați chiar prin Legea 514/2003.
Pe românește:
- juriștii există, sunt plătiți, au statut și atribuții,
- dar finanțiștii sunt cei care „reglementează” prin adrese, interpretând legea după cum dă bine la buget.
E ca și cum, într-un spital, protocolul medical ar fi stabilit nu de medici, ci de contabila șefă, prin „notă internă obligatorie”. Îți taie tratamentul din pix și îți explică apoi, cu aer grav, că „așa a reieșit din analiză”.
Viciul 3: Drept românesc cu fantome – „gestiune” fără gestionar, „reglementare” fără persoană
Al treilea viciu atinge direct arhitectura dreptului românesc: în România, reglementarea aparține întotdeauna unei persoane concrete, nu unei „structuri” fluide.
Chiar aceeași Anexă VI, la art. 90, cere ordin al ordonatorului de credite. Adică un act semnat de cineva asumat, nu un document rătăcit printr-un sertar al DGF.
În plus, Legea 22/1969, privind gestiunea bunurilor materiale, spune clar: nu există „gestiune” fără gestionar-persoană. Analog, nu ar trebui să existe „gestiune” de drepturi salariale fără o persoană care își asumă semnătura, nu o „structură” abstractă care se evaporă când apar problemele.
Dar în realitate, reiese din motivare, avem:
- „gestiune” a drepturilor salariale fără gestionar asumat,
- „reglementare” fără act normativ,
- puncte de vedere care se comportă ca niște ordine de ministru, dar nu poartă nicio răspundere de ministru.
„Punctul de vedere” care decide salarii: DGF face jocurile, instanța trebuie să taie nodul
Legătura cu dosarul concret este dureros de clară. În cauză, pârâții își justifică refuzul tocmai printr-un asemenea document: punctul de vedere DGF nr. 462624/2026.
Acest „punct de vedere” nu e doar o opinie inocentă; el este tratat ca lege internă:
- pe baza lui se resping drepturi,
- pe baza lui se refuză aplicarea unor majorări,
- pe baza lui se ciuntește ceea ce Legea 153/2017 părea să promită.
Instanța, în baza art. 18 alin. (2) din Legea 554/2004, trebuie să verifice legalitatea acestui punct de vedere. Iar aici intervine excepția: dacă textul de lege care permite DGF să „reglementeze” cade ca neconstituțional, tot ce decurge din el – inclusiv punctul de vedere 462624/2026 – devine emis fără competență. Adică simplă hârtie administrativă, fără putere de a tăia drepturi.
Pe scurt: dacă se rupe piciorul legal al DGF, se prăbușește tot scaunul de „interpretări obligatorii”.
Curtea Constituțională, invitată să stingă „incendiul” făcut cu pixul
Prin excepția trimisă de la Tribunalul București, Curtea Constituțională este pusă în fața unei întrebări esențiale pentru toată administrația publică:
Poate o structură tehnică, internă, cu personal economic, să condiționeze, să restrângă sau să rescrie drepturi salariale prin „puncte de vedere” nepublicate în Monitorul Oficial?
Dacă răspunsul este „da”, atunci:
- Constituția devine opțională,
- separația puterilor e decorativă,
- drepturile salariale ale angajaților depind de interpretările contabile ale unei direcții financiare.
Dacă răspunsul este „nu”, atunci ministerele vor trebui să facă ceea ce ar fi trebuit oricum să facă de la început:
- să reglementeze prin acte normative asumate,
- semnate de persoane competente,
- publicate transparent, nu ascunse în sertarele unei direcții.
Salariații între lege și „adrese”: statul cu două fețe
Potrivit Sindicatului Diamantul, această excepție nu e doar o „chichiță procedurală”, ci un test:
- dacă statul își respectă propriile reguli,
- sau dacă, în continuare, lasă „structurile” să decidă din umbră cât face munca oamenilor.
Pe un palier, legea promite, Constituția garantează, principiile sună impecabil.
Pe alt palier, totul e filtrat și amputat prin „adrese”, „interpretări” și „puncte de vedere” care nu apar în nicio colecție oficială de acte normative.
Curtea Constituțională va trebui să decidă dacă România e condusă prin legi sau prin Excel-uri bugetare cu antet de direcție financiară.
Până atunci, salariații rămân prinși între două lumi:
- lumea Curții Constituționale, plină de principii, articole și alineate,
- și lumea Ministerului, unde un „punct de vedere” anonim poate cântări, la leafă, mai mult decât toată Constituția pusă la un loc. (Cristina T.).
-
Exclusivacum 2 zile„IPJ Prahova – Grădinița de cadre” – Episodul 59 – Flagrant de carton, anticorupție de mucava și lăutari cu epoleți la comanda Sistemului
-
Exclusivacum 4 zile„IPJ Prahova – Grădinița de cadre care-și mănâncă propriile grade” – Episodul 58: Cum a dispărut, peste noapte, „subcomisarul-șef” din Băicoi
-
Exclusivacum 15 oreOrganigrama cu chiloți de la TCE Ploiesti, varianta „Salam la păcănele” – cum se salvează protejații lui Nae și se execută fraierii care muncesc
-
Exclusivacum 2 zileMAREA TĂCERE DE LA TCE PLOIEȘTI. „Organigrama cu chiloți”, sindicatele de buzunar și frica la normă
-
Exclusivacum 5 zileCum se prăjește dreptatea între DNA Ploiești, executorii „de casă” și culoarele serviciilor – De la microferma procurorului Lefter la justiția cu epoleți în dosarul Ivanof
-
Exclusivacum 4 zileBâlbâiala de stat cu ștampilă «Strict Secret». Cum a jucat România telefonul fără fir pe securitatea națională
-
Exclusivacum 16 ore„Grădinița de Cadre” de la IPJ Prahova: defilează cu stopul ars, dar dau lecții de lege la fraieri
-
Featuredacum 4 zileCând sindicatul tace și muncește: de ce au apărut ‘misterios’ cursurile de cercetare disciplinară în MAI



