Connect with us

Featured

Operația Mincemeat a fost creată și desfășurată de Serviciul britanic de Informații MI6

Publicat

pe

Operația Mincemeat a fost creată și desfășurată de Serviciul britanic de Informații MI6, între anii 1942-1943, pentru a păcăli Germania nazistă, inducând ideea că Aliații plănuiau să debarce mai degrabă în Grecia, decât ținta lor reală, Sicilia. Pentru a face acest lucru, au plasat documente înșelătoare lângă cadavrul lui Glyndwr Michael, un bărbat fără adăpost care își luase viața. L-au îmbrăcat în uniforma unui ofițer al Royal Marines, i-au conferit o identitate și, astfel, Michael a devenit maiorul William Martin. Au aruncat cadavrul în mare, astfel încât curentul să-l ducă pe coasta de sud-vest a Spaniei neutre, în speranța că spaniolii și germanii vor crede că a murit într-un accident aerian. Britanicii erau încrezători că Spania, care simpatiza ideologic cu Puterile Axei, va transmite informațiile false germanilor. Spania era, de asemenea, locul populat de spioni naziști, ceea ce a crescut șansele ca documentele false să cadă în mâinile inamicilor vizați de MI6.

Ideea unei operații în care informații false să fie plasate lângă un cadavru a venit dintr-un incident întâmplat în anul 1942. În după-amiaza zilei de 26 septembrie, în portul Cadiz, de pe coasta Spaniei, câțiva localnici au găsit trupurile neînsuflețite ale unor ofițeri.

S-a presupus că aceștia au sfârșit înecați în apele Mediteranei, după ce avionul cu care călătoreau s-a prăbușit. Unul era ofițer de stat major în cadrul Marinei Regale și un altul din Marina Franceză, călătorind incognito. Ei aveau asupra lor documente secrete referitoare la Operația Torch, care viza desfășurarea unei forțe aliate de aproximativ 107.000 de militari în nordul Africii.

Astfel, locotenentul Charles Cholmondeley s-a gândit la un plan prin care să transforme acest incident într-o operație de dezinformare, pe care a denumit-o Calul Troian. Ideea de bază era să facă rost de un cadavru de la morga din Londra, să-l îmbrace în uniformă, urmând să creeze un personaj fictiv, dar cât se poate de credibil, prin legendarea sa.

Problema cu care s-a confruntat a fost aceea că nu reușea să găsească întelegere în rândurile superiorilor, până când planul său a ajuns să fie cunoscut de locotenent-comandorul Ewen Montagu, care era caracterizat printr-o gândire deschisă și creativă. El avea, de asemenea, și influența necesară pentru a promova planul în cercurile cele mai înalte ale MI6.

Montagu și Cholmondeley au fost asistați de maiorul Frank Foley, în timp ce examinau aspectele practice ale planului. Montagu l-a abordat pe patologul Sir Bernard Spilsbury pentru a determina ce fel de cadavru este necesar și ce factori ar trebui să ia în considerare pentru a păcăli medicul legist care ar fi trebuit să inspecteze corpul neînsuflețit după ce cadavrul ar fi fost găsit pe coastele spaniole.

Spilsbury l-a informat că, de cele mai multe ori, cauza morții într-un accident este șocul hipotermic și nu înecarea propriu-zisă, astfel plămânii nu ar fi neapărat umpluți cu apă. Spaniolii, fiind romano-catolici, erau împotriva autopsiei și nu o făceau decât atunci când cauza morții era de mare importanță. Prin urmare, șansa de a alege dintr-o arie mai largă a cadavrului „perfect” i-a încântat, chiar dacă erau numerose dificultăți practice
și juridice.

La 28 ianuarie 1943, Montagu a fost contactat cu informația că a fost găsit un cadavru potrivit. Răposatul era Glyndwr Michael, un vagabond care murise din cauza consumului de otravă de șobolan pe bază de fosfor. Cantitatea mică de otravă din corp nu ar fi fost identificată, având în vedere că ar fi trebuit să plutească în mare câteva zile.

Cadavrul trebuia folosit în maximum trei luni, după care ar fi ajuns la un stadiu de descompunere mult prea accentuat. La 4 februarie 1943, Montagu și Cholmondeley și-au depus planul pentru operațiune. Planul era să plaseze documente asupra cadavrului și apoi să-l lase să plutească în largul coastelor Spaniei, al cărui guvern neutru era cunoscut pentru cooperarea cu Abwehr-ul.

Montagu și Cholmondeley au început să creeze o „legendă” – o poveste și un caracter fictiv pentru cadavru. Numele și gradul alese au fost maiorul William Martin, de la Royal Marines, repartizat la Cartierul General al Operațiunilor Întrunite. Numele „Martin” a fost ales pentru că erau mai mulți bărbați cu acel nume și rang în Royal Marines, deci verificările deveneau complicate. Gradul de maior îl făcea eligibil pentru a fi transportat documente sensibile.

Montagu și Cholmondeley au luat în considerare că cea mai bună locație pentru plasarea cadavrului era coasta de vest a Spaniei. În detrimentul celor  portugheze și franceze. Montagu a subliniat mai târziu că alegerea localității a fost făcută și pentru că „a existat un agent german foarte activ, care a avut contacte excelente cu anumiți spanioli, atât oficiali, cât și alții”.

Agentul – Adolf Clauss, din Abwehr – era fiul consulului german și a funcționat sub acoperirea unui tehnician agricol; era un agent eficient. Locația a fost aleasă și pentru că viceconsulul britanic care activa în zonă, Francis Haselden, era „un om de încredere și de ajutor” pe care se putea baza, potrivit lui Montagu.

Pentru ca operația să se pună în practică era nevoie de aprobarea prim-ministrului britanic Winston Churchill, cel care avea să facă celebră formula potrivit căreia, în război, adevărul trebuie însoțit de o divizie de minciuni.

Acesta și-a dat acordul pentru desfășurarea operației, dar a delegat confirmarea finală generalului D. Eisenhower, comandantul militar general în Marea Mediterană, al cărui plan de a invada Sicilia ar fi fost afectat. La 17 aprilie a sosit aprobarea din partea lui Eisenhower și, astfel, unda verde era dată.

La primele ore ale zilei de 17 aprilie 1943, cadavrului lui Michael i s-a atribuit noua identitate. Servieta cu documentele false a fost atașată de cadavru. Corpul neînsuflețit a fost plasat într-un recipient special, care a fost umplut cu 9,5 kg de gheață carbonică, fiind sigilat. Când gheața carbonică s-a sublimat, a umplut recipientul cu dioxid de carbon, păstrând astfel corpul fără să fie nevoie de refrigerare.

La 19 aprilie, submarinul Seraph, în care a fost plasat cadavrul, a pornit spre largul coastei Huelva, unde a ajuns la 29 aprilie. După ce a efectuat recunoașterea coastei, Seraph a ieșit la suprafață, la 30 aprilie. A fost deschis recipientul și a fost coborât corpul în apă.

Cadavrul „maiorului Martin” a fost găsit în jurul orei 9.30, la 30 aprilie 1943, de un pescar local, și a fost dus la Huelva de soldații spanioli. Haselden, în calitate de viceconsul al Regatului Unit, a fost informat oficial de spanioli; a raportat Amiralității că trupul și servieta au fost găsite.

Între Haselden și superiorii săi au fost trimise o serie de mesaje diplomatice prestabilite, care au continuat câteva zile. Britanicii știau că acestea erau interceptate și, deși erau criptate, germanii descifraseră codul. Mesajele susțineau povestea și îi cereau lui Haselden să recupereze servieta pentru că era importantă.

La 1 mai, a fost efectuată o autopsie a cadavrului lui Michael; Haselden a fost prezent și i-a convins pe medicii legiști că acest caz ar trebui închis cât mai repede, având în vedere căldura dogoritoare specifică Peninsulei Iberice și efectul acesteia asupra gradului de descompunere a cadavrului.

Cadavrul lui Glyndwr Michael, care a slujit operației de dezinformare.

Țelul era ca cei doi medici să nu poată afla adevărul despre presupusul maior și întreaga operație. Au fost de acord și au semnat un certificat de deces pentru „maiorul William Martin”, cauza morții fiind „asfixiere prin scufundare în mare”. Cadavrul a fost eliberat de spanioli și, în calitatea sa militară, Martin a fost îngropat în cimitirul San Marco din Nuestra Señora, cu onoruri militare, la 2 mai.

Marina spaniolă a păstrat servieta și, în ciuda presiunilor din partea lui Adolf Clauss și a unora dintre agenții Abwehr-ului, nici aceasta, nici conținutul acesteia nu au fost predate germanilor. La 5 mai, servieta a fost trimisă la sediul naval din San Fernando, lângă Cadiz, pentru a fi trimisă la Madrid. La San Fernando conținutul a fost fotografiat de simpatizanții germani, dar scrisorile nu au fost deschise.

Odată ce servieta a ajuns la Madrid, conținutul ei a intrat în centrul atenției lui Karl-Erich Kühlenthal, unul dintre agenții cu rangul cel mai înalt din Abwehr prezenți în Spania. El i-a cerut amiralului Wilhelm Canaris, șeful Abwehr-ului, să intervină personal și să-i convingă pe spanioli să predea documentele. Spaniolii au îndepărtat hârtia încă umedă, înfășurând-o strâns în jurul unei sonde, apoi trăgând-o afară prin clapeta plicului – care era încă închisă și sigilat cu ceară – și corpul acestuia.

Scrisorile au fost uscate și fotografiate, apoi înmuiate în apă sărată timp de 24 de ore înainte de a fi reintroduse în plicuri, fără geana care fusese plantată acolo. Informația a fost transmisă germanilor la 8 mai. Acest lucru a fost considerat atât de important de agenții Abwehr din Spania încât Kühlenthal au dus personal documentele în Germania.

La 11 mai, servieta completă a fost returnată lui Haselden de autoritățile spaniole; fiind trimisă la Londra, în valiza diplomatică. La primire, actele au fost examinate medico-legal și s-a constatat absența genelor. Alte teste au arătat că fibrele din hârtie au fost deteriorate prin pliere de mai multe ori, ceea ce a confirmat că literele au fost extrase și citite.

Mormântul lui Glyndwr Michael, din Huelva, Spania. El a slujit operației de dezinformare ca fiind maiorul William Martin.

Un test suplimentar a fost făcut pe măsură ce hârtiile – încă umede până la întoarcerea lor la Londra – s-au uscat: hârtia pliată s-a uscat în forma rulată pe care o avea atunci când spaniolii au extras-o din plic. Pentru a înlătura orice potențiale temeri din partea germanilor că activitățile lor ar fi fost descoperite, un alt mesaj criptat a fost trimis lui Haselden, care afirmă că plicurile au fost examinate și că nu au fost deschise; Haselden a divulgat știrea spaniolilor, simpatizanți ai germanilor.

Dovada finală că germanii primiseră informațiile din scrisori a venit la 14 mai, când o transmisiune germană a fost decriptată de Government Code and Cypher School (GC&CS), din Bletchley Park. Mesajul, care fusese trimis cu două zile înainte, avertiza că invazia urma să aibă loc în Balcani. Un mesaj a fost trimis de brigadierul Leslie Hollis – secretarul Comitetului șefilor de stat major – lui Churchill, apoi în Statele Unite.

Montagu a continuat înșelăciunea pentru a întări existența maiorului Martin și a inclus detaliile sale în lista publicată a victimelor britanice care a apărut în The Times, la 4 iunie. Din întâmplare, în acea zi au fost publicate și numele altor doi ofițeri care au murit când avionul lor s-a pierdut pe mare, iar vizavi de listele victimelor era un raport că vedeta de film Leslie Howard a fost doborâtă de Luftwaffe și a murit în Golful Biscaya; ambele povestiri au dat crezare poveștii maiorului Martin.

Operația de dezinformare, atât de minuțios organizată, a avut darul de a-i păcăli pe naziști cu privire la eventuala debarcare plănuită de Aliați. Astfel, debarcarea din Sicilia a fost un succes. (Sublocotenent Victor Cipleu).

Exclusiv

Furtuna transatlantică a cenzurii: Cum a ajuns România cârpa de șters a Congresului SUA și a Comisiei Europene

Publicat

pe

De

România, primul cobai electoral aruncat sub roțile algoritmilor

În decembrie 2024, România a intrat în istoria politică mondială nu printr-o reformă curajoasă și nici printr-un lider vizionar, ci printr-un spectacol grotesc: Curtea Constituțională a anulat integral primul tur al alegerilor prezidențiale. Motivul oficial: TikTok s-a transformat, potrivit autorităților, în armă de manipulare hibridă în favoarea candidatului suveranist Călin Georgescu.

Nu mitinguri fraudate, nu saci de voturi dispăruți, nu buletine tipărite în garaj. Nu. Algoritmi, boți și „actori ostili externi”.
Democrația românească nu ar fi căzut la urne, ci în feed-ul de TikTok.

Documentele declasificate de Consiliul Suprem de Apărare a Țării (CSAT) și rapoartele SRI, SIE, STS au completat tabloul oficial: mecanismele de moderare ale TikTok au eșuat în a marca și trata corect conținutul electoral, permițând o amplificare artificială, disproporționată, a unui singur candidat în raport cu restul.

Întrebarea care arde însă dincolo de comunicate și rapoarte este simplă:
Când aperi democrația și când, de fapt, o confisți în numele „securității naționale” și al „integrității procesului electoral”?

Bruxelles-ul moralist: „Vă protejăm de voi înșivă, prin algoritmi curați”

Versiunea oficială de la București și Bruxelles este bine împachetată: România ar fi fost victima unei operațiuni hibride, iar statul – ghidat de lumina regulamentelor europene și a Actului privind Serviciile Digitale (DSA) – ar fi intervenit eroic.

Pe limbaj de pamflet, rețeta arată așa:
– algoritmul devine noul bau-bau;
– DSA devine noua bâtă de „igienizare a discursului”;
– iar cetățeanul este considerat prea slab pentru a discerne singur, deci trebuie „protejat” prin ștergeri, limitări, etichetări și, la nevoie, prin anularea votului.

Așa se naște doctrina de „democrație defensivă”: dacă nu iese cine trebuie, înseamnă că au greșit algoritmii, nu partidele.

Washington-ul nervos: Congresul descoperă „exportul de cenzură” made in UE

Ceea ce părea o criză internă românească a devenit, peste ocean, probă într-un dosar mult mai mare. Sub conducerea lui Jim Jordan (R-OH), președintele Comisiei Judiciare a Camerei Reprezentanților, Congresul SUA a început să scormonească în culisele relației dintre Comisia Europeană și giganții tech.

Din scrisorile oficiale și citațiile transmise către TikTok, Meta și celelalte mari platforme online (a se vedea corespondența publicată de Comisia Judiciară a Camerei Reprezentanților), reiese, potrivit lui Jordan, că:

  • companiile de tehnologie au pus la dispoziția Congresului mii de documente interne și comunicări cu Comisia Europeană și cu statele membre ale UE;
  • aceste documente indică, în viziunea Comisiei Judiciare, amploarea unei campanii globale de cenzură orchestrate de Bruxelles;
  • UE ar fi constrâns platformele să elimine discurs legal, să-și rescrie politicile de moderare la nivel global și să impună restricții de exprimare nu doar pentru europeni, ci și pentru utilizatorii americani;
  • în loc să-și revizuiască abordarea, Comisia Europeană ar părea că își dublează eforturile de cenzură, încercând în același timp să le ascundă de public;
  • până în prezent, Comisia Europeană nu a reușit să formuleze, în percepția anchetatorilor din Congres, o respingere convingătoare a dovezilor prezentate.

În acest decor, România devine cazul-șoc:
țară membră UE, alegeri anulate, rețea socială chineză, „actori ostili externi” – o combinație perfectă pentru a arăta cum se îmbină cenzura politică, geopolitica și ingineria algoritmică.

Mesajele care se autodistrug: „transparența” UE intră pe Signal și dispare

În martie 2026, ancheta Congresului SUA a făcut un salt exploziv. Au fost emise citații oficiale (subpoenas) către TikTok, Meta, Alphabet, Microsoft, OpenAI, xAI și alți giganți, după ce a apărut numele lui Prabhat Agarwal, șeful echipei de aplicare a DSA în cadrul Comisiei Europene.

Potrivit documentelor invocate public de Comisia Judiciară, Agarwal le-ar fi sugerat colegilor să folosească aplicații de mesagerie criptată cu funcții de auto-ștergere (precum Signal) atunci când se comunică dispoziții sensibile către reprezentanții platformelor online și către responsabili de la nivel național din statele membre.

Concluziile provizorii formulate de Comisia Judiciară a Congresului SUA:

  • Obstrucționarea anchetei: oficiali europeni ar fi încercat să-și șteargă urmele, făcând dificilă reconstituirea presiunilor puse pe companiile tech;
  • Cenzura extrateritorială: prin amenințarea cu amenzi până la 6% din cifra de afaceri globală, DSA devine, din perspectiva Congresului, o ghilotină financiară care împinge platformele să limiteze discursul politic inclusiv pentru utilizatorii americani, ocolind Primul Amendament.

Pe scurt: reglementăm în numele „transparenței”, dar vorbim pe canale care își șterg singure memoria. Iar România este primul loc unde efectele acestui dans opac se văd direct în urne.

România, prinsă la mijloc între două dogme care nu se suportă

Dincolo de jargonul juridic, conflictul este de fapt unul între două dogme politice ireconciliabile:

  1. Dogma Bruxelles-ului: „Democrația trebuie apărată, dacă e nevoie, chiar de deciziile propriilor cetățeni, cu ajutorul experților, al regulatorilor și al algoritmilor controlați.”
  2. Dogma Washington-ului (aripa Jordan): „Libertatea de exprimare este aproape absolută; cine controlează moderarea și penalizează discursul face cenzură politică, nu protecție democratică.”

Cazul alegerilor din România este transformat în afiș de campanie pentru ambele tabere:

  • Pentru Comisia Europeană și autoritățile de la București, România devine demonstrația practică a faptului că, fără intervenție fermă, algoritmii și campaniile obscure pot deturna votul.
  • Pentru Congresul SUA, România este proba vie că, sub pretextul „combaterii dezinformării”, un aparat birocratic poate legitima anularea votului popular atunci când rezultatul nu convine.

Utilizatorul român, captiv într-o bulă filtrată, cu buletin și buletin de vot

Pentru România, efectele se simt pe trei niveluri majore:

  1. Credibilitate instituțională: Rapoartele serviciilor secrete și decizia Curții Constituționale se află sub lupa unei investigații externe. Dacă ancheta Congresului SUA va sugera că deciziile de moderare ale TikTok au fost influențate sau deturnate de canale neoficiale ale unor oficiali europeni, legitimitatea anulării alegerilor riscă să se prăbușească, transformând „apărarea democrației” în abuz transnațional de putere.
  2. Subordonare tehnologică: Platformele sociale aplică deja setări și filtre speciale pentru spațiul european. Utilizatorul român riscă să trăiască într-o bulă informațională puternic filtrată, în care ceea ce nu trece de grila reglementatorilor nu mai apare în feed – nu pentru că nu există, ci pentru că a fost etichetat ca „risc”, „dezinformare”, „conținut problematic”.
  3. Precedent electoral periculos: Reluarea alegerilor deschide o cutie a Pandorei. De acum înainte, de fiecare dată când un candidat „neconvenabil” obține o victorie organică prin canale alternative, narațiunea „interferenței algoritmice” poate fi scoasă din sertar pentru a cere invalidarea rezultatului.

Cine stăpânește algoritmul, stăpânește democrația

Anularea alegerilor din România nu este un accident izolat, ci primul mare seism produs de coliziunea dintre:

  • legile statelor naționale,
  • regulamentele Uniunii Europene,
  • algoritmii platformelor globale,
  • și ambițiile politice de la Washington și Bruxelles.

În timp ce Bruxelles-ul invocă „securitatea națională” și „integritatea alegerilor”, Washington-ul acuză apariția unui aparat global de cenzură. La mijloc rămâne cetățeanul român – primul alegător dintr-o democrație declarată matură căruia i s-a spus, practic:
„Votul tău e valabil… până când algoritmii și birocrații decid că nu mai este.”

Cenzura nu mai poartă uniformă, nu mai închide tipografii și nu mai confiscă ziare de pe tarabe. Cenzura de azi vine cu logo de platformă, interfață prietenoasă, politici de „siguranță”, mesaje criptate care se auto-șterg și, la final, cu puterea de a reseta urnele.

2026-03-16-jdj-to-meta-zuckerberg-re-preservation 2026-03-16-jdj-to-tiktok-custodian-of-records-re-preservation

Tabel sintetic: Războiul narativelor pe spinarea României

Aspect Bruxelles și București – „Democrație defensivă” Congresul SUA (Jim Jordan & co.) – „Libertate vs. cenzură”
Interpretarea cazului România Protecție a securității naționale și a integrității alegerilor Exemplu de abuz de reglementare și anulare a votului sub pretext digital
Rolul DSA Cadru legitim de transparență și responsabilizare a platformelor Pârghie de șantaj financiar și export de cenzură la nivel global
Rolul TikTok și al platformelor Vinovate de încălcarea normelor electorale și de amplificare nejustă a unui candidat Victime ale presiunii politice a UE, forțate să limiteze discurs legal
Algoritmii Vector de dezinformare și risc de securitate ce trebuie controlați Pretext comod pentru intervenții politice și control asupra opoziției
Anularea alegerilor Măsură „excepțională, dar necesară” pentru a salva democrația Semn de capturare a procesului electoral de către birocrați și regulatorii UE
Poziția României Stat „protejat” în războiul informațional Cobai într-un experiment de cenzură transnațională
Mesaj către cetățean „Te apărăm de manipulare, ai încredere în instituții și în reguli stricte” „Ți-au anulat votul în numele unei corectitudini algoritmice foarte discutabile”

(Cristina T.).

Citeste in continuare

Exclusiv

O nouă rușine în siguranța muncii: polițiști trimiși la lucru în condiții toxice, instituția se ascunde după „cercetare prealabilă”

Publicat

pe

De

Când arestul devine risc profesional: „Diamantul” sună alarma la IPJ Sibiu

Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul” a ajuns să facă ceea ce instituția ar fi trebuit să facă din oficiu: să sesizeze încălcarea normelor de securitate și sănătate în muncă la Centrul de Reținere și Arestare Preventivă al IPJ Sibiu.

Acolo unde, pe hârtie, ar trebui să existe „condiții optime de lucru pentru personalul MAI”, în realitate polițiștii își desfășoară activitatea zilnic într-un mediu care le pune în pericol sănătatea și siguranța. Nu vorbim despre mofturi, ci despre un amestec de neglijență, indiferență și dispreț față de cei care duc, efectiv, greul muncii de zi cu zi.

O adresă și un dosar: așa arată „grija” sistemului față de propriii oameni

Demersul sindicatului nu a putut fi îngropat sub preș. Prin adresa nr. 915163/2026, Direcția Control Intern a Inspectoratului General al Poliției Române (IGPR) comunică faptul că, în urma sesizărilor formulate de Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul”, conducerea IPJ Sibiu a dispus declanșarea cercetării prealabile privind respectarea obligațiilor legale la Centrul de Reținere și Arestare Preventivă.

Tradus din birocrată în română: după ce polițiștii au tras semnalul de alarmă prin sindicat, IPJ Sibiu s-a văzut obligat să mimeze, deocamdată, trezirea. S-a descoperit, brusc, că poate ar trebui verificat dacă nu cumva normele de securitate și sănătate în muncă sunt călcate în picioare chiar acolo unde polițiștii își riscă sănătatea.

Condițiile de muncă ale polițistului nu sunt moft: dar sistemul le tratează ca pe o glumă proastă

„Diamantul” repetă răspicat un adevăr care, în mod normal, ar trebui să fie banal: condițiile de muncă ale polițistului nu sunt un moft, ci o obligație a instituției.

Realitatea însă arată altfel:
– polițistul e bun la intervenții, la reținerea infractorilor, la asumat riscuri;
– dar când vine vorba de aer respirabil, spații sigure, igienă și respectarea normelor de securitate și sănătate în muncă, brusc totul devine „vedem”, „analizăm”, „cercetăm prealabil”.

Acolo unde condițiile sunt încălcate, sindicatul este obligat să facă ceea ce ar trebui să fie reflex instituțional: să sesizeze, să insiste și să urmărească până la capăt. Fără presiunea sindicatelor, multe „centre de reținere” ar rămâne, liniștite, centre de risc maxim pentru propriii polițiști.

Vocea din teren versus zidul de beton din birouri: cine chiar apără polițistul?

Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul” își exprimă deschis recunoștința față de colegii care au semnalat situațiile de la Centrul de Reținere și Arestare Preventivă al IPJ Sibiu. Ei sunt cei care văd zilnic realitatea: infiltrații, igrasie, instalații precare, spații improprii, norme de securitate și sănătate în muncă tratate ca niște recomandări opționale.

„Sunteți vocea din teren, iar noi vă suntem scutul” – transmite sindicatul. O frază care sună frumos, dar care, din păcate, spune și altceva: fără vocea din teren și fără „scutul” sindical, instituția i-ar lăsa pe polițiști exact unde sunt acum – între pereți care crapă și rapoarte care mint.

Scut sindical, armură de hârtie instituțională: cât valorează o viață de polițist într-un centru de arest?

Faptul că a fost nevoie de sesizarea Sindicatului Polițiștilor din România „Diamantul” și de o adresă oficială a Direcției Control Intern, cu număr de înregistrare și formulări seci, arată cât de puțin contează, în practică, sănătatea și siguranța polițistului.

Instituția funcționează după principiul:
– până nu există sesizare, „nu știm”;
– până nu există scandal, „nu e problemă”;
– până nu se cer hârtii, „merge și-așa”.

Iar când, în sfârșit, se mișcă ceva, totul începe cu „cercetare prealabilă”, nu cu „remediere imediată”.

Până când normele de securitate și sănătate în muncă vor fi aplicate pentru polițiști cu aceeași strictețe cu care sunt aplicate legea și regulamentele pentru cetățeni, rămâne valabilă formula amar de exactă a „Diamantului”:

polițiștii sunt vocea din teren, sindicatul le este scutul.
Instituția, în schimb, prea des rămâne doar un zid rece, pe care se lipește o adresă cu număr și semnătură. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Exclusiv

O frână de mână trasă la Palatul Victoria: instanța transformă „marea reformă a salarizării” în spectacol cu martori asistenți

Publicat

pe

De

Consultarea publică „la mișto” este oprită cu acte în regulă

Consultarea publică pe Legea salarizării a fost suspendată de instanță, dezvăluie Sindicatul Europol. În mai puțin de patru zile de la momentul în care ministrul interimar al muncii a aruncat în „transparență decizională” proiectul noii Legi a salarizării – la solicitarea Președintelui României, ca să se bifeze frumos și la capitolul „implicarea Cotrocenilor” – Guvernul a ajuns în postura penibilă de a fi redus la rangul de „martor asistent” în propriul circ legislativ.

Executivul, care se visa mare reformator al sistemului bugetar, a ajuns să privească de pe tușă cum instanța îi scoate siguranțele de la panoul de comandă chiar pe tema de care se lăuda mai tare: „noua Lege a salarizării”.

Curtea de apel București trage cablul din priză: consultarea este suspendată oficial

Totul a pornit de la o acțiune în instanță introdusă de Federația Sanitar, care a decis să nu mai înghită „consultarea publică” făcută în stil „repede, prost și pe tăcute”. Ca urmare a acestei acțiuni, Curtea de apel București a emis o ordonanță președințială prin care:

  • suspendă procedura de consultare publică a proiectului Legii salarizării personalului plătit din fonduri publice;
  • stabilește că măsura produce efecte până la soluționarea cauzei pe fond.

Cu alte cuvinte, tot mecanismul de consultare publică, așa cum a fost el șmecherește pus în mișcare de Guvern, a fost pus pe pauză, cu ștampilă de instanță. Nu s-a mai mers pe clasicul „lasă, că merge și-așa”, ci pe „stop, vedem întâi dacă e legal ce încercați să vindeți drept reformă”.

Guvernul primește lecția de bază: nu reformezi bugetarii călcând legea în picioare

În funcție de modul în care va fi soluționată cauza pe fond, Guvernul României riscă să primească, negru pe alb, un mesaj pe care nici cel mai talentat consilier de imagine nu-l poate parfuma:

  • nu poți pretinde că reformezi sistemul bugetar ignorând legea;
  • nu poți mima consultarea publică bifând niște proceduri formale;
  • nu poți impune decizii cu impact asupra a sute de mii de angajați din sectorul public fără un dialog real.

După cum subliniază Sindicatul Europol, orice reformă serioasă trebuie:

  • construită transparent;
  • făcută cu respectarea cadrului legal;
  • bazată pe un dialog real cu organizațiile sindicale, nu pe simulări administrative și consultări de fațadă, puse pe site cât să treacă de ochiul neavizat.

Spectacolul de „democrație de carton”, în care Guvernul întreabă de formă și decide de fapt, a ajuns în fața instanței, iar instanța a decis să dea cu decorul de pereți până se lămurește dacă piesa respectă sau nu legea.

„Marea reformă” parcată la dosar: întregul traseu al legii este în aer

Ca efect direct al ordonanței președințiale emise de Curtea de apel București, întregul parcurs de adoptare a noii Legi a salarizării este suspendat. Proiectul care trebuia să regleze salariile personalului plătit din fonduri publice a fost trimis, elegant, la colț, să aștepte.

Decizia nu este definitivă:

  • hotărârea Curții de apel București poate fi atacată cu recurs;
  • termenul pentru recurs este de 5 zile de la comunicare.

Până una-alta, Guvernul nu mai poate continua, ca și cum nimic nu s-ar fi întâmplat, procedura de consultare publică pe care a încercat să o ruleze pe modul „formal, rapid și, dacă se poate, pe șest”.

De la „reformă istorică” la „martor asistent”: anatomia unei aroganțe birocratice

Situația de azi, așa cum reiese din informațiile făcute publice de Sindicatul Europol și din acțiunea Federației Sanitar, arată un Executiv care a încercat să:

  • dea impresia că ascultă societatea, dar să evite dialogul real cu sindicatele;
  • treacă pe repede înainte o lege cu impact uriaș asupra a sute de mii de bugetari;
  • se ascundă în spatele formulei „transparență decizională”, fără să respecte spiritul ei: participarea efectivă a celor afectați.

Rezultatul: Guvernul se vede obligat să asiste, ca un figurant cu obligație de prezență, la derularea unui proces care îi verifică tocmai corectitudinea „consultării” cu care se lăuda. Din mare jucător, a devenit spectator de categorie „martor asistent”.

Justiția decide, sindicatele veghează, Guvernul așteaptă cu pixul în aer

Parcursul procesului va fi urmărit pas cu pas de organizațiile sindicale – Federația Sanitar, care a inițiat acțiunea, și Sindicatul Europol, care a dezvăluit public blocajul. Acestea anunță că vor informa în dinamică privind finalitatea cauzei, mai ales în condițiile în care decizia Curții de apel București poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.

Până la o soluție pe fond și până la eventuala judecare a recursului, Legea salarizării stă cu frâna trasă, iar Guvernul are o ocazie rară: să priceapă că „reforma” făcută prin mimă, prin șmecherii de calendar și prin consultări de fațadă nu trece testul unei instanțe care chiar citește legea. (Cerasela N.).

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv10 ore ago

Furtuna transatlantică a cenzurii: Cum a ajuns România cârpa de șters a Congresului SUA și a Comisiei Europene

România, primul cobai electoral aruncat sub roțile algoritmilor În decembrie 2024, România a intrat în istoria politică mondială nu printr-o...

Exclusiv10 ore ago

O nouă rușine în siguranța muncii: polițiști trimiși la lucru în condiții toxice, instituția se ascunde după „cercetare prealabilă”

Când arestul devine risc profesional: „Diamantul” sună alarma la IPJ Sibiu Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul” a ajuns să facă...

Exclusiv10 ore ago

O frână de mână trasă la Palatul Victoria: instanța transformă „marea reformă a salarizării” în spectacol cu martori asistenți

Consultarea publică „la mișto” este oprită cu acte în regulă Consultarea publică pe Legea salarizării a fost suspendată de instanță,...

Exclusiv10 ore ago

Hipodromul cu iz penal: cum se dopează caii și se diluează regulamentul, sub ochii unei comisii de decor

Culise murdare la trap: regulamentul, călcat în picioare Pe hipodromul din Ploiești nu se mai aleargă doar caii, ci și...

Exclusivo zi ago

IPJ CONSTANȚA, MANUAL DE ABUZ INSTITUȚIONAL: NU CONTEAZĂ LEGEA, CONTEAZĂ TURNĂTORUL!

PRIORITATE ZERO LA IPJ CONSTANȚA: VÂNĂTOAREA DE „VINOVAȚI” CARE SPUN ADEVĂRUL La IPJ Constanța, urgența nu poartă uniformă, nu are...

Exclusivo zi ago

„Onoare pe datorie, soldă la promoție”: cum îți plătește Statul sângele cu stegulețe și citate motivaționale

Adam Smith, sindicalist post-mortem: ce nu vor să audă politicienii când deschid „Avuția națiunilor” Când polițiștii și militarii cer bani,...

Exclusivo zi ago

TIR-istul cu „curaj” de cauciuc: beat criță, fără permis și cu tupeu cât DN 57

Așa arată inconștiența la volan: 40 de tone, alcool și zero creier AȘA CONDUCE UN ȘOFER INCONȘTIENT! – o spun...

Exclusivo zi ago

„Specialii” din noroi și experții din pixeli: când militarii cară nămol, vitejii de internet cară comentarii

„Unde s-au evaporat experții de serviciu?” Unde sunt acum „experții” care strigă, cu mâna pe tastatură și curajul în spatele...

Exclusiv2 zile ago

De la etilotest la plug: „Instructorul de etică” de la Blejoi trece pe tractor cu remorcă penală -Grădinița de cadre a IPJ Prahova– sezonul XXIX

Grădinița de cadre – sezonul XXIX: întoarcere la Blejoi, unde cadrele cresc pe tractor Serialul „Grădinița de cadre – IPJ...

Exclusiv2 zile ago

„Prescripția salvează hoția”: cum a ajuns România cimitirul dosarelor cu fonduri europene, pus la zid de CJUE

„Dragi hoți de fonduri europene, nu vă mai bazați pe calendar!” Prescripția dosarelor cu fonduri europene din România a fost...

Exclusiv2 zile ago

MAI, vânător de „scrisori obraznice”: cum a ajuns Aparatul Central să scotocească prin petițiile polițiștilor

Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul” cere, în baza Legii 544/2001 și a Constituției, să afle cine, de ce și cum...

Exclusiv3 zile ago

Noua lege a salarizării sau cum se reformează pe hârtie portofelul polițistului, la comanda calculatorului de la Ministerul Muncii

Un proiect nou, o lege veche „ucisă din pix” La 16 iulie 2026, Ministerul Muncii, Familiei, Tineretului și Solidarității Sociale...

Exclusiv3 zile ago

Imaginile care au făcut diferența dintre „Nu am fost eu” și „Da, recunosc!”: un tractorist fuge, o cameră de bord îl prinde, poliția face restul

De la „nu am fost eu” la „da, recunosc!”: când tractorul minte, camera de bord vorbește Totul a pornit de...

Exclusiv3 zile ago

Noul proiect al legii salarizării: polițiști la tarif de chilipir, promisiuni la preț de lux

Sindicatele bat la ușă, parlamentul se preface că nu e acasă Federația Sindicatelor Democratice din România (FSDR), organizație reprezentativă la...

Exclusiv4 zile ago

IPJ Prahova S.R.L., sezonul XXVIII: laptopuri la amanet, telefoane evaporate și nași la butoane

Breaking-ul mic, gunoiul mare În timp ce un „caz incredibil” face turul Facebook, realitatea inventarului la IPJ Prahova arată mult...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Taxi Heathrow London

Top Articole Incisiv