Dupa cum ati vazut, Inalta Curte de Casatie si Justitie – condusa de judecatoarea Corina Corbu (foto) – a devenit tinta unui tir de atacuri joi, 27 iulie 2023, imediat ce judecatorii ICCJ Valerica Voica, Alin-Sorin Nicolescu si Constantin Epure i-au achitat definitiv pe securistii Marin Parvulescu si Vasile Hodis in dosarul mortii disidentului anticomunist Gheorghe Ursu (mentinand astfel sentinta din 17 octombrie 2019 a judecatoarei Mihaela Nita de la Curtea de Apel Bucuresti). Nu conteaza ca lumea a citit, cel mai probabil, doar minuta ICCJ, nu si considerentele.

In fine: vom reveni zilele acestea cu motivarea instantei supreme. Pana atunci, va spunem ca Inalta Curte a iesit joi cu un comunicat in care indeamna la bagatul mintilor in cap, explicand ca instantele judeca pe baza probelor de la dosar, iar nu sub presiunea emotiei publice, dezvaluie Lumea Justitiei.

Iata pozitia ICCJ (vezi facsimil):

„Avand in vedere luarile de pozitie din spatiul public, privind decizia nr.238/A/27.07.2023, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia Penala, in dosarul nr.2500/2/2017 (‘cazul disidentului anticomunist ing. Gheorghe Ursu’), Inalta Curte de Casatie si Justitie reaminteste ca judecatorii investiti cu solutionarea unei cauze au obligatia legala de a se pronunta numai in conformitate cu dispozitiile legii si in raport cu faptele stabilite exclusiv pe baza probatoriului administrat in cauza.

Imprejurarile ca nicio cauza nu are o solutie dinainte stabilita, ca rezultatul procesului nu depinde de cat de populara sau impopulara ar fi el sub aspect social, si ca stabilirea adevarului judiciar se face exclusiv pe baza probelor administrate in cauza, cu respectarea tuturor garantiilor procedurale, nu pot fi considerate decat expresia functionarii statului de drept si constituie unul dintre aspectele care diferentiaza fundamental un regim democratic de orice forma de totalitarism.

Dincolo de aceste aspecte, dezbaterea publica a oricaror chestiuni, inclusiv critica adusa institutiilor publice sau deciziilor acestora, este legitima intr-o societate democratica, fiind insa important ca orice persoana interesata sa poata avea acces, in masura in care doreste, la datele necesare pentru a-si face propria apreciere. Este totusi esential ca formatorii de opinie, in special oamenii politici sau reprezentantii diferitelor institutii sau organizatii publice, sa manifeste consecventa in ceea ce priveste modul in care se raporteaza la aceste principii fundamentale de functionare a justitiei in cadrul comunicarii publice.

Pentru informarea tuturor persoanelor interesate de aceasta speta, Inalta Curte de Casatie si Justitie pune la dispozitie, in format anonimizat, considerentele care au stat la baza deciziei sus-mentionate si in cadrul carora sunt detaliate motivele de fapt si de drept pentru care completul de judecata a pronuntat aceasta solutie”. (Irinel I.).