Exclusiv
Alte prejudicii achitate din banii ploiestenilor pentru incompetenta tractoristului/analfabetului functional – Albu Catalin (nasul edilului)!
Dupa cum deja stiti, la conducerea Politiei Locale Ploiesti este un analfabet functional, nasul primarului Andrei Volosevici
Treaba este ca a prins si tupeu acest baiat, pe numele sau de scena, Albu Catalin, ridicat si plantat de fin pana la functia de director general dintr-un simplu sofer. Pe langa faptul ca nu-si face treaba, ca nu stie probabil incearca sa-l ajute cineva, da-l invata prostii, spune si minciuni.
ALBU CATALIN este un fost sofer de la firma PEX.
Ajunge ADMINISTRATOR/ACTIONAR la un RESTAURANT/TERASA in zona centrala, HALE/CORECO, unde sportivii de la CSM Ploiesti ERAU OBLIGATI sa manace la acel local, la tarife foarte mari, platite (mesele) din bugetul CSM, din sume alocate din bugetul local, sume ce depaseau cu mult norma zilnica de hrana, unde intermediarul afacerii era nimeni altul decat RACHITA IN COLABORARE CU STAMBOLGIU MIHAELA care ocupa functia de director CSM…prietena cu ALBU SIMONA…, actuala „experta”- PSD-ista de renume mondial!

Din sofer a ajuns patron…apoi a ars restaurantul unde se presupune ca a incasat o asigurare inainte sa falimenteze…nu stim… apoi a fost angajat la serviciul iluminat, la SGU…ulterior, iluminatul revine la RASP …si i se creaza post la serviciul/biroul mediu la SGU.
Salariul fiind mic la SGU i se creaza, ulterior, post la POLITIA LOCALA, la Biroul de Mediu .
La Politia Locala a ajuns in baza prieteniei cu TOADER Cristinel, fostul director LA POLITIA LOCALA (si ne aducem aminte de scandalul trucarilor la concurs in aceea perioada). Probabil de aceea Toader Cristinel a „poposit” la nunta edilului de la sfarsitul saptamanii trecute.
Uite asa ajunge POLITIST LOCAL, APOI SEF BIROU/SERVICIU SI ACUM DIRECTOR, fara pregatirea necesara si, in continuare face tot posibilul sa demonstreze ca NU resuseste sa isi depaseasca conditia de sofer ajungand doar un simplu arogant de tractorist care o ia pe aratura. Un analfabet functional care a prejudiciat si prejudiciaza begetul local!
Stoichiciu Cezar Dan a intocmit si o plangere penala (asteptam finalizarea!)
Acesta s-a adresat si instantei, in civil, unde – prin Hotarârea 2831/2021 a Tribunalului Prahova care a fost emisa in data de 16.11.2021, o hotarare prin care reclamantul a castigat din nou despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat pe întreagă perioadă de suspendare a contractului individual de muncă si reancadrarea pe postul de functionar public detinut anterior la achizitii din cadrul Politiei Locale Ploiesti.
Deci, un alt prejudiciu, care se mareste zi de zi datorita intereselor dolosive ale directorului Albu Catalin, prejudiciu care cu siguranta nu il va achita din buzunarul sau ci din taxele ploiestenilor.
Cu toate ca aceasta Hotarare nr 2831/2021 a Tribunalului Prahova care a fost emisa in data de 16.11.2021 era executorie de la data emiterii (16.11.2021), la data de 26.01.2022, Albu Catalin scoate la concurs acest post al celui care castigase a doua oara in instanta, prin noua Hotarare nr 2931/2021 .
Asa cum am precizat in articolele anterioare, Cezar Dan Stoichiciu castigase la Tribunalul Prahova actualizarea indicelui de inflatie si a dobânzii legale a sumelor achitate către acesta (reprezentând despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat pe întreagă perioadă de suspendare a contractului individual de muncă), de la data scadentei la data achitării acestora. Deci, castigase, in prima faza, la fond.
Informaţii generale
|
Părţi
|
Şedinţe
|
Astfel, prin Hotarârea 2831/2021 a Tribunalului Prahova care a fost emisa in data de 16.11.2021, o hotarare prin care reclamantul a castigat din nou despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat pe întreagă perioadă de suspendare a contractului individual de muncă si reancadrarea pe postul de functionar public detinut anterior la achizitii din cadrul Politiei Locale Ploiesti.
Deci, un alt prejudiciu, care s-a marit zi de zi datorita intereselor dolosive ale directorului Albu Catalin.
Iata ca, finalul este cum am dezvaluit inca de la primul articol! Inca o consultatie gratuita oferita analfabetului functional Albu Catalin!
Curtea de Apel Ploiesti a dat dreptate, din nou, ziarului Incisiv de Prahova si a respins in aceasta saptamana, ca nefondat, recursul Politiei Locale Ploiesti. Alte prejudicii achitate din banii ploiestenilor pentru incompetenta tractoristului/analfabetului functional Albu Catalin! (Intrati pe portalul Curtii de Apel Ploiesti (sac!)!
Reamintim faza pe „si tacuisses, philosophus mansisses” („dacă tăcea, filozof rămânea”)
Cine nu a folosit măcar o dată expresia „Dacă tăceai, filozof rămâneai”? Celebra maximă este veche de sute de ani și are în spate o poveste de-a dreptul interesantă care s-a transmis din generație în generație.
Expresia „Dacă tăceai, filozof rămâneai” provine dintr-o scriere antică, intitulată „Mângâierile filozofiei”, semnată de către filozoful roman Boethius, care a trăit între 477 și 524.
La vremea respectivă, Boethius, care era și senator și ulterior consul, a făcut niște afirmații care nu au fost pe placul conducătorului Romei din acea perioadă. Ca urmare a acestui incident, Boethius a fost întemnițat și astfel și-a încheiat practic cariera de filozof. Lucrarea „Mângâierile filozofiei” a fost scrisă din închisoare.
Povața ar fi că „dacă tăcea, filozof rămânea”, care în forma sa originală sună așa: „si tacuisses, philosophus mansisses”. Așadar, a vorbit și și-a luat la revedere de la cariera de filozof. Pe când, dacă ar fi tăcut, și-ar fi păstrat statutul.
Albule…dacă tăceai, filozof rămâneai
Incisiv de Prahova a dezvaluit interesele absconse din spatele incercarii de a schimba Organigrama Politiei Locale Ploiesti si am sperat in indreptarea „pacatosului” si intrarea intr-un climat de legalitate in aceasta institutie, nu mai repetam in acest articol, aspectele fiind cunoscute de cititori si de consilierii locali.
Pe numele șefului Poliției Locale Ploiești și a altor patru funcționari din cadrul instituției a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești o plângere penală
Reclamant este C. S., angajat al Poliției Locale. În documentul depus la Parchet, S.C.D reclamă o serie de infracțiuni: abuz în serviciu, trafic de influență și nerespectarea hotărârilor judecătorești.

Faza cu tractoristul pe aratura – „Si tacuisses, philosophus mansisses” („dacă tăcea, filozof rămânea”)
Contactat de Actualitatea Prahoveană, „conducătorul”/soferul (neamul lui Manivela) Poliției Locale a declarat următoarele: „Acuzațiile sunt mincinoase. Decizia de destituire din funcție a lui S. C. are la bază documente emise de către Agenția Națională de Integritate și de către Agenția Națională a Funcționarilor Publici. Prin organigrama propusă Consiliului Local spre aprobare nu a fost înființat niciun post similar cu cel ocupat anterior de către S. C. în cadru Poliției Locale Ploiești. Maniera în care a înțeles S. C. să acționeze are o conotație penală, respectiv de inducere în eroare a organelor judiciare, precum și calomnie și defăimare, fapt pentru care mă voi adresa organelor competente cu o plângere în acest sens”, a declarat Cătălin Albu, directorul general al Poliției Locale Ploiești, jurnaliștilor Actualitatea Prahoveană.
Ca si in cazul filozofului roman Boethius, Albu Catalin a vorbit și trebuie sa isi ia la revedere de la cariera de director al Politiei Locale Ploiesti deoarece nu avem nevoie de tractoristi incompetenti la conducerea acestor institutii.
Si, acum sa explicam opiniei publice si consilierilor locali incompetenta crasa a tractoristului care prin deciziile sale prejudiciaza bugetul local si ce OMITE sa spuna opiniei publice acest TRACTORIST care o ia, pe zi ce trece, din ce, in ce, mai adanc, pe brazde/aratura.
Incisiv de Prahova ar fi ultimul ziar care sa ii ia apararea lui S.C.D (din contra, pentru cunoscatori), ceea ce ar fi trebuit sa puna pe ganduri.
S.C.D nu este un „ingeras” dar incompetenta tractoristului a facut ca acesta sa obtina o hotarare judecatoreasca legala.
„Decizia de destituire din funcție a lui S. C. are la bază documente emise de către Agenția Națională de Integritate și de către Agenția Națională a Funcționarilor Publici”, declara tractoristul jurnaliștilor Actualitatea Prahoveană.
Noi i-am transmis ca daca asta a fist toata apararea sa pentru refuzul de a pune in aplicare o hotarare a instantei este rau dus…pe aratura.
In fapt, tractoristul avea doua adrese emise de Agenția Națională de Integritate și de către Agenția Națională a Funcționarilor Publici cu care se poate sterge la partea dorsala dupa ce mai ara un pogon.
Acele adrese erau valabile daca aroganta tractoristului nu era imbracta intr-o mare INCOMPETENTA, un lider al adminsitatiei la „firul ierbii”, un lider al analfabetismului functional!
Fostul sef Achizitii al Politiei Locale Ploiesti a castigat in instanta procesul care a durat ani de zile pana cand s-a decis ca acesta trebuie sa fie repus in drepturi.
Astfel, la data de 03.08.2021, Albu Catalin emite decizia nr 67 prin care S.C.D este reangajat conform deciziei definitive ale instantei cu plata salariilor pe o perioada de peste 5 ani de zile, aproximativ 2 miliarde lei vechi.



Dovedind ca a ramas un simplu sofer (analfabet functional) sau ca a evoluat doar la stadiul de tractorist, Albu Catalin emite in acelasi minut din data de 03.08.2021, o noua decizie (nr 68) printr-o interpretare propie a legii si il destituie, ilegal, pe acelasi S.C.D pe care instanta il obligase sa il reaincadreze.


Unde a gresit incompetentul TRACTORIST (analfabet functional) Albu Catalin si l-a transformat pe S.C.D intr-un „ingeras” cu prejudicii mari asupra bugetului local
ANEXA Nr. 7 11/06/2021 –
ANEXA Nr. 7 a fost introdusă prin Ordonanţă de urgenţă 63/2019.
SECȚIUNEA a 2-a
Sesizarea comisiei de disciplină
Art. 26. –
(1) Comisia de disciplină poate fi sesizată:
a) de către orice persoană care se consideră vătămată prin fapta unui funcționar public;
b) de către persoana care, în exercitarea atribuțiilor, consideră că s-a produs încălcarea de către un funcționar public a îndatoririlor corespunzătoare funcției publice pe care o deține sau/și a normelor de conduită profesională și civică prevăzute de lege.
(2) Sesizarea se depune la registratura autorității sau instituției publice în cadrul căreia funcționarul public își desfășoară activitatea, respectiv la registratura autorității ori instituției publice la nivelul căreia este constituită comisia de disciplină competentă potrivit prezentei anexe ori se comunică pe adresa de poștă electronică a acestora. Sesizarea se transmite secretarului comisiei de disciplină în termen de maximum 3 zile lucrătoare de la data înregistrării la registratura autorității sau instituției publice.
(3) Sesizarea se înregistrează de secretarul comisiei de disciplină în registrul de evidență al comisiei de disciplină și se înaintează președintelui comisiei de disciplină în termen de maximum 3 zile lucrătoare de la data înregistrării.
(4) Președintele comisiei de disciplină stabilește, în maximum 3 zile lucrătoare de la data primirii sesizării, data la care se desfășoară prima ședință a comisiei de disciplină și dispune, prin adresă, convocarea membrilor.
Art. 27. –
(1) Sesizarea se formulează în scris și trebuia să cuprindă toate elementele din cele doua adrese clamate de Tractorist (Agenția Națională de Integritate și Agenția Națională a Funcționarilor Publici )
Pe scurt, Politia Locala Ploiesti dupa ce a emis decizia nr 67 prin care S.C.D este reangajat conform deciziei definitive ale instantei cu plata salariilor pe o perioada de peste 5 ani de zile, trebuia să il introduca în comisia de disciplină pe S.C.D in baza adreselor de la Agenția Națională de Integritate și Agenția Națională a Funcționarilor Publici .
Faza pe aroganta si incompetenta ale tractoristului care a plecat de tot la ARAT, in afara legii
Art. 29. –
(1) Sesizarea se clasează în următoarele situații:
a) nu a fost depusă în termenul prevăzut la art. 27 alin. (2) din prezenta anexă;
(2) Sesizarea se depune în termen de 30 de zile de la data luării la cunoștință de fapta reclamată, dar nu mai târziu de un an și 6 luni de la data săvârșirii faptei sesizate ca abatere disciplinară și trebuie însoțită, atunci când este posibil, de înscrisurile care o susțin.
Conform celor de mai sus si ale anexei la codul administrativ, OUG 57/2019, incompetenta TRACTORISTULUI a facut ca S.C.D sa nu fie „analizat” in Comisia de Disciplina, termenul legal fiind depasit (de sesizare a Comisiei de Disciplna), si ca Albu Catalin sa intre in penal pentru nerespectarea unei hotarari definitive ale unei instante.
Doar incompetenta tractoristului l-a trasnformat pe S.C.D intr-o victima care va mai capusa bugetul loal pentru plata salariilor ce vor fi dispuse de instanta (va incasa o caruta de bani din taxele contribuabililor stand cu burta la soare).
O alta brazda, o alta deviere pe aratura a TRACTORISTULUI
„Maniera în care a înțeles S. C. D. să acționeze are o conotație penală, respectiv de inducere în eroare a organelor judiciare, precum și calomnie și defăimare, fapt pentru care mă voi adresa organelor competente cu o plângere în acest sens”, mai declara tractoristul jurnaliștilor Actualitatea Prahoveană.
Oroarea scoasa de tractorist este de „par cret”:
Inducerea in eroare a organelor judiciare ar fi putut fi efectuata de „ingerasul” C.S.D doar in fata organelor de politie si/sau ale procurorilor.
Aici vorbeam/discutam de o decizie a unui MAGISTRAT, a unui judecator si chiar organele judiciare clamate de tractorist trebuie sa le puna in aplicare deoarece si daca acestea gresesc ajungeau la o decizie a unui magistrat/judecator.
Dar, asta este „parul cret” al tractoristului si atat a putut fi consiliat! (probabil consiliat si de marea experta PSD-ista, de renume mondial, sotioara sa, Albu Simona).
Pana una alta, tractoristul este in culpa penala doar datorita incompetentei sale iar S.C.D va primi iar o caruta de bani de la bugetul local saracit de atatea decizii tembele, precizam in articolele anterioare.
Problemele penale ale tractoristului de mai sus sunt cele mai mici in clipa asta
Aici este vorba despre un prejudiciu in forma continuata a bugetului local Vom reveni. (Cristina T.).
Exclusiv
IPJ Mehedinți – Fabrica de imputerniciți. Concursul? O legendă urbană cu tenta de ilegalitate
„Inspector-șef” – funcție sau scaun muzical?
De aproape un deceniu, la Inspectoratul de Poliție Județean (IPJ) Mehedinți nu avem conducere stabilă, ci un maraton de împuterniciri și desemnări marca IGPR, după cum dezvăluie Sindicatul Europol. Legea spune una, practica spune „las’ că merge și-așa”.
Art. 27¹⁶ din Legea 360/2002 e clar:
– împuternicire maxim 6 luni,
– poate fi prelungită încă 6 luni,
– în acest timp este obligatoriu organizat și desfășurat concursul pentru ocuparea postului.
La Mehedinți, în schimb, s-a inventat un nou sport național: ocolirea sistematică a concursurilor legale, în favoarea numirilor temporare, prelungite la nesfârșit.
Parada șefilor de-o vară: vin, sunt împuterniciți, pleacă
Conform cronologiei prezentate de Sindicatul Europol, tabloul arată așa:
- 2014–2017 – cms. șef Romulus Oprița
– Împuternicit în aprilie 2014
– Devine titular prin concurs în ianuarie 2015 (miracol rar: s-a făcut chiar un concurs!) - 2017–2018 – cms. șef Mirel Dumitru
- 2018–2019 – cms. șef Luca Lucian
- 2019–2020 – cms. șef Fețanu Daniel (importat de la IPJ Gorj)
- 2020–2021 – cms. șef Mirel Dumitru (revenire în forță, că tot era loc liber)
- 2021 – februarie 2023 – cms. șef Bibu Ștefan Raminel
Numitor comun pentru toți acești ani, așa cum subliniază Sindicatul Europol:
– numai împuterniciri și desemnări,
– fără organizarea și desfășurarea unui concurs pentru funcția de inspector-șef, deși IGPR avea obligație legală să facă asta.
Când dai examen cu nota 1 și tot inspector-șef ești (pentru puțin timp)
- Februarie 2023 – aprilie 2023 – cms. șef Costin Tuică
– Împuternicit inspector-șef
– În martie 2023 se organizează, în sfârșit, un concurs
– Rezultatul: obține nota 1
– În aprilie 2023, împuternicirea încetează.
Concursul s-a ținut, formal, dar a funcționat ca o simulație cu public: sistemul și-a bifat hârtia, nu și competența.
Nașul, primarul și polițistul „care a îndrăznit”
- 24 aprilie 2023 – mai 2024 – cms. șef Gheorghe Lucian Tunaru
– Împuternicit inspector-șef
– Pe durata mandatului: nici urmă de concurs pentru ocuparea funcției
– Mandatul încetează, funcția rămâne tot „provizorie”, dar bine păzită.
În această perioadă, după cum reamintește Sindicatul Europol, IPJ Mehedinți ajunge în atenția publicului prin cazul polițistului rutier care ar fi fost supus presiunilor instituționale după ce a îndrăznit să sancționeze primarul comunei Ponoarele – primar care, ce să vezi, este nașul de cununie al cms. șef Tunaru.
Statul de drept made in Mehedinți: dacă amenda lovește în cumetrie, polițistul devine problemă, nu legea încălcată.
Concursul amânat până dă DNA-ul peste tine
- Mai 2024 – septembrie 2025 – cms. șef Dumitru Marian Cîrcei (venit de la IGPR)
– Împuternicit inspector-șef
– Anunțul pentru organizarea concursului este publicat pe hub-ul MAI în ultima zi, înainte să expire termenul de 12 luni prevăzut de art. 27¹⁶ din Legea 360/2002
– Concursul este apoi amânat fără niciun motiv procedural serios invocat
– Deși exista obligația legală nu doar de organizare, ci și de finalizare a concursului, funcția rămâne neocupată prin concurs.
Epicentru al scandalului: potrivit informațiilor prezentate de Sindicatul Europol, concursul nu a mai fost dus până la capăt pentru că cms. șef Cîrcei a devenit inculpat într-un dosar DNA, acuzat că ar fi falsificat un ordin de serviciu.
Soluția clasică: pensionare „subită” și plecare discretă din scenă.
Ștafeta împuterniciților: următorul, te rog!
- Septembrie 2025 – prezent – cms. șef Decebal Dumitru Drăghiea
– Împuternicit și ulterior desemnat inspector-șef.
Funcția rămâne, în continuare, un fel de scaun de probă, nu un post obținut transparent, prin competiție reală.
Bilanțul unui deceniu: legea e opțională, împuternicirea e regulă
Concluzia, așa cum o sintetizează Sindicatul Europol:
În aproape 10 ani, funcția de inspector-șef al IPJ Mehedinți a fost ocupată aproape permanent prin împuterniciri, în timp ce organizarea de concursuri a fost excepția, nu regula.
Deși Legea 360/2002, art. 27¹⁶ alin. (1), stipulează clar că pe durata a maximum 12 luni (6 luni + prelungire 6 luni) trebuie obligatoriu organizat și desfășurat concursul, la Mehedinți s-a instalat o practică de sfidare sistematică a legii, sub privirea „nevinovată” a IGPR și MAI.
Cum se numește când nu-ți faci treaba? Penal, nu „procedural”
Textul legal citat de Sindicatul Europol nu e interpretabil:
„Polițistul poate fi împuternicit, cu acordul acestuia, pe o perioadă de maximum 6 luni. Prelungirea împuternicirii poate fi dispusă, cu acordul polițistului, pentru maximum 6 luni, perioadă în care sunt obligatorii organizarea și desfășurarea concursului pentru ocuparea postului.”
Întrebarea finală, ridicată explicit de Sindicatul Europol, lovește direct:
Cum se numește fapta unui funcționar public care nu își îndeplinește o atribuție de serviciu și cine răspunde pentru neîndeplinirea unei obligații prevăzute expres de lege?
În codul penal și în limbajul comun, astfel de „uitări” nu se numesc nici „proceduri interne”, nici „sincope organizatorice”. Se numesc, la un moment dat, abuz de funcție, neglijență în serviciu sau complicitate prin tăcere.
La IPJ Mehedinți, însă, pare că s-a inventat un nou concept:
„Împuternicire perpetuă cu răspundere difuză” – toți știu că e ilegal, dar nimeni nu e vinovat. (Cristina T.).
Exclusiv
Cum a omorât Statul Legea 153/2017 cu pixul: autopsia unui salariu „înghețat” la minus
Legea vie care a fost băgată la morgă cu ordonanțe
Legea salarizării 153/2017 a fost vândută polițiștilor și militarilor drept „marea reformă”, marele salt spre normalitate. În realitate, a fost împărțită în două etaje:
- Etajul 1 – urcarea „din etapă în etapă” până în 2022, spre o grilă-țintă.
- Etajul 2 – regimul adevărat, scris negru pe alb la art. 12 alin. (2):
din 2023, salariile de funcție se stabilesc prin înmulțirea coeficientului din anexă cu salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată.
Adică un mecanism viu, logic și simplu:
coeficientul tău × salariul minim la zi = salariul tău de funcție.
Crește salariul minim? Crește și salariul de funcție. Automat. Fără rugăminți, fără pelerinaje la minister, fără „vom analiza în perioada următoare”.
Asta a votat Parlamentul în 2017.
Asta scrie legea.
Asta nu ați văzut niciodată pe fluturaș.
Informațiile privind acest mecanism sunt explicate public inclusiv de Sindicatul Diamantul, care a avut „obrăznicia” de a citi legea până la capăt și de a o raporta la realitate.
Când baza se triplează, dar salariul rămâne la locul lui, ca la muzeu
Acum, să punem cifrele pe masă, nu poveștile.
- În 2017, când s-a făcut legea, salariul minim brut era 1.450 lei.
- Astăzi este 4.050 lei.
- De la 1 iulie 2026 urcă la 4.325 lei.
Baza de calcul, cea de care ar fi trebuit legat salariul de funcție, s-a aproape triplat.
Dacă Legea 153/2017 ar fi fost aplicată integral, așa cum e scrisă:
salariul de funcție al fiecărui polițist și militar ar fi urcat odată cu salariul minim.
Nu după chef, nu după an electoral, nu după „disponibilități bugetare”, ci după o formulă clară:
coeficient × salariul minim în vigoare.
În lumea reală, însă, statul a ales altceva: a înghețat totul în 2022 și a aruncat cheia.
Cum s-a făcut „magia”: salariu viu, transformat în salariu mumificat
An de an, prin ordonanțe și legi făcute pe genunchi, statul a decis că legea se aplică… dar nu chiar.
Salariile au fost blocate la grila gândită pentru anul 2022.
Traducere din birocratic în română:
- Coeficientul tău a rămas frumos pe hârtie.
- Salariul minim a urcat în lumea reală.
- Salariul tău de funcție a fost ținut jos, la nivelul de acum patru ani.
Ce vedeți pe fluturaș nu este rezultatul legii aplicate integral.
Este rezultatul unor „înghețări” succesive, a unei decizii politice reci și calculate:
să nu lase salariul de funcție să urce odată cu salariul minim, deși exact asta scrie în Legea 153/2017.
Diferența dintre cât ar fi trebuit să luați dacă s-ar fi aplicat formula legală și cât luați în realitate — aceea este suma pe care v-a oprit-o statul prin neaplicare.
Nu prin tăieri oficiale, nu prin austeritate declarată, ci printr-un simplu artificiu: „înghețăm la nivelul anului 2022 și gata”.
Acest mecanism al neaplicării este detaliat public de Sindicatul Diamantul, care arată, cu legea în mână, cum a fost oprit salariul din creștere în timp ce baza lui de calcul se umfla.
Rețeta clasică: când nu vrei să aplici o lege, inventezi alta
Șablonul e deja clasic în România:
- Faci o lege cu promisiuni mari, grile, coeficienți, ținte „europeane”.
- Nu o aplici integral niciodată.
- Când lumea începe să observe, scoți o lege nouă, cu:
- „etape”,
- „perioade tranzitorii”,
- „eșalonări”,
- „implementare graduală”.
Și așa, în loc să recunoști că ai sabotat legea veche, vinzi o nouă iluzie:
o altă țintă, împinsă undeva în viitor, la ani-lumină de fluturașul de salariu.
Azi se vorbește din nou despre o altă lege, alte scheme, alt „cadru modern de salarizare”.
Întrebarea pe care o pune, tranșant, și Sindicatul Diamantul rămâne:
Când o lege nu se aplică, soluția corectă este să mai fabrici încă una – sau să o aplici, în sfârșit, pe cea existentă?
Prețurile nu au perioadă de probă. Salariile, da.
În tot acest timp, un singur lucru în România nu știe ce-s alea „etape”, „eșalonări” și „regim tranzitoriu”:
prețurile din magazine.
- Ele nu așteaptă să se termine tranziția.
- Nu cer aviz de la minister.
- Nu se blochează „la nivelul anului 2022”.
Prețurile se aplică integral, în fiecare lună.
Fără ordonanță de urgență. Fără „recalculări”. Fără jocuri de culise.
Salariul de funcție însă, acolo unde legea îl voia legat de realitate (salariul minim), a fost ținut pe loc, deliberat, în timp ce costul vieții a alergat înainte.
Concluzie: Lege pe hârtie, iluzie pe fluturaș
Legea 153/2017, citită până la capăt, îți spune clar:
salariul tău de funcție trebuia să crească odată cu salariul minim.
Realitatea îți spune altceva:
salariul tău a fost închis într-o cușcă numită „nivel 2022”, iar cheia a fost aruncată prin ordonanțe, „înghețări” și jocuri politice.
În timp ce Sindicatul Diamantul arată cu degetul spre articolul de lege care trebuia să-ți protejeze venitul, statul îți arată cu degetul alte promisiuni, alte grile, alt viitor.
Pe scurt:
Legea era gândită să fie un mecanism viu.
Guvernanții au transformat-o într-un tablou mort, agățat pe perete, în timp ce fluturașul tău de salariu rămâne, lună de lună, dovada unei neaplicări premeditate. (Cerasela N.).
Exclusiv
Alchimia norilor si mafia antigrindina: Cum a inventat statul român racheta care „împușcă” legile și bugetul înainte să apară dovezile
O investigație marca „Incisiv de Prahova” scoate la iveală un experiment administrativ halucinant: sistemul antigrindină a început să toace milioane de euro cu binecuvântarea Guvernului, deși legile și studiile de mediu erau încă „la dospit”. În timp ce fermierii privesc cerul cu deznădejde, autoritățile raportează hectare protejate cu rigla pe hartă, într-un spectacol de magie bugetară unde iodura de argint contează mai puțin decât „arginții” din contracte.
H.G. 744/2008: „Oracolul” care a văzut banii înaintea legii
Dacă credeai că timpul curge doar într-o singură direcție, înseamnă că nu ai lucrat niciodată la Autoritatea pentru Administrarea Sistemului Național Antigrindină (AASNACP). Potrivit unui memoriu exploziv privind vulnerabilitățile H.G. nr. 744/2008, consultat de redacția noastră, Statul Român a reușit performanța metafizică de a finanța o întreagă etapă a programului (etapa a IX-a) înainte ca legile de bază să existe în Monitorul Oficial.
Mai exact, în timp ce Executivul semna vesel cecul de peste 21 de milioane de lei (din care 6 milioane doar pentru „Unitatea Pilot” Prahova), Legea nr. 173/2008, care trebuia să reglementeze aceste intervenții, încă se odihnea prin sertare, fiind publicată abia în octombrie 2008. Normele metodologice? Acelea au apărut prin 2009. Practic, s-a tras cu rachete „pe persoană fizică” instituțională, într-un vid legislativ unde singura certitudine era foamea de fonduri publice.
Bilanțul de mediu, lăsat pe „mâine”, deși rachetele zburau „azi”
Într-o țară normală, mai întâi verifici dacă substanțele pe care le arunci în atmosferă nu otrăvesc pământul și abia apoi apeși pe trăgaci. În România descrisă de documentele analizate, logica a fost inversată cu un tupeu de neclintit. H.G. 744/2008 prevedea finanțarea și operarea a 11 puncte de lansare în Prahova, dar monitorizarea iodurii de argint în sol și apă avea termen abia… 31 octombrie 2008.
Este ca și cum ai lansa un medicament pe piață și ai decide să verifici dacă e toxic abia după ce jumătate din populație l-a înghițit deja. „Incisiv de Prahova” subliniază această schizofrenie administrativă: s-au alocat bani pentru modernizări și „studierea comportamentului iodurii de argint” simultan cu exploatarea ei masivă. Rezultatul? O gaură neagră de peste 120 de milioane de euro între 2017 și 2023, justificată prin „succese” pe care nimeni nu le poate vedea pe teren, ci doar în tabelele Excel ale ministerului.
Magia hectarelor fantomă: Când pădurea și asfaltul devin „culturi protejate”
Dacă te iei după comunicatele oficiale, sistemul protejează „milioane de hectare”. Dacă te iei după matematică, protejează doar orgoliile șefilor de la AASNACP. Investigația pornită de solicitarea nr. 111/22.05.2026 scoate la lumină „Tabelul Rușinii”. În 2021, de exemplu, deși zona de protecție reală (ZP) era de doar 403.732 ha, în presă se vindea gogoașa cu 1,5 milioane de hectare „salvate”.
Cum se face această magie? Simplu: se adună tot ce prinde raza de acțiune a sistemului – drumuri, râuri, păduri, case și, probabil, și cuiburile de ciori – și se raportează la hectar. Astfel, costul de 18 euro/ha, trâmbițat ca fiind „mic”, devine în realitate o sumă exorbitantă dacă ne raportăm strict la porumbul sau grâul fermierului care, în final, tot cu paguba rămâne.
ANM și „Scutul” de hârtie: Cine validează marea de iodură?
Memoriul adresat Curții de Conturi și Corpului de Control al Prim-Ministrului ridică o întrebare care dă fiori: ce rol are, de fapt, Administrația Națională de Meteorologie (ANM) în acest circ? Sunt ei martori tăcuți, simpli furnizori de date radar, sau complici științifici care validează „eficiența” rachetelor fără să aibă studii independente cu zone-martor?
Asociația Producătorilor Agricoli din Prahova, condusă de Adrian Mocanu, cere acum socoteală: unde sunt hărțile GIS, unde sunt datele APIA care să confirme că măcar un singur fir de grâu a fost salvat de aceste explozii costisitoare? Până acum, răspunsurile oficiale par scrise de oracolul din Delfi după o doză dublă de iodură: „nu avem studii care să arate că e rău, deci e bine”.
Concluzie: Un experiment pe banii noștri și pe nervii fermierilor
În timp ce MADR și AASNACP se ascund în spatele unor studii de mediu prăfuite din 2007 și promit altele noi abia după 2026, realitatea din câmp este cruntă. Sistemul Antigrindină a devenit un „stat în stat”, un mecanism opac care își auto-evaluează succesul, își numără singur hectarele și își justifică bugetele prin „rugăciuni tehnologice” adresate norilor.
Dacă Curtea de Conturi și DNA-ul nu vor începe să numere rachetele și hectarele cu aceeași rigoare cu care fermierii își numără pierderile, vom rămâne cu aceeași concluzie amară: în România, singurul lucru care „nu cade” niciodată este bugetul pentru rachete, chiar dacă în urma lor rămâne doar secetă, grindină și o tăcere vinovată din partea instituțiilor de control.
Vom reveni. Pentru că norii trec, dar cifrele rămân.
Fermierii: Eroii tragici ai gliei, finanțatori ai adevărului
Restul e doar argint în nori, plumb în minciuni și tăcere grea în instituții. Vom reveni. (Cristina T.).
Consultati arhiva: (AICI), (aic), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici),
(aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (AICI), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici) e (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici) , etc), sistemul antigrindină a fost o mafie transpartinică! (Cristina T.).
-
Exclusivacum 2 zileDuster cu număr de botez: Împuternicitul Ginel Preda își plimbă familia pe banii fraierilor, în timp ce Guvernul taie din lefuri. „Grădinița de cadre” IPJ Prahova (IV)
-
Exclusivacum o ziPata neagră a sponsorului la Boldești-Scăeni: cum un „golan corporatist” și un primar de provincie transformă fotbalul într-o republică a pilelor
-
Exclusivacum 3 zileBMW-urile în gard, legea la fereastră: „Grădinița de cadre” IPJ Prahova și SRPCIV, fabrica de haos pe roți (III)
-
Exclusivacum o ziPermis cu pile, justiție la mișto: Pîrvu Leonard, examinatorul cu ‘prieteni procurori’, IPJ Prahova și noua miliție care vrea să bage presa în gard. „Grădinița de cadre” IPJ Prahova (V)
-
Exclusivacum 3 zilePATA NEAGRĂ PE OBRAZUL CORPORATIST: CUM UN „AMOREZ” DE PUTERE FACE DE RÂS O COMPANIE SERIOASĂ ÎN MLAȘTINA NEPOTISMULUI DIN BOLDEȘTI-SCĂENI!
-
Exclusivacum 2 zileMarele Panopticon cu epoleți: Cum ne-au vândut intimitatea pe 320 de milioane de euro, în timp ce spitalele mor de inaniție
-
Exclusivacum 3 zileEXPORTATORII DE TEROARE: DE LA „COLONIA PENALĂ” A LUI NAN DE LA COCA – COLA DIN PLOIEȘTI, LA JOCURILE DE CULISE ALE LUI MOLDOVAN ÎN REPUBLICA MOLDOVA
-
Exclusivacum 3 zileANTIGRINDINA: Milionul fantomă de hectare protejate. Cum a împușcat statul norii pe hârtie și a ratat culturile din câmp



