O acțiune juridică de anvergură, inițiată de Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul” și un membru al său, aruncă în aer mecanismul controversat prin care Ministerul Afacerilor Interne (MAI) condiționează o majorare salarială crucială. Cunoscută popular sub denumirea de „majorarea Bayraktar”, prevăzută de OUG 26/2024, aceasta ar fi fost diminuată sau chiar sistată pentru mii de polițiști printr-un ordin clasificat „secret de serviciu”, acuză sindicatul.
Ordinul secret vs. legea publică: De la majorare la diminuare abuzivă
Esența conflictului rezidă în contradicția dintre o ordonanță de urgență, publică și accesibilă, și un ordin intern al MAI, secretizat. Art. VIII din OUG 26/2024 stipulează o majorare salarială fără a impune condiții suplimentare de reducere sau sistare. Cu toate acestea, Anexa 18 la Ordinul MAI nr. S/7/2018, clasificată „secret de serviciu”, a adăugat o serie de condiții restrictive. Acestea includ diminuarea procentului de majorare în funcție de calificativele anuale (spre exemplu, la 80% pentru calificativul „Bine”), sistarea completă pentru sancțiuni disciplinare sau excluderea pentru cercetare penală.
„Legea (OUG 26/2024) prevede majorarea salarială fără condiții suplimentare. Ministrul, prin ordin secret, a adăugat condiții care nu există în lege,” subliniază reprezentanții Sindicatului Diamantul, care denunță un exces de putere.
Ce cere Instanței Sindicatul Diamantul: Declasificarea și anularea condițiilor restrictive
Dosarul 622/57/2025, înregistrat la Curtea de Apel Alba Iulia, reprezintă o luptă pe mai multe fronturi. Sindicatul, prin vocea lui Gabriel Bota, agent IPJ Sibiu, solicită instanței următoarele:
- Declasificarea Ordinului MAI S/7/2018, în special a Anexei 18, argumentând că normele de salarizare nu pot fi secretizate abuziv, încălcând principiul transparenței salarizării.
- Anularea Anexei 18 în ceea ce privește condițiile restrictive care adaugă la lege (calificative, sancțiuni disciplinare, cercetări penale, participarea la trageri sau pregătire fizică).
- Constatarea inopozabilității măsurii de diminuare a majorării pentru cazul individual al lui Gabriel Bota și anularea unei dispoziții a șefului IPJ Sibiu care a sistat total majorarea, invocând principiile neretroactivității, nediscriminării și non bis in idem.
- Obligarea pârâților (MAI, IPJ Sibiu, Ministrul) la plata diferențelor salariale reținute nelegal, a dobânzilor legale penalizatoare și a cheltuielilor de judecată.
Argumentele cheie: Exces de putere, secretizare abuzivă și dubla sancționare
Sindicatul Diamantul își fundamentează acțiunea pe argumente juridice solide:
- Exces de putere: Art. VIII alin. (3) din OUG 26/2024 deleagă ministrului doar stabilirea „perioadei, categoriilor de personal și mărimii majorării,” nu și dreptul de a adăuga condiții de excludere sau reducere.
- Secretizare abuzivă: Art. 6 lit. g) din Legea 153/2017 impune transparența mecanismului de stabilire a drepturilor salariale, iar clasificarea ca „secret de serviciu” încalcă această prevedere.
- Dubla sancționare (non bis in idem): Sistarea majorării pentru o sancțiune disciplinară existentă reprezintă o a doua sancțiune pentru aceeași faptă, încălcând Legea 360/2002.
- Discriminare: Se argumentează că un calificativ „Bine” dovedește competență profesională completă, iar majorarea OUG 26/2024 nu a fost gândită ca un premiu exclusiv pentru o „elită excepțională.”
Un dosar pilot cu mii de implicații: Bătălia pentru transparență salarială
Acest dosar are o importanță strategică, fiind considerat un „dosar pilot.” Dacă acțiunea va fi admisă, consecințele pot fi semnificative pentru întregul corp de polițiști din România:
- Va fi constatată nelegalitatea condițiilor restrictive din Anexa 18.
- Toți polițiștii afectați vor putea solicita diferențele salariale reținute.
- Se va crea o jurisprudență esențială pentru contestarea altor prevederi similare.
- MAI va fi obligat să declasifice normele de salarizare, aducând transparență într-un domeniu vital.
„Acest dosar pilot poate beneficia tuturor colegilor cărora li s-a diminuat sau sistat majorarea «Bayraktar» pentru motive care nu se regăsesc în textul OUG 26/2024,” a declarat Emil Păscuț de la Sindicatul Diamantul.
Avertismentul Sindicatului: Nu toate cazurile sunt „copy-paste”
Emil Păscuț atrage însă atenția că, deși există „mii de polițiști afectați,” procesele de acest tip sunt complexe și necesită o abordare individualizată. „Nu este o acțiune ușoară, nu merge copy-paste,” subliniază el, explicând că fiecare caz are particularitățile sale și necesită resurse intelectuale considerabile. Sindicatul are deja cinci astfel de dosare deschise, dar capacitatea de a gestiona un număr mare de litigii simultan este limitată.
„Pas cu pas, vom mai deschide și altele, ca să acoperim cât mai multe Curți de Apel din țară. Există deja o listă de așteptare,” a mai adăugat Emil Păscuț, reiterând că angajamentul Sindicatului Diamantul este de a lupta pentru drepturile polițiștilor, chiar și atunci când drumul juridic este anevoios și plin de obstacole. Procesul este în curs, cu primele documente depuse la Curtea de Apel Alba Iulia în 2025, iar răspunsurile la întâmpinările pârâților fiind pregătite în ianuarie 2026. (Cerasela N.).
