Connect with us

Featured

Tema „multilateralismului și a inițiativei chineze privind dezvoltarea globală”

Publicat

pe

La sfârșitul lunii martie (2023), am fost invitat să prezint un punct de vedere pe tema „multilateralismului și a inițiativei chineze privind dezvoltarea globală”, în cadrul unei dezbateri privind creșterea prezenței și influenței chineze în Orientul Mijlociu, organizată de Institutul pentru studii regionale (Islamabad, Pakistan) și Institutul pentru studiul politicii și economiei Orientului Mijlociu (București, România).
Desigur, subiectul pus în discuție și cel al contribuției mele nu pot rivaliza cu teme de adevărat interes galactic precum misterele apariției lui Bogdan Aurescu la BBC, umbra lui Rareș Bogdan la magazinele Duty Free, „anexarea directă” de către doamna Șoșoacă a teritoriilor istorice românești „cedate fără luptă” în 1997, șansele lui Mircea Geoană de a fi numit guvernator general al României, rocada mare Ciucă-Cioloș sub deviza „alte măști aceeași piesă” și altele asemenea.Cu toate acestea, mă încumet să prezint și publicului românesc opiniile pe marginea subiectului amintit, măcar pentru faptul că el este de interes pentru principalii actori regionali și globali, fiind dezbătut atât de actualii cât și de foștii noștri aliați, precum și de cei pe care, chiar dacă nu sunt sau nu ne-au fost aliați, nu dorim să îi avem ca adversari sau ca stăpâni. Tuturor trebuie să le oferim, în afara obedienței, ofenselor sau ignorării noastre, după caz, și ideile noastre. Doar așa putem spera să le recăpătăm respectul și să contribuim, în secolul Asiei, la construcția unei ordini post-americane în care va trebui să trăim și noi, pe cât se poate, în libertate, pace, siguranță, prosperitate și demnitate.În spatele iresponsabilei hârjoane politice de la noi, care deocamdată se va soluționa nu prin pseudo-analizele gongorice ale presei miluite, ci prin dictat extern, precum și în spatele aberantelor noastre sacrificii externe, ordonate din afara țării, se ridică, fără ca noi să băgăm de seamă, o nouă ordine mondială. Aceasta este și treaba noastră, nu doar a americanilor, vest-europenilor, rușilor, chinezilor etc. Este treaba noastră cea mai importantă și de felul în care ne-o facem depinde viitorul națiunii noastre și a urmașilor noștri.

Lumea asta este și a noastră, nu numai a lor. Vom trăi în ea așa cum ne așternem. O vom avea așa cum vom ști să participăm la proiectarea și edificarea ei. Cei care susțin că nu este cazul să intrăm în vorbă fiindcă noi nu contăm sau că merge oricum întrucât la noi berzei chioare îi face Dumnezeu cuib, greșesc profund. Nu merge oricum și putem conta mai mult decât credem. Ca să fim luați în serios de alții trebuie, însă, ca mai întâi să ne luăm noi înșine în serios. Așadar…

Puțină istorie și puțin context global

1. Ultimele câteva secole au consemnat dominația Europei, urmată de cea a Americii în ordinea mondială. Cel mai recent sistem de organizare a păcii la nivel mondial a fost cunoscut sub numele de pax americana.

Pax americana a fost un sistem de putere unipolar și în consecință asimetric care s-a bazat pe trei piloni: i. supremația puterii militare americane; ii. unitatea și universalismul drepturilor omului (și în general a regulilor de organizare a societății adoptate în Europa occidentală și SUA); iii. libertatea comerțului în condițiile în care economia americană era cea mai competitivă economie a lumii (adică cea mai în măsură să profite de avantajele liberului schimb).

2. În acest context, care a avut meritul eliminării vechiului sistem colonial practicat de națiunile imperiale europene, precum și la umbra Războiului Rece dintre blocul capitalist și cel comunist, popoarele din Asia, Africa și America Latină, în ciuda dominației externe, s-au putut emancipa până când, unele dintre ele (în special China, dar nu numai) au ajuns în situația de a fi percepute ca rivali strategici ai SUA și ai fostelor puteri coloniale europene. Ele sunt superputerile globale emergente care cer înlocuirea ordinii americane cu o ordine mondială post-americană.

Principalul conflict al momentului prezent la nivel global este acela între ordinea americană și ordinea post-americană. SUA sunt gata să sacrifice totul (inclusiv „valorile americane” / „visul american”) pentru păstrarea vechii ordini. Întrebarea este dacă mai are resursele pentru a ieși victorioasă din această confruntare?

3. Ca lider al lumii euro-atlantice și gardian suprem sau garant absolut al pax americana, SUA se vede confruntată acasă și în lume cu un complex de crize și anume: i. criza democrației (de tip american); ii. criza capitalismului neoliberal; iii. criza capitalismului neoconservator; iv. criza dreptului internațional (a „relațiilor internaționale bazate pe reguli”). Gestionarea greșită a acestor crize (inclusiv sub impactul politicii „dublelor standarde”) a condus la apariția altor crize, respectiv: i. criza de credibilitate; ii. criza de legitimitate; iii. criza de autoritate; iv. criza de leadership.

4. Aceste crize explică revoltele populare care au cuprins cele mai importante state ale lumii euro-atlantice, pe planul politicii interne, și războiul mondial (deopotrivă hibrid și convențional, cu perspectiva de a aduce în joc și armele nucleare sau alte arme de distrugere în masă) în care SUA luptă cu mijloace militare, economice, culturale și de altă natură, pe planul politicii externe. Principalele fronturi ale acestui război sunt acum la Marea Neagră și în Marea Chinei. Implicarea Americii și aliaților ei, deocamdată cu intensități diferite, pe aceste fronturi principale a făcut ca prezența și presiunea americană (și euro-atlantică) în Orientul Mijlociu să scadă.

5. Teoretic și în conformitate cu precedentele istorice, SUA poate ieși din criză fie prin război fie prin integrare economică la nivel global. Câștigând războiul, SUA poate păstra unipolarismul. Integrarea economică presupune acceptarea multipolarismului.

6. Pentru moment SUA pare a fi adoptat prima soluție. Această opțiune ignoră faptul că în condițiile actualelor raporturi de putere la nivel global, SUA nu poate câștiga decât cel mult războaie locale și asta numai din punct de vedere militar, fără a putea impune și ordinea de după victoria militară. SUA mai poate câștiga războaie, dar nu poate câștiga pacea.

7. Totodată, SUA a devenit dependentă din punct de vedere economic de resursele, forța de muncă și piețele puterilor emergente. În acest context pe primul loc se află China. Cu aceasta, precum și cu alte state asiatice, SUA a pierdut sau este pe punctul de a pierde și cursa creației științifice și tehnologice.

8. Izolarea Chinei, deocamdată prin sancțiuni economice, este, de fapt, o formă de autoizolare, care subminează șansele SUA de a-și rezolva problemele economice interne și a reduce nivelul de sărăcie domestică în creștere. În acest context, trecerea la schimburi comerciale plătite în yuani și în special tranzacționarea petrolului în altă monedă decât dolarul, va duce la eliminarea dolarului ca monedă de rezervă globală, la dedolarizarea economiei mondiale și la colapsul economiei americane.

Alternativa chineză

1. Pe acest fundal se produce ridicarea Chinei ca super-putere mondială emergentă. Aceasta nu înseamnă sfârșitul globalizării, ci înlocuirea globalizării unipolare de tip american, cu o globalizare multipolară, în cadrul căreia pacea este asigurată nu de puterea militară a unui jandarm global suprem, ci de echilibrul polilor din punctul de vedere al dezvoltării economice. „Echilibrul terorii”, care a caracterizat sistemul ordinii mondiale bipolare și a asigurat pacea între puterile Nordului pe timpul Războiului rece (desigur, cu prețul unor războaie locale purtate, în special prin interpuși, în Sudul post-colonial), ar urma să fie înlocuit de „echilibrul dezvoltării” (și al șanselor de dezvoltare), experimentat deja cu succes ca factor al păcii în Europa Occidentală, de la crearea Comunității europene a cărbunelui și oțelului, până la constituirea Uniunii Europene.

2. China se profilează ca o superputere soft. Ceea ce nu înseamnă o putere fără dinți. O putere soft este puterea care, spre deosebire de puterea hard, promovează: i. pacea prin dezvoltare; ii. dezvoltarea prin proiecte comune; iii. proiectele comune prin solidaritatea intereselor; iv. solidaritatea intereselor prin respectul diversității; v. respectul diversității prin dezideologizarea relațiilor internaționale. Politica unei asemenea puteri este esențialmente economică și socială, deci demilitarizată. Soluția militară nu este exclusă dar este ultimul recurs și are caracter subsidiar.

3. Spre deosebire de SUA, China este o putere asiatică și înțelege din interior cultura celorlalte popoare asiatice, indiferent cât de mari ar fi diferențele dintre ele. De asemenea, China împărtășește cu celelalte popoare asiatice sentimentul umilinței generate de dominația europeană și americană din secolele precedente, precum și setea lor de demnitate și măreție înrădăcinată atât în amintirea acelei umilințe cât și în aceea a vechilor lor vremuri de glorie pre-coloniale. Acesta poate fi un criteriu al federalizării asiatice / orientale sau, mai mult, a unui Sud colectiv (care include și Africa și America Latină, cu tot cu Mexicul) capabile să conteste cu succes supremația Occidentului colectiv euro-atlantic.

4. Dacă SUA și-a legat securitatea de investițiile în complexul militar-industrial, China a încercat emanciparea prin investiții durabile în sectorul economic. De aceea, proiectul său de ordine mondială este unul economic, iar nu unul militar. Chiar în ultimii ani, SUA a cheltuit, în termeni relativi, pentru consolidarea puterii sale militare cam tot atâtea resurse cât a cheltuit China pentru consolidarea puterii sale economice. În acest sens avem de a face cu competiția între ordinea militară și ordinea economică, între strategia escaladării războaielor și strategia consolidării păcii, între geo-politică și geo-economie.

5. În secolul XX, SUA și-a folosit puterea pentru a corecta dezechilibrele între puterile europene și astfel a reinstaura și menține pacea în Europa. În schimb, în Orientul Mijlociu și, în general, în Orientul asiatic a recurs la strategia „dezbină și stăpânește”. Nesfârșitele războaie care încă mai devastează Asia sunt rezultatul acestei strategii. Cu caracteristici proprii ținând de tradițiile sale culturale, China își folosește puterea la care a ajuns pentru a face în Asia ceea ce a făcut altădată SUA în Europa cu Planul Marshall și încurajarea reconcilierii germano-franceze. Normalizarea relațiilor dintre Arabia Saudită și Iran mediată de China este un exemplu în acest sens.

6. Diferența esențială este aceea că SUA a acționat în logica asimetrică a unilateralismului, în timp ce China acționează în logica multilateralismului / multipolarismului simetric. Aceasta își are originea în diferențe culturale, precum și în cele ținând de modul de constituire și structura puterii lor.

7. Așa stând lucrurile, China este, sub aspect geopolitic, o apărătoare a status-quo-ului. (SUA a fost, cel puțin în perioada sa de ascensiune către statutul de putere globală, o putere revizionistă.) De aceea, China nu vine în Orientul Mijlociu cu garanții privind securitatea militară. În schimb, ea oferă garanții privind securitatea economică. Ea nu exportă ideologii și nu pune condiții politice.

8. Astfel China poate facilita depășirea conflictelor cronice dintre statele Orientului Mijlociu. Sub influența Chinei acestea au început să înțeleagă că pot avea mai multe profituri din securitatea colectivă și cooperativă, decât din războiul purtat cu mijloacele „generos” puse la dispoziție de puterile euro-atlantice.

9. Consolidarea păcii prin dezvoltare este concepută și prin inițiative regionale și globale care implică realizarea unor mari proiecte de interconectare infrastructurală, precum Road and Belt Initiative. Desigur succesul unor asemenea proiecte va depinde și de participarea celorlalte state din Asia, ceea ce le va face coproprietari ai rezultatelor.

Riscurile escaladări conflictului chino-american

1. Alternativa chineză descrisă mai înainte, rămâne deocamdată, în cea mai mare parte la nivel de potențial. Ea oferă Orientului Mijlociu, dar și Asiei Centrale și de Sud, statelor Golfului, dar și statelor sud-est asiatice și celor ale Extremului Orient, o perspectivă cu mult mai atrăgătoare decât cea oferită, în „secolul Asiei”, de unilateralismul pax americana. Procesul instaurării unei pax sinica sau a unei pax asiatica cel puțin la nivelul continentului asiatic a început, dar el nu a ajuns la deplina maturitate și nu este ireversibil.

2. Riscul principal este acela ca, în proces, China să se transforme dintr-o putere soft într-o putere hard, dintr-o putere pacifistă într-una războinică, dintr-o putere multilateralistă într-una unilateralistă, dintr-o putere integratoare într-una exclusivistă, dintr-o putere egalitară într-una inegalitară, dintr-o putere tolerantă într-o putere intolerantă, dintr-o putere dezideologizată într-o putere ideologizată, dintr-o putere conservatoare într-o putere revizionistă, dintr-o putere legitimistă într-o putere revoluționară. Toate aceste afirmații și caveaturi se referă la China ca putere globală (care nu mai exportă revoluție) și la comportamentul ei în această calitate (care este dezideologizat), iar nu la regimul ei politic intern, deși cele două se află, inevitabil, într-o anumită interdependență.

3. La o asemenea nefericită transformare, periculoasă pentru întreaga lume, iar nu numai pentru Asia, se poate ajunge prin escaladarea conflictului chino-american (care antrenează de partea SUA și statele UE).

4. Evoluția Chinei către statutul de superputere globală are ritmurile ei naturale, corelate cu ritmurile transformărilor sale sociale și economice interne, dependente de capacitatea poporului de a asimila schimbările impuse deopotrivă de factori interni și externi cu caracter obiectiv. Această evoluție este congruentă cu tradițiile istorice, cultura și mentalitatea chinezilor. Orice accelerare forțată de nevoia de a face față unor provocări externe arbitrare cu caracter geopolitic corupe aceste ritmuri putând duce la modificarea caracterului destinației finale. Astfel, drumul care ducea spre un anumit tip de putere (puterea pacifică) va duce tot către statutul global vizat, dar la un alt tip de putere (puterea războinică). China nu trebuie să ajungă la statutul de superputere globală înainte de a fi complet pregătită pentru aceasta.

5. Implicarea Chinei în conflicte cu caracter militar sau cvasi-militar poate induce mutații în politica acesteia determinând-o să părăsească drumul dezvoltării economice pentru a-l apuca pe acela al confruntării războinice. Pe un asemenea drum armonia socială internă, aptă a se transfera într-o ordine a armoniei globale, poate fi pierdută în favoarea militarismului, iar universalismul chinez se poate transforma într-un național-populism care să meargă până la formele de expresie ale șovinismului.

6. O super-putere chineză șovină militarizată ar reprezenta un pericol global. La ea se poate ajunge ca fenomen de reacție față de sinofobia militantă a SUA și a aliaților ei (grupul AUKUS, precum și Japonia și Coreea de sud), care încearcă a promova o „strategie indo-pacifică” (altminteri fără șanse de succes) având ca scop încercuirea armată și izolarea economică a Chinei.

7. Atât timp cât ascensiunea Chinei către statutul de putere globală nu poate fi oprită, preferabil este ca aceasta să aibă loc cu acceptul și asistența vechilor superputeri globale, aflate în prezent în declin (SUA și Rusia), decât împotriva lor (și implicit, a aliaților lor). Rusia se pare că a adoptat formula asocierii, după ce timp de decenii s-a opus Chinei. SUA a optat pentru opoziția armată, după câteva decenii în care și-a asociat China în încercarea de a contrabalansa puterea Rusiei.

Ce poate face Orientul Mijlociu pentru evitarea riscului?

1. Statele Orientului Mijlociu (dar și cele ale Asiei de Sud sau ale Asiei Centrale) trebuie să își definească interesele și să își planifice viitorul în contextul unei noi ordini mondiale multipolare. În acest sens ele ar urma să își revizuiască strategiile și să își reformeze instituțiile, profitând atât de respiroul politic oferit de reducerea prezenței americane în regiune, cât și de ofertele economice chineze. La acești factori favorizanți ar mai fi de adăugat normalizarea relațiilor cu Israelul și garanțiile oferite de parteneriatul strategic ruso-chinez.

2. Totodată, statele menționate trebuie să își soluționeze disputele, controversele și conflictele, inclusiv prin adoptarea neutralității în raport cu războaiele purtate în regiunea lor de către puteri din afara acesteia sau prin refuzul de a intra în asemenea confruntări. În acest scop lor li se deschide șansa de a valorifica garanțiile pe care chiar dacă singură China nu le poate oferi, aceasta le poate furniza împreună cu Rusia, ca efect al alianței lor aprofundate, comprehensive și multi-vectoriale.

3. De asemenea, statele respective trebuie să își asume integral identitatea de actori regionali, capabili să propună, individual și împreună, soluții pentru securitatea regiunii; securitate ce trebuie văzută / concepută ca fiind indivizibilă. Aceasta implică refuzul de a acționa ca purtători de cuvânt sau ca intermediari (proxy) ai puterilor globale din afara regiunii.

4. În fine, statele Orientului Mijlociu, împreună cu statele celorlalte regiuni asiatice, fiecare în parte și toate la un loc, trebuie să folosească relațiile lor cu SUA și întreaga influență pe care o pot exercita asupra SUA, pentru a avertiza administrațiile americane în legătură cu erorile lor de percepție și de judecată în relația cu ele (în special cu China) în noul „secol al Asiei”, atrăgând atenția că politicile americane greșite nu creează probleme numai statelor-țintă și vecinilor acestora, ci sunt de natură ca în cele din urmă să explodeze chiar în fața celor care le promovează. Un dialog structurat și consistent pe asemenea teme, menit a stimula bunul simț al Americii și a o face să accepte realist o nouă ordine mondială multipolară, în care ea ar putea fi unul dintre poli, se impune.

Adrian Severin

Exclusiv

Dosarul Antigrindină – Partea a X‑a – Republica rachetelor fără autorizație: cum au ajuns Diaconu (APM Prahova) și Garda de Mediu scutul mafiei antigrindină

Publicat

pe

De

Investigație proprie realizată în exclusivitate de ziarul de investigații Incisiv de Prahova

Operațiunea Iodura: cum a transformat Statul Român Prahova în poligon de împușcat norii și de batjocorit fermierii

SNACP trage cu rachete în nori, fermierii trag linie la pierderi, iar instituțiile trag de timp. Iar Florin Diaconu semnează personal certificatul de „Nu știm, nu avem, nu monitorizăm”.

De la „apărarea culturilor” la executarea lor pe timp de pace

Pe hârtie, Sistemul Național Antigrindină și de Creștere a Precipitațiilor (SNACP) e prezentat ca scut climatic pentru agricultură. În realitate, în Prahova, avem un „experiment meteorologic” derulat cu muniție chimică, fără acte, fără monitorizare, fără rușine.

Trei investigații ale publicației „Incisiv de Prahova” au documentat deja:

  • conflictul de interese obscen: Electromecanica SA – proiectant, fabricant și beneficiar al sistemului;
  • folosirea iodurii de argint după un studiu din 2007, trunchiat, vechi și refolosit ca „Biblie științifică” pentru orice abuz ulterior;
  • „Consiliul Consultativ” fantomă, care există doar în PowerPoint și prin comunicate;
  • fermieri care se uită neputincioși cum li se usucă ogoarele sub norii „mitraliați științific” – o secetă nu doar climatică, ci tehnologică, fabricată cu rachete.

Pe celălalt front, „Incisiv de Prahova” a arătat cum Prahova este sufocată de:

  • mafia petrolului și a deșeurilor toxice (VEGA, Ecomaster, Oil Depol & compania),
  • un sistem de protecție de mediu condus de Florin Diaconu (APM/DJM Prahova) și dublat „în teren” de Dana Tudorache (Garda de Mediu),
  • o rețea de tip mafie care îngroapă gudroane, incendiază deșeuri și îneacă râuri și pânze freatice în substanțe toxice, cu parafa statului pe fiecare hârtie.

Toate astea păreau deja suficient de grave. Apoi au apărut fermierii.

Fermierii se ridică: două memorii grele cât un dosar penal

În aprilie 2026, Asociația Producătorilor Agricoli de Cereale și Plante Tehnice Prahova (președinte: Adrian Mocanu) a zis „Gata cu vrăjeala!” și a trimis două memorii-beton:

  • Memoriu nr. 67/03.04.2026 – către Garda de Mediu – Comisariatul Prahova
  • Memoriu nr. 68/03.04.2026 – către Agenția pentru Protecția Mediului / Direcția Județeană de Mediu Prahova (ANPM)

Documentele, obținute și prezentate de „Incisiv de Prahova”, nu sunt simple petiții. Sunt un rechizitoriu tehnic, juridic și moral împotriva întregului experiment cu iodură de argint din județul Prahova.

Fermierii cer, punctual, negru pe alb:

  1. Cine e titularul activității?
    • Cine e operatorul care lansează rachetele antigrindină în Prahova?
    • Cine este beneficiarul real? Cine produce, cine comandă, cine împușcă norii?
  2. Actele de reglementare:
    • Ce acorduri de mediu, autorizații, avize, decizii de încadrare și alte „binecuvântări” legale există pentru:
      • lansarea rachetelor,
      • utilizarea iodurii de argint și a altor compuși activi,
      • infrastructura (puncte de lansare, depozite, drumuri de acces etc.)?
    • Pentru fiecare: număr, dată, titular, perioadă de valabilitate, condiții, monitorizări obligatorii.
  3. Compoziția chimică și cantitățile:
    • Ce conțin, exact, rachetele antigrindină folosite în Prahova?
    • Ce cantități de iodură de argint și alți compuși au fost:
      • achiziționate,
      • lansate în atmosferă,
      • pe ani, pe campanii, pe puncte de lansare?
  4. Monitorizarea mediului (sol, apă, aer, biodiversitate):
    Fermierii cer explicit:

    • analize de sol înainte și după campanii;
    • analize de apă subterană și de suprafață;
    • investigații privind:
      • persistența iodurii de argint în mediu,
      • acumularea în sol, apă, plante, culturi agricole și organisme acvatice,
      • transferul în lanțul trofic și riscul pentru siguranța alimentară,
      • efecte asupra biodiversității, polenizatorilor, microorganismelor din sol și habitatelor locale.
  5. Precipitațiile și „efectul real” al rachetelor:
    • Au existat măsurători la sol care să arate, cu aparate reale, nu cu lozinci, câtă ploaie a căzut în zonele „tratate” cu rachete?
    • S-au folosit echipamente de măsurare, s-au făcut statistici, s-au păstrat datele?
    • Există studii independente care să arate dacă sistemul chiar protejează culturile sau doar produce o secetă dirijată?
  6. Control documentar și de fond:
    Fermierii cer Gărzii de Mediu și DJM Prahova:

    • să verifice existența și legalitatea actelor,
    • să controleze corectitudinea datelor declarate,
    • să verifice dacă au fost respectate condițiile impuse,
    • să dispună măsuri de remediere, sancțiuni, chiar suspendarea sau încetarea activității, dacă este cazul.

Pe scurt: fermierii întreabă, foarte politicos, dar letal:
„Ce naiba trageți în norii de deasupra noastră și în baza a ce lege?”

Răspunsul oficial: Statul ridică din umeri și semnează

Răspunsul vine prompt, printr-un document care ar trebui înrămat într-un manual de „Așa NU se face protecția mediului”.

Direcția Județeană de Mediu Prahova (ANPM – DJM Prahova), condusă de binecunoscutul Florin Diaconu, emite:

IMG_20261009_0001

  • Adresa nr. 5878/07.04.2026
  • Către: Asociația Producătorilor Agricoli de Cereale și Plante Tehnice Prahova
  • Obiect: „Solicitare informații privind acte de reglementare și monitorizarea concentrației iodurii de argint în sol și ape”

Și ce spune, în esență, documentul semnat Florin Diaconu?

  1. Există un singur act vechi de când dinozaurii:
    • În 2002 a fost emis un „Acord de mediu” nr. PH-644 din 24.08.2002,
    • pentru „Construirea și amplasarea obiectivului: Punct lansare rachete antigrindină” și anexe.
    • Acord valabil până la 24.08.2005.
      Cu alte cuvinte: statul admite că baza juridică actuală a sistemului în Prahova e o hârtie de acum 24 de ani, expirată acum 19 ani.
  2. „Nu am emis nicio autorizație de mediu” – recunoaștere oficială:
    • Instituția declară negru pe alb că nu a emis nicio autorizație de mediu pentru activitatea desfășurată de Sistemul Național Antigrindină pe teritoriul județului Prahova.
  3. „Nu deținem documente despre funcționare și impact”:
    • DJM Prahova afirmă că nu deține „niciun fel de documente/informații” despre:
      • funcționarea sistemului în județ,
      • influența acestuia asupra factorilor de mediu.
  4. „Nu facem analize de iodură de argint”:
    • Laboratorul DJM Prahova nu prestează servicii de analiză a concentrațiilor de iodură/ioni de argint în sol și ape.
  5. „Nu avem studii, nu avem date, nu avem nimic”:
    • Instituția admite că nu deține date sau studii privind acumularea iodurii de argint în zonele unde se lansează rachetele antigrindină în Prahova.

Ștampila, semnătura și antetul Ministerului Mediului sunt puse frumos. Adevăratul conținut adresei nr. 5878/07.04.2026 este însă următorul rezumat brutal:

„Tragem de ani de zile cu rachete în nori, dar noi – instituția de mediu – nu avem autorizații la zi, nu monitorizăm ce pică în sol și în apă, nu știm câtă iodură de argint se acumulează și n-am catadicsit să facem niciun studiu. Semnat: Director, Florin Diaconu.”

SNACP în Prahova: sistem „național” cu acte expirate și responsabilitate ZERO

Prin acest răspuns, Diaconu confirmă o nouă dimensiune a scandalului:

  • SNACP funcționează în Prahova într-un vid de reglementare:
    – se invocă un acord de mediu din 2002, valabil până în 2005, pentru niște construcții,
    – dar nu există nicio autorizație de mediu actuală pentru activitatea propriu-zisă de lansare de rachete și de folosire a iodurii de argint.
  • Nu există monitorizare oficială a impactului chimic:
    – nici solul, nici apele, nici ecosistemele nu sunt monitorizate pentru acumularea iodurii de argint;
    – nu există studii, nu există evaluări post-implementare, nu există traseu clar al substanțelor.
  • Nu există trasabilitate pentru cantitățile de iodură de argint:
    – nimeni nu spune oficial câte tone au fost aruncate deasupra Prahovei;
    – totul se bazează pe „crede și nu cerceta”.
  • Nu există garanții pentru sănătatea populației și pentru siguranța alimentară:
    – deși fermierii cer explicit să li se spună ce se acumulează în sol, în plante, în apă și în vinul și pâinea care ies din aceste culturi.

În paralel, aceiași fermieri au fost prăduiți de secetă tehnologică:
norii sunt „împroșcați”, ploaia dispare, culturile crapă în bătaia soarelui, iar statul, prin DJM Prahova, recunoaște că nu are nici măcar instrumentarul minim de a spune „Da, sunteți în siguranță”.

Florin Diaconu – directorul care nu știe, nu vede, nu aude

În investigațiile anterioare, „Incisiv de Prahova” a arătat cum:

  • Florin Diaconu a patronat, prin APM/DJM Prahova, o schemă de protejare a operatorilor extrem de poluanți:
    – rampa Ecomaster de la Ariceștii Rahtivani,
    – rafinăria VEGA,
    – Oil Depol și alți „campioni” ai gudroanelor arse,
    – deversări în pârâul Dâmbu, contaminări de pânză freatică, incendii suspecte.
  • Din biroul lui Diaconu au ieșit autorizări, tăceri, omisiuni și „ochi închiși” pe bandă rulantă, în timp ce comunitățile respirau fum și duhoare, iar apa se transforma în cocktail chimic.

Acum, același personaj:

  • afirmă, ca director al DJM Prahova, că nu știe nimic despre un sistem de rachete antigrindină care trage de ani de zile în nori deasupra județului;
  • recunoaște că nu a emis nicio autorizație de mediu,
  • admite că nu deține nicio monitorizare a iodurii de argint în sol și ape.

În orice stat normal, un asemenea document ar declanșa:

  • anchetă penală pentru neglijență în serviciu, abuz și fals în declarații oficiale;
  • suspendarea sistemului până la clarificarea situației;
  • controale de urgență în teren, măsurători, analize, informarea populației.

În Prahova, în schimb, Florin Diaconu își pune liniștit semnătura, ca și cum ar confirma meniul zilei la cantină:
„Astăzi servim iodură de argint în nor, fără factură, fără monitorizare, fără autorizație, poftă bună, fermierilor!”

Garda de Mediu – partener de tăcere în „protecția” împotriva adevărului

Memoriile fermierilor se duc și la Garda de Mediu Prahova, aceeași instituție care:

  • a închis ochii la bombe ecologice evidente,
  • a mimat controale la firme care poluează ca-n anii ’80,
  • a protejat concomitent și deșeuri toxice, și rafinării, și amenzi de formă.

Sub conducerea Danei Tudorache, Garda de Mediu Prahova fusese deja descrisă de „Incisiv de Prahova” ca:

  • un fel de club privat pentru grătare, alcool și aranjamente,
  • locul unde „specialiștii” adevărați sunt epurați,
  • iar în schimb sunt promovați oamenii buni la semnat hârtii, nu la verificat poluatori.

Memoriile fermierilor cer explicit:

  • control documentar,
  • verificarea actelor de reglementare,
  • sancțiuni, măsuri de remediere,
  • chiar sesizarea altor autorități dacă se constată nelegalități.

Este practic, un test direct:
Garda de Mediu se ocupă de protecția mediului sau de protecția combinațiilor?

„Laboratorul” Prahova: iodură în nori, gudroane în pământ, bani în buzunare

Dacă adunăm toate piesele puzzle-ului, obținem imaginea completă:

  1. SNACP în Prahova – lansează rachete cu iodură de argint în atmosferă, fără autorizații de mediu la zi, fără monitorizare reală a impactului și fără studii privind acumularea în sol și apă.
  2. Mafia deșeurilor și a petrolului – operează sub protecția acelorași instituții (APM/DJM, Garda de Mediu), care se prefac că nu văd:
    • gropile cu gudroane,
    • incendiile „accidentale” care rezolvă deșeurile peste noapte,
    • râurile transformate în canal colector.
  3. Instituțiile de control – conduse de oameni ca Florin Diaconu și Dana Tudorache, se dovedesc:
    • vigilente doar când e vorba să blocheze adevărul,
    • oarbe când vine vorba de poluanți și arme climatico-chimice improvizate.
  4. Fermierii și comunitățile locale – devin cobai:
    • li se usucă ogoarele în timp ce statul le promite „protecție antigrindină”;
    • respiră aer contaminat de poluatori licențiați;
    • beau apă despre care nimeni nu știe oficial câte straturi de chimicale conține.

Noul element-cheie: recunoașterea oficială a HAOSULUI

Elementul de maximă noutate adus de documentele ferme ale Asociației Producătorilor Agricoli și de răspunsul DJM Prahova este următorul:

  • Nu mai vorbim doar de suspiciuni, investigații jurnalistice și mărturii.
  • Avem acum un document oficial – adresa nr. 5878/07.04.2026 – în care Direcția Județeană de Mediu Prahova:
    • confirmă lipsa autorizațiilor de mediu pentru SNACP în județ,
    • confirmă lipsa monitorizării iodurii de argint în sol și apă,
    • confirmă lipsa oricăror studii privind acumularea și efectele acesteia.

Acest document, comparat cu:

  • retorica triumfalistă despre „protejarea agriculturii prin rachete antigrindină”,
  • milioanele cheltuite pe sistem, infrastructură și muniție,
  • seceta tehnologică resimțită de fermieri,

transformă Prahova într-un:

„Laborator național de experiment climatic, toxicologic și economic, derulat fără consimțământul subiecților, fără protocoale științifice și fără minimă supraveghere a mediatorului numit ‘stat’.”

În loc de concluzie: pamflet amar pe care nimeni nu-l mai poate contrazice

În lumina noilor documente, povestea arată așa:

  • SNACP trage cu iodură de argint în nori pe baza unui acord de mediu expirAT DE 19 ANI.
  • DJM Prahova, condusă de Florin Diaconu, recunoaște senin că:
    • nu are autorizații,
    • nu are monitorizare,
    • nu are studii despre ce se întâmplă cu iodura de argint.
  • Garda de Mediu, cu Dana Tudorache în schemă, mimează „apărarea mediului” la pachet cu „apărarea poluatorilor” și acum e pusă în fața probei de foc de către fermieri.
  • Fermierii, prin Asociația Producătorilor Agricoli de Cereale și Plante Tehnice Prahova, sunt primii care au curajul să spună instituțiilor în față, oficial, cu număr de înregistrare:
    „Vrem să știm ce experiment faceți pe terenurile, apele și viața noastră.”

Și tocmai de aceea, combinația:

  • investigațiile „Incisiv de Prahova”
  • plus memoriile nr. 67 și 68/03.04.2026
  • plus adresa DJM Prahova nr. 5878/07.04.2026, semnată de Florin Diaconu

reprezintă nu doar un dosar jurnalistic, ci un act de acuzare publică împotriva:

  • Sistemului Național Antigrindină,
  • mafiei deșeurilor petroliere,
  • Direcției Județene de Mediu Prahova,
  • Gărzii de Mediu Prahova,
  • și întregii structuri care a permis ca un județ întreg să fie folosit ca poligon și groapă de gunoi chimică.

Prahova nu mai este doar „laboratorul unui dezastru național”, cum îl descriau investigațiile inițiale.
Prin aceste noi documente, Prahova devine proba materială A într-un proces pe care România reală îl deschide împotriva României de carton.

Până la proba contrarie, rămâne valabilă singura concluzie cinstită: Fermierii –  Eroii tragici ai gliei, finanțatori ai adevărului

Restul e doar argint în nori, plumb în minciuni și tăcere grea în instituții.

Până atunci, fermierii rămân în același rol grotesc în care i‑a pus statul:
plătesc impozite, sunt declarați „beneficiari” pe hârtie, dar în realitate sunt doar decor în marele experiment de îmbogățire cu garduri, betoane și rachete păzite cu 82 de milioane pe an.

Consultati arhiva: (aici), (aici),  (aici),  (aici),  (aici), (aici), (aici), (aici), (aici),  (aici),  (aici),  (aici), (aici),  (aici),  (aici),  (aici), (aici),  (aici),  (aici),  (aici),  (AICI), (aic),  (aici),  (aici),  (aici),  (aici),  (aici),  (aici),  (aici),  (aici),  (aici),  (aici),  (aici), (aici),  (aici), (aici),  (aici),  (aici),  (aici),  (aici),  (aici),  (aici),  (aici),  (aici),  (aici),  (aici),  (aici),  (aici), (aici), (aici),  (aici),

Citeste in continuare

Exclusiv

Republica sinecurilor unite: Mega-tunul de la IAR Brașov și caracatița politică de la MEAT

Publicat

pe

De

Când un secretar general adjunct își face lege proprie, iar ministrul Irineu Darău transformă statul român în firmă de partid

Tunul de aur de la IAR Brașov: cum sari de la 4.720 la 20.400 de lei ca și cum ai apăsa un buton

La IAR Brașov nu mai vorbim de management, ci de un șantier de jaf organizat pe bani publici, prezentat frumos ca „administrare profesionistă”. Indemnizațiile membrilor Consiliului de Administrație au explodat cu peste 330%, de la 4.720 de lei la 20.400 de lei brut pe lună, cu binecuvântarea Adunării Generale a Acționarilor.

Această „minune financiară” nu este un accident, ci simptomul unei boli generalizate: folosirea unei companii strategice din industria națională de apărare drept pușculiță de partid, în timp ce opinia publică este tratată ca un dușman care nu trebuie să afle nimic.

În spatele acestor sume obscene pentru sinecuriști, în timp ce România își numără fiecare leu pentru dotările armatei, se ascunde o inginerie administrativă cinică, croită în birourile Ministerului Economiei, Antreprenoriatului și Turismului (MEAT), condus de ministrul Irineu Darău. O schemă pe care redacția Incisiv de Prahova o consideră un atentat la siguranța națională, câtă vreme resurse vitale ale unei companii din apărare sunt canalizate spre clientelă politică, nu spre capacitatea de apărare a statului.

Darius-Georgel Vodă: omul-orchestră între ANFP și IAR Brașov, cu buzunarele perfect acordate

În centrul acestei construcții toxice îl găsim pe Darius-Georgel Vodă – un personaj-cheie într-o piesă de teatru murdar, în care statul român joacă rolul prostului de serviciu.

Pe de o parte, Vodă este bine înfipt în Consiliul de Administrație de la IAR Brașov, unde profită direct de majorarea uluitoare a indemnizațiilor. Pe de altă parte, în calitate de secretar general adjunct la ANFP (Agenția Națională a Funcționarilor Publici), el se află în inima mecanismului care avizează și validează funcțiile publice din ministere.

Adică, pe românește: omul care stă la robinetul funcțiilor publice este și beneficiar de posturi grase în companii de stat. Un conflict de interese uriaș, denunțat public și care miroase a rețea de influență, nu a administrație modernă.

HG 777/2026: cum se croiește o organigramă-covor roșu pentru un director „de viitor”

Recent, prin HG nr. 777/2026 de reorganizare a MEAT, conducerea „reformistă” a ministerului – în frunte cu Irineu Darău și cu secretarul general Adriana Miron – a desenat o organigramă cu bătaie lungă și interes scurt: să-l protejeze și să-i asigure lui Darius-Georgel Vodă un post călduț de director în MEAT.

Postul pe care îl avea blocat nu a dispărut, ci a fost „rebranduit” printr-o arhitectură birocratică menită să servească unor interese precise. Ministerul a fost tratat ca o moșie personală, unde funcțiile se blochează și se deblochează după nevoile găștii de la vârf, nu după criterii de competență și interes public.

În loc ca MEAT să devină motor de economie, antreprenoriat și turism, este transformat într-o uzină de aranjamente politice, în care pixul și parafa decid cine devine „director de carton” pe salarii uriașe, plătite din banii contribuabililor.

Reorganizarea cu cântec: contestată în instanță, ignorată de instituțiile care ar trebui să vegheze

Această „reformă” marca Darău–Miron nu a trecut neobservată. Dimpotrivă, a provocat revoltă până și în interiorul ministerului. Angajați de carieră, umiliți și dați la o parte pentru a face loc clientelei politice, au atacat în instanță HG nr. 777/2026, la Curtea de Apel.

Mai mult, inclusiv PSD a atacat în instanță această reorganizare, acuzând un abuz administrativ evident. Acolo unde ar trebui să vedem profesionalism și respect pentru lege, avem combinații și improvizații croite în birouri politice.

În tot acest timp, ministrul Irineu Darău păstrează o tăcere grea, aproape sfidătoare. Nu explică de ce o companie strategică din industria națională de apărare, precum IAR Brașov, este transformată într-un bancomat pentru sinecuriști cu indemnizații de 20.400 de lei. Nu explică nici cum se împacă aceste „reforme” cu siguranța națională, cu logica bunului-simț sau cu promisiunile „useriste” de meritocrație și transparență.

Stat paralel cu statul de drept: când ANFP devine unealta propriilor aranjamente

Cazul Darius-Georgel Vodă scoate la iveală un tipar periculos: un înalt funcționar de la ANFP, instituția care trebuie să asigure legalitatea și corectitudinea numirilor în funcții publice, ajunge să fie implicat exact în avizarea unor structuri și posturi din care el însuși ar beneficia.

Conform documentelor și informațiilor analizate de Incisiv de Prahova, vorbim despre o situație în care același personaj participă la jocul prin care se configurează funcții, se validează posturi, iar apoi aceeași zonă de influență îl proiectează în poziții executive grase și în consilii de administrație cu indemnizații nesimțite.

Este o arhitectură de putere în care ANFP, în loc să fie gardianul funcției publice, riscă să devină instrumentul prin care se consfințesc aranjamentele de culise, cu binecuvântarea tăcută a conducerii MEAT.Caracatița MEAT: instituții paralizate, banul public jupuit, siguranța națională pusă la mezat.

(0) Hotararea AGOA nr 07 – 06.10.2026 aprobare indemnizatii administratori proiect IAR SA

2026.01.27 CV Darius-Georgel VODA ANONIMIZAT

2026.08.24 situatie administratori si director general + financiar IAR SA

Adresa AMEPIP 7201 16.06.2026 IAR Brasov raspuns avizare indemnizatii membrii CA

Rezultatul? O veritabilă caracatiță politico-administrativă.

Instituțiile care ar trebui să intervină – Curtea de Conturi, Agenția Națională de Integritate, Parchetul, structurile de control intern – par paralizate sau se fac că nu văd. Când avem de-a face cu companii din domeniul apărării, tăcerea și complicitatea nu mai sunt doar rușinoase: devin periculoase pentru siguranța națională.

În timp ce cariera funcționarilor profesioniști este călcată în picioare, iar regulile sunt răsucite pentru a servi unui grup restrâns, cetățenii și economia reală plătesc nota de plată.

„Reforma” de fațadă Darău–Miron–Vodă: subțire în rezultate, grasă la indemnizații

Așa-zisa reformă promovată de echipa Darău–Miron–Vodă se dovedește, în fapt, o operațiune de redistribuire a banilor publici către o elită politică de carton, sub masca „modernizării instituționale”.

În timp ce România are nevoie disperată de investiții reale în apărare, infrastructură și economie productivă, dinspre MEAT vin semnale de genul:

  • organigrame croite pe persoană fizică;
  • funcții blocate și deblocate după interese;
  • companii strategice transformate în hrănitoare de sinecuri;
  • majorări halucinante de indemnizații în consilii de administrație.

Toate acestea, în timp ce discursul oficial vorbește despre „transparență”, „profesionalizare” și „eficientizare”.

Nota de plată pentru „statul capturat”: o plătim toți

Până când justiția și instituțiile de control vor decide să își facă treaba real, nu doar declarativ, România rămâne captivă într-un sistem în care:

  • statul este tratat ca un butic de partid;
  • companiile din industria de apărare sunt folosite ca pușculițe pentru clientela politică;
  • siguranța națională este pusă pe ultimul loc, după indemnizațiile de 20.400 de lei ale unor sinecuriști cu carnet de partid.

Investigația Incisiv de Prahova arată că nu vorbim doar despre un „tun” la IAR Brașov, ci despre un model de stat paralel, cocoțat pe bani publici, pentru care interesul național este doar un decor de campanie.

Pamflet sau nu, realitatea descrisă aici este una care ar trebui să scoată din amorțeală nu doar opinia publică, ci și instituțiile obligate prin lege să apere statul, nu caracatița care îl sugrumă. Vom reveni . (Cristina T.).

Citeste in continuare

Exclusiv

Nu este o glumă. Este toaleta polițiștilor!

Publicat

pe

De

Nu, nu este o toaletă dintr-o clădire părăsită, nici decor de film horror și nici vreun experiment vizual generat de AI. Este, așa cum precizează Sindicatul Europol, singurul grup „sanitar” pus la dispoziția polițiștilor din cadrul a două structuri ale IPJ Teleorman.

„Grup sanitar” pentru criminaliști și mascați, decor de coșmar pentru oricine altcineva

În acest loc „select” își fac nevoile, zi de zi, polițiștii de la structura criminalistică și cei din cadrul Serviciului pentru Acțiuni Speciale. Aceiași oameni pe care îi vrem impecabili când merg la locul crimei sau la intervenții de risc maxim, sunt trimiși să își calce demnitatea în picioare, intrând într-un spațiu care arată mai degrabă a focar de infecție decât a toaletă de instituție a statului.

„Nu au niciun vișin în curte”, ar spune ironic Europol, dacă n-ar fi pur și simplu tragic: acesta este singurul loc unde pot merge la toaletă.

Când îți mănâncă pielea doar uitându-te la poze

Dacă doar uitându-vă la imagini simțiți un val de dezgust, dacă vă mănâncă pielea și aveți reflexul să vă spălați pe mâini doar pentru că ați privit câteva secunde, încercați să vă imaginați cum este pentru polițiștii care folosesc zilnic acest spațiu.

Demnitatea? La zero. Stima de sine? Sub podeaua crăpată, acolo unde se scurge tot ce nu vrei să vezi într-o instituție publică.

Obiectele sanitare sunt crăpate și mizere, elementele ceramice au căzut, instalația de alimentare cu apă a rezervoarelor nu funcționează, iar serviciile de curățenie nu au existat niciodată. Niciodată. Nu din când în când, nu „insuficient”, ci zero.

Bombă biologică la parter, confort VIP la etaj

Sindicatul Europol numește acest loc exact așa cum este: o bombă bacteriologică. O bombă lăsată să ticăie fix acolo unde ar trebui să lucreze oameni ai legii, nu cobai de laborator.

Dar stați liniștiți, nu toată lumea trăiește în mizerie.

La etajul unde are birourile conducerea, brusc, România intră în Uniunea Europeană:

  • există apă caldă la robinet
  • toaleta este curățată de femeia de serviciu de trei ori pe zi
  • iar grupul sanitar este folosit exclusiv de inspectorul-șef.

Jos, polițiștii își calcă în picioare sănătatea și demnitatea. Sus, se trăiește „civilizat”, cu igienă și ritualuri de curățenie demne de hotel de protocol. Aceeași instituție, două lumi paralele.

Umilința nu face parte din fișa postului

În fața acestei situații, Sindicatul Europol îi încurajează pe polițiști să nu mai accepte asemenea umilințe și să sesizeze de fiecare dată când sunt supuși unor tratamente inumane. Pentru că nu mai vorbim doar de disconfort, ci de încălcarea flagrantă a dreptului la sănătate și la condiții de muncă decente.

Nu poți cere respect de la cetățeni când tu îți lași propriii oameni să intre zilnic într-un focar de infecție. Nu poți vorbi despre „prestigiul uniformei” când cei care o poartă sunt trimiși la o toaletă care ar face de rușine și o clădire abandonată.

Când autoritățile tac, rămâne să vorbească microbii

Sindicatul Europol anunță că a sesizat Direcția de Sănătate Publică și Direcția Medicală, solicitând închiderea acestor spații insalubre până la remedierea tuturor deficiențelor.

Adică exact ce ar fi trebuit să ceară, demult, conducerea IPJ Teleorman.
Dar acolo unde lipsesc responsabilitatea, rușinea și minima empatie, cresc mucegaiul, bacteriile și umilința. (Cerasela N.).

Sursa: Sindicatul Europol (sesizare publică privind condițiile insalubre de la grupul sanitar folosit de polițiștii IPJ Teleorman).

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv10 ore ago

Dosarul Antigrindină – Partea a X‑a – Republica rachetelor fără autorizație: cum au ajuns Diaconu (APM Prahova) și Garda de Mediu scutul mafiei antigrindină

Investigație proprie realizată în exclusivitate de ziarul de investigații Incisiv de Prahova Operațiunea Iodura: cum a transformat Statul Român Prahova...

Exclusiv10 ore ago

Republica sinecurilor unite: Mega-tunul de la IAR Brașov și caracatița politică de la MEAT

Când un secretar general adjunct își face lege proprie, iar ministrul Irineu Darău transformă statul român în firmă de partid...

Exclusiv10 ore ago

Nu este o glumă. Este toaleta polițiștilor!

Nu, nu este o toaletă dintr-o clădire părăsită, nici decor de film horror și nici vreun experiment vizual generat de...

Exclusiv10 ore ago

Planul la amenzi: cum s-a transformat polițistul în vaca de muls a șefilor cu pix și Excel

Normă la amenzi, nu atribuții: polițist cu șapcă, șef cu abac Mesajul transmis de adjunctul IPJ Bacău, comisar-șef Giugariu Constantin,...

Exclusiv10 ore ago

„BAYRAKTAR” LA SECRET.  Cum s-a ales praful de plângerea împotriva ministrului, iar dosarul penal l-a luat sindicatul

Ministrul Predoiu n-a fost cercetat nici măcar o zi. Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul” a stat șapte luni cu dosar...

Exclusiv10 ore ago

TASER PENTRU TOȚI, DAR NU CHIAR ACUM. Cronica unui șoc anunțat în Poliția Română

Polițiștii români ar putea, într-o bună zi, să vadă altceva la brâu în afară de un pix, un baston și...

Exclusivo zi ago

Incompatibilități cu capul în nisip: Cum pasează M.A.I. cartoful fierbinte către ANI, iar polițiștii din Europol, CEPOL și Frontex stau agățați între două legi și zero răspunsuri

SIDEPOL trage semnalul de alarmă: din 31 august 2026 a intrat în vigoare Legea 180/2026, noul regim al incompatibilităților, dar...

Exclusivo zi ago

M.A.I. – Statul vânează rațe, „Diamantul” vânează drepturi: trei procese, trei palme peste obrazul sistemului

Când „sezonul de vânătoare” se deschide în România, toată lumea se gândește la rațe, nu la drepturi salariale. Numai că,...

Exclusivo zi ago

CATASTROFELE ECOLOGICE DIN PRAHOVA –  Sub ocrotirea directorului–dictator Florin Diaconu (APM Prahova) și a „Gărzii lui” de Mediu – Florin Diaconu – Directorul din borcanul cu mercur. Episodul 5

O poveste (din păcate) reală despre cum se poate transforma o agenție de protecție a mediului într-un cartier general al...

Exclusiv2 zile ago

Stația‑fantomă de la Corlătești își dă arama pe față: „ape uzuale” direct în Pârâul Dâmbu, sub nasul lui Diaconu și al Gărzii de Mediu adormite. Florin Diaconu – Directorul din borcanul cu mercur. Episodul 4

Incisiv de Prahova prezintă în exclusivitate imaginile (video) de ieri ale unei catastrofe ecologice „omologate” prin nepăsare oficială Ziarul de...

Exclusiv3 zile ago

Dosarul Antigrindină – Partea a IX‑a –  Republica rachetelor antigrindina: cum a fost însămânțată România cu minciuni, plumb și abuz de serviciu

Investigație proprie realizată în exclusivitate de ziarul de investigații Incisiv de Prahova Statul care dă cu racheta în nori și...

Exclusiv3 zile ago

CASA DE PENSII A MAI, KNOCK-OUT LA CURTE: CUM A VRUT SĂ IA BANII UNUI POLIȚIST ȘI A PLECAT CU… CHELTUIELI DE JUDECATĂ

Operațiunea „Ia-i pensia, dă-i în judecată și pierzi” Casa de Pensii Sectorială a MAI a reușit performanța rară de a...

Exclusiv3 zile ago

Poliția cu normă de biciuit populația –  sau cum a reinventat cms. șef Giugariu Constantin CAP-ul, dar cu amenzi

Două contravenții pe zi țin șeful departe de tine Cine zicea că „în Poliție nu există normă de amenzi” clar...

Exclusiv3 zile ago

M.A.I. – „Telex pentru favoriți”: Cum a inventat IGPR promovarea la șansa și relația cu șeful

Promovări pe șest, printr-un Telex fantomă În plină criză de personal, Inspectoratul General al Poliției Române a descoperit că, de...

Exclusiv5 zile ago

Dosarul Antigrindină – Partea a VIII‑a –  Ploaie pe hartă, secetă în brazdă: Epilogul unui experiment național eșuat pe banii agriculturii românești

(Investigație Incisiv de Prahova):  După ani de „lansări controlate”, grafice colorate, conferințe cu generali în uniformă și promisiuni despre „protejarea...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Taxi Heathrow London

Depozit Otel Bucuresti

Top Articole Incisiv