Connect with us

Anchete

Continua sa iasa la iveala dezvaluiri cutremuratoare despre apucaturile fostului procuror Mircea Negulescu „Portocala” in calitate de anchetator

Publicat

pe

Chiar daca DNA Ploiesti este unitatea care l-a facut celebru, acum vorbim despre prestatia lui „Portocala” la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, dezvaluie Lumea Justitiei.

Patru oameni au vorbit despre practicile lui Negulescu luni, 20 martie 2023, la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Si nu oricum, ci sub juramant, in calitate de martori in dosarul nr. 2458/1/2022, in care Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie l-a trimis in judecata pe „Portocala” pentru cercetare abuziva, inducerea in eroare a organelor judiciare si influentarea declaratiilor. Mai exact, Mircea Negulescu este judecat pentru felul in care i-a fabricat mai multe dosare fostului deputat PSD Vlad Cosma.

Luni, 20 martie 2023, judecatorii ICCJ Andrei-Claudiu Rus, Ilie-Iulian Dragomir, Oana Burnel, Anca-Madalina Alexandrescu si Rodica-Aida Popa i-au audiat pe oamenii de afaceri prahoveni Petrica Usurelu si Cecilia Stroe, precum si pe avocatele Georgeta Buliga si Magdalena Stasie – care i-au asistat in 2014 pe afaceristii Petrica Usurelu, respectiv Razvan Alexe la perchezitiile facute de Mircea Negulescu. Dupa cum veti vedea mai jos, a fost vorba despre perchezitii nu doar la firmele antreprenorilor. De exemplu, Usurelu a relatat la Inalta Curte ca initial politistii coordonati de „Portocala” au mers la intimidare: s-au dus la domiciliul parintilor suspectului, chiar daca acestia nu aveau nicio legatura cu dosarul de presupusa evaziune fiscala.

In general, intreaga maniera de ancheta a lui Negulescu era una bazata pe intimidare, a explicat Petrica Usurelu, dand ca exemplu obiceiul lui „Portocala” de a tine pe masa un pistol si o pereche de catuse, precum si amenintarea proferata de procuror in legatura cu arestarea atat a lui Usurelu, cat si a surorii acestuia. Totul pentru ca Mircea Negulescu sa smulga de la afacerist un denunt impotriva deputatului Vlad Cosma. Petrica Usurelu a inceput sa scrie ceva, insa „Portocala” i-a rupt foaia de mai multe ori. In cele din urma, denuntul a fost scris, dar cele mai multe aspecte erau inventate, asternute pe hartie la dictarea procurorului, a mai afirmat omul de afaceri sub juramant. In plus, intreaga atitudine a lui Negulescu fata de Usurelu a fost una plina de aroganta, procurorul folosind un limbaj golanesc, dupa cum veti vedea mai jos.

Existenta pistolului si a catuselor a fost sustinuta de avocata Georgeta Buliga. Aceasta a confirmat si amenintarile lui Mircea Negulescu legate de arestarea lui Petrica Usurelu.

La randul ei, avocata Magdalena Stasie a explicat ca „Portocala” l-a amenintat pe Razvan Alexe ca avea sa nu-si mai vada tatal prea curand daca nu-l denunta pe Vlad Cosma.

Ultima audiata a fost antreprenoarea Cecilia Stroe, a carei firma a avut sediul in aceeasi cladire de birouri cu societatea lui Razvan Alexe. Stroe a declarat la ICCJ ca procurorul i-a acordat identitate protejata chiar daca ea nu a dorit acest lucru. In acelasi timp cu ea, „Portocala” i-a acordat identitate protejata lui Alexe. Apoi, Mircea Negulescu obisnuia sa-i cheme pe amandoi la parchet, ca sa dea in acelasi timp declaratii cu identitate protejata.

Dar ceea ce este cel mai grav e faptul ca, in timp ce Cecilia Stroe era arestata, Negulescu i-a adus in arestul preventiv pe sotul si pe fiica acesteia, pretinzand ca astfel ii face un bine. Evident: efectul a fost exact opus, rezultand o presiune pe Stroe, astfel incat aceasta sa fie constransa a face denunturi false, in folosul lui „Portocala”.

Incheiem, mentionand ca judecatorii supremi au stabilit urmatorul termen pentru data de 3 aprilie 2023.

Redam toate cele patru declaratii de martori de la ICCJ:

Petrica Usurelu:

In 2014, s-au declansat perchezitii si investigatii in dosarul pe care il cunoasteti. Intai, s-a declansat o perchezitie la parintii mei acasa. Din punctul meu de vedere, aceasta perchezitie de la domiciliul parintilor mei a avut scopul strict de a crea panica. Ulterior, am fost anuntat de catre sora mea ca echipa de perchezitii pleaca de la parintii mei. Eu eram actionarul si administratorul companiei perchezitionate (SC Allianso Business Park SRL). In acel moment, ii cunosteam pe Cosma Vlad si Alexe Razvan.

Nu am avut vreo discutie cu dumnealor cu privire la vreo sponsorizare a campaniei electorale sau alta contributie la campanie.

Am plecat si eu de acasa la sediul societatii. Acolo, au venit mai multi politisti si jandarmi. Au spus ca au nevoie de documente. Le-am spus colegilor de la birou sa le dea acces la toate documentele pe care le doresc. Nu mi-au spus ce documente cautau; au inceput doar sa caute prin dulapuri. Intr-un final, mi-au zis ca trebuie sa ridice documentele de la doua companii. Era prezenta si avocata mea, doamna Georgeta Buliga.

Mai tarziu, a aparut si domnul Negulescu Mircea. M-am dus sa-l salut. A refuzat sa dea mana cu mine. S-a intors cu spatele si a folosit niste cuvinte total nepotrivite pentru functia pe care o detinea. A spus: ‘Astuia mai intai ii iau trofeul si apoi ma gandesc daca il scuip sau il salut’. Mi-a intors spatele si s-a dus la echipa de politisti care facea perchezitii.

In aceeasi zi, au ridicat toate documentele in masina si le-au trimis catre parchet. M-am deplasat in aceeasi zi la parchet si la DGA Ploiesti. Am avut o discutie cu Negulescu Mircea la dumnealui in birou, dar nu a existat o audiere formala. Am incercat sa inteleg care este subiectul anchetei. A fost o discutie haotica – n-am inteles care este subiectul.

In aceeasi forma neprofesionala, Negulescu Mircea mi-a transmis: ‘Gata cu evaziunea, gata cu smecheriile voastre!’ Am inteles ca este vorba despre evaziune fiscala si spalare de bani, ca este un numar mare de persoane implicate in dosar.

Am fost intrebat ce legaturi am cu familia Cosma si daca afacerea Allianso are vreo legatura in spatele ei cu familia Cosma sau cu altcineva din judetul Prahova. Au fost mesaje foarte directe de intimidare: ‘gata cu evaziunea’, ‘n-o sa se mai intample in Ploiesti’, ‘gata, v-am prins’. La sfarsit, mesajul a fost urmatorul: ‘Imi dai ce vreau, imi spui tot ce stii sau ajungi la puscarie’. Am perceput aceste mesaje ca pe o intimidare.

Ulterior, am fost citat prin doamna Buliga pentru a da declaratii. N-am stiut in ce calitate am fost chemat. Dna Buliga mi-a transmis: ‘Tu sigur ai o calitate in acest dosar; altminteri, nu ai fi fost perchezitionat’.

La audierea respectiva, domnul Negulescu mi-a dat o hartie si mi-a cerut sa scriu ce s-a intamplat. Am inceput sa scriu ‘declaratia’ si sa-mi completez datele personale. Dl Negulescu mi-a spus ca daca declaratia nu incepe cu ‘denunt’, atunci consecintele vor fi grave. Intentia mea era sa dau o declaratie, asteptand intrebarile dlui Negulescu, pentru a fi mai concis. Mi-a luat declaratia respectiva, mi-a rupt-o si mi-a spus: ‘Daca aceasta hartie nu incepe cu „denunt”, se lasa cu arestare’. Am luat hartia pe care mi-a dat-o.

Dna Buliga mi-a spus: ‘Fa ca el, ca altfel o incurcam!’ Era o tensiune mare. Am inceput sa scriu o noua declaratie (un denunt). Dl Negulescu mi-a rupt-o din nou si i-a spus avocatei: ‘Georgeto, fa-l sa vorbeasca, pentru ca altfel pleci fara el!’

Dupa ce am terminat de scris denuntul, dansul mi-a zis ca nu eu sunt persoana cea mai importanta din aceasta cauza, dar ca eu sunt cel important pentru a obtine ceea ce doreste in acest dosar. Ulterior, mi-a spus ca este vorba despre familia Cosma.

Mare parte din acest denunt a fost scris de dl Negulescu. Parte din continutul denuntului a fost scrie de catre mine, ceea ce am considerat eu. Nu-mi aduc aminte exact ce parte, dar tin minte ca mi-a zis: ‘Mai pune si tu floricelele pe care le doresti!’

In denuntul respectiv, am scris despre Mircea Cosma, Vlad Cosma si ‘delincventul acesta de Razvan Alexe’, care in acel moment se afla pe holul parchetului. Dl Negulescu mi-a folosit acest denunt pentru a ajunge la persoanele importante.

70-80% din ceea ce am scris in denunt nu a fost adevarat. Imprejurarile din denunt cu privire la incheierea unor contracte nu sunt reale – au fost inventate de Negulescu Mircea.

Imprejurarile se regasesc in contracte si facturi, dar numai intr-o anumita masura. Mai exact, contractul in sine si factura erau reale, dar povestea din spatele lor nu era reala. A fost inventata de Negulescu.

La un moment dat, Negulescu Mircea a facut o afirmatie: ‘Sa nu-mi spui ca nu stii ca Alex Design este firma lui Alexe!’

Eu nu stiam. Am aflat abia ulterior ca este o societate care nu avea niciun proprietar real si a fost folosita de niste afaceristi. Eu am inregistrat o plata in avans, dupa care i-am dat afara de pe santier, din cauza ca nu performau

Cosma Vlad nu mi-a cerut niciodata sponsorizari si nici sa-i incredintez lui Razvan Alexe vreo lucrare, pentru ca eu nu am lucrat niciodata cu statul si nici nu am beneficiat de vreun avantaj din partea unor astfel de contracte. A existat o discutie foarte veche cu Alexe, sa ajut partidul (n.r. PSD), dar nu s-a concretizat nimic.

Cosma Vlad mi-a cerut un depozit, ca sa depoziteze materiale. Colegii lui de partid nu obisnuiau sa-mi ceara astfel de lucruri. A fost o intamplare speciala, data fiind relatia de prietenie dintre sotiile noastre.

Au mai fost niste tineri, clienti ai Allianso, care mi-au cerut sa le pun hala la dispozitie, dar numai pentru cateva ore. Vlad Cosma m-a rugat sa-i pun depozitul la dispozitie pentru ca eram vecini. Nu-mi amintesc perioada in care s-a intamplat acest lucru.

Ulterior, am fost sunat de directorul tehnic al societatii. Mi-a spus ca am de ridicat 2 tone de gunoi. Abia ulterior, in timpul anchetei, am aflat ce depozita Vlad Cosma in acel depozit.

Avocat: Este adevarat ca Negulescu Mircea avea pe masa pistol si catuse in timpul anchetei?

Usurelu: Asa este. Pistolul si catusele erau pe masa.

Domnul Negulescu a iesit din birou. Doamna Buliga era impreuna cu sora mea pe hol, in timpul audierii mele – ma asteptau. Negulescu Mircea a invitat-o in birou la o cafea. Am intrat in birou. Sora mea a facut cafeaua. Dl Negulescu a zis brusc: ‘Hai, ca aici nu e cafenea. Afara!’ Mie mi-a spus ca nu ma aresteaza pe mine, insa o va aresta pe sora mea. Dansul a fost foarte deranjat cand a aflat ca sora mea l-a vazut iesind in timpul anchetei si mergand pe hol sa vorbeasca cu dl Alexe.

Avocat: Sora martorului avea vreo legatura cu Allianso Business sau cu activitatile cercetate in dosar sau cu alte dosare?

Usurelu: Nu avea absolut nicio legatura.

Avocat: Puteti relata modul de comportare a domnului Negulescu Mircea la perchezitia de la domiciliul parintilor?

Usurelu: Dl Negulescu nu a fost prezent personal si nici eu.

Avocat: In ziua in care s-a consemnat denuntul respectiv, dl Usurelu s-a prezentat cu documente la serviciu?

Usurelu: Nu

Avocat: V-a propus dl Negulescu sa va acorde identitate protejata?

Usurelu: Da, in caz ca mi-este teama. Am raspuns ca nu am nevoie. Nu mi-a mentionat in niciun moment despre calitatea [procesuala] pe care o aveam acolo.

Avocat: Cand ati dat denuntul, mai era cineva in birou in afara de doamna avocat?

Usurelu: Da – mai erau niste politisti care veneau si plecau. Sfatul avocatilor mei a fost sa nu incerc sa-l reclam pe perioada cercetarii penale, pentru ca nu se stie ce se poate intampla. Domnul avocat Valerica Tudor mi-a spus ca sansa de a scapa va fi doar in fata instantei.

Mircea Negulescu mi-a spus ca mai are un denunt si ca are toate informatiile. Ulterior, am aflat ca denuntul fusese formulat de catre ‘Ciobanu’, sub identitate protejata. Ulterior, s-a demonstrat ca a fost Alexe Razvan”.

Avocata Georgeta Buliga:

Am mers la perchezitie. Lucratorii de politie au lucrat profesional. Am asteptat intr-un birou foarte mare, cu foarte multi angajati. In jurul pranzului, a aparut domnul Negulescu. Nu a salutat. A avut o atitudine superioara, extrem de aroganta. M-am gandit sa i-l prezint pe Petrica Usurelu – unul dintre administratorii societatii supuse perchezitiei. A fost o discutie legata de un elicopter. Alte afirmatii n-au fost facute.

La sfarsitul perchezitiei, am fost anuntata ca trebuie sa merg cu dl Usurelu la sediul parchetului. Nu tin minte exact cine mi-a spus.

Judecatorul Andrei Rus: L-ati auzit pe inculpatul Negulescu facand vreo afirmatie nepotrivita la adresa lui Usurelu Petrica?

Buliga: Da, dar nu era prima data. Cu mai multi proceda asa. I-a spus ca vrea declaratii despre Mircea si Vlad Cosma. A urmarit sa-l intimideze pe Petrica Usurelu. Negulescu a afirmat ca stie tot ce s-a intamplat – inclusiv despre relatia pe care Usurelu o avea cu familia Cosma. Asa proceda cu orice persoane pe care le ancheta. Eu acordam asistenta juridica si altor persoane

Avocat: Negulescu l-a amenintat pe Usurelu ca-l aresteaza?

Buliga: Nu-mi amintesc.

Avocat: Declaratia cu ‘Georgeto, fa-l sa vorbeasca, pentru ca altfel il scap jos!’ a facut-o, referindu-se la arestare?

Buliga: Da.

Avocat: Negulescu avea pistol si catuse la vedere?

Buliga: Nu-mi amintesc, dar stiu ca la alte ocazii avea. Imi amintesc ca purta un toc la curea.

Procuror: Ce i s-a cerut de catre Negulescu sa declare?

Buliga: Nu stiu. Nu am fost in birou in momentul in care a fost scris denuntul?

Procuror: L-ati auzit pe Negulescu cerandu-i lui Usurelu ce vrea sa declare?

Buliga: Sunt sigura ca l-am auzit pe Negulescu Mircea spunandu-i lui Usurelu Petrica ce trebuie sa declare.

Avocat: S-a prezentat dl Usurelu la intalnirea cu dl Negulescu cu vreun denunt scris?

Buliga: Nu, si nici alte persoane, cercetate in alte dosare.

Avocat: I s-a adus la cunostinta lui Usurelu vreo calitate in dosar?

Buliga: La un moment dat, i-au adus la cunostinta calitatea de suspect

Procuror: Ati luat in considerare sa depuneti plangere penala sau plangere la procurorul ierarhic superior impotriva masurilor considerate abuzive?

Buliga: Nu, deoarece Negulescu Mircea detinea intreaga putere si m-am temut sa nu existe repercusiuni. Tin minte ca zicea ca este apropiat de Liviu Tudose – procurorul general al PCA Ploiesti. M-a amenintat ca si eu as fi putut fi arestata.

Avocata Magdalena Stasie:

Am fost aparator ales pentru Alexe Razvan in mai multe dosare. N-am fost prezenta cand Alexe a fost audiat. Am vazut cand Negulescu a rupt declaratia.

Au existat discutii referitoare la familia Cosma. Dl Negulescu era interesat sa obtina denunturi impotriva mai multor persoane publice. In schimb, procurorul i-a spus ca il va scapa de problemele penale din mai multe dosare, insa nu si in acel dosar.

Negulescu Mircea i-a spus lui Alexe Razvan sa daca denunturi daca doreste sa-si vada tatal. Nu-mi amintesc daca l-a adus efectiv in arest. Alexe a fost plasat in aceeasi camera cu Onea Nicolae – denuntatorul lui Alexe. Alexe cunostea acest lucru de la Negulescu. S-a discutat si despre identitati protejate. Nu-mi dau seama de cine le era frica.

Negulescu Mircea a rupt declaratii, pentru ca procurorul nu era multumit cu acele declaratii. Ma refer la declaratiile date in dosarul nr. 465/P/2013 (n.r. un dosar in care PCA Ploiesti a sub urmarire penala 132 de societati comerciale, blocandu-le conturile, fara sa le citeze, pe motiv ca aceste societati au avut contracte comerciale cu firmele din reteaua omului de afaceri Marcel Cristian Pavaleanu).

Avocat: Cine a avut initiativa acelei discutii (n.r. dintre Negulescu si Alexe)?

Stasie: Nu stiu sigur, dar cred ca Alexe. A urmarit sa-si lamureasca situatia juridica intr-un dosar de evaziune fiscala. Dorea sa ceara o confruntare cu alta persoana”.

Cecilia Stroe:

Eu si Alexe Razvan doar aveam birourile in aceeasi cladire. Nu existau relatii de subordonare intre noi. Nu aveam de unde sa stiu detalii despre Allianso Business Park. Stiam doar ca are o firma, secretara si angajati. Aparuse o oarecare prietenie intre noi.

Negulescu Mircea ma chema frecvent la audieri, inca de cand eram in arest preventiv. Nu am dat declaratii.

In acea zi, am fost citata telefonic de Negulescu Mircea. Cand am ajuns la sediul PCA Ploiesti, am constatat ca in birou se mai aflau Alexe Razvan si posibil doi colegi ai domnului Negulescu. Inculpatul Negulescu ne-a aratat un denunt scris olograf, pe care insa nu l-am citit. Ne-a spus ca era dat de Usurelu Petrica. Mi-a spus ce sa scriu intr-o declaratie si cum sa descriu acele fapte – respectiv ca Vlad Cosma i-a dat niste bani lui Usurelu Petrica pentru o campanie. Trebuia sa declar si anumite detalii despre cum au fost adusi banii cu o masina.

Eu nu cunosteam niciuna dintre imprejurarile descrise – le-am discutat cu Negulescu Mircea si Alexe Razvan. Inculpatul Negulescu este cel care mi-a spus ce trebuie sa declar.

Au existat momente in care nu mai stiam ce sa declar. Atunci intervenea Negulescu cu anumite detalii sau pentru a continua fraza.

In acelasi timp, era consemnata declaratia data de Alexe Razvan, insa nu-mi amintesc declaratia data de acesta. Stiu doar ca anumite formulari sau detalii trebuia sa le declar eu, pentru ca declaratiile vizau aceeasi situatie si trebuia sa punctam detaliile acelei declaratii. Nu cunosteam adevarul celor relatate in acea declaratie. Negulescu m-a amenintat ca nu voi putea iesi din situatia in care ma aflam, ca puteam fi arestata din nou. Chiar i-a spus sotului meu, in prezenta fiicei mele, ca situatia mea nu se va termina niciodata si ca voi face ani grei de inchisoare.

Nu am cerut sa-mi fie atribuita o identitate protejata, insa intrucat eu nu-l cunosteam pe Usurelu Petrica. Inculpatul Negulescu mi-a atribuit o asemenea identitate. In aceeasi incepere cu mine, se afla Alexe Razvan, care si el a primit identitate protejata de la Negulescu. Nu stiu ce identitate a primit.

Procuror: In afara de starea de arest a martorei, au mai existat alte presiuni?

Stroe: Permanent existau aceste presiuni: spunea ca oricand ma poate baga la arest si ca ma poate cerceta in alte dosare.

Avocat: A spus ca nu-l cunostea pe Usurelu Petrica. dar pe Vlad Cosma?

Stroe: Stiam cine este, dar nu-l cunosteam personal.

Procuror: Avea vreo temere fata de Mircea sau Vlad Cosma?

Stroe: Nu. n-aveam ce temere sa am, din moment ce nu-i cunosteam personal. Nu am fost niciodata insotita de avocat la audieri.

Avocat: daca n-ar fi fost facute aceste presiuni asupra dumneavoastra, ati mai fi dat acele declaratii?

Stroe: Nu – bineinteles ca nu.

Procuror: Ati fost contactata direct de Vlad Cosma in legatura cu un stick de memorie?

Stroe: Nu am fost contactata direct, dar am avut o intalnire, la tribunal, in care dansul (n.r. Vlad Cosma) m-a inregistrat, iar inregistrarea a aparut in media. Nu am fost contactata de familia Cosma

Avocat: Alexe Razvan va propunea ca martor?

Stroe: Exista un obicei sa dam declaratii impreuna, dar nu Alexe Razvan propunea, ci Negulescu Mircea ne chema in acest fel. In timp ce eram arestata, Negulescu ii chema pe sotul si fiica mea, pretinzand ca astfel imi face un bine, chiar daca eu nu aveam aceasta nevoie. Nu mi s-a rupt nicio declaratie de catre Negulescu. (Irinel I.).

Anchete

Dosarul incendierii mașinii preotului Ciprian-Romeo Mega ajunge în instanță

Publicat

pe

De

Procurorul Cristian-Marius Ardelean a semnat rechizitoriul, potrivit publicației „Lumea Justiției”

Un dosar care a generat controverse în spațiul public a intrat într-o nouă etapă. Publicația „Lumea Justiției” relatează că procurorul Cristian-Marius Ardelean a întocmit rechizitoriul în cauza care îl vizează pe preotul și regizorul de film Ciprian-Romeo Mega, acuzat că și-ar fi înscenat incendierea autoturismului.

Potrivit informațiilor publicate, dosarul a fost trimis în judecată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor, după ce cauza a fost preluată de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiuș.

Reținerea lui Ciprian-Romeo Mega, în februarie 2025

Cazul a devenit cunoscut în februarie 2025, când procuroarea Claudia-Diana Văsuț, de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiuș, a dispus reținerea pentru 24 de ore a lui Ciprian-Romeo Mega.

Conform acuzațiilor prezentate în dosar și relatate de publicația citată, acesta ar fi provocat sau înscenat incendierea autoturismului pentru a crea aparența unei acțiuni criminale îndreptate împotriva sa. Scopul presupus ar fi fost să susțină că persoane interesate să distrugă anumite probe ar fi încercat să îi incendieze mașina.

Mega afirmase că deținea informații pe care intenționa să le prezinte la București, în fața Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române, în contextul conflictului său cu Înaltpreasfințitul Sofronie Drincec, episcopul Oradiei.

Instanța a respins propunerea de arestare preventivă

În aceeași perioadă, procurorii au solicitat arestarea preventivă a lui Ciprian-Romeo Mega. Propunerea a fost analizată de Tribunalul Bihor, unde completul format din judecătoarea Crina-Elena Muntean și judecătorul Ciprian Hambaraș a respins cererea.

Decizia a rămas definitivă, iar Mega a fost lăsat în libertate, fără impunerea unei măsuri preventive. Hotărârea instanței a reprezentat unul dintre momentele importante ale anchetei, mai ales prin prisma diferenței dintre acuzațiile formulate de procurori și soluția adoptată de judecători cu privire la măsura privativă de libertate.

Dosarul, preluat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor

Ulterior, ancheta nu a mai fost instrumentată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiuș. Dosarul a fost preluat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor, instituție care a finalizat cercetările și a dispus trimiterea în judecată.

Rechizitoriul poartă numărul 91/126/P/125 și este datat 8 septembrie 2026. Documentul a fost semnat de procurorul Cristian-Marius Ardelean și verificat de șefa Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, Bianca Vulcan, potrivit informațiilor publicate de „Lumea Justiției”.

Conflictul cu episcopul Oradiei și îndepărtarea din cler

În paralel cu evoluția dosarului penal, conflictul dintre Ciprian-Romeo Mega și episcopul Oradiei, Sofronie Drincec, a avut și consecințe în plan bisericesc.

Potrivit publicației citate, Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Române a decis caterisirea lui Ciprian-Romeo Mega, în contextul scandalului public și al acuzațiilor formulate de acesta la adresa ierarhului.

Astfel, cazul are în prezent două componente importante: una penală, aflată în fața instanței, și una bisericească, încheiată prin sancționarea lui Mega de către forul suprem al BOR.

Un proces urmărit cu atenție

Trimiterea în judecată nu echivalează cu stabilirea vinovăției. Aceasta va fi analizată de instanță, în cadrul unui proces în care acuzatul beneficiază de prezumția de nevinovăție și își poate formula apărările.

Prin schimbarea parchetului competent, implicarea procurorului Cristian-Marius Ardelean și apariția rechizitoriului, dosarul intră într-o etapă care ar putea aduce noi informații despre acuzațiile privind incendierea autoturismului și despre presupusul mobil al faptei. (Irinel I.).

Citeste in continuare

Anchete

Doi procurori, programați la CSM în dosare disciplinare

Publicat

pe

De

Claudiu-Alexandru Pîrlea și Alma-Maria Dundev, vizați de proceduri disciplinare

Doi procurori sunt programați miercuri, 16 septembrie 2026, la Secția pentru procurori în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), potrivit publicației Lumea Justiției.

Pe rol se află două cauze care îi vizează pe procurorii Claudiu-Alexandru Pîrlea, de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, și Alma-Maria Dundev, de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Mureș.

Pîrlea, judecat disciplinar în două cauze

Prima speță îl are ca vizat, în mod individual, pe procurorul Claudiu-Alexandru Pîrlea. Acesta este judecat disciplinar în legătură cu presupuse conflicte și incidente cu colegii și superiorii ierarhici.

Cea de-a doua cauză îl privește pe Pîrlea împreună cu procuroarea Alma-Maria Dundev. Potrivit informațiilor publicate, dosarul are în vedere presupuse scandaluri declanșate de cei doi în relația cu colegii și șefii din cadrul unităților de parchet în care își desfășoară activitatea.

Ședința are loc miercuri, la Secția disciplinară a CSM

Cele două dosare urmează să fie analizate de Secția pentru procurori în materie disciplinară a CSM în ședința programată pentru 16 septembrie 2026.

La acest moment, acuzațiile reprezintă susțineri analizate în cadrul procedurilor disciplinare, iar eventualele răspunderi vor putea fi stabilite numai după soluționarea cauzelor și adoptarea unor hotărâri de către forul competent.

Dosarele, urmărite în contextul tensiunilor din parchete

Cazurile readuc în atenție modul în care sunt soluționate conflictele profesionale și disciplinare din cadrul Ministerului Public. Desfășurarea ședinței și hotărârile Secției pentru procurori în materie disciplinară vor clarifica situația celor doi magistrați.

Rămâne de văzut dacă procedurile se vor încheia la termenul stabilit sau dacă soluționarea cauzelor va fi amânată. (Irinel I.).

Citeste in continuare

Anchete

Situație controversată la o instanță din provincie: o judecătoare și-a cerut abținerea în dosare în care figurează părinții partenerului său

Publicat

pe

De

O situație prezentată de publicația Lumea Justiției readuce în atenție posibilele probleme de integritate și aparență de imparțialitate din cadrul unei instanțe din provincie.

Potrivit informațiilor publicate de sursa citată, o judecătoare ar avea o relație cu un grefier din cadrul aceleiași instanțe, fără ca acesta să fie grefierul magistratului respectiv.

Părinții grefierului, avocați în dosare repartizate judecătoarei

Conform relatării Lumea Justiției, ambii părinți ai grefierului sunt avocați și ar fi avut cauze pe rolul instanței la care activează judecătoarea.

În unele dintre aceste dosare, magistratul ar fi formulat cereri de abținere, invocând, potrivit informațiilor publicate, relația cu fiul celor doi avocați și dorința de a evita apariția unei situații care ar putea ridica semne de întrebare cu privire la imparțialitate.

Cererile de abținere ar fi fost respinse de colegi

Publicația susține că solicitările de abținere formulate de judecătoare ar fi fost respinse în mod repetat de colegii săi din cadrul instanței.

În aceste condiții, cauzele în care ar fi fost implicați părinții grefierului ar fi rămas în atenția aceleiași instanțe, iar situația s-ar fi repetat pe parcursul a cel puțin unui an, potrivit relatării citate.

O situație care ridică întrebări despre aparența de imparțialitate

Cazul descris de Lumea Justiției readuce în discuție necesitatea gestionării cu maximă atenție a situațiilor care pot genera suspiciuni privind conflictele de interese sau aparența de lipsă a imparțialității în actul de justiție.

Informațiile prezentate nu reprezintă concluzii definitive privind existența unei abateri disciplinare sau a unei încălcări a legii. Persoanele menționate beneficiază de toate drepturile și garanțiile prevăzute de legislația în vigoare, inclusiv de prezumția de nevinovăție. (Irinel I.).

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv7 ore ago

„IPJ Prahova – Grădinița de Cadre”, episodul 60: De la «Pinochio de Băicoi» la vânzătorul cu epoleti. Cum se spală păcatele cu pensii, tarabe și produse bio

„GRĂDINIȚA DE CADRE” LOVEȘTE DIN NOU: CÂND NU IEȘI PREMIER, IESE PENSIA În IPJ Prahova, meritocrația e un banc prost...

Exclusiv7 ore ago

Nicușor Dan a semnat, viceprimarii au dispărut, Articolul 550 a murit: ghid rapid de fraudă legislativă în trei ore

Cotroceniul, birou de ștampilat pe nevăzute: cum a semnat Nicușor Dan, cu ochii închiși, execuția Articolului 550 România lui 2026...

Exclusiv7 ore ago

Comisarul de 3,80 la teorie, 10 la împuternicire: șef peste IPJ Cluj, corigent la competență

De la „împuternicit etern” la „picat rușinos” Ce funcție mai poate ocupa în cadrul IPJ Cluj comisarul-șef Moșuțan Radu după...

Exclusivo zi ago

Organigrama cu chiloți de la TCE Ploiesti, varianta „Salam la păcănele” – cum se salvează protejații lui Nae și se execută fraierii care muncesc

La TCE Ploiești, sindicatul lui Suditu semnează „de acord” cu Organigrama lui Nae, coordonatorii sunt scoși la liman, iar Dinu...

Exclusivo zi ago

„Grădinița de Cadre” de la IPJ Prahova: defilează cu stopul ars, dar dau lecții de lege la fraieri

Când poliția circulă cu mașina-n pioneze prin centru, dar te amendează pe tine pentru un bec ars, nu mai vorbim...

Exclusivo zi ago

Ministerul „Reglementărilor Fantomă”: cum decide o structură fără chip cât merită oamenii la leafă

Diamantul lovește: de la Tribunalul București, direct la Curtea Constituțională O nouă excepție de neconstituționalitate pleacă din sala Tribunalului București...

Exclusiv2 zile ago

„IPJ Prahova – Grădinița de cadre” – Episodul 59 – Flagrant de carton, anticorupție de mucava și lăutari cu epoleți la comanda Sistemului

Când ți se cântă prea mult la ureche, la un moment dat nu mai poți sta în banca ta. Când...

Exclusiv2 zile ago

MAREA TĂCERE DE LA TCE PLOIEȘTI.  „Organigrama cu chiloți”, sindicatele de buzunar și frica la normă

Remember: cum s-au distrus Neoplan-urile și s-au umflat kilometrii Înainte să ajungem la „organigrama cu chiloți”, merită un mic remember:...

Exclusiv2 zile ago

MAI adună date sensibile, ANSPDCP ridică din umeri: cazul procedurii PS-MAI-DGMRU-125

ANSPDCP și marele miracol administrativ: când dosarul cu date personale se lovește de ușa competenței Procedura MAI care a pus...

Exclusiv2 zile ago

La Arad, programul de 8 ore bate infractorul la scor: 1–0 pentru hoți

Dacă te-ai întrebat vreodată cum poți crește infracționalitatea fără să dai o singură palmă legii, răspunsul vine de la Arad:...

Exclusiv3 zile ago

STATUL PE PERSOANĂ FIZICĂ – Sufrageria de Securitate Națională S.A.

Cum și-au tras Bolojan și Abrudean Zonă de Securitate Clasa I „la cheie”, pe încredere și fără acte Când credeai...

Exclusiv4 zile ago

„IPJ Prahova – Grădinița de cadre care-și mănâncă propriile grade” – Episodul 58: Cum a dispărut, peste noapte, „subcomisarul-șef” din Băicoi

„Grădinița de Cadre din IPJ Prahova” nu mai e doar o metaforă. Este un manual de proastă guvernare, ediție ilustrată,...

Exclusiv4 zile ago

Bâlbâiala de stat cu ștampilă «Strict Secret». Cum a jucat România telefonul fără fir pe securitatea națională

Există popoare care construiesc rachete. Altele, care ridică zgârie-nori. România a reușit performanța unică de a bloca securitatea națională într-un...

Exclusiv4 zile ago

Argint în nori, aur la Electromecanica, plumb în buget. Fermierii întreabă, Mafia Antigrindină se ascunde după gardul de beton

Asociația fermierilor din Prahova trimite o adresă‑dosar către AASNACP și lovește direct în inima combinațiilor cu puncte de lansare, contracte...

Exclusiv5 zile ago

Veteranii de dinainte de 2017 – sponsorii oficiali ai bugetului prin CASS

Cum să-i prostești pe rezerviști în trei pași simpli: tai, declari neconstituțional, apoi tai din altă parte – Când ‘plafonarea’...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Taxi Heathrow London

www.softpas.com

Top Articole Incisiv