Anchete
Noua concepție nu prevede atribuțiile structurilor de OP fapt care va duce la o situație fără precedent și la o practică neunitară în cadrul Poliției Române.
Începând de ieri, 01.03.2023, a intrat în vigoare Dispoziția Inspectorului General al I.G.P.R. nr. 14 din 27.02.2023 pentru aprobarea Concepției privind managementul structurilor de ordine publică din cadrul Poliției Române abrogând astfel Dispoziția nr. 123/2012
Cei de la sindicatul SIDEPOL menționeaza pe scurt câteva dintre elementele de noutate pe care noua Concepție le aduce:
- crearea compartimentelor de patrulare și intervenție ”la evenimente” în cadrul secțiilor rurale care vor executa atribuțiile specifice de patrulare și intervenție, degrevând astfel polițiștii din cadrul posturilor de poliție de această linie de muncă. Aceasta a fost și una dintre propunerile noastre;
- crearea Serviciul Coordonare Misiuni de Ordine Publică în cadrul D.O.P. și pe verticală în jos până la nivelul S.O.P.-urilor, o altă propunere a noastră care însă s-a concretizat doar parțial, noi propunând crearea pe verticală în jos a unor formațiuni independente, până la nivelul subunităților de poliție, fapt ce permitea profesionalizarea la maximum a formațiunilor/compartimentelor de siguranță publică și patrule prin dezlipirea structurilor de proximitate și sisteme de pază și scoaterea lor de sub coordonarea șefilor/coordonatorilor care executau alte atribuții decât cele de patrulare sau intervenție, așa cum se întâmplă acum;
- definirea unor termeni de specialitate precum: situația operativă, dispozitivul de menținere a ordinii și siguranței publice, controlul și monitorizarea acestora, precum și reglementarea mai clară a acestor activități.
Din păcate dispoziția este incompletă, strict din punctul nostru de vedere al sursei citate, identificând în raport cu propunerile acestora anterioare și forma aprobată o serie de deficiențe, precum:
1. Pentru structurile de la nivelul subunităților de tip secție urbană, rurală, poliție oraș sau stațiune, au fost alese cele mai mici forme de organizare structurală. Mai exact toate structurile de O.P. de la nivelul subunităților anterior menționate, cu câteva excepții, vor fi organizate la nivel compartiment cu alte compartimente în subordine, în timp pentru ultimele structuri înființate Pregătire profesională, Siguranță Școlară și Protecția Animalelor nivelul de organizare a fost de tip birou cel puțin.
2. Desființarea formațiunilor de O.P. cu compartimente pe linii specifice de muncă(sig. publică și patrulare, proximitate și sisteme de pază), pentru că asta se înțelege din textul concepției, precum și lipsa atribuțiilor specifice așa cum erau prevăzute de dispoziția unitară 123/2012 va duce la grave disfuncționalități și deficiențe în organizarea activității specializate. Dacă la nivelul D.O.P. lucrurile sunt clare din punct de vedere legal și dispozițional, la nivel local de-a lungul anilor zeci de șefi au jonglat cum au dorit cu atribuțiile și efectivele de O.P. ceea ce se va întâmpla și acum;
3. Subordonarea de tip malaxor ce va duce la deprofesionalizarea totală având în vedere că un singur ofițer coordonator al compartimentului OP va coordona siguranța publică, proximitatea și sistemele de pază, linii de muncă care nici nu seamănă și nici nu ar trebui aduse la un loc pentru că asta s-a făcut în ultimii ani și rezultatul nu a fost deloc unul pozitiv. Acest fapt se datorează faptului că ofițerul coordonator, șeful de birou sau adjunctul de secție urbană nu se va plia niciodată pe o singură linie, iar cu atât mai puțin pe linia patrulării și intervenției, asta în timp ce polițiștii din stradă de la siguranță publică au nevoie de un ofițer cu funcție de comandă sau coordonare care să fie alături pe teren, ofițerii amintiți anterior sunt blocați în birouri cu dosare și petiții în lucru. Deci?;
4. Lipsa caracterului unitar:
A. În rural se vor numi compartimente de patrulare și intervenție ”la evenimente”, iar în urban se vor numi compartimente de siguranță publică și patrulare, deși specificul activității și linia de muncă va fi aceeași pentru ambele compartimente;
B. Lipsa agenților cu funcție de comandă din cadrul structurilor de patrulare și intervenție ”la evenimente”, cu excepția secțiilor urbane ale D.G.P.M.B., fapt ce duce la o migrare excesivă dinspre aceste structuri către alte structuri care oferă perspectivă de evoluție în carieră și pentru agenți: șefi grupe S.A.S., șefi posturi comunale, șefi ture pază C.R.A.P.-uri, șefi patrule T.F., toate acestea fiind funcții de comandă ocupate prin concurs printr-un supliment salarial. În prezent agenții coordonatori execută atribuțiile de coordonare voluntar fără a fi remunerați și fără a ocupa funcții specifice de coordonare;
C. O altă problemă o constituie faptul că secțiile rurale sunt structuri considerate structuri de OP, în timp ce secțiile urbane nu sunt structuri de OP. Astfel șefii secțiilor rurale sunt polițiști de OP, chiar dacă nici acest lucru nu este neapărat suficient d.p.d.v. al eficienței actului de comandă/coordonare(a se vedea pct. 3), în timp șefii și adjuncții din urban nu sunt ofițeri de OP. Astfel, suntem puși în fața faptului împlinit în care vedem mii de polițiști de siguranță publică subordonați nemijlocit zecilor și sutelor de ofițeri care nu au nicio legătură cu domeniul ordinii publice, în contrast cu modul de organizare al tuturor celorlalte structuri ale Poliției Române unde poliția rutieră, investigațiile criminale, arme și explozibili, acțiuni speciale, transporturi sunt subordonate în mare parte unor ofițeri care execută în mare parte aceleași atribuții. Spre exemplu șeful S.A.S. execută misiuni alături de efectivele din subordine sau șeful biroului rutier execută misiuni de control al traficului rutier și lista continuă, în mare parte. În schimb în partea de OP lucrurile stau total diferit și vom face tot posibilul ca factorii decidenți să înțeleagă nevoia de schimbare în această privință;
5. Noua concepție nu prevede atribuțiile structurilor de OP fapt care va duce la o situație fără precedent și la o practică neunitară în cadrul Poliției Române. Spre exemplu polițistul de siguranță publică de la I.P.J. X va executa activități de pază ale subunității, iar polițistul de siguranță publică de la I.P.J. Y va executa activități de cercetare penală(așa cum se întâmplă și acum);
6. Deși O.M.A.I. 183/2021 prevede destul de clar faptul că ofițerii execută controlul activității polițiștilor în ținută având uniforma pe ei, precum și coordonarea acestora la misiuni, se pare că noua concepție nu a preluat și acest aspect, rezumându-se doar la simpla obligativitate a utilizării autovehiculelor de serviciu. Cu părere de rău trebuie totuși să precizăm că în continuare ne vom trezi în situații în care unii șefi care vor veni de la ștrand în bermude și șlapi vor controla uniforma polițiștilor din dispozitivele de menținere a O.S.P. chiar dacă ordinul este în vigoare de aproape doi ani, nimeni nu respectă acele prevederi. (Paul D.).
Anchete
Eșec procedural la vârful Parchetului General: Înalta Curte respinge demersul lui Alex Florența privind onorariile de succes ale avocaților
Procurorul General al României, Alex Florența, a suferit o înfrângere juridică majoră chiar pe terenul procedurii legale. Potrivit unei dezvăluiri recente a publicației Lumea Justiției, magistrații Înaltei Curți de Casație și Justiție (ICCJ) au decis ieri, 20 aprilie 2026, respingerea unei inițiative cheie promovate de șeful Ministerului Public, considerând demersul ca fiind inadmisibil.
RIL-ul privind cheltuielile de judecată, blocat la instanța supremă
Instanța supremă a analizat Recursul în Interesul Legii (RIL) formulat de Alex Florența în perioada în care acesta se afla la conducerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (PICCJ). Demersul viza o problemă sensibilă pentru sistemul judiciar și pentru buzunarele justițiabililor: clarificarea modului în care pot fi recuperate cheltuielile de judecată, mai exact onorariile de succes ale avocaților.
Deși Procurorul General a încercat să obțină o interpretare unitară a legii, judecătorii ICCJ au considerat că sesizarea nu îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de lege, respingând-o înainte de a intra în dezbaterea fondului problemei.
Disputa pe onorariile de succes: Poate pierzătorul să fie obligat la plata „bonusului” de avocat?
Întrebarea de drept care a stat la baza acestui dosar viza interpretarea și aplicarea articolelor 451-453 din Codul de procedură civilă. Concret, Alex Florența dorea ca instanța supremă să stabilească dacă partea care a pierdut un proces poate fi obligată, printr-o acțiune separată, să plătească onorariul de succes cuvenit avocatului părții care a câștigat.
Această speță este de un interes major pentru piața avocaturii și pentru justițiabili, deoarece onorariile de succes pot atinge sume considerabile, iar practica instanțelor de judecată era, în viziunea șefului PICCJ, neuniformă.
Minuta ICCJ: „Respinge, ca inadmisibil, recursul în interesul legii”
În decizia nr. 7/2026, pronunțată în dosarul nr. 2541/1/2025, completul pentru soluționarea recursului în interesul legii a tranșat situația rapid. Minuta ședinței publice de ieri, 20 aprilie 2026, confirmă eșecul argumentației Parchetului General:
„Respinge, ca inadmisibil, recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie privind următoarea problemă de drept: ‘În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 451 – 453 din Codul de procedură civilă, partea care a pierdut procesul poate să fie obligată, pe cale separată, la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariul de succes cuvenit avocatului părţii care a câştigat procesul?’”
Conform reglementărilor în vigoare, această decizie este obligatorie pentru instanțele din România, însă efectul ei este unul de menținere a statu-quo-ului, lăsând nerezolvată divergența de interpretare sesizată de Procurorul General. (Irinel I.).
Anchete
Breșă de securitate la porțile Europei: Cum a devenit „importul” de forță de muncă un paravan pentru imigrația ilegală
O realitate șocantă iese la iveală din culisele palatului Victoria: zeci de mii de cetățeni străini, aduși oficial în România pentru a acoperi deficitul de pe piața muncii, s-au „evaporat” în sistem, transformând țara într-o platformă de tranzit spre restul Uniunii Europene. Sub ochii autorităților, un mecanism menit să sprijine economia a fost speculat cinic de agenții de plasare, generând nu doar o criză a forței de muncă, ci și un risc major la adresa siguranței naționale.
Statistici alarmante: Discrepanța uriașă dintre vizele emise și muncitorii reali
Analiza datelor oficiale pentru anul 2025 dezvăluie o fractură logică și administrativă de proporții. Din cele 100.000 de avize de muncă emise pentru cetățeni din state terțe, doar o fracțiune s-a concretizat în contracte de muncă efective. Guvernul a admis, într-un moment de sinceritate tardivă, că retenția lucrătorilor străini este sub 50%. Mai concret, în timp ce zeci de mii de asiatici primesc dreptul de a munci în România, mai puțin de 30.000 solicită ulterior permise de ședere, restul devenind imigranți ilegali în spațiul european.
Conform unei investigații detaliate publicate în Cotidianul Național, sub semnătura jurnalistei Claudia Marcu, această situație a permis specularea procedurilor legale pentru a facilita migrația ilegală secundară. Fenomenul afectează integritatea întregului mecanism de migrație și demonstrează incapacitatea statului de a urmări traseul administrativ al străinilor, de la acordarea vizei până la stabilirea efectivă a raportului de muncă.
„Vânătoarea de vize”: Străini fără calificări, vânduți pe post de profesioniști
Investigația scoate la lumină și practicile toxice ale unor agenții de recrutare care au proliferat în absența unui control riguros. Fără un regim de autorizare clar, aceste entități au „recrutat” la normă, prezentând lucrători fără nicio calificare drept profesioniști necesari economiei românești. În multe cazuri, muncitorii străini au fost ei înșiși victime, fiind induși în eroare cu privire la salariile, condițiile de cazare și sarcinile pe care urmau să le îndeplinească în România.
Această lipsă de responsabilitate a agențiilor de plasare a condus la o situație în care piața muncii este inundată de documente, dar nu și de mână de lucru calificată. În spatele acestor „afaceri cu imigrația”, denunțate de jurnalista Claudia Marcu în materialul din Cotidianul Național, se ascunde o vulnerabilitate sistemică pe care Executivul încearcă acum să o corecteze prin reglementări de urgență.
Dincolo de fraudă: Spectrul terorismului și riscurile de securitate națională
Cea mai gravă avertizare vine însă din zona siguranței naționale. Guvernul suspectează că disfuncționalitățile acestui mecanism ar fi putut permite infiltrarea unor elemente radicale pe teritoriul României. Exploatând breșele din sistemul de gestionare a migrației, există riscul ca România să se transforme dintr-un simplu stat de tranzit într-o țintă directă pentru activități teroriste sau conexe acestora, cum ar fi spălarea de bani pentru finanțarea rețelelor extremiste.
Lipsa de rigoare în procesul de recrutare și absența unor verificări de probitate profesională pentru firmele de plasare au creat un context imprevizibil. Autoritățile avertizează că vectorul terorist caută în permanență astfel de „punți” legale pentru a-și disimula prezența, transformând o problemă administrativă într-o amenințare de ordin strategic.
Intervenția Executivului: Autorizarea agențiilor, ultima barieră în calea haosului
Pentru a stopa acest fenomen, Guvernul a adoptat o ordonanță de urgență care introduce, în premieră, un cadru normativ strict pentru agențiile de recrutare și plasare a străinilor. Noua legislație impune autorizarea prealabilă a acestor entități și delimitarea clară a responsabilităților pentru informațiile furnizate atât lucrătorilor, cât și angajatorilor.
Măsura vine ca o tentativă disperată de a recăpăta controlul asupra frontierelor și a pieței muncii, într-un moment în care integritatea mecanismului de migrație legală este grav compromisă. Rămâne de văzut dacă noile bariere birocratice vor fi suficiente pentru a demantela rețelele care au transformat vizele de muncă în „bilete de aur” pentru imigrația ilegală spre inima Europei.
Anchete
Lovitură de grație pentru mafia braconajului: Arestări preventive după perchezițiile-fulger ale Gărzii de Coastă
Eforturile autorităților de a stârpi braconajul piscicol în sud-estul României au atins un punct critic. În urma unei operațiuni de amploare, justiția a dictat primele măsuri dure împotriva celor care au transformat resursele naturale într-o afacere ilegală profitabilă pe axa Constanța-Ialomița-Tulcea.
Rețea destructurată pe teritoriul a trei județe
Investigația, coordonată de polițiștii de frontieră din cadrul Gărzii de Coastă, a vizat destructurarea unei grupări complexe implicate în infracțiuni la regimul braconajului piscicol. După documentarea minuțioasă a activităților ilegale, forțele de ordine au descins în județele Constanța, Ialomița și Tulcea, efectuând o serie de percheziții domiciliare care au scos la iveală amploarea fenomenului.
Potrivit informațiilor furnizate de anchetatori, probele strânse în timpul descinderilor au fost suficiente pentru a declanșa faza procesuală a reținerilor, vizând patru persoane-cheie implicate în această rețea de braconaj.
Cronologia reținerii: De la percheziții, direct în fața procurorului
În data de 17 aprilie 2026, procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea a analizat materialul probator administrat de Garda de Coastă și a dispus imediat măsura reținerii pentru 24 de ore a celor patru suspecți. Trecerea de la activitatea de monitorizare la cea de privare de libertate subliniază gravitatea faptelor documentate în dosar.
Ulterior, în cursul zilei de ieri, suspecții au fost prezentați în fața Judecătorului de Drepturi și Libertăți din cadrul Judecătoriei Tulcea, cu propunerea de arestare preventivă, semn că autoritățile consideră prezența acestora în libertate ca fiind un risc pentru bunul mers al anchetei.
Verdictul instanței: Trei suspecți după gratii, unul sub control judiciar
Instanța din Tulcea a validat severitatea solicitărilor formulate de procurori. Judecătorul a admis propunerile și a dispus emiterea mandatelor de arestare preventivă pentru o perioadă de 30 de zile pe numele a trei dintre inculpați. Aceștia vor fi transferați în centre de reținere, fiind scoși complet din circuitul activităților ilegale pentru următoarea lună.
Pentru cea de-a patra persoană implicată în dosar, magistrații au optat pentru o măsură preventivă mai blândă, respectiv controlul judiciar pentru o perioadă de 60 de zile.
Acest succes operativ al polițiștilor de frontieră de la Garda de Coastă și al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea transmite un semnal fără echivoc: exploatarea ilegală a resurselor piscicole nu mai este tolerată, iar răspunsul statului va fi unul prompt și coercitiv. Cercetările continuă pentru a stabili întreaga sferă a complicităților și pentru a recupera prejudiciul cauzat ecosistemului (Paul D.).
-
Exclusivacum 4 zileJUSTIȚIA DIN VĂLENII DE MUNTE: „PROTECȚIE” CU PORȚIA ȘI CITARE PRIN TELEPATIE (I)
-
Exclusivacum 3 zilePrahova, raiul imposturii: „Morții” penali din instituții și festivalul diplomelor scoase din joben (I)
-
Exclusivacum 3 zileBuna Vestire a tablelor indoite: Cum a „sfințit” miliția prahoveană paharul de Ziua Poliției
-
Exclusivacum 3 zile„Mafia Antigrindină”: Radiografia unui ospiciu atmosferic. Marea „pârjoleală” de 5.000% și rachetele-ruletă care vânează conducte de gaz sub nasul Prefectului
-
Exclusivacum o ziBINGO PE 10 MILIOANE DE EURO: Ploieștiul se îneacă în gunoi, dar dansează la fanfară sub bagheta „Independentului” mut și a Magicianului de la Hale!
-
Exclusivacum 4 zilePloieștiul, între ghenă și tribunal: Cum a ajuns „Republica lui Caragiale” un „Bingo” penal pe 10 milioane de euro, sub bagheta Magicianului-Fanfară!
-
Exclusivacum o ziGENERALUL „VRAJA-MĂRII” ȘI ALCHIMIȘTII NORILOR: FERMIERII CER PROBA CU NEURONUL PENTRU „PLOILE DE 20%” FABRICATE LA RADIO!
-
Exclusivacum o ziMAREA DEZINFECȚIE A BARONULUI NAN: CUM SE SPALĂ URMELE DE FECALE TEHNOLOGICE LA COCA-COLA PLOIEȘTI ÎNAINTE DE „ZBORUL” CĂTRE ȚĂRILE CALDE!



