Parchetul de pe langa Judecatoria Ploiesti nu a raspuns niciodata cum s-a putut ca documente si bunuri confiscate intr-un dosar instrumentat la nivelul acestei institutii SA AJUNGA, fara documente, procese verbale si/sau disjungeri in fisetul procurorului Negulescu Mircea ce activa la DNA ST Ploiesti.

Totodata, Parchetul de pe langa Judecatoria Ploiesti nu a raspuns niciodata cum s-a putut ca dosarul 1539/P/2016 sa fie constituit numai pe baza unor probe falsificate, inclusiv a convorbirilor telefonice, falsuri  constatate de catre instanta dar si de Institutul National de Expertize Criminalistice, in Raportul de Expertiza Criminalistica nr 45/14.02.2022, depus in instanta.

De asemenea, nu intelegem cum Parchetul de pe langa Judecatoria Ploiesti a putut gira, ca institutie, abuzurile efectuate de politisti si procurori in acest caz.

Reamintim ca, in data de 24.11.2022, Judecatoria Ploiesti a dat sentinta definitiva in acest  dosar ( 17937/281/2016): toti din dosar fiind achitati cu mentiunea fapta NU EXISTA.

 “Caracatita” ofiterilor de politie utilizati de procurorul Negulescu Mircea in scopul intimidarii unor oameni de afaceri cu dosare penale si transformarea lor in denuntatori mincinosi si/sau denuntatori acoperiti, prin falsificarea de probe

Precizam ca, procurorul “Portocala” i-a solicitat imperativ lui Nistoroiu Vuta Adrian sa il convinga  pe Teodor Gabriel Toma, zis Tomel, din Valenii de Munte ca acesta sa il denunte in fals pe procurorul Gheorghe Garbea, fost adjunct al șefului PCA Ploiești Liviu Tudose, fost coleg cu Negulescu Mircea, un procuror care nu executa ordinele procurorului paraditor.

Cu acesta ocazie, Negulescu Mircea l-a avertizat pe Nistoroiu Vuta Adrian   ca Teodor Gabriel Toma are o problema, pe numele acestuia fiind depus un denunt pentru santaj si camatarie, aspect aflat de “Portocala” de la reteaua sa de “militieni” utilizata pe acest procedeu.

Informatiile lui “Portocala” proveneau de la un grup de crima organizata pe care il coordona, de la Serviciul de Investigatii Criminale prin Catalin Ana seful acestuia, personaj care a fost luat ulterior de Negulescu Mircea la DNA ST Ploiesti si prin politistul Georegscu Micu.

Astfel, acestia ii furnizau date din dosare privind anumite persoane pe numele carora se inregistrau denunturi si, ulterior procurorul Negulescu Mircea incerca sa ii determine pe acestia sa ii furnizeze denunturi mincinoase despre tintele si “fetisurile” sale in schimbul “musamalizarii” dosarelor in care erau implicati.

La refuzul categoric al omului de afaceri Nistoroiu Vuta Adrian   de a da curs solicitarilor imperative ca el sau finii sai sa intervina la Teodor Gabriel Toma pentru a il determina sa il denunte pe procurorul Gheorghe Garbea (fostul coleg al lui “Portocala” de la PCA Ploiesti), Negulescu Mircea prin procurorul Topală Teodor-Bogdan de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești l-au “lipit” exact de dosarul lui Teodor Gabriel Toma si l-au trimis in judecata pe Nistoroiu Vuta Adrian   si pe finii sai in baza unor probe falsificate.

Bunurile ridicate de procurorul Topală Teodor-Bogdan de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești, la data de 20.06.2016, in dosarul nr 1539/P/2016 (dosar fabricat omului de afeceri Nistoroiu Adrian) au ajuns la DNA Structura Centrala, fiind preluate din fisetul procurorului Negulescu Mircea, dupa ce acesta a fost dat afara din magistratura.

Dupa finalizarea dosarului si trimiterea sa in instanta, conform procesului-verbal incheiat in data de 07.11.2016 s-a constatat ca procurorul de caz a “omis” sa restituie toate bunurile mentionate in procesul verbal de perchezitie.

Astfel, procurorul de caz Topală Teodor-Bogdan a reusit performanta sa faca “disparute” urmatoarele bunuri:

–      Un pistol marca Grand Power, calibru 10828, seria A 1040153 cu doua incarcatoare;

–      Doua cutii a cate 25 de cartuse calibrul 10820, marca Magnum;

–      Un telefon mobil marca Samsung, modelul lM-G9207, cu seria IMEI B15247507179;

–      Un telefon mobil marca Galaxy 17 Edgl cu seria IMEI 358809070240410

–       o cartela de telefon telekom cu nr alocat 0784.316.808.

Am putut intelege in extremis ca  s-au predat pistolul si incarcatoarele. NU putem intelege de ce procurorul de caz, in mod ilegal, nu a restituit cele doua telefoane de mare valoare din care unul era in “tipla”, in cutia originala de achizitie, sigilat.

In fapt,

• avem un proces-verbal de perchezitie domiciliara incheiat in 29.06.2016 din care rezulta fara echivoc bunurile ridicate;
• Avem un proces-verbal de restituire din data de 07.11.2016, din care rezulta fara echivoc ca bunurile mentionate de noi nu au fost inapoiate persoanei in cauza;
• Avem rechizitoriul trimis in instanta de domnul procuror Topală Teodor-Bogdan, un rechizitoriu in care nu se mentioneaza o eventuala disjungere a cauzei care ar fi putut da o aparenta de legalitate pentru bunurile lipsa.
• 

In urma dezvaluirilor ziarului Incisiv de Prahova din acea perioada si ale adreselor oficiale inaintate parchetelor, la data de 12.03.2019, politistul judiciar Visan Cristina de la DNA Structura Centrala l-a contactat telefonic pe Nistoroiu Vuta Adrian pentru a ii comunica ca cele doua telefoane (un telefon mobil marca Galaxy 17 Edgl cu seria IMEI 358809070240410 si un telefon mobil marca Samsung, modelul lM-G9207, cu seria IMEI B15247507179) se afla in posesia sa la DNA Structura Centrala si urma a le preda acestuia pe baza de proces-verbal, bunuri obtinute cu incalcarea tuturor prevederilor din codul de procedura penala din cazul procurorului Topala, de la alt parchet.

Astfel, in data de 21.03.2019, omul de afaceri Nistoroiu-Vuta Adrian s-a prezentat la DNA Structura Centrala, unde comisarul sef Visan Cristina i-a restituit cele doua telefoane, conform procesului-verbal nr 703/P/2016, telefoane retinute la perchezitia efectuata sub indrumarea lui Topala Bogdan Teodor, procuror de caz in dosarul 1539/P/2016 de la Parchetul de pe langa Judecatoria Ploiesti.

Falsuri  constatate de catre instanta dar si de Institutul National de Expertize Criminalistice, in Raportul de Expertiza Criminalistica nr 45/14.02.2022, depus in instanta.

[pdf-embedder url=”https://www.incisivdeprahova.ro/wp-content/uploads/2022/12/Raport-de-expertiza-dl.-Nistoroiu.pdf” title=”Raport de expertiza dl. Nistoroiu”]

Induce ideea unor prelucrari tehnice asupra inregistrarilor mentionate, ale materialelor rezultate etc., situatie de a altera/distorsiona/denatura calitatea si acuratetea semnalelor electronice obtinute prin procedura de interceptare/inregistrare a comuncatiilor purtate de tinta vizata actiunea penala!

Toata aceasta constatare tehnica a expertului indica o nelegalitate a activitatii organului de urmarire penala, o contrafacere a probelor rezultate din activitatea de surpaveghere tehnica!

De aici rezulta multe aspecte de neconformitate cu legea aplicabile in activitatea de procesare a probelor obtinute din mijloacele de proba/procedee probatorii utilizate.

Concluziile in consecinta le puteti trage singuri din materialele de referinta, pe care le-am atasat.

Ca o concluzie: O noua investigatie/dezvaluire a ziarului Incisiv de Prahova a fost confirmata de instanta.

Vom reveni. (Ec Adrian Radu)