În peisajul pestriț al politicii mioritice, unde populismul se vinde la kilogram și competența la gram, primarul municipiului Slatina, Mario De Mezzo, tocmai a reușit o performanță demnă de „Cascadorii Râsului” administrativ. Edilul pare să fi confundat eșarfa de primar cu haina de comisar-șef, crezând, probabil, că orașul pe care îl păstorește este propriul său platou de filmare unde polițiștii trebuie să-i raporteze „Să trăiți!” în timp ce el le verifică prezența la colțul străzii.

Conform unei radiografii tăioase făcute publice de Sindicatul Europol, asistăm la un delir public cu tentă populistă, orchestrat de un personaj care pare să fi chiulit de la lecțiile elementare de drept administrativ.

Lecția de educație civică pentru edili repetenți: Poliția nu e SRL-ul primăriei

Ceea ce domnul De Mezzo pare să nu proceseze, deși funcția pe care o ocupă ar trebui să vină la pachet cu un set minim de cunoștințe legale, este că Poliția Română nu este un serviciu de salubritate sau o direcție de panseluțe aflată la degetul mic al primarului. Legea nr. 218/2002 este cât se poate de clară pentru oricine știe să citească: Poliția Română este o instituție specializată a statului, aflată în subordinea Ministerului Afacerilor Interne, nu un departament de ordine publică al „boierului” local.

Independența operațională a polițiștilor nu este un moft, ci o barieră legală împotriva unora ca domnul primar, care s-ar putea trezi într-o dimineață cu pofta de a face inventarul patrulelor pe teren. Planificarea misiunilor și dispunerea echipajelor sunt atribute exclusive ale conducerii unităților de poliție. Pe scurt, domnule primar: controlul operativ se oprește la poarta instituției, iar „dorința” dumneavoastră de a face pe instructorul de tabără este, juridic vorbind, o imensitate.

Ficțiunile juridice ale lui Mario: Când Comisia Locală devine unitate de comando în mintea edilului

Într-un elan de creativitate demn de literatura de ficțiune, edilul Slatinei invocă atribuțiile Comisiei Locale de Ordine Publică pentru a-și justifica setea de control. Însă, surpriză! Legea nr. 155/2010 îi dă peste degete cu rigla realității. Această structură este un loc pentru cooperare, analiză și propuneri, nu o instanță unde primarul se joacă de-a comandantul de garnizoană.

Nicio literă de lege nu îi oferă dreptul de a număra echipajele în teren sau de a verifica dacă polițiștii au mâncat tot din farfurie. Confuzia dintre Poliția Locală (pe care o are în subordine) și Poliția Română (care ține de MAI) este nu doar regretabilă, ci de-a dreptul periculoasă, generând așteptări false și o presiune toxică asupra unei instituții care ar trebui să fie ferită de jocurile politice de provincie.

Muțenia mieilor de la București: Șefii Poliției tac în timp ce un primar le „scutură” epoleții

Poate la fel de gravă ca aroganța edilului este tăcerea asurzitoare a conducerii Poliției Române. În loc să iasă la rampă și să pună punctul pe „i”, apărându-și demnitatea instituțională în fața ingerințelor politice, marii șefi de la București par să fi intrat în modul „avion”. Această absență a reacției ridică semne de întrebare legitime: oare instituția mai are coloană vertebrală sau a devenit un preș pe care orice primar cu ambiții de „șerif” își poate șterge picioarele?

Siguranța cetățenilor nu este un instrument de marketing politic, iar utilizarea ei în discursuri sforăitoare despre absența patrulelor, fără date obiective, arată doar disperarea unui edil de a câștiga capital electoral pe spinarea unor oameni care aplică legea. Domnule De Mezzo, colaborarea instituțională nu înseamnă subordonare nelegală, iar Slatina nu este un stat în stat unde legea se rescrie după pofta primarului. Mai puțină regie, mai multă lectură legislativă! (Cerasela N.).

Drumul Național 5 a fost scena unei operațiuni de succes împotriva contrabandei cu produse accizabile. Polițiștii de frontieră din Giurgiu au reușit să scoată de pe piața neagră peste 1.000 de kilograme de tutun neprelucrat, care fusese camuflat sub aparența unui transport banal de curierat.

Sub scutul curieratului: Strategia eșuată a unui transportator bulgar

Într-o acțiune coordonată, polițiștii de frontieră din cadrul Sectorului Poliției de Frontieră Giurgiu, sprijiniți de lucrători ai Serviciului Teritorial, au intensificat controalele pe DN5 pentru a combate infracționalitatea transfrontalieră. Rezultatul nu s-a lăsat așteptat: o autoutilitară înmatriculată în Bulgaria, condusă de un bărbat în vârstă de 45 de ani, a fost oprită pentru verificări de rutină.

Deși șoferul susținea că efectuează o cursă obișnuită de transport colete pe ruta Bulgaria-România, experiența echipei operative a dus la o inspecție amănunțită a compartimentului de marfă. Conform datelor furnizate de Inspectoratul Teritorial al Poliției de Frontieră Giurgiu, în spatele ușilor autoutilitarei nu se aflau simple colete, ci o cantitate industrială de tutun vrac, transportată fără niciun document legal de proveniență.

Marfă de peste 100.000 de lei, extrasă din circuitul ilegal

Ceea ce părea a fi un transport de curierat s-a dovedit a fi, în realitate, o operațiune de contrabandă cu frunze de tutun. La inventarierea mărfii, polițiștii au identificat trei paleți masivi care conțineau exact 1.003,5 kilograme de tutun neprelucrat.

Valoarea de piață a întregii cantități este estimată la aproximativ 100.350 de lei. Întreaga marfă a fost imediat confiscată și depusă în Camera de Corpuri Delicte a Serviciului Teritorial Giurgiu, fiind considerată probă principală în ancheta care abia a început.

Consecințe penale sub incidența Codului Fiscal

Acțiunea polițiștilor de frontieră nu s-a oprit la simpla reținere a mărfii. Pe numele cetățeanului bulgar a fost deja deschis un dosar penal sub aspectul săvârșirii infracțiunii de producere de produse accizabile care intră sub incidența regimului de antrepozitare, faptă pedepsită sever de Legea nr. 227/2015 privind Codul Fiscal.

Reprezentanții Inspectoratului Teritorial al Poliției de Frontieră Giurgiu au reiterat faptul că astfel de misiuni sunt permanente și că se colaborează strâns cu toate instituțiile statului pentru a securiza frontiera și a preveni prejudicierea bugetului public prin activități ilegale. În prezent, cercetările continuă sub supravegherea procurorilor, urmând ca la finalizarea acestora să fie luate măsurile legale ce se impun. (Sava N.).