Connect with us

Administratie

Contenciosul dintre CCR și CJUE

Publicat

pe

DISTRIBUIE Articolul....
Share on Facebook
Facebook
Pin on Pinterest
Pinterest
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin

Pe când mai toată lumea, cu o mână pe portofel și cu alta pe calorifer, se uită, tremurând de frig, furie sau frică, după caz, spre Ucraina, în așteptarea rachetelor nucleare tactice rusești, iar suveranismul de birt, ajuns doar o modă pentru sezonul de toamnă-iarnă al globalizării, își prezintă stiliștii la defilările din piețele dâmbovițene, prin București a trecut pe nebăgate de seamă, precum o adevărată cometă europeană, domnul Koen Lenaerts, Președintele CJUE.

Cândva un jurist de o distincție aparent certă dintr-o țară cu identitate națională incertă, Belgia, dl Lenaerts, a ajuns a fi „asasinul plătit” al supremației Constituțiilor naționale din statele membre ale UE, oricând dispus să pună nu interesele comune europene, așa cum ipocrit se exprimă, ci interesele hegemonilor Europei – fie ei corporatiști sau statali – deasupra voinței popoarelor europene, în numele cărora și cu respectarea identității lor naționale în expresie juridică, au fost ratificate tratatele constitutive ale UE. Nu este foarte clar cine l-a invitat și de ce un șef de instituție europeană vizitează un stat membru la chemarea unor persoane care nu îi sunt omologi, dar aceasta nu mai are vreo importanță. Este bine că a venit întrucât erau multe de discutat cu deloc onorabilul domn. Din păcate, desfășurată în semiclandestinitate, vizita cu pricina apare a fi fost un alt prilej ratat de a se fi ajuns la clarificările necesare.

Merită amintit faptul că dl Lenaerts a mai trecut pe la noi iar la plecarea sa, fostul Președinte al CCR, Valer Dorneanu a rămas cu impresia că s-au înțeles, întrucât oaspetele nu a putut răspunde argumentelor juridice ale gazdelor decât prin înclinări aprobative din cap. Asta până când „amicul” Lenaerts a revenit la propriul sediu din Luxemburg, de unde, atât prin presă, cât și printr-o sumă de decizii abuzive patronate de el, a îndemnat la nerespectarea Constituției române de către chiar judecătorii naționali, respectiv a instigat la încălcarea jurământului de fidelitate constituțională depus de aceștia.

Iată cel puțin un motiv pentru care, de astă dată, ar fi fost cazul ca interlocutorii români să lase deoparte limbajul diplomatic și formulele aluziv-mieroase pentru a-i explica limpede că dacă va continua să promoveze ideea supremației dreptului UE în raport cu legile fundamentale ale statelor membre și să susțină capacitatea instituțiilor UE de a modifica bazele constituționale ale organizării statelor membre, expresia juridică a identității lor naționale, ar urma să se constate neconstituționalitatea pe plan național a tratelor constitutive ale UE și, pe cale de consecință, nulitatea legilor naționale privind ratificarea lor. Aceasta în condițiile în care respectivele tratate, fiind acte de drept internațional, adoptate de conferințe interguvernamentale, nu pot intra în vigoare decât după ratificarea de către toate statele semnatare. Prin urmare, dl. Lenaerts trebuia să afle că se joacă cu focul, putând lăsa UE fără temei juridic sau să o împingă înapoi spre statutul de simplă piață. Nu a aflat.

Deși nu fusese anunțată cu surle și fanfare, așa cum este obiceiul când un eurocrat descinde în România spre a ne da lumină și a ne lăsa ultima ediție a „tablelor legii bruxelleze”, evenimentul în pregătire a ajuns la urechile publicului cu câteva luni în urmă. Eu însumi am furnizat presei o știre în acest sens, sugerând jurnaliștilor de investigații, altminteri foarte ocupați cu divorțul Simonei Halep sau nunta lui George Simion, să își facă ceva timp pentru ca, împreună cu colegii belgieni, germani, francezi, britanici etc., să cerceteze obediențele politice și filierele financiare ale președintelui CJUE, astfel încât să găsim explicațiile de fond ale derapajelor sale judiciare anti-naționale și să îi punem oglinda în față. Evident, nimic nu s-a întâmplat. În țara Codruței Koveși și a lui Traian Petrov nu se urmăresc banii („follow the money!”) „licuricilor luxemburghezi”.

Ar fi fost bine ca dl. Lenaerts să fi fost întâmpinat cu câteva articole precis țintite și cu întrebări consistente puse de jurnaliști, de natură a-l obliga să iasă din ambiguitate și să își expună clar politica vizând transformarea UE în altceva decât statele membre au convenit prin tratate. Ar fi fost necesar ca de-a lungul șederii sale să fie însoțit de și confruntat cu manifestații de protest ale populației, astfel încât să înțeleagă că are a se confrunta cu rezistența unui întreg popor care refuză furtul suveranității, iar nu doar cu metaniile marionetelor de la Institutul Național al Magistraturii sau cu rezervele timorate ale reprezentanților CCR, ajunsă astăzi „Curtea celor trei grații – Stanciu, Tănăsescu și Scântei – ale dizgrației constituționale”. Ar fi fost util, măcar, ca la diversele întâlniri cu oaspetele european să fie invitați exponenți ai asociaților profesionale din domeniul justiției – magistrați și avocați deopotrivă, precum și din mediul academic care să își prezinte argumentele critice la adresa deciziilor CJUE.

Koen Lenaerts trebuia să simtă, după vorba poetului, că tot ce mișcă în țara asta, râul și ramul, îi sunt potrivnice și că va fi dușmănit de toate până când, asemenea celor veniți înaintea lui ca să ne ceară pământ și apă, se va face doar o apă și un pământ, cu tot cu ifosele sale neocoloniale. Astea aveau să îi arate interlocutorii săi dacă ar fi fost români și democrați. Nu a fost nici români nici democrați.

Evident, așadar, că nimic din acestea nu s-a întâmplat. Iată de ce președintele CJUE trebuie să fi spus, atât comanditarilor cât și prepușilor săi, la întoarcerea din expediția carpato-danubiano-pontică, asemenea lui Cesar după războiul cu galii, veni, vidi, vici. Ceea ce pentru noi este îngrijorător.

Despre fondul discuțiilor purtate și al celor „convenite” am aflat în special dintr-un lung și ostentativ subtil comunicat al CCR. Un comunicat care confirmă cele arătate mai sus. Subtextul său este nu doar mai clar, ci și mai înfiorător decât textul. Imaginea sugerată a unor floretiști pe care lașitatea i-a exclus din realitate, în luptă cu un brigand care lovește în neștire cu toporul, este nu doar ridicolă, ci și generatoare de imensă silă.

Potrivit acestui comunicat, un domn Lenaerts fals conciliant afirmă că la nivelul CJUE este „nevoie de contribuțiile curților constituționale naționale, care descoperă probleme ce țin de dreptul Uniunii, posibile aspecte care țin de interacțiunea dintre dreptul Uniunii și dreptul național, inclusiv dreptul constituțional național”, fiind „bucuros să constate… că domnul președinte Enache și colegii săi sunt ferm angajați să contribuie la consolidarea spațiului constituțional comun prin formularea de trimiteri preliminare către Curtea de Justiție a Uniunii Europene, de fiecare dată când dreptul european este relevant pentru riguroasa punere în executare a dispozițiilor Constituției României, care se întrepătrunde cu dreptul european din 2003, când textul Legii fundamentale a fost revizuit în vederea aderării la Uniunea Europeană.”

Cine se „întrepătrunde” cu dreptul UE?! Constituția României?! Constituția României, ca și toate legile fundamentale ale celorlalte state membre, nu se „întrepătrunde”, ci îngăduie dreptului european să se nască, limitând libertatea de decizie a legiuitorului european prin obligația de a se conforma prevederilor sale. Între expresia juridică a esenței identităților naționale ale statelor membre și dreptul UE nu este întrepătrundere, ci subordonare. În măsura în care CJUE asigură această subordonare, prin riguroasa respectare a dispozițiilor constituționale naționale, se creează și consolidează un adevărat spațiu constituțional comun ca fundament juridic al unei națiuni cosmopolite europene, organizate politic ca uniune de state-națiune și cetățeni. Altminteri sacrificăm identitatea statelor membre și odată cu aceasta existența statelor respective însăși, în favoarea creării unui imperiu european de nimeni dorit. Nici unul dintre statele semnatare ale tratatelor constitutive ale UE nu a înțeles că își dă acordul pentru dispariția sa și dizolvarea într-o masă imperială în care cei mai puternici îi vor exploata pe cei mai slabi, fie asta și nu direct, ci prin intermediul unor instituții chipurile comune.

„Domnul președinte Enache și colegii săi sunt ferm angajați să contribuie la consolidarea spațiului constituțional comun prin formularea de trimiteri preliminare către Curtea de Justiție a Uniunii Europene”?!?! Asta ne-o spune cu satisfacție dl Lenaerts, inclusiv cu referire la dreptul constituțional național, prin chiar gura comunicatului CCR, care astfel îl confirmă. Cu ce ai greșit Marian Enache de te laudă Koen Lenaerts?!

CJUE are competența limitată la a interpreta dreptul UE (tratatelor constitutive ale UE și legislația adoptată de legislativul european), iar nu Constituția României. Interpretarea celei din urmă cu caracter general obligatoriu este de competența exclusivă a CCR. Dacă instanța română de control constituțional este sesizată cu excepția de neconstituționalitate privind o lege adoptată de legislativul național, motivată prin conflictul între norma națională respectivă și norma europeană cu obiect similar care are, prin efectul tratatelor europene, tot statut național, CCR poate întreba cu folos CJUE cum o interpretează pe aceasta din urmă. Astfel, interpretarea dreptului UE va fi uniformă la nivelul întregii uniuni. După aceea, însă, CCR va refuza alinierea normei adoptate de legiuitorul național la interpretarea dată de CJUE normei adoptate de legiuitorul european, dacă va constata că între înțelesul dat de ea Constituției României și înțelesul dat de CJUE normei de drept UE există contradicție sau incompatibilitate; iar CJUE va trebui să accepte această decizie și, după caz, să i se conformeze. Astfel se asigură un spațiu constituțional european pe baza celui mai mic numitor comun al constituțiilor naționale.

Referirea la revizuirea Legii fundamentale a României efectuată în 2003, în vederea aderării la Uniunea Europeană, ca la un argument care, în lipsa vreunui comentariu de natură a o pune în parametri corecți, confirmă corectitudinea afirmațiilor Președintelui CJUE, este inacceptabilă.

Ceea ce s-a întâmplat în 2003 a fost ca, într-adevăr, pentru a face compatibilă ordinea constituțională română cu calitatea României de membru al UE, să se confere legislației adoptate de legislativul european, în limitele competenței conferite acestuia de către statele membre prin tratate, statut național, adică aplicabilitate directă în ordinea juridică română, cu precizarea că în cazul apariției unor contradicții între normele de rang egal, prioritate au cele de origine europeană. Aceasta în condițiile în care în ierarhia actelor normative supremația aparținea, potrivit nu doar interpretării literale a textului constituțional în discuție (art. 148) și coroborării sale cu toate celelalte articole pertinente ale legii fundamentale române, ci și științei dreptului (teoriei generale a dreptului), Constituției naționale. Am prezentat cu alte ocazii pe larg argumentele care susțin această poziție și nu mai este cazul să le repet aici.

Problema este că atunci când se referă la revizuirea din 2003, Președintele CJUE citește altceva decât CCR și anume că aceea a statuat renunțarea la supremația Constituției României în favoarea tratatelor constitutive ale UE și dreptului UE infraconvențional. Cu alte cuvinte a renunțat la dreptul poporului român de a fi singurul care își stabilește propria ordine constituțională potrivit identității sale culturale, tradițiilor, convingerilor și aspirațiilor sale.

Cum este posibil ca nici un cuvânt din comunicatul CCR să nu amendeze o asemenea interpretare, ci, prin citarea necritică a spuselor Președintelui Lenaerts, să o confirme?!?!

În schimb comunicatul CCR ne mai informează că „Președintele instanței române (dl. Marian Enache – nn) a subliniat că nu se pune problema unui conflict sau a unei ierarhii între ordinea juridică constituțională națională și ordinea juridică europeană, fiind vorba, de fapt, despre o compatibilizare și o complementaritate a celor două ordini juridice, ambele fiind acceptate în plan național, de la momentul aderării la Uniunea Europeană.”

Cum adică „nu se pune problema… unei ierarhii între ordinea juridică constituțională națională și ordinea juridică europeană”?!? Tocmai această problemă se pune și ea nu poate fi evitată? În ultimă instanță cine are supremația: Constituția României sau dreptul UE? Dl Lenaerts ne spune și direct, prin declarațiile publice, și prin articole de o rea credință pseudo-științifică revoltătoare publicate inclusiv în mult prea permisiva presă de specialitate română (a se vedea Revista română de drept european nr 1/2022) și prin deciziile CCR pe care le păstorește, că supremația o are dreptul UE. Dl Enache ne spune că … nu are nimic de spus (sic!) împotriva poziției dlui Lenaerts întrucât problema … nu se pune. Prin urmare, când unul afirmă una iar altul nu afirmă nimic rămâne cum a spus cel care a vorbit.

Pe de altă parte, dl Enache are dreptate când spune că „nu se pune problema unui conflict… între ordinea juridică constituțională națională și ordinea juridică europeană.” Așa este! Conflictul este între CJUE, susținută servil de ÎCCJ și CSM, precum și de Guvernul așa zis român, pe de o parte, și CCR, atât timp cât litera „R” din abreviere mai are o semnificație, pe de altă parte. Mai exact există un conflict între România și hegemonii europeni, care vor să transforme UE dintr-o federație de state-națiune într-un imperiu colonial, precum și între poporul român și trădătorii care s-au strecurat în fruntea statului român.

Dl Lenaerts insistă că în raport cu dreptul UE Constituția României are caracter de normă subsidiară, iar dl Enache acceptă că între ele există un armonios, blând și ferice raport de complementaritate. Cine completează pe cine? Dar mai ales ce se întâmplă atunci când completarea adusă de dreptul UE Constituției României echivalează cu modificarea ei, inclusiv cu restrângerea drepturilor fundamentale ale cetățenilor români?

E timpul să o spunem fără echivoc: suntem în conflict cu CJUE și cu toți aceia care vor ca prin intermediul abuzurilor și dictatelor CJUE să transforme UE dintr-o potențială democrație transnațională într-o reală oligarhie supranațională. Iar în acest conflict membrii CCR, dar și cei ai puterilor legislativă, executivă și judecătorească, care cu toții au jurat să apere Constituția țării, trebuie să ne lămurească de care parte se află?

În condițiile în care războiul în formele sale cele mai crude bântuie Europa, această declarație de opțiune se cere făcută având în cuget cuvintele activistului american pentru drepturile omului, Malcolm X: „the ballot or the bullit” („urna sau glonțul!”) Cine nu respectă vocea urnelor, adică vocea poporului, va auzi vocea gloanțelor! Dacă instituțiile statului nu apără Constituția statului cu mijloacele pașnice ale politicii, o va apăra poporul, chiar și împotriva acestor instituții, „cu lancea, ca Horea”.

Adrian Severin

P.S. Acest text este redactat în stil pamfletar întrucât încearcă să repare efectele lașității celor care i-au fost interlocutori președintelui Koen Lenaerts referitor la contenciosul dintre CCR și CJUE.

Citeste in continuare

Administratie

Decidenții s-ar fi pus de acord si vor creste si pensiile militare cu 12%?

Publicat

pe

De

DISTRIBUIE Articolul....
Share on Facebook
Facebook
Pin on Pinterest
Pinterest
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin

Decizia ar fi una ințeleaptă , având in vedere că pensiile militare nu au mai fost indexate din anul 2017, precizeaza cei de la FPP.

Măsurile sociale si modul in care Guvernul recompensează performanța si conduitele sociale, incurajând asistații sociali, nu crează premizele construirii unei societăti sănătoase, ci , din contră, incurajează lenea și fuga de răspundere

Nu putem pune niciodată semnul egal intre cei care si-au sacrificat zeci de ani din viața, pe care i-au pus in slujba țării , și cei care au avut o viața desfrânată, asteptând ajutorul social.

Nu este corect, nu enest onest, nu este un mod prin care se incurajează construirea unei cariere profesionale corecte.

Vom susține cu toată resursa pe care o avem ca niciodată semnul = să nu fie pus intre cei care si-au dăruit viața profesiei si trântorii societății, care sunt manipulati pentru voturi, mai precizeaza sursa citata.

Citeste in continuare

Administratie

Polițiștii de frontieră sătmăreni nu au permis intrarea în țară a două automarfare încărcate cu produse second-hand constând în textile, mobilă, electrocasnice uzate, dar și plastic și cauciuc

Publicat

pe

De

DISTRIBUIE Articolul....
Share on Facebook
Facebook
Pin on Pinterest
Pinterest
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin

In Punctul de Trecere a Frontierei Petea, județul Satu Mare, s-a prezentat pentru efectuarea formalităților de frontieră, pe sensul de intrare în țară, un maramureșean în vârstă de 55 de ani, conducând un automarfar înmatriculat în România.
Bărbatul transporta, conform documentelor de însoțire a mărfii, mobilier, saltele, textile și electrocasnice uzate, de la o societate comercială din Germania și care urmau să ajungă la o firmă din județul Iași.

Existând suspiciuni cu privire la legalitatea acestui transfer de produse second-hand, a fost solicitat sprijin autorizat reprezentanților Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorului Satu Mare care au stabilit că bunurile transportate – în cantitate de 12.000 kg – nu pot intra pe teritoriul României întrucât nu există documente legale.

Conform legislației în vigoare, șoferul nu a putut prezenta certificatul privind operațiunile de curățare și dezinsecție.

La Punctul de Trecere a Frontierei Petea, s-a prezentat pentru efectuarea formalităților de frontieră, pe sensul de intrare în țară, un cetățean român, în vârstă de 45 de ani, din județul Maramureș, conducând un automarfar înmatriculat în România.
Acesta transporta, conform documentelor de însoțire a mărfii, 24.260 kg de plastic și cauciuc, de la o societate comercială din Germania având ca destinație o societate comercială din județul Neamț.

Existând suspiciuni cu privire la legalitatea acestui transfer de deșeuri, a fost solicitat sprijin autorizat reprezentanților Gărzii de Mediu Satu Mare, care au stabilit că bunurile transportate nu pot intra pe teritoriul României, întrucât nu există documente necesare importului de deșeuri.
Conform legislației în vigoare, persoana în cauză nu a putut prezenta Anexa nr. 7 la Regulamentul (CE) nr. 1013/2006.

În ambele cazuri, autoritățile de control au dispus nepermiterea intrării pe teritoriul României a bunurilor transportate, fiind înapoiate pe teritoriul maghiar, precizeaza sursa citata. (Paul D.).

Citeste in continuare

Administratie

Polițiștii de frontieră au descoperit cantitatea de 555.000 pachete țigări, fără marcaje fiscale

Publicat

pe

De

DISTRIBUIE Articolul....
Share on Facebook
Facebook
Pin on Pinterest
Pinterest
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin

Polițiștii de frontieră din cadrul Serviciului Teritorial al Poliției de Frontieră Mehedinți, au executat o acțiune pe linia combaterii contrabandei cu produse accizabile, în urma căreia a fost oprit, în localitatea Malovăț, un bărbat de cetățenie bulgară, de 47 de ani, la volanul unui ansamblu de autovehicule format din cap tractor și semiremorcă.

Țigările, în valoare totală de 1.500.000 de euro și automarfarul au fost ridicate în vederea confiscării, iar în cauză polițiștii de frontieră efectuează cercetări față de cetățeanul bulgar sub aspectul săvârșirii infracțiunii de contrabandă.

Bărbatul a fost reținut pentru 24 de ore, urmând a fi prezentat Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta -Turnu Severin pentru luarea unei alte măsuri preventive, transmite Politia de Frontiera Romana. (Paul D.).

Citeste in continuare

TOP KINETO MEDICAL Ploiesti

Partener special – probleme juridice

Știri calde

Exclusiv22 de ore ago

Se aude zăngănit de cătușe la “Bomba ecologica de la Pleasa”/IPJ Prahova confirma dezvaluirile noastre

DISTRIBUIE Articolul....FacebookPinterestTwitterLinkedinOrganele de cercetare penala din cadrul IPJ Prahova au confirmat dezvaluirile ziarului Incisiv de Prahova cu privire la “Bomba...

Exclusiv22 de ore ago

Termenul echipă/structură operativă nu este prevăzut în cadrul dispozițional în vigoare

DISTRIBUIE Articolul....FacebookPinterestTwitterLinkedin În cursul lunii octombrie 2022, Sindicatul Polițiștilor din România Diamantul, a solicitat IGPR, să comunice aspecte legate de...

Exclusiv3 zile ago

Bomba ecologica de la Pleasa loveste din nou/Recop Recycling SRL incearca sa scape de MUNTII de deseuri aruncand pe la vecini sau le ingroapa/Ce face Garda de Mediu si celelate autoritati? (POZE SI VIDEO)

DISTRIBUIE Articolul....FacebookPinterestTwitterLinkedinChiar nu mai exista organe de cercetare penala in Prahova sa aplice legea? Precizam ca dupa dezvaluirile noastre s-a...

Exclusiv4 zile ago

Dupa dosarele penale cu “TERMIA” si “BCR”, un alt dosar penal il va lovi pe “faraonul” Andrei Volosevici

DISTRIBUIE Articolul....FacebookPinterestTwitterLinkedinMetoda „Mihai Chirica” de la Iasi in plina derulare la „Republica de la Ploiesti”/Volo’, esti bine? (IV) Va dezvaluiam...

Exclusiv4 zile ago

Val de cereri de pensionare si demisii din Ministerul Afacerilor Interne

DISTRIBUIE Articolul....FacebookPinterestTwitterLinkedinAm amintit în treacăt despre demisii, tocmai pentru că aveam date certe despre numeroși colegi care își înnoiesc periodic...

Exclusiv4 zile ago

O noua lovitură grea pentru fostul procuror Mircea Negulescu!/Dosar celebru picat in instanta/Toti inculpatii au fost achitati cu mentiunea: Fapta NU EXISTA

DISTRIBUIE Articolul....FacebookPinterestTwitterLinkedinSe dărâmă în cap toata șandramaua lui Portocala si a zdreantelor care il ajutau Iata ca dezvaluirile ziarului Incisiv...

Exclusiv5 zile ago

Penitenciarul Ploiesti a simulat un atac cu drona de parca era forta combatanta de asalt…Sau, o fi avand legatura cu „Bomba ecologica de la Pleasa” unde erau trimisi detinutii?

DISTRIBUIE Articolul....FacebookPinterestTwitterLinkedinDupa dezvaluirile noastre despre derapajele de la lege ale Comisarului șef de poliție penitenciară Valentin MATEI – sef interimar...

Exclusiv5 zile ago

Pentagonul a anunţat al 26-lea ajutor militar pentru Ucraina, de 400 milioane de dolari

DISTRIBUIE Articolul....FacebookPinterestTwitterLinkedinPachetul constă în muniţie pentru sistemele de rachete antiaeriene NASAMS, pentru HIMARS, dar şi pentru obuzierele de 155 mm....

Exclusiv6 zile ago

Cine sapa groapa altuia cade el in ea/ Cu ce se ocupa Simona Albu și primarul “Nino – Nino”

DISTRIBUIE Articolul....FacebookPinterestTwitterLinkedinIn loc ca prioritatea celor doi sa fie depunerea proiectelor  privind atragerea de fondurilor europene, modernizarea orașul, promisiunile din...

Exclusiv6 zile ago

Infractiuni savarsite de un primar in exercitiu, Andrei Volosevici, alaturi de semnatarii din Primaria Ploiesti a actului aditional cu B.C.R/Documente plangere penala

DISTRIBUIE Articolul....FacebookPinterestTwitterLinkedinPe rolul DNA Strctura Centrala a fost deschis un dosar penal pentru abuz in serviciu, pe numele primarului Andrei Volosevici, Albu...

Exclusiv7 zile ago

Bomba ecologica de la Pleasa/Atentat la siguranta nationala/ Recop Recycling SRL, Tymbark si Haier Tech din Ariceştii Rahtivani

DISTRIBUIE Articolul....FacebookPinterestTwitterLinkedinPovestea din spatele afacerii „Bomba ecologica de la Pleasa” este demna de un film cu mafioti turnat la Holywood....

Exclusiv7 zile ago

Andrei Volosevici supranumit si primarul “Nino-Nino”

DISTRIBUIE Articolul....FacebookPinterestTwitterLinkedinCea mai concisă definiție a alcoolismului îi aparține cercetătorului american E.M. Jellinek: „Orice uz de băuturi alcoolice ce poate...

Exclusiv7 zile ago

Până pe 15 decembrie, sunt planificate concediile de odihnă pentru anul 2023

DISTRIBUIE Articolul....FacebookPinterestTwitterLinkedinÎn această perioadă, până pe 15 decembrie, sunt planificate concediile de odihnă pentru anul 2023, fapt pentru care este...

Exclusiv1 săptămână ago

Primarul municipiul Ploiești, Andrei Volosevici, un primar sub influenta bauturilor alcoolice/ Invitat la Ploiesti TV

DISTRIBUIE Articolul....FacebookPinterestTwitterLinkedinPrintre aberatii, minciuni si sub influenta bauturilor alcoolice, primarul Andrei Volosevici a avut un atac suburban la adresa consilierilor...

Exclusiv1 săptămână ago

Din zona Justitiei la varf vine un miros pestilential/ Dan Halchin, doctor in Informatii, si insigna cu sistemul pe “invers”

DISTRIBUIE Articolul....FacebookPinterestTwitterLinkedinPruna l-a pus adjunct la ANP pe Dan Halchin, “doctor in Informatii”. Il vrea sef plin?, se intrebau cei...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Top Articole Incisiv

error: Articolele nu se pot copia!