Ce este drept, nu prea mai sunt chiar atât de mulți inițiați ai sistemului care să se ducă pe fenta ”legendării” că Bogdan Aurescu va rămâne ”pe viață” ministru de Externe, orice s-ar întâmpla, doar pentru că ar fi chipurile ”omul americanilor”!

(Preluare National – Catalin Tache):

Mai ales că s-a văzut cât de mult este, încă din momentul în care Administrația Statelor Unite ale Americii – chiar cea democrată! – nu a mișcat nici măcar un deget pentru a îi îndeplini obedientului Bogdan Lucian Aurescu visul personal de a deveni reprezentantrul țării noastre la Misiunea Permanentă a României pe lângă Organizația Națiunilor Unite de la New York. Sau chiar mai crede cineva, în afara propagandei operative plătite din fondurile RoAid, că trupele lui Putin nu au mai atacat Capitala Ucrainei după ce a fost avertizat în acest sens de ministrul român Bogdan Aurescu…? Nu, nimeni! În schimb, campania ”NAȚIONAL” cu privire la ”adevărata putere” continuă astăzi cu dezvăluirea a două alte înalte personaje. Una din rândurile Justiției și cealaltă de la conducerea Ministerului Afacerilor Externe…

 Semnătura MAE, de la Direcția 1 a Securității!

Ample anchete se desfășoră în cadrul mai multor instituții naționale precum MAE, CSM, ORNISS și mai ales CNSAS, după ce un raport informativ incendiar a scos la iveală o posibilă ”filieră rusească” a unor ordine și înscrisuri emise de către Ministerul Afacerilor Externe, sub semnătura directorului Elena Șerbănescu. Nimeni alta decât șefa încă pe funcție a Direcției Juridice, Legislație și Contencios.

Mai mult decât atât, ținând cont de această perspectivă contrainformativă, demersuri au fost înaintate și pe lângă unele dintre cele mai importante structuri și organisme internaționale, precum Departamentul de Stat al SUA, Cabinetul de lucru al Președintei Comisiei Europene și Comsia de la Veneția. Și nu vorbim aici doar de cele ”două semnături, diferite, dar aceleași” identificate pe unele înscrisuri oficiale ale minsitrului român de Externe, Bogdan Lucian Aurescu. Dar și despre alte ”încrengături auriste” cu implicații majore asupra credibilității politice externe a României. Pentru astăzi însă, pentru a nu afecta în vreun fel desfășurarea cu celeritate a acestor anchete interne, dezvăluim doar două ”paliere” distincte ale ”rețelei Aurescu”. Prima fiind deja la stadiul verificărilor efectuate la nivelul Consiliului Național de Studiere a Arhivelor Securității – CNSAS în urma depunerii mai multor documente. În care se regăsesc inclusiv informații mai mult decât incendiare, precum cele pe care le dezvăluim astăzi…

” (…) dacă persoana fizică Șerbănescu Elena, în prezent angajat al Ministerului Afacerilor Externe , în funcția de director al Direcției Juridice Legislație și Contencios din cadrul Ministerului Afacerilor Externe, începând cu anul 1986 a desfășurat activități de poliție politică în cadrul Inspectoratului General de Miliție Prahova, apoi și-a mutat activitatea de poliție politică în București, vânând și trădând în acest sens organelor Securității interesele cetățenilor români. Activitatea acesteia de poliție politică a desfășurat-o în cadrul Direcției I Cultură București, iar ”MAIORUL DE SECURITATE CARE A RACOLAT-O PE ȘERBĂNESCU ELENA ESTE CUNOSCUT SUB NUMELE DE << TRAIAN>>.

Interesul personal și public decurge din semnătura aplicată de aceasta pe ordinul de revocare nr. 2417/31.08. 2021, cât și semnătura aplicată pe înscrisul nr. A5/1784/3.12.2021.

În ipoteza în care se probează activitatea acesteia de poliție politică, pe de o parte Șerbănescu Elena trebuie să restituie la bugetul de stat sumele de bani pe care le-a primit din bugetul public în condițiile în care a ascuns față de instituție aceste aspecte de poliție politică.

Pe de altă parte, toate aceste înscrisuri care au aplicată semnătura dnei. Șerbănescu Elena le voi solicita să fie anulate în instanță în dosarul 32167/3/2021.

(…) Am în vedere că Șerbănescu Elena și-a arogat competențe de persoană în cadrul MAE care respectă drepturile fundamentale ale cetățenilor români, însă prin cele două semnături aplicate de Șerbănescu Elena pe cele două înscrisuri, aceasta și-a atins interesul personal în sensul că, în locul celui revocat prin ordinul nr. 2417/31.08.2021 a fost numit nepotul (…) dnei. Șerbănescu Elena din zona jud. Prahova, de către ministrul Afacerilor Externe, Bogdan Lucian Aurescu”.

În plus, pentru astăzi, despre dosarul de cadre al Elenei Șerbănescu mai dezvăluim doar că, stranie coincidență, imediat după ce a fost propusă să fie trimisă Ambasadoarea României în Tunisia, aceasta a făcut un pas înapoi, invocând probleme de sănătate… La ”nota obligatorie de aviz”, una negativă, existând informații că a apărut un înscris de mână despre ” (…) nume de cod MARMOTA… apare în raport din data de 1 septembrie 1986 al Serviciului 5 din cadrul Dirceției I…”.

Aurescu are Culoarul lui în Justiție!

Revenind la Dosarul 32167/3/2021, cel care a dus la deconspirarea ”suspiciunilor rezonabile” cu privire la racolarea actualei directoare a MAE de către Securitatea ceaușistă, în 1986, acesta ”arde” nu doar la nivelul CNSAS. Dar și la cel al Consiliului Superior al Magistraturii. Structurile contrainformative fiind la rândul lor tot mai interesate de ”indiciile temeinice” privind ”Culoarul” personal de care ministrul de Externe s-ar bucra în justiția română! Altfel fiind greu de ”înghițit” povestea că, din toate zecile de mii de dosare înregistrate, cel în care Bogdan Lucian Aurescu este acuzat a ajuns, ”strict aleatoriu”, tocmai la fosta sa colegă de birou, ajunsă între timp judecătoare! Și cum de aceasta nu și-a mai amintit că a fost colegă de birou cu Aurescu, pentru a se recuza așa cum o cer prevederile legale!!!

Însă pentru a nu strica și alte ”surprize” ale anchetei, astăzi dezvăluim doar un scurt fragment al plângerii intrată și în posesia noastră…

”(1) Dacă dosarul 32167/3/2021 a fost sau nu repartizat aleatoriu în cadrul Curții de Apel București, Secția a VIII a Contencios Administrativ și Fiscal, Completul 6 fond (…)

(2) Dacă constituie motiv de incompatibilitate absolută în sensul Art. 41 din Cod procedură civil sau constituie caz de conflict de interese, în sensul reglementării din ghidul OLAF, situația în care judecătorul care a pronunțat hotărârea nr.1166/22/06/2022 în dosarul 32167/3/2021 este cel care a avut încheiate raporturi de serviciu cu instituția MAE, care este pârâtă în cauza 32167/3/2021. De asemenea judecătorul (…) este și cel care a avut relații de colegialitate, desfășurându-și activitatea în același birou cu pârâtul pe persoană fizică Aurescu Bogdan Lucian, astfel cum rezultă din informațiile publice și anume: perioada august 2004 – august 2005, judecătorul a fost consilier juridic în cadrul Oficiului agentului guvernamental din subordinea MAE (pârâtă în cauza 32167/3/2021), prin decizia primului ministru nr. 422/18.08.2005 același judecător a devenit subsecretar de stat în cadrul MAE și agent guvernamental pentru Curtea Europeană a Drepturilor Omului unde a lucrat efectiv în același birou cu pârâtul pe persoană fizică Aurescu Bogdan Lucian”!!!