Connect with us

Anchete

Judecatoarea care a dat primele condamnari, cu suspendare, huliganilor #rezist care au batut doi jandarmi in dosarul 10 august a ajuns sefa

Publicat

pe

Functie de conducere pentru judecatoarea care a dat condamnarile din prima instanta in dosarul 10 august 2018, vizandu-i pe protestatarii care i-au batut pe jandarmii Stefania Nistor (foto) si Cristian Felega, dezvaluie Lumea Juridica.

Este vorba despre magistrata Anda-Irina Ivan-Enescu de la Judecatoria Sectorului 1. Luni, 14 martie 2022, Sectia pentru judecatori din Consiliul Superior al Magistraturii a delegat-o la conducerea Sectiei penale a JS1 timp de 6 luni, incepand cu data de 15 martie.

La 20 decembrie 2019, judecatoarea Enescu i-a condamnat in prima instanta pe cei sapte manifestanti violenti la pedepse care nu au depasit 2 ani si 9 luni de inchisoare cu suspendare pentru fapte de ultraj si uz de arma fara drept. In apel, la 4 februarie 2021, judecatorii Irina Stefan si Aurel Gaitan de la Curtea de Apel Bucuresti au anulat suspendarea pedepselor pentru doi dintre inculpati, dispunand ca acestia sa execute condamnarile in regim de detentie.

Minuta sentintei JS1 nr. 926/2019 din dosarul nr. 33577/299/2018:

I. In temeiul art. 257 alin. 1 si 4 C.pen. rap. la art. 193 alin. 2 C.pen., cu aplic. art.396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul ILIE LAURENTIU-GABRIEL, la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an si 4 (patru) luni, pentru savarsirea infractiunii de ultraj. In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 371 C.pen. rap. la art. 396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul ILIE LAURENTIU-GABRIEL la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an, pentru savarsirea infractiunii de tulburare a ordinii si linistii publice. In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si m) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a se afla la adunari publice cu caracter politic, social, cultural sau sportiv de orice amploare, actiuni de protest organizate sau spontane, cu exceptia celor impuse de desfasurarea activitatii academice sau profesionale), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si m) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 38 alin. 2 si art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., contopeste pedepsele principale aplicate prin prezenta sentinta, inculpatul urmand sa execute pedeapsa inchisorii cea mai grea de 1 (un) an si 4 (patru) luni, la care se adauga un spor obligatoriu de o treime din cealalta pedeapsa aplicata, respectiv 4 luni, inculpatul urmand a executa in final pedeapsa principala rezultanta a inchisorii de 1 (un) an si 8 (opt) luni. In temeiul art. 45 alin. 2 C.pen. si art. 45 alin. 3 lit. a) C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), h) si m) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat; dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme; dreptul de a se afla la adunari publice cu caracter politic, social, cultural sau sportiv de orice amploare, actiuni de protest organizate sau spontane, cu exceptia celor impuse de desfasurarea activitatii academice sau profesionale), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei rezultante sub supraveghere. In temeiul art. 45 alin. 2, alin. 3 lit. a) si alin.5 C.pen. rap. la art. 65 alin. 1 si 3 si la art. 66 alin. 1 lit. a), b), h) si m) C.pen., interzice inculpatului aceleasi drepturi, cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale rezultante, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala rezultanta a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea executarii pedepsei rezultante sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform dispozitiilor art. 92 alin. 1 C.pen., termenul de supraveghere urmand a se calcula conform art. 92 alin. 2 C.pen. In temeiul art. 93 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bucuresti, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va urma un program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate. In temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Fundatiei pentru Promovarea Sanctiunilor Comunitare sau in cadrul Arhiepiscopiei Bucurestilor, pe o perioada de 90 de zile. Conform art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute la art. 93 alin. 1 lit. c) – e) C.pen. se comunica Serviciului de Probatiune Bucuresti. Conform art. 94 alin. 2 C.pen., supravegherea executarii obligatiei prevazute la art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen. si art. 93 alin. 3 C.pen. se face de catre Serviciul de Probatiune Bucuresti. In baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. Constata ca inculpatul ILIE LAURENTIU-GABRIEL a fost retinut, arestat preventiv si in arest la domiciliu incepand cu data de 02.10.2018 si pana la data de 16.01.2019, inclusiv.

II. In temeiul art. 257 alin. 1 si 4 C.pen. rap. la art. 193 alin. 2 C.pen., cu aplic. art.396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul TANASE CLAUDIU-FLORENTIN, , la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an si 8 (opt) luni, pentru savarsirea infractiunii de ultraj. In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 371 C.pen. rap. la art. 396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul TANASE CLAUDIU-FLORENTIN la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an, pentru savarsirea infractiunii de tulburare a ordinii si linistii publice. In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si m) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a se afla la adunari publice cu caracter politic, social, cultural sau sportiv de orice amploare, actiuni de protest organizate sau spontane, cu exceptia celor impuse de desfasurarea activitatii academice sau profesionale), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si m) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 38 alin. 2 si art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., contopeste pedepsele principale aplicate prin prezenta sentinta, inculpatul urmand sa execute pedeapsa inchisorii cea mai grea de 1 (un) an si 8 (opt) luni, la care se adauga un spor obligatoriu de o treime din cealalta pedeapsa aplicata, respectiv 4 luni, inculpatul urmand a executa in final pedeapsa principala rezultanta a inchisorii de 2 (doi) ani. In temeiul art. 45 alin. 2 C.pen. si art. 45 alin. 3 lit. a) C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), h) si m) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat; dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme; dreptul de a se afla la adunari publice cu caracter politic, social, cultural sau sportiv de orice amploare, actiuni de protest organizate sau spontane, cu exceptia celor impuse de desfasurarea activitatii academice sau profesionale), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei rezultante sub supraveghere. In temeiul art. 45 alin. 2, alin. 3 lit. a) si alin.5 C.pen. rap. la art. 65 alin. 1 si 3 si la art. 66 alin. 1 lit. a), b), h) si m) C.pen., interzice inculpatului aceleasi drepturi, cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale rezultante, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala rezultanta a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea executarii pedepsei rezultante sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform dispozitiilor art. 92 alin. 1 C.pen., termenul de supraveghere urmand a se calcula conform art. 92 alin. 2 C.pen. In temeiul art. 93 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Teleorman, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va urma un program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate. In temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei Scrioastea sau in cadrul Primariei Rosiorii de Vede, pe o perioada de 120 de zile. Conform art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute la art. 93 alin. 1 lit. c) – e) C.pen. se comunica Serviciului de Probatiune Teleorman. Conform art. 94 alin. 2 C.pen., supravegherea executarii obligatiei prevazute la art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen. si art. 93 alin. 3 C.pen. se face de catre Serviciul de Probatiune Teleorman. In baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. Constata ca inculpatul TANASE CLAUDIU-FLORENTIN a fost retinut, arestat preventiv si in arest la domiciliu incepand cu data de 04.10.2018 si pana la data de 16.01.2019, inclusiv.

III. In temeiul art. 257 alin. 1 si 4 C.pen. rap. la art. 193 alin. 2 C.pen., cu aplic. art.396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul SUTOIU TUDOR-ALEXANDRU, la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an si 4 (patru) luni, pentru savarsirea infractiunii de ultraj. In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 371 C.pen. rap. la art. 396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul SUTOIU TUDOR-ALEXANDRU la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an, pentru savarsirea infractiunii de tulburare a ordinii si linistii publice. In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si m) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a se afla la adunari publice cu caracter politic, social, cultural sau sportiv de orice amploare, actiuni de protest organizate sau spontane, cu exceptia celor impuse de desfasurarea activitatii academice sau profesionale), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si m) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 38 alin. 2 si art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., contopeste pedepsele principale aplicate prin prezenta sentinta, inculpatul urmand sa execute pedeapsa inchisorii cea mai grea de 1 (un) an si 4 (patru) luni, la care se adauga un spor obligatoriu de o treime din cealalta pedeapsa aplicata, respectiv 4 luni, inculpatul urmand a executa in final pedeapsa principala rezultanta a inchisorii de 1 (un) an si 8 (opt) luni. In temeiul art. 45 alin. 2 C.pen. si art. 45 alin. 3 lit. a) C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), h) si m) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat; dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme; dreptul de a se afla la adunari publice cu caracter politic, social, cultural sau sportiv de orice amploare, actiuni de protest organizate sau spontane, cu exceptia celor impuse de desfasurarea activitatii academice sau profesionale), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei rezultante sub supraveghere. In temeiul art. 45 alin. 2, alin. 3 lit. a) si alin.5 C.pen. rap. la art. 65 alin. 1 si 3 si la art. 66 alin. 1 lit. a), b), h) si m) C.pen., interzice inculpatului aceleasi drepturi, cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale rezultante, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala rezultanta a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea executarii pedepsei rezultante sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform dispozitiilor art. 92 alin. 1 C.pen., termenul de supraveghere urmand a se calcula conform art. 92 alin. 2 C.pen. In temeiul art. 93 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bucuresti, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va urma un program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate. In temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectie a Copilului Sector 1 sau in cadrul Politiei Locale a Sectorului 1, pe o perioada de 90 de zile. Conform art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute la art. 93 alin. 1 lit. c) – e) C.pen. se comunica Serviciului de Probatiune Bucuresti. Conform art. 94 alin. 2 C.pen., supravegherea executarii obligatiei prevazute la art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen. si art. 93 alin. 3 C.pen. se face de catre Serviciul de Probatiune Bucuresti. In baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. Constata ca inculpatul SUTOIU TUDOR-ALEXANDRU a fost retinut si in arest la domiciliu incepand cu data de 23.08.2018 si pana la data de 20.11.2018, inclusiv.

IV. In temeiul art. 257 alin. 1 si 4 C.pen. rap. la art. 193 alin. 2 C.pen., cu aplic. art.396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul COJOACA IONUT-LIVIU, la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an si 9 (noua) luni, pentru savarsirea infractiunii de ultraj (persoana vatamata Nistor Stefania). In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 257 alin. 1 si 4 C.pen. rap. la art. 193 alin. 2 C.pen., rap. la art.396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul COJOACA IONUT-LIVIU, fara obligatii militare, necasatorit, fara ocupatie, fara antecedente penale, la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an si 9 (noua) luni, pentru savarsirea infractiunii de ultraj (persoana vatamata Felega Cristian). In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 371 C.pen. rap. la art. 396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul COJOACA IONUT-LIVIU la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an si 3 (trei) luni, pentru savarsirea infractiunii de tulburare a ordinii si linistii publice. In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si m) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a se afla la adunari publice cu caracter politic, social, cultural sau sportiv de orice amploare, actiuni de protest organizate sau spontane, cu exceptia celor impuse de desfasurarea activitatii academice sau profesionale), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si m) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 38 alin. 1 si 2 si art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., contopeste pedepsele principale aplicate prin prezenta sentinta, inculpatul urmand sa execute pedeapsa inchisorii cea mai grea de 1 (un) an si 9 (noua) luni, la care se adauga un spor obligatoriu de o treime din celelalte pedepse aplicate (o treime din 3 ani), respectiv 1 an inchisoare, inculpatul urmand a executa in final pedeapsa principala rezultanta a inchisorii de 2 (doi) ani si 9 (noua) luni. In temeiul art. 45 alin. 2 C.pen. si art. 45 alin. 3 lit. a) C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), h) si m) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat; dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme; dreptul de a se afla la adunari publice cu caracter politic, social, cultural sau sportiv de orice amploare, actiuni de protest organizate sau spontane, cu exceptia celor impuse de desfasurarea activitatii academice sau profesionale), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei rezultante sub supraveghere. In temeiul art. 45 alin. 2, alin. 3 lit. a) si alin.5 C.pen. rap. la art. 65 alin. 1 si 3 si la art. 66 alin. 1 lit. a), b), h) si m) C.pen., interzice inculpatului aceleasi drepturi, cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale rezultante, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala rezultanta a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea executarii pedepsei rezultante sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, conform dispozitiilor art. 92 alin. 1 C.pen., termenul de supraveghere urmand a se calcula conform art. 92 alin. 2 C.pen. In temeiul art. 93 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bucuresti, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In temeiul art. 93 alin. 2 lit. a) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va urma un curs de pregatire scolara ori de calificare profesionala. In temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va urma un program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate. In temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei Municipiului Bucuresti – Administratia Cimitirelor sau Crematoriilor Umane sau in cadrul Primariei Municipiului Bucuresti – Administratia Strazilor, pe o perioada de 120 de zile. Conform art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute la art. 93 alin. 1 lit. c) – e) C.pen. se comunica Serviciului de Probatiune Bucuresti. Conform art. 94 alin. 2 C.pen., supravegherea executarii obligatiei prevazute la art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen. si art. 93 alin. 3 C.pen. se face de catre Serviciul de Probatiune Bucuresti. In baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. Constata ca inculpatul COJOACA IONUT-LIVIU a fost retinut, arestat preventiv si in arest la domiciliu incepand cu data de 12.08.2018 si pana la data de 16.01.2019, inclusiv.

V. In temeiul art. 257 alin. 1 si 4 C.pen. rap. la art. 193 alin. 2 C.pen., cu aplic. art.396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul DOBRE CLAUDIU-MIHAI, la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an si 4 (patru) luni, pentru savarsirea infractiunii de ultraj. In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 371 C.pen. rap. la art. 396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul DOBRE CLAUDIU-MIHAI la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an, pentru savarsirea infractiunii de tulburare a ordinii si linistii publice. In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si m) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a se afla la adunari publice cu caracter politic, social, cultural sau sportiv de orice amploare, actiuni de protest organizate sau spontane, cu exceptia celor impuse de desfasurarea activitatii academice sau profesionale), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si m) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 38 alin. 2 si art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., contopeste pedepsele principale aplicate prin prezenta sentinta, inculpatul urmand sa execute pedeapsa inchisorii cea mai grea de 1 (un) an si 4 (patru) luni, la care se adauga un spor obligatoriu de o treime din cealalta pedeapsa aplicata, respectiv 4 luni, inculpatul urmand a executa in final pedeapsa principala rezultanta a inchisorii de 1 (un) an si 8 (opt) luni. In temeiul art. 45 alin. 2 C.pen. si art. 45 alin. 3 lit. a) C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), h) si m) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat; dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme; dreptul de a se afla la adunari publice cu caracter politic, social, cultural sau sportiv de orice amploare, actiuni de protest organizate sau spontane, cu exceptia celor impuse de desfasurarea activitatii academice sau profesionale), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei rezultante sub supraveghere. In temeiul art. 45 alin. 2, alin. 3 lit. a) si alin.5 C.pen. rap. la art. 65 alin. 1 si 3 si la art. 66 alin. 1 lit. a), b), h) si m) C.pen., interzice inculpatului aceleasi drepturi, cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale rezultante, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala rezultanta a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea executarii pedepsei rezultante sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform dispozitiilor art. 92 alin. 1 C.pen., termenul de supraveghere urmand a se calcula conform art. 92 alin. 2 C.pen. In temeiul art. 93 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bucuresti, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va urma un program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate. In temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectie a Copilului Sector 3 sau in cadrul Administratiei Domeniului Public Bucuresti – Sector 3, pe o perioada de 90 de zile. Conform art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute la art. 93 alin. 1 lit. c) – e) C.pen. se comunica Serviciului de Probatiune Bucuresti. Conform art. 94 alin. 2 C.pen., supravegherea executarii obligatiei prevazute la art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen. si art. 93 alin. 3 C.pen. se face de catre Serviciul de Probatiune Bucuresti. In baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. Constata ca inculpatul DOBRE CLAUDIU-MIHAI a fost retinut, arestat preventiv si in arest la domiciliu incepand cu data de 12.08.2018 si pana la data de 16.01.2019, inclusiv.

VI. In temeiul art. 342 alin. 3 C.pen. rap. la art. 396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul DUMITRU DANIEL, la pedeapsa inchisorii de 2 (doi) ani, pentru savarsirea infractiunii de nerespectarea regimului armelor si al munitiilor. In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 343 alin. 1 C.pen. rap. la art.396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul DUMITRU DANIEL, la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an si 3 (trei) luni, pentru savarsirea infractiunii de uz de arma fara drept. In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 371 C.pen. rap. la art. 396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul DUMITRU DANIEL la pedeapsa inchisorii de 9 (noua) luni, pentru savarsirea infractiunii de tulburare a ordinii si linistii publice. In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si m) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a se afla la adunari publice cu caracter politic, social, cultural sau sportiv de orice amploare, actiuni de protest organizate sau spontane, cu exceptia celor impuse de desfasurarea activitatii academice sau profesionale), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si m) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 38 alin. 1 si 2 si art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., contopeste pedepsele principale aplicate prin prezenta sentinta, inculpatul urmand sa execute pedeapsa inchisorii cea mai grea de 2 ani, la care se adauga un spor obligatoriu de o treime din celelalte pedepse aplicate (o treime din 2 ani), respectiv 8 luni inchisoare, inculpatul urmand a executa in final pedeapsa principala rezultanta a inchisorii de 2 (doi) ani si 8 (opt) luni. In temeiul art. 45 alin. 2 C.pen. si art. 45 alin. 3 lit. a) C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), h) si m) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat; dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme; dreptul de a se afla la adunari publice cu caracter politic, social, cultural sau sportiv de orice amploare, actiuni de protest organizate sau spontane, cu exceptia celor impuse de desfasurarea activitatii academice sau profesionale), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei rezultante sub supraveghere. In temeiul art. 45 alin. 2, alin. 3 lit. a) si alin.5 C.pen. rap. la art. 65 alin. 1 si 3 si la art. 66 alin. 1 lit. a), b), h) si m) C.pen., interzice inculpatului aceleasi drepturi, cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale rezultante, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala rezultanta a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea executarii pedepsei rezultante sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, conform dispozitiilor art. 92 alin. 1 C.pen., termenul de supraveghere urmand a se calcula conform art. 92 alin. 2 C.pen. In temeiul art. 93 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Ilfov, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In temeiul art. 93 alin. 2 lit. a) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va urma un curs de pregatire scolara ori de calificare profesionala. In temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va urma un program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate. In temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Scolii Generale Alexandru Odobescu sau in cadrul Primariei Comunei Chiajna pe o perioada de 120 de zile. Conform art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute la art. 93 alin. 1 lit. c) – e) C.pen. se comunica Serviciului de Probatiune Ilfov. Conform art. 94 alin. 2 C.pen., supravegherea executarii obligatiei prevazute la art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen. si art. 93 alin. 3 C.pen. se face de catre Serviciul de Probatiune Ilfov. In baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 399 alin.1 si 4 C.pr.pen., mentine masura preventiva a controlului judiciar luata fata de inculpatul DUMITRU DANIEL. Constata ca inculpatul DUMITRU DANIEL a fost retinut, arestat preventiv si in arest la domiciliu incepand cu data de 14.08.2018 si pana la data de 16.04.2019, inclusiv.

VII. In temeiul art. 343 alin. 1 C.pen. rap. la art. 396 alin. 4 si 10 C.proc.pen., stabileste in sarcina inculpatului CRISTOLOVEANU MIHAI-GABRIEL, pedeapsa de 1 (un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de uz de arma fara drept. In temeiul art. 83 C.pen., amana aplicarea pedepsei de 1 (un) an inchisoare pe un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, stabilit conform art. 84 C.pen. In temeiul art. 85 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bucuresti, la datele fixate de catre acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea; d) sa comunice schimbarea locului sau de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In temeiul art. 85 alin. (2) lit. b) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul CRISTOLOVEANU MIHAI-GABRIEL va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Administratiei Domeniului Public si Dezvoltare Urbana Sector 6 sau in cadrul Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Sector 6, pe o perioada de 40 de zile lucratoare. In temeiul art. 85 alin. (2) lit. c) C.pen., impune inculpatului sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre Serviciul de Probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate. In temeiul art. 85 alin. (2) lit. h) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, impune inculpatului sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte nicio categorie de arme. In temeiul art. 83 alin. (4) teza ultima C.pen., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 88 C.pen. privind revocarea amanarii aplicarii pedepsei cu consecinta aplicarii pedepsei si executarii pedepsei inchisorii in regim de detentie, in cazul nerespectarii, cu rea-credinta, a masurilor de supraveghere sau a obligatiilor impuse de instanta sau stabilite de lege sau in cazul in care inculpatul mai savarseste o infractiune pe parcursul termenului de supraveghere. Constata ca inculpatul a fost retinut in cauza 24 de ore, de la data de 23.08.2018 la data de 24.08.2018. In temeiul art. 7 alin. 1 si 2 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, conform Deciziei RIL nr. 18/2013 din 18 noiembrie 2013, publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 7 din 07 ianuarie 2014, dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatii Ilie Laurentiu-Gabriel, Tanase Claudiu-Florentin, Sutoiu Tudor-Alexandru, Cojoaca Ionut-Liviu, Dobre Claudiu-Mihai, Dumitru Daniel si Cristoloveanu Mihai-Gabriel, in vederea introducerii profilelor genetice in S.N.D.G.J. la data ramanerii definitive a prezentei sentinte. In temeiul art. 404 alin. 4 lit. f) C.pr.pen., art. 397 alin. 3 si 4 C.pr.pen. rap. la art. 255 alin.1 si 2 C.pr.pen., dispune restituirea urmatoarele bunuri, cu obligatia de a fi pastrate pana la ramanerea definitiva a prezentei sentinte: – inculpatului Dumitru Daniel, un maiou de culoare alba, ce are in parte inferioara un imprimeu de culoare bleu cu negru, reprezentand un tigru cu inscriptia Wild Tim, o pereche lenjerie intima culoare rosie cu inscriptia , o borseta din material textil de culoare neagra, cu bretea pentru umar, o pereche pantofi culoare gri tip sport marca Nike, o pereche pantaloni scurti de culoare bleumarin, cu zona superioara de culoare bleu si siret alb, cu sigla Puma (dovada seria H nr. din data de 27.11.2018); – inculpatului Sutoiu Tudor Alexandru, o pereche panataloni culoare albastra marca un tricou de culoare kaki marca , marimea M (dovada seria H nr. din data de 27.11.2018); – inculpatului Ilie Laurentiu-Gabriel, o pereche pantofi de culoare albastra marca Bershka marimea 41, o sapca de culoare alba cu carouri negre marca H&M Alternate Future, un hanorac cu gluga, de culoare alba cu dungi albastre si rosii la nivelul bratelor si in regiunea interioara, maro Clockhouse, cu inscriptia California 1980, o pereche manusi sport de culoare alb cu negru marca Bike Force (dovada seria H nr.0233033 din data de 27.11.2018); – inculpatului Cristoloveanu Mihai-Gabriel, un telefon mobil Samsung cu , un telefon marca Allview C6DUO cu , o borseta de culoare neagra inscriptionata Jerry’s Pizza, un tricou din material textil de culoare verde marca Jack & Jones imprimat Originals, o pereche pantaloni scurti, o pereche pantaloni scurti tip bluejeans de culoare albastra marca Kenvelo Denim, o sapca din material textil de culoare verde cu imprimeu de camuflaj marca ACC Division (dovada seria H nr. din data de 27.11.2018); – inculpatului Cojoaca Ionut Liviu, o pereche pantofi de culoare albastra marca Nike, un tricou culoare turcoaz inscriptionat Lacoste, o pereche bluejeans culoare albastra inscriptionati Dsquala (dovada seria H nr. din data de 27.11.2018); – Directiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucuresti, un pistol Md. 74 Cal. 7.65 mm seria P1696 cu incarcatorul aferent, un tub cartus inscriptionat pe rozeta S&B 7.65 Br.16, doua cartuse inscriptionate pe rozete S&B 7.65 Br.16, doua proiectile si doua tuburi cartus inscriptionate pe rozete S&B 7.65 Br.16, sigilate cu sigiliu autocolant (dovada seria H nr. din data de 28.11.2018). In temeiul art. 397 alin. 1 C.pr.pen. rap. la art. 20 C.pr.pen., cu referire la art. 1349, art. 1357, art. 1358 C.civ, admite actiunea civila formulata de partea civila Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti, cu sediul in Bucuresti, Calea Floreasca nr. 8, sector 1 si obliga pe: – inculpatii Ilie Laurentiu-Gabriel, Cojoaca Ionut-Liviu si Dobre Claudiu-Mihai, in solidar, la plata catre aceasta a sumei de 1.630,12 lei, cu titlu de daune materiale, respectiv contravaloare ingrijiri medicale acordate persoanei vatamate Nistor Stefania, la care se adauga dobanda legala, calculata de la data pronuntarii prezentei hotarari si pana la data platii efective; – inculpatii Tanase Claudiu-Florentin, Sutoiu Tudor-Alexandru, Cojoaca Ionut-Liviu, in solidar, la plata catre aceasta a sumei de 1.314,51 lei, cu titlu de daune materiale, respectiv contravaloare ingrijiri medicale acordate persoanei vatamate Felega Cristian, la care se adauga dobanda legala, calculata de la data pronuntarii prezentei hotarari si pana la data platii efective;

In temeiul art. 397 alin. 1 C.pr.pen. rap. la art. 20 C.pr.pen., cu referire la art. 1349, art. 1357, art. 1358 C.civ, admite in parte actiunea civila formulata de partea civila Nistor Stefania, si obliga pe inculpatii Ilie Laurentiu-Gabriel, Cojoaca Ionut-Liviu si Dobre Claudiu-Mihai, in solidar, la plata catre aceasta a sumei de 10.000 euro (echivalent in lei, potrivit cursului BNR la data platii), cu titlu de daune morale.

In temeiul art. 397 alin. 1 C.pr.pen. rap. la art. 22 alin. 3 C.pr.pen., respinge ca inadmisibila actiunea civila exercitata de persoana vatamata Felega Cristian.

In temeiul art. 397 alin. 1 C.pr.pen. rap. la art. 20 alin. 1 si 2 C.pr.pen., respinge ca inadmisibila cererea de constituire ca parte civila formulata de Directia Generala de Jandarmi a Municipiului Bucuresti. In temeiul art. 274 alin. (1) C.pr.pen. si art. 275 alin. (4) C.pr.pen., obliga pe fiecare dintre inculpatii Ilie Laurentiu-Gabriel, Tanase Claudiu-Florentin, Sutoiu Tudor-Alexandru, Cojoaca Ionut-Liviu, Dobre Claudiu-Mihai, Dumitru Daniel si Cristoloveanu Mihai-Gabriel la plata sumei de 2.500 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei prezentei minute. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 20.12.2019”.

Minuta deciziei CAB nr. 77/2021:

In temeiul art. 421 pct. 2 lit. a cod procedura penala, admite apelurile declarate de Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti si de partea civila Nistor Stefania impotriva sentintei penale nr.926/20.12.2019 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul 33577/299/2018.

Desfiinteaza in parte sentinta penala apelata doar in ceea ce ii priveste pe inculpatii Cojoaca Ionut-Liviu si Dumitru Daniel si rejudecand in fond: Inlatura dispozitiile de suspendare sub supraveghere a executarii pedepsei in ceea ce ii priveste pe inculpatii Cojoaca Ionut-Liviu si Dumitru Daniel, urmand ca inculpatii sa execute pedepsele aplicate in regim privativ de libertate.

In baza art. 241 alin. 1 lit. c cod procedura penala constata incetata de drept masura controlului judiciar luata fata de inculpatul Dumitru Daniel. Mentine restul dispozitiilor sentintei penale apelate care nu contravin prezentei.

In temeiul art. 421 pct. 1 lit. b cod procedura penala, respinge ca nefondate apelurile formulate de: partea civila Felega Cristian si inculpatii Ilie Laurentiu-Gabriel, Sutoiu Tudor Alexandru, Cojoaca Ionut-Liviu, Dobre Claudiu-Mihai si Cristoloveanu Mihai-Gabriel impotriva aceleiasi sentinte penale. In temeiul art. 421 pct. 1 lit. a cod procedura penala respinge ca tardiv apelul formulat de partea civila Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti.

In baza art. 275 alin. 3 cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat in apelul Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti si a partii civile Nistor Stefania raman in sarcina statului. In baza art. 275 alin. 2 cod procedura penala obliga partea civila Felega Cristian si inculpatii Ilie Laurentiu-Gabriel, Sutoiu Tudor Alexandru, Cojoaca Ionut-Liviu, Dobre Claudiu-Mihai si Cristoloveanu Mihai-Gabriel la plata cheltuielilor judiciare catre stat, cate 100 de lei fiecare. In temeiul art. 275 alin. 6 cod procedura penala, onorariul aparatorului din oficiu desemnat pentru inculpatul Tanase Claudiu Florentin, in cuantum de 1253 de lei si onorariile partiale cuvenite pentru apararii desemnati pentru inculpatii Sutoiu Tudor Alexandru si Ilie Laurentiu Gabriel, in cuantum de 500 de lei fiecare, se vor avansa din fondurile MJ catre Baroul Bucuresti. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica azi, 04.02.2021”.

Tot la Judecatoria Sectorului 1 si in aceeasi sedinta din 14 martie, Sectia pentru judecatori a CSM l-a delegat pe magistratul Alexandru Nicolae Volintiru in functia de vicepresedinte al instantei, incepand cu data de 15 martie, odata cu incetarea delegarii in functia de presedinte al Sectiei penale (pe care urma sa o conduca Anda Ivan-Enescu).

Lista a delegarilor si a prelungirilor de delegari:

– Delegarea domnului judecator STEFAN PETRE MENANDRU in functia de presedinte al Judecatoriei Negresti Oas, incepand cu data de 15.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Delegarea doamnei judecator COJAN DENISIA-MIHAELA in functia de presedinte al Sectiei I civila a Tribunalului Bacau, incepand cu data de 15.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin numire, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Delegarea doamnei judecator GABRIELA-VIORICA ROTARU, vicepresedinte al Tribunalului Teleorman, in functia de presedinte al acestei instante, incepand cu data de 15.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Delegarea domnului judecator CRAINEA MUGUR ANTONIO in functia de vicepresedinte al Judecatoriei Braila, incepand cu data de 15.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Incetarea delegarii doamnei judecator BUZAMAT IRINA in functia de presedinte al Sectiei civile a Judecatoriei Braila, incepand cu data de 15.03.2022, ca urmare a retragerii acordului doamnei judecator.

– Delegarea doamnei judecator TODIRAS PAULA in functia de presedinte al Sectiei civile a Judecatoriei Braila, incepand cu data de 15.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin numire, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Delegarea doamnei judecator cu grad profesional de tribunal MARGARIT CRISTINA EMANUELA, vicepresedinte delegat al Judecatoriei Braila, in functia de presedinte al Judecatoriei Braila, incepand cu data de 15.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Delegarea domnului judecator cu grad profesional de tribunal GEORGE-IONUT BOGDAN, vicepresedintele Judecatoriei Arad, in functia de presedinte al Judecatoriei Arad, incepand cu data de 15.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Delegarea domnului judecator LUCIAN-SERGIU BUDACOV in functia de presedinte al Judecatoriei Resita, incepand cu data 01.04.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Delegarea doamnei judecator cu grad profesional de tribunal NEDEA CRISTINA in functia de presedinte al Sectiei I civile a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, incepand cu data de 15.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin numire, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Delegarea domnului judecator VOLINTIRU ALEXANDRU NICOLAE in functia de vicepresedinte al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, incepand cu data de 15.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Incetarea delegarii domnului judecator VOLINTIRU ALEXANDRU NICOLAE in functia de presedinte al Sectiei penale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, incepand cu data delegarii sale in functia de vicepresedinte al acestei instante.

– Delegarea doamnei judecator IVAN-ENESCU ANDA IRINA in functia de presedinte al Sectiei penale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, incepand cu data de 15.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin numire, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Delegarea doamnei judecator SERBANESCU IRINA, vicepresedinte delegat al Judecatoriei Pascani, in functia de presedinte al instantei, incepand cu data de 15.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Incetarea delegarii doamnei judecator SERBANESCU IRINA in functia de vicepresedinte al Judecatoriei Pascani, incepand cu data delegarii sale in functia de presedinte al instantei.

– Delegarea doamnei judecator LUPASTEAN-BARFA ANDREEA-MARIA in functia de presedinte al Judecatoriei Darabani, incepand cu data de 15.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Delegarea doamnei judecator CHISBORA ANDRA FLORINA in functia de presedinte al Judecatoriei Macin, incepand cu data de 21.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Delegarea doamnei judecator BORTA IACOB LIVIA NICOLETA in functia de presedinte al Judecatoriei Marghita, incepand cu data de 01.04.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni;

– Prelungirea delegarii doamnei judecator POPESCU MIHAELA in functia de presedinte al Sectiei penale a Tribunalului Mehedinti, incepand cu data de 11.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin numire, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni. (8 Da, 1 Nu)

– Prelungirea delegarii a doamnei judecator PLAESU LAURA-ELENA in functia de vicepresedinte al Tribunalului Neamt, incepand cu data de 09.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni. (unanimitate)

– Prelungirea delegarii domnului CURELEA ADRIAN, judecator la Tribunalul Mehedinti, in functia de presedinte al Judecatoriei Baia de Arama, incepand cu data de 25.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni, sub rezerva prelungirii delegarii sale la aceasta instanta dupa data de 08.09.2022. (unanimitate)

– Prelungirea delegarii doamnei judecator ZAGAN ANCA ALIOARA in functia de presedinte al Sectiei penale a Judecatoriei Suceava, incepand cu data de 22.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin numire, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni. (8 Da, 1 Nu)

– Prelungirea delegarii doamnei judecator STRUGARIU OANA-ELENA in functia de presedinte al Sectiei civile a Judecatoriei Suceava, incepand cu data de 22.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin numire, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni. (8 Da, 1 Nu)

– Prelungirea delegarii domnului judecator MANOLI LUCIAN in functia de presedinte al Sectiei penale a Tribunalului Covasna, incepand cu data de 06.04.2022, pana la ocuparea functiei, prin numire, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni. (8 Da, 1 Nu)

– Prelungirea delegarii doamnei judecator cu grad profesional de tribunal PERVUMILOSTEAN DIANA-EMANUELA in functia de presedinte al Judecatoriei Faget, incepand cu data de 21.01.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni. (unanimitate)

– Prelungirea delegarii doamnei judecator BELEI ANDREEA CARMEN in functia de presedinte al Sectiei penale a Judecatoriei Braila, incepand cu data de 15.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin numire, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni. (8 Da, 1 Nu)

– Prelungirea delegarii domnului judecator CAPOTA MARIUS PAVEL in functia de presedinte al Sectiei I civila a Curtii de Apel Oradea, incepand cu data de 25.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin numire, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni. (8 Da, 1 Nu)

– Prelungirea delegarii domnului judecator OGREAN VIRGIL-IOAN in functia de presedinte al Sectiei penale a Tribunalului Mures, incepand cu data de 17.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin numire, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni. (8 Da, 1 Nu)

– Prelungirea delegarii doamnei judecator POTARNICHIE MADALINA in functia de presedinte al Sectiei penale a Tribunalului Brasov, incepand cu data de 06.04.2022, pana la ocuparea functiei, prin numire, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni. (8 Da, 1 Nu).

Irinel I.

Anchete

Arsenal descoperit la graniță: 106 pistoale și zeci de mii de tigarete, sechestrate la Calafat

Publicat

pe

De

O operațiune complexă desfășurată de polițiștii de frontieră români și bulgari, în colaborare cu lucrători vamali, a condus la o captură impresionantă la punctul de trecere a frontierei Calafat. La bordul unui ansamblu rutier înmatriculat în Turcia, destinat Germaniei, au fost descoperite 106 pistoale, 131 de încărcătoare și nu mai puțin de 60.000 de țigarete, toate fără documente legale de proveniență.

Filiera Turcia-Germania, interceptată pe DN 56

Incidentul a avut loc pe Drumul Național 56, unde echipe comune ale Inspectoratului Teritorial al Poliției de Frontieră Giurgiu – Sectorul Poliției de Frontieră Calafat, alături de omologi bulgari și lucrători ai Direcției Regionale Vamale Craiova – Serviciul Echipe Mobile Calafat, au efectuat un control amănunțit asupra unui camion. Vehiculul era condus de un cetățean turc în vârstă de 38 de ani și se deplasa pe ruta Turcia – Germania, o rută binecunoscută pentru traficul ilicit.

Dezvăluiri sub sigiliu rupt: Arme și contrabandă cu tigarete

Suspiciunile au fost stârnite de starea sigiliului compartimentului de marfă al autocamionului, care era rupt și relipit. Această constatare a determinat o verificare aprofundată, ce a scos la iveală, inițial, mai multe cutii cu țigarete având timbru de acciză turcesc. Extinderea controlului a adus la lumină și o adevărată încărcătură de arme: 106 pistoale și 131 de încărcătoare, toate fără muniție și, evident, fără documente de proveniență. Valoarea estimată a celor 3.000 de pachete de țigarete descoperite se ridică la aproximativ 90.000 de lei.

Investigație de anvergură: Infracțiuni la regimul armelor și contrabandă

Cazul a fost preluat de polițiștii din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Dolj – Serviciul Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase. Cercetările se desfășoară sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, precum și de contrabandă. Toate bunurile descoperite, inclusiv pistoalele, încărcătoarele și țigaretele, au fost ridicate în vederea continuării investigațiilor. De asemenea, întregul ansamblu rutier a fost indisponibilizat, șoferul turc fiind acum în centrul unei anchete complexe ce vizează rețele de trafic de armament și contrabandă la nivel internațional. (Paul D.).

Citeste in continuare

Anchete

Șefii parchetelor, pe muchie de cuțit: CSM reia votul pentru Florența și Voineag, intr-o decizie crucială pentru justiția română

Publicat

pe

De

Viitorul conducerii a două dintre cele mai importante instituții de parchet din România, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (PICCJ) și Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism (DIICOT), depinde de un nou vot. Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) va relua luni, 16 martie 2026, procesul de avizare pentru numirea procurorilor Alex Florența și Marius Voineag în funcțiile de adjunct al PICCJ, respectiv adjunct DIICOT, potrivit informațiilor dezvăluite de publicația Lumea Justiției.

Blocajul inițial: O decizie 3-3 ce a semnalat tensiuni interne

Acest nou scrutin vine după ce primul interviu al celor doi procurori în fața Secției pentru procurori a CSM s-a soldat cu un rezultat de egalitate: trei voturi pentru aviz favorabil și trei voturi pentru aviz negativ. Acest impas a blocat, inițial, propunerile formulate de ministrul Justiției, Radu Marinescu, pentru numirea lui Alex Florența, actual șef al PICCJ, în funcția de adjunct al DIICOT, și a lui Marius Voineag, șeful DNA, ca adjunct al procurorului general al PICCJ. Situația a demonstrat că numirile la vârful parchetelor continuă să genereze dezbateri intense și diviziuni chiar și la nivelul forului de autoadministrare a magistraților.

Miza numirilor: Stabilitate și viziune la conducerea parchetelor

Numirile în funcțiile de adjunct al DIICOT și adjunct al procurorului general al PICCJ sunt de o importanță strategică pentru stabilitatea și buna funcționare a sistemului de justiție. Aceste poziții completează echipa de conducere a unor instituții fundamentale în lupta împotriva criminalității organizate, a corupției și în asigurarea legalității la nivel național. Votul de luni este, așadar, așteptat cu maxim interes, având potențialul de a clarifica direcția și de a asigura o viziune coerentă la vârful structurilor de parchet.

Agenda zilei: Decizia finală se apropie

Ordinea de zi a ședinței procurorilor CSM pentru luni, 16 martie 2026, include explicit cele două puncte cruciale:

  • „Avizarea propunerii ministrului justiţiei pentru numirea în funcţia de procuror şef adjunct al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism Punctul 34118/2026;”
  • „Avizarea propunerii ministrului justiţiei pentru numirea în funcţia de adjunct al procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.”

Rezultatul acestui vot va fi decisiv pentru parcursul profesional al celor doi procurori de top și va influența configurația conducerii parchetelor pentru perioada următoare, marcând un moment cheie în calendarul justiției române. (Irinel I.).

Citeste in continuare

Anchete

Revolta din CSM: Trei procurori blochează numirea cheie a sefului DNA Marius Voineag și provoacă o undă de soc politic

Publicat

pe

De

Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) se confruntă cu un impas major, după ce trei procurori membri ai Secției pentru procurori au votat împotriva acordării avizului pentru numirea șefului DNA, Marius Voineag, în funcția de adjunct al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (PICCJ). Dezvăluirea, făcută de publicația Lumea Justiției, aruncă o lumină nouă asupra unor tensiuni și posibile jocuri politice în interiorul justiției.

Votul controversat care a oprit mecanismul

Joi, 12 martie 2026, în urma interviului susținut de Marius Voineag, secția pentru procurori a CSM a fost scena unui deznodământ neașteptat. Deși doi procurori CSM și Ministrul Justiției au votat în favoarea acordării avizului pozitiv, cele trei voturi împotrivă au generat un blocaj, aruncând în incertitudine nu doar numirea lui Voineag, ci și pe cea a Procurorului General Alex Florența în funcția de adjunct al DIICOT, ambele urmând a fi reluate la o ședință ulterioară.

Cine sunt „fruntașii” anti-Voineag?

Potrivit informațiilor obținute de Lumea Justiției, identitatea celor trei procurori care au ales să blocheze procesul a fost dezvăluită, declanșând un val de discuții. Unul dintre aceștia este procurorul Claudiu Sandu, cunoscut în cercurile judiciare și sub apelativul „Văru’ Săndel”. Votul său negativ, se pare, nu a constituit o surpriză majoră, fiind considerat previzibil.

Al doilea nume incriminat este cel al vicepreședintelui CSM, procurorul Bogdan Staicu. Surse din sistem, citate de Lumea Justiției, sugerează că ar exista o posibilă invidie la adresa lui Voineag, cu care Staicu ar fi fost coleg în trecut, alimentând speculațiile privind o motivație personală în spatele deciziei.

Misterul Emilia Ion: De la integritate la „jocuri politice”?

Cea mai mare surpriză și, conform sursei citate, o „neplăcută” dezamăgire, o reprezintă votul negativ al procuroarei Emilia Ion. Prezentată anterior ca un procuror serios și integru, Ion se regăsește acum în centrul unei discuții aprinse. Lumea Justiției acuză că implicarea sa în acest vot ar plasa-o în „jocuri politice useriste”, o acuzație cu atât mai surprinzătoare cu cât, pe parcursul interviului, procuroarea ar fi lăsat impresia că este satisfăcută de răspunsurile oferite de Marius Voineag. Această aparentă discrepanță ridică semne de întrebare cu privire la motivele reale din spatele votului său.

Miza politică: „Grupările #rezist-USR” în spatele votului?

Publicația Lumea Justiției avansează ipoteza că votul negativ al celor trei procurori ar fi orchestrat de „grupările #rezist-USR”, descrise ca fiind „disperate să facă orice” pentru a bloca numirea lui Marius Voineag și a Procurorului General Alex Florența în funcții de conducere, cu scopul de a-i înlocui cu figuri din sfera useristă. Această interpretare adaugă o dimensiune politică intensă blocajului din CSM, sugerând o bătălie mai amplă pentru controlul asupra pozițiilor cheie din justiție.

Toată această situație tensionată culminează cu așteptarea următoarei ședințe a Secției pentru procurori a CSM, unde voturile pentru numirile menționate anterior vor fi reluate. Miza este considerabilă, iar deznodământul va influența decisiv peisajul justiției românești. (Irinel I.).

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv14 ore ago

ULTIMA MISIUNE: Caută-ți sănătatea, polițist pensionar! Statul te-a trecut la pierderi!

Erou la datorie, paria după pensie! Imaginați-vă următoarea scenă: ani de zile, dedicare, stres, riscuri, uniforma purtată cu mândrie. Apoi,...

Exclusiv2 zile ago

IPJ Prahova: De la patente de amnezie la brevete de minciună – O comedie judiciară pe scena impunității, regizată pe bani publici!

Scena justiției prahovene, transformată de Inspectoratul de Poliție Județean (IPJ) într-un vodevil de prost gust, atinge acum punctul culminant. Ceea...

Exclusiv2 zile ago

ROMÂNIA, TEREN DE JOACĂ PENTRU AGRESORI: CÂND POLIȚISTUL E SAC DE BOX, NU FORȚĂ PUBLICĂ!

O lună, un car de evenimente. Nu vorbim de un car de miniștri demni, ci de un veritabil șir de...

Exclusiv2 zile ago

Malaxorul nepotismului în uniformă: „Are cine să sune la impărăție?” 

Dezvăluirea Europol care dă de gândit! Ați crezut că doar în „Epoca de Aur” se făceau numiri și mutări pe...

Exclusiv2 zile ago

MĂCELUL PENSIIILOR MILITARE, REPRIZA A DOUA: Guvernul lovește din nou, SIDEPOL dă alarma de coșmar! OUG-ul fantomă care ne lasă fără viitor!

În plină criză de bun-simț și sub un val de „reforme” care seamănă mai mult a demolare controlată, Sindicatul Democratic...

Exclusiv4 zile ago

Oda olfactivă a justiției române: De la tronul judecătoresc la latrina națională

Într-o Românie care se vrea europeană, dar care, uneori, pare blocată într-o realitate paralelă, demnitatea instituțiilor fundamentale pare să fie...

Exclusiv4 zile ago

Păulești, capitala absurdului bicefal: De la „moaște” verbale la sabotaj legal – Când demnitatea comunității devine ostatică!

Păulești, o comună din inima Prahovei, pare să fi devenit nu doar o scenă politică, ci un adevărat laborator al...

Exclusiv5 zile ago

I.P.J. Prahova: DOCUMENTE – Incompatibilitatea „Nod în Papură” a comisarului șef Marcel Bălan, confirmată de A.N.I.! De la „circul cu xanax” la fotoliul de șef, fără jenă!

Prahova, acel tărâm al absurdului unde demnitatea instituțiilor pare un concept exotic, atinge noi cote ale ridicolului. Inspectoratul de Poliție...

Exclusiv5 zile ago

Body-cam-ul NU MINTE, IPJ Prahova… DA! DOCUMENTE! Incisiv de Prahova, VINDECAT: Abuzurile din Boldești, CONFIRMATE și (mult) mai penibile!

Groapa de la Boldești: IPJ Prahova, complicitate absurdă și patente de amnezie sub „supravegherea” sefilor! Incisiv de Prahova a avut...

Exclusiv5 zile ago

DOCUMENTE! Banchetul putrefacției: Cum statul, mâna-n mână cu mafia deșeurilor, ne servește „sănătatea” pe tavă – Cu Radu Oprea la capul mesei!

Dezvăluiri Incisiv de Prahova: Noi documente scot la iveală detalii șocante din culisele cartelului deșeurilor medicale! România, țara tuturor posibilităților…...

Exclusiv5 zile ago

Coca-Cola Ploiești, râul de bani murdari și bule vândute scump: Cum a transformat Nan „fericirea” în fecale legale și toxicologie de lux!

Într-o Românie unde puritatea e un mit urban, iar integritatea se măsoară în euro pe metrul pătrat de șpagă, imperiul...

Exclusiv5 zile ago

Pensii militare: Jaf de urgență și batjocură constituțională!

Guvernul, la tâlharie legislativă: OUG 7/2026, bomba cu ceas a pensiilor militare! În cel mai pur stil al „democrației” românești,...

Exclusiv6 zile ago

EXCLUSIV: „Antigrindina” intră în scenă cu o nouă farsă: Prahova, „stație pilot” eternă sau „unitate operativă” fără busolă? Fermierii 007 deconspiră „schizofrenia juridică” a sistemului!

Ani la rând, „Incisiv de Prahova” a demascat șirul nesfârșit de ilegalități, incompetență și jaf din spatele așa-zisului Sistem Național...

Exclusiv6 zile ago

I.P.J. Prahova – Xanax pentru „Oscar”: Cum a măcelărit Comisarul Mateescu umanitatea la SICE Prahova, sub stindardul lăcomiei!

Prahova, un județ unde grotescul se reinventează cu fiecare răsărit de soare, a atins, se pare, un nou zenit al...

Exclusiv6 zile ago

Recunoaștere cu acte și legături toxice: Cum mafia deșeurilor medicale își trădează secretele, iar Radu Oprea dansează, în continuare, tango cu impunitatea

Într-un peisaj politic românesc, unde „moralitatea e un accesoriu facultativ, iar responsabilitatea o glumă proastă” – așa cum Incisiv de...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Criptomonede Taxi Heathrow London

Top Articole Incisiv