Există, în momentul de față, un risc major împotriva democrației, nu numai parlamentare ci și în ansamblul ei, în societate, pentru că astfel de comportamente necombătute, nesancționate, ar putea fi împrumutate, multiplicate și în societate. De aceea consideră, și astăzi (n.r – 9 Februarie 2022) ați văzut că am modificat regulamentul, că ele trebuiesc sancționate, așa cum subliniem încă odată că agresivitatea și violența nu trebuie să devină norme de conduită în Parlamentul României, așa cum ele sunt sancționate și în societate.

Nu înțelegem de ce unui parlamentar i se poate permite un limbaj licențios, nu înțelegem de ce unui parlamentar i se poate permite violență fizică și verbală, nu înțelegem de ce unui parlamentar i se poate permite a amenința, în condițiile în care, în societate, unui om normal, aceste lucruri pot să-i genereze probleme, sancțiuni, contravenții sau poate chiar dosare penale.

De aceea, astăzi, și urmare a faptului că aceste comportamente s-au repetat, nu a fost vorba despre un caz izolat, există foarte mulți parlamentari care au fost amenințați, hărțuiți verbal, fizic, atât în plen, în Comisii, chiar în ședințele Biroului Permanent am avut astfel de situații. Prin urmare, am hotărât să avem o acțiune fermă, ați văzut, de ieri până astăzi am propus modificarea regulamentului și am definit noi reguli clare care să sancționeze astfel de comportamente. Din păcate, trebuie să o spunem, nu putem legifera bunul simț, nu putem legifera morala, nu putem legifera educația, sunt lucruri pe care le ai sau nu le ai. În schimb, pentru a defini cât mai bine cadrul în care avem aceste dezbateri, care pot fi aprinse de altfel, pot fi niște dezbateri parlamentare în care să pui patos dar, atenție, nu trebuie să confundăm această dezbatere aprinsă cu acte de violență verbală și fizică, cu discurs de ură, cu discurs care incită la violență sau cu, ați văzut foarte bine, amenințări la adresa colegilor.

Acestea sunt argumentele cu care astăzi am venit în Parlament pentru a susține modificările regulamentului. Am adăugat o parte de impunere, ați văzut foarte bine, de aplicare a acestor sancțiuni, imediat, în cadrul ședințelor. Aceasta este noutatea și am stabilit, bineînțeles, o linie roșie peste care, spunem noi, nu permitem, de acum încolo, a se mai trece. A existat o majoritate covârșitoare care a inițiat aceste modificări, mare parte a partidelor parlamentare le-a susținut și considerăm că în momentul de față avem un cadru foarte bine definit care sperăm noi să pună capăt acestor comportamente.

(Cei de la USR vor să atace la CCR  (…))

Este, într-adevăr, o surpriză și pentru noi, una neplăcută, ce-i drept, această atitudine a USR. Nu este prima oară când sunt se întâmplă (…)

(…)

Este o notă proastă, din punctul nostru de vedere, o notă proastă în plan public, să vezi, pe de-o parte că USR-ul s-ar putea să nu înțeleagă necesitatea sancționării unor astfel de comportamente. Pe de altă parte, este o notă proastă să fii asociat cu AUR, de fiecare dată, pentru că există o anumită frecvență a acestor gesturi politice. Pe de-o parte au votat împotriva modificărilor regulamentului, pe de altă parte, ați văzut foarte bine, au anunțat, la fel ca și AUR, că vor contesta la CCR aceste măsuri. Sunt lucruri care îngrijorează, lucruri care spun mult despre puterea de înțelegere a celor din USR, în legătură cu aceste comportamente sau cu modul în care le tolerează sau nu.

Pe de altă parte, ca notă generală, este oarecum rușinos să te asociezi, și de data aceasta, cu AUR

( Cei de la USR susțin că astăzi v-ați ascuns sub acest paravan al adoptării modificărilor la regulamentul Camerei Deputaților și nu a fost acordată suficientă importanță acelei moțiuni simple depuse împotriva ministrului Energiei.)

Tocmai vorbeam despre puterea de înțelegere a USR-ului, în legătură cu aceste acte de violență verbală, fizică, amenințări, despre asta a fost vorba, nimeni nu s-a ascuns de aceste lucruri. De altfel, dacă USR avea vreo problemă, putea, punctual, să voteze împotrivă sau pentru anumite amendamente. Cât privește moțiunea simplă inițiată de USR, ea a parcurs întregul proces parlamentar, a fost dezbătută, din păcate, acel incident de Luni, fără precedent în istoria Parlamentului, a întrerupt intervenția ministrului. În schimb, procedura s-a finalizat astăzi prin sesiunea de vot final.

( Lipsa de transparență pe care noile modificări, în special cele care privesc manifestări politice, sub formă de bannere, afișe și chiar filmări, le comportă acest proiect nou de regulament. Cum răspundeți?)

Transparența este asigurată în continuare, nu există niciun fel de limitare a posibilității transmiterii în spațiul public, de către mass-media sau de către colegi parlamentari a dezbaterilor din cadrul plenului. Singura diferență este că se încearcă a se proteja vorbitorii de intervențiile care presupun deplasarea parlamentarilor la tribună. Poți să filmezi, de exemplu, și să-ți transmiți pe pagina web sau pe pagina de facebook ședința dar, stând în banca ta, fără a deranja, fără a hărțui, fără a face comentarii zgomotoase, fără a avea un, nici nu știu cum să-i spun, un fundal sonor deranjant pentru cei care vorbesc și susțin argumentat. Este un apel la decență, în niciun caz nu poate să fie vorba de lipsă de transparență.

( În proiectul inițial, li se interzicea să filmeze în Comisii fără acordul birourilor Comisiilor. De ce aceste interdicții pentru presă, până la urmă?) 

Nu, după cum ați văzut, decizia finală nu a cuprins aceste lucruri. De altfel, noi, liberalii am dialogat chiar cu dumneavoastră, reprezentanții presei, în a elabora aceste amendamente, aceste reguli care să completeze regulamentul. Acele prevederi nu au mai apărut la votul final. De altfel, de asta este vorba atunci când vorbim despre o dezbatere parlamentară civilizată, cu argumente, ca fiecare să-și susțină punctul de vedere, iar la final să se ia decizia corectă.

( În repetate rânduri, și liberalii, în trecut, au folosit și au venit în Plen, au făcut live-uri pe Facebook. De ce atunci era agreat, iar acum este considerat o lipsă de decență și un deranj) 

Nu am incomodat intervențiile publice ale niciunui vorbitor, nu am agresat, nici fizic și nici verbal, nu am deranjat ședința publică. Live-uri pe Facebook putem să facem și astăzi, dar din banca noastră, fără a merge amenințător către vorbitor. PNL, într-adevăr, s-a manifestat vizual și, poate, chiar acustic în precedentele mandate. În schimb, niciodată nu am agresat fizic sau verbal. Niciodată nu am deranjat ședința, niciodată nu am întrerupt-o, niciodată nu am încercat să bruiem sau să insultăm, sau să folosim un limbaj licențios.

( În momentul în care liberalii au venit în fața Plenului, în celebrele momente (…) ) 

Asta voiam să vă spun, dacă lucrurile acestea s-au întâmplat, asta nu ne împiedică să încercăm să îmbunătățim acest cadru de dezbatere în Parlamentul României.

( Este un deranj ca o opoziția să afișeze bannere?) 

Aici este un mediu de dezbatere. Într-adevăr te poți manifesta vizual și acustic, dar nu în cadrul unei ședințe în care trebuie să-ți prezinți, mai degrabă, argumentele, decât să încerci să ocupi spațiul vizual sau acustic cu fel și fel de remarci.

( După modelul european, în Plen (…) În Parlamentul European am văzut ședințe în care diverși europarlamentari au folosit bannere pentru a protesta față de elemente aflate în respectiva dezbatere) 

Credeți-mă, dacă nu am fi avut asemenea evenimente, de o asemenea gravitate în Parlamentul României, cu siguranță nu ar fi existat aceste reguli.

( Purtarea unei banner sau afișarea unei pancarde, nu înseamnă o manifestare violentă) 

Nu cred că, în momentul de față, cineva s-ar simți lezat sau deranjat de aceste mesaje pe care poți să le spui de la tine din bancă, fără a deranja.

( Și atunci de ce există regulament pentru așa ceva, domnule Stroe? Afișarea unei banner sau un live pe facebook și o agresiune, de ce este semnul egal?) 

Astea sunt deciziile pe care le-am stabilit astăzi.

( De ce?) 

Pentru că ele, cu siguranță, o să facă mult bine, o să aducă decența și bunul simț în Parlamentul României.

( Mult bine, cui?) 

Dezbaterii parlamentare din care să reiasă lucruri bune.

( Inclusiv opoziției?) 

Evident! Dar și puterii. În egală măsură, lucrurile se adresează atât opoziției, cât și celor de la putere. Nu există niciun fel de discriminare, nimeni nu trebuie să se simtă lezat de aceste noi reguli. La fel, din punctul nostru de vedere, ele o să contribuie la o dezbatere reală, substanțială, mult mai decentă.

( Poate exista un exces de zel la aceste modificări?) 

V-am spus, și v-am recunoscut.

 ( Vrem să urmăm modele europene de dezbatere ) 

Nu ar fi apărut aceste modifică, dacă nu am fi avut evenimentele de luni sau evenimentele din această sesiune parlamentară. Dacă vreți, practic, aceste comportamente anormale, aceste comportamente au culminat.

( Nu au fost nici pancarte, nici bannere, am văzut un parlamentar care a agresat un ministru) 

Sunteți alături de noi, ședință de ședință, și ați văzut că acesta este un comportament repetitiv. Nu s-a întâmplat doar luni, se întâmplă de fiecare dată. De fapt, nu trebuie să devină o normalitate.

 ( De ce nu era respectat regulamentul în vigoare, acolo era spus că persoana care agresează să fie scoasă din sală. Exista în regulament) 

Era destul de vag și nimeni nu s-ar fi gândit la o situație de genul acesta. Eu nu vreau să scuz o neaplicare a regulamentului la ședința respectivă. Președintele de ședință ar fi trebuit să dispună aceste măsuri și să ceară de la departamentul Afacerilor Interne. Eu cred că întărind aceste reguli, facem doar bine.

( O lege mai strictă, înseamnă aplicarea unor prevederi, care deja existau ?) 

Da, cred că da! O lege mai strictă, o lege mult mai bine definită care, practic, să creeze o linie de demarcație între o perioadă, în care s-au tolerat astfel de comportamente și ce va urma, ajută enorm de mult. Ajută, pentru că v-am spus, din păcate, nu putem legifera educația unui om, nu putem legifera bunul simț, nu putem legifera decența. Sunt lucruri pe care le ai sau nu le ai. Dacă tu consideri, ședință de ședință, că este normal ca de la tribuna Parlamentului sau în timp ce vorbesc colegii să adresezi amenințări, limbaj licențios, violență fizică și verbală, din punctul nostru de vedere, chiar este nevoie de întărire a regulilor și definirea lor.

Vă mulțumesc! – Purtătorul de cuvânt al Partidului Național Liberal, Ionuț Stroe