Anchete
De ce cresc facturile! Șeful ANRE, legat de GAZPROM în Mexic!
(Preluare National – Catalin Tache):
Dincolo de toate detaliile tehnice care ar trebui să justifice, barem într-o oarecare măsură, creșterile galopante ale facturilor la utilitățile de bază miroase și a altceva… Pentru că prețurile care le-au explodat în față milioanelor de români neputinicioși ar putea fi consecința unei acțiuni unidirecționate de către ”Mafia Energiei”! Cea în fața căreia oamenii simpli și investitorii deopotrivă sunt ”victime sigure”… Cel puțin atâta vreme cât demnitarul pus de Parlamentul României și plătit cu o sumă exorbitantă, de câteva ori mai mare chiar decât salariul președintelui Iohannis are cu totul și cu totul alte preocupări. Unele care, după cum reiese din informațiile intrate în posesia noastră, par interconectate mai degrabă la interesele globale ale unui Gazprom ale căror brațe au ajuns până în Mexic”! Și de aici în… Otopeni! Totul în cadrul unei operațiuni ”suveică” de-a dreptul halucinantă, prin complexitatea sa! Dar căreia iată că structurile contrainformative românești au reușit totuși să îi ia urma…
Astfel că este binevenit demersul că Dumitru Chiriță tocmai ce a fost convocat să dea explicații, chiar zilele viitoare, în fața Comisiei parlamentare de specialitate. Mai ales că ”electricianul din Tărtășești” o va face din postura de ”girant al Mafiei din Energie”. Numai că, dincolo de voința politică de a stopa aceste abuzuri comise sub protecția Autorității Naționale de Reglementare în Energie – una care rămâne de văzut cât de puternică sau nu va fi – lovitura decisivă poate veni, și mult mai curând decât se așteaptă protectorii lui Chiriță, din cu totul altă parte… Cea a anchetei desfășurate cu privire la războiul hibrid al gazelor, declanșat cu câțiva ani în urmă de cea mai dragă companie a lui Vladimir Putin, gigantul GAZPROM, împotriva proiectelor strategice ale statului român. Iar marea speranță că ”tronul” acestui fost electrician sindicalist ajuns ”Regele Energiei” din România se va zdruncina în cele din urmă stă în informația că deja structurile ”au luat urma banilor”! Chiar dacă vorbim de ruble… Și de un circuit care trece tocmai prin Mexic…
Electricianul Chiriță, leafă de 150.000 de euro
Până acum cel puțin, românii încă nu au aflat de ce au explodat facturile! Ci doar că acesta este de-abia începutul… Iar ce va fi cu adevărat rău va urma în lunile care urmează… Iată însă că, în schimb, omul desemnat de Parlament să reprezinte interesele românilor și să evite astfel de posibile atacuri speculative are un venit de 681. 156 lei. Pentru că atât a câștigat președintele Autorității Naționale de Reglementare în Energie, Dumitru Chiriță, în 2019. Adică undeva la 150.000 de euro, cu tot cu sporuri. Pentru că fostul electrician care s-a cocoțat în cârca mișcării sindicale, de unde a reușit să sară direct în Parlamentul României și apoi să primească din partea fostului ”el lider maximo” Liviu Dragnea mult râvnita sinecură a șefiei ANRE câștigă de patru ori cât Președintele României! Și asta după ce a fost deputat PSD în mai multe legislaturi, calitate din care s-a făcut cunoscut mai mult pentru ”inaugurările de străzi cu numele deputatului”. După cum bine își aduc aminte și astăzi consătenii din Tărtășești ai actualului ”Rege al Energiei”!
”Idolul lui Putin”!
Aceasta este probabil una dintre ”etichetele” care i se potrivesc cel mai bine lui Dumitru Chiriță, după ce acesta a fost ”uns” președintele ANRE. Instituție care și-a întors ochii feciorelnici de la alte interese străine, în timp ce s-a pus pe ”hăcuit”, prin controale și amenzi, cam tot a mai rămas din capitalul românesc! Și asta în timp ce structura similară din Polonia amenda doar anul trecut colosul rusesc GAZPROM cu 57 de milioane de dolari, din cauza proiectului Nord Stream 2. Perioadă în care însă conducerea ANRE boicotea cu o încăpățânare demnă de o cauză mai bună cel mai important proiect strategic al statului român. Un proiect cuprins inclusiv în planul de dezvoltare a SNT pentru 10 ani (PDSNT), aprobat în mai multe rânduri chiar de către ANRE! O astfel de ”talpă” venind ultima oară din partea conducerii ANRE cu doar câteva zile înainte de depunerea la instituția condusă de Chiriță, în vederea aprobării, a PDSNT pentru perioada 2020 – 2029! Ceea ce nu a făcut decât să nască îngrijorări dintre cele mai profunde și la un anumit nivel chiar ”suspiciuni rezonabile” cu privire la un posibil ”joc dublu” făcut astfel în folosul evident al ”Mamei Rusia”și GAZPROM…
Cu fiul conectat la Otopeni!
Cu destul timp înainte de ”detonarea” deja dramaticului scandal național cu privire la explozia facturilor, structurile contrainformative ale statului român ”turau motoarele” documentării ”indiciilor temeinice” cu privire la o discretă afacere pe axa Mexic – Cipru – Polonia. Dar care, în ciuda acestui ”circuit mondial” al banilor mirosea puternic a ”rublele Moscovei”… Mai ales că la mijloc era vorba de chiar interesul geo – strategic al Federației Ruse cu privire la orice tentativă a statelor din această parte a Europei de a scăpa din ”ghearele” dependenței de gazele naturale rusești. Acum, ce este drept, este treaba strict pe persoană fizică a fostului electrician Dumitru Chiriță că nici măcar la peste 30 de ani după Revoluție pare încă să nu priceapă că interesele strategice ale României nu mai sunt de mult legate de cele ale Moscovei… Însă ca demnitar al statului român și mai ales unul care răspunde, pentru o leafă uriașă, de sistemul energetic al țării nu are cum să nu priceapă incompatibilitatea care l-ar lega de o firmă care activează în domeniul gazelor naturale! Cel pe care tocmai el îl reglementează! Sau să nu înțeleagă gravele consecințe ale detonării scandalului ”Hub Gas Premier”! Societate în ale cărei acte oficiale, ce este drept, Dumitru Chiriță nu apare… Numai că la nivelul sistemului unde se pune deja piesă lângă piesă pentru a reconstrui informativ întregul ”puzzle” cu privire la ”legăturile primejdioase” dintre președintele ANRE și societatea care are ca obiect de activitate comercializarea combustibililor gazoși. Și care ar urma să comercializeze gaze și în Polonia. Gaze care însă ”miros” a fi luate de fapt de la GAZPROM-ul rusesc! Mai ales că fiul președintelui Autorității Naționale de Reglementare în Energie, Costin Răzvan Chiriță este avocat și îl reprezintă tocmai pe Igor Cupeț într-un dosar. Unul în care acesta nu și-a primit comisionul de succes pentru intermedierea unui contract de gaze pentru Chemgas Holding Corporation, de la Imex Oil Limited din Cipru. Adică exact una dintre societățile recunoscută că importă gaze direct de la GAZPROM! Și uite cum, după atâția ani de conducere a ANRE, Dumitru Chiriță pare să se fi ”deșteptat” peste noapte despre cum se fac ”afacerile” în domeniul gazelor naturale. În schimb, izolat în ”imperiul” său din Tărtășești, același președinte al ANRE nu a vrut să audă nici în ruptul capului de ”jaful de la Otopeni”. Cel care prefața încă de anul trecut ceea ce se întâmplă acum deja la nivel național. Pentru că, încă din 2020, locuitorii orașului Otopeni ajunseseră să fie ”exploatați în orb” de mexicanii de la ”Garza de la Premier Energy”. Bineînțeles, totul sub ochii unui Dumitru Chiriță care ai putea crede că a descoperit că îi curge sânge aztec prin vene, la cât s-a zbătut pentru bunăstarea companiei mexicane. Iar pentru ca toți plătitorii de facturi, politicienii și procurorii să priceapă că nimic nu este nou sub soare, le reamintim ”rețeta succesului” în ”spolierea” românilor. Cea brevetată la Otopeni de Dumitru Chiriță. ”Baronul ANRE” care, după preluarea concesiunii și a licenței de furnizare de la Otto Gaz a crescut succesiv prețurile reglementate pentru Premier Energy, strict pentru aceeași zonă de furnizare! Ajungând de la 111,9 și 113,68 lei/MWh (prețurile reglementate de ANRE pentru Otto Gaz) la 132,55 și 134,11 lei/MWk, în momentul preluării consumatorilor de către Premier Energy, la sfârșitul anului 2019. Și, ghinion pentru beneficiari, la nu mai puțin de 161,94 lei/MWh pentru perioada aprilie – iunie 2020. Și asta cu mult încă înainte de liberalizarea pieței de gaze naturale!
Ceea ce dovedește că ”explozia” din ultimele zile are ”rădăcini adânci” la vârful ANRE… Și cu iz de Maldive! Unele care, prin tranzacțiile financiare ale Premier Energy au atras deja atenția mai multor bănci din România… Iar acestea pur și simplu au solicitat sec societății să își închidă conturile! Ceea ce a dus la extinderea anchetei declanșate după nenumăratele plângeri ale românilor jecmăniți din Otopeni. De această dată trecându-se în sfârșit și la ”next level”, cel al investigației cu privire la preluarea concesiunii de către Premier Energy…
Anchete
Război deschis între Parchetul General și AUR: Procurorul Rareș Stan îl pune sub acuzare pe Dan Tanasă / „Recidivă” judiciară împotriva opoziției?
O nouă undă de șoc zguduie eșichierul politic românesc, după ce Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (PICCJ) a decis punerea sub acuzare a deputatului Dan Tanasă, purtătorul de cuvânt al AUR. Potrivit unei dezvăluiri publicate de Lumea Justiției, parlamentarul este acuzat de instigare la ură, totul pornind de la o postare pe Facebook din august 2025, în care acesta îi îndemna pe români să refuze comenzile livrate de muncitori străini. Ancheta, declanșată în urma unui denunț semnat de polițistul Marian Godină, readuce în prim-plan discuția despre limitele libertății de exprimare și imunitatea opiniilor politice.
„Procurorul de serviciu” pentru dosarele AUR? Cine este Rareș-Petru Stan
Dincolo de natura acuzațiilor, atenția publică se concentrează asupra figurii magistratului care gestionează dosarul. Publicația Lumea Justiției subliniază un detaliu care ridică numeroase semne de întrebare: procurorul de caz este Rareș-Petru Stan, personaj care pare să fi devenit o prezență constantă în anchetele ce vizează liderii și susținătorii Alianței pentru Unirea Românilor.
Istoricul lui Stan în raport cu această formațiune este unul dens. Acesta a instrumentat în 2024 dosarul presupuselor semnături falsificate pentru candidatura lui Silvestru Șoșoacă, ocazie cu care au fost audiați zeci de simpatizanți AUR. Mai mult, în 2025, același procuror a chemat la bară patru deputați ai partidului în urma protestelor de la Biroul Electoral Central, generate de interzicerea candidaturii lui Călin Georgescu. Această succesiune de dosare alimentează suspiciunile privind o posibilă țintire sistematică a partidului de către același magistrat.
Reacția lui George Simion: „Ultimele zvârcoliri ale sistemului”
Confirmarea identității procurorului a venit chiar de la vârful partidului. Într-o postare virulentă pe rețelele de socializare, președintele AUR, George Simion, a acuzat direct o tentativă de intimidare politică. Conform sursei citate, Simion a reamintit publicului că Rareș Stan este „același care ne-a furat telefoanele înainte de alegerile europarlamentare”, interpretând punerea sub acuzare a lui Dan Tanasă ca pe un atac direct la adresa partidului, în contextul luptelor politice actuale.
Imunitate politică sau infracțiune? Dilema constituțională din spatele acuzațiilor
Cazul ridică o problemă juridică fundamentală care ar putea tranșa viitorul acestui dosar. Lumea Justiției pune sub semnul întrebării temeinicia demersului procurorului Stan prin prisma Articolului 72, alin. 1 din Constituția României. Textul legii fundamentale stipulează clar: „deputaţii şi senatorii nu pot fi traşi la răspundere juridică pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului”.
Întrebarea care rămâne pe buzele analiștilor este dacă îndemnul lui Dan Tanasă se încadrează în sfera opiniei politice protejate de Constituție sau dacă procurorul Stan a identificat elemente care depășesc pragul imunității parlamentare. În timp ce susținătorii AUR vorbesc despre un „circ judiciar”, ancheta merge mai departe, promițând noi episoade tensionate într-un an electoral deja incendiar. (Irinel I.),
Anchete
Captură exotică la frontiera Moravița: Patru maimuțe descoperite în portbagajul unui autoturism din Ucraina
O descoperire neobișnuită a pus în alertă autoritățile de la granița de vest a României. Polițiștii de frontieră timișoreni și lucrătorii vamali au depistat patru primate ascunse în mașina unor cetățene ucrainene care încercau să intre în țară prin Punctul de Trecere a Frontierei Moravița.
Conform informațiilor furnizate de Inspectoratul Teritorial al Poliției de Frontieră Timișoara, incidentul a avut loc în timpul formalităților de control aplicate unui autoturism înmatriculat în Ucraina, în care călătoreau trei femei. Suspiciunile agenților au fost confirmate în momentul în care au procedat la verificarea amănunțită a vehiculului, descoperind în portbagaj două cutii în care se aflau patru maimuțe vii, transportate în condiții improprii.
Moștenire fără acte: Explicația bizară a conducătoarei auto pentru transportul ilegal
În urma verificărilor efectuate la fața locului, s-a stabilit că animalele aparțineau femeii aflate la volan, în vârstă de 47 de ani. Aceasta a oferit o justificare neașteptată în fața autorităților, susținând că a moștenit primatele de la mama sa, care a decedat recent, și că intenționa să le păstreze.
Potrivit sursei citate, posesoarea animalelor nu a putut prezenta documentele legale obligatorii care să ateste proveniența, dreptul de deținere sau autorizația de transport internațional pentru aceste exemplare exotice. Singura „dovadă” oferită a fost o fotografie a unui document despre care femeia a susținut că reprezintă un act de import al maimuțelor din Siria către Ucraina, document care însă nu îndeplinea condițiile legale pentru tranzitul peste frontiera română.
Intervenția autorităților sanitar-veterinare și demararea cercetărilor legale
Autoritățile au acționat prompt pentru a asigura protecția animalelor și respectarea reglementărilor privind speciile protejate. În consecință, cele patru maimuțe au fost ridicate imediat din punctul de frontieră și predate reprezentanților Direcției Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor (DSVSA) Timiș, pentru evaluare medicală și îngrijire corespunzătoare.
În prezent, polițiștii de frontieră continuă cercetările sub coordonarea instituțiilor competente pentru a stabili toate împrejurările acestui caz și pentru a dispune măsurile legale ce se impun. Acest caz readuce în atenție rigurozitatea controalelor la frontieră în ceea ce privește traficul ilegal de animale sălbatice, activitate strict reglementată la nivel european și internațional. (Paul D.).
Ia priviți cine este procurorul de caz de la PICCJ: Rareș-Petru Stan.
Da, același Rareș-Petru Stan.
Omul acesta are deja cel puțin două dosare cu AUR-iști în lucru:
- În 2024, a chemat la audieri zeci de susținători AUR în dosarul cu presupusa falsificare a semnăturilor pentru candidatura lui Silvestru Șoșoacă la Parlamentul European.
- În 2025, a chemat la audieri patru deputați AUR care participaseră la protestul de la Biroul Electoral Central, față de interzicerea candidaturii lui Călin Georgescu.
Alt an, alt dosar, aceeași culoare politică și – ce să vezi – același procuror.
Pe hârtie se numește „repartizare aleatorie”.
În practică, începe să arate a specializare politică: „dosare cu AUR? Trimiteți-l pe Stan, că știe”.
Simion dă numele: „Au început atacurile la AUR”
Faptul că Rareș Stan este procurorul din dosarul lui Dan Tănasă nu-l spun jurnaliștii „pe surse”.
Îl spune direct președintele AUR, George Simion, pe Facebook, tot vineri:
„Atenție! Au început atacurile la AUR – Dan Tănasă tocmai a ieșit de la procurorul Rareș Stan, același care ne-a furat telefoanele înainte de alegerile europarlamentare. [România în inimă], nu vă lăsați intimidați, sunt ultimele zvârcoliri!”
Telefon(e) „ridicate” înainte de europarlamentare.
Susținători chemați pe bandă la audieri.
Deputați AUR trași pe la parchet pentru protest la BEC.
Acum, purtătorul de cuvânt al partidului, inculpat pentru un post pe Facebook.
Dacă toate astea sunt simple „coincidențe procedurale”, atunci probabilitatea matematică ar merita un premiu de la Academie.
Instigare la ură sau opinie politică? Linia pe care vor s-o șteargă
Întrebarea cheie nu e dacă îți place sau nu ce a scris Dan Tănasă.
Poți să consideri mesajul lui grețos, xenofob, periculos. Ai tot dreptul.
Dar alta e discuția juridică:
- A comis Tănasă o infracțiune de incitare la ură,
sau - a exprimat o opinie politică, oricât de radicală, protejată de Constituție?
Pentru că art. 72 alin. 1 din Constituție nu lasă loc de interpretare:
„Deputaţii şi senatorii nu pot fi traşi la răspundere juridică pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului.”
Nu-ți trebuie doctorat ca să pricepi asta. Îți trebuie doar bună credință și alfabetizare juridică de bază.
Deci avem două variante:
- Fie ceea ce a scris Tănasă iese clar din sfera opiniei politice (de exemplu, apel explicit la violență, la agresiuni directe etc.) și atunci Parchetul trebuie să dovedească asta serios în instanță;
- Fie avem de-a face cu un procuror care folosește codul penal pe post de botniță pentru discursul unei opoziții neconvenabile – caz în care cel care ar trebui să mai citească o dată Constituția nu este deputatul, ci procurorul.
Godină, Tănasă și confortul dublului standard
Pe plângere: Marian Godină, polițist #rezist, idol al „băieților buni” din bula corectă.
Pe bancă: Dan Tănasă, AUR-ist de serviciu, vocal, iritant, țintă perfectă.
La butoane: procurorul Rareș-Petru Stan, care adună dosare cu AUR ca pe timbre.
Să ne imaginăm invers:
- Același procuror, trei-patru-cinci dosare cu lideri ai partidului de guvernământ, fix în pre-campanie.
- Un polițist cunoscut pro-AUR care depune plângere pe „hate speech” împotriva unui deputat de la Putere.
Crede cineva că nu s-ar urla imediat „represiune politică”?
Dar așa, când lovești în AUR și ai în spate hashtag-ul #rezist, brusc totul devine „apărare a democrației”.
Când parchetul joacă rolul de moderator de conținut
Există o diferență uriașă între:
- a combate un politician în spațiul public,
și - a-l pune sub acuzare penală pentru ce spune.
Poți să-l faci praf pe Tănasă în dezbateri, în presă, în campanie. Asta e democrație.
Dar când bagi parchetul la înaintare pentru orice declarație radicală, mesajul e limpede:
„Anumite opinii politice nu trebuie învinse la urne, ci eliminate cu dosar penal.”
Legile privind incitarea la ură au un scop clar: să protejeze persoane și grupuri reale de apeluri concrete la violență și discriminare.
Nu să fie transformate în filtru ideologic pentru ce are voie sau nu are voie să spună Opoziția.
Dacă Tănasă chiar a depășit linia și a intrat pe penal, acest lucru trebuie dovedit fără tentă politică.
Dacă nu, dosarul acesta e încă o piatră de moară legată de gâtul credibilității Parchetului General.
Cine calcă pe Constituție: deputatul sau procurorul?
Un singur comentariu, cum bine zice textul inițial:
Chiar a comis-o Tănasă – sau are nevoie procurorul Rareș Stan să recitească art. 72 alin. 1 din Constituție?
Pentru că articolul acela spune negru pe alb că opiniile politice ale deputaților și senatorilor, exprimate în exercitarea mandatului, nu pot face obiectul răspunderii juridice.
Dacă un post pe Facebook, în care un deputat își exprimă (oricât de brutal) poziția politică privind muncitorii străini, ajunge să fie calificat automat ca infracțiune, atunci nu doar AUR e în pericol.
E în pericol ideea că Parlamentul e un spațiu al libertății politice, nu o anexă a Parchetului.
Rămâneți aproape: spectacolul abia începe
Un deputat AUR, un polițist #rezist și un procuror cu colecție de dosare pe aceeași formațiune politică.
Un Facebook transformat în probă penală.
O Constituție care spune una, un parchet care pare să înțeleagă alta.
În fine: stați pe-aproape.
Vom mai avea, cu siguranță, ocazia să scriem despre acest caz.
Și despre cum, în România, uneori nu mai știi cine e cu adevărat periculos: politicianul care vorbește prostii – sau procurorul care decide ce ai voie să spui ca politician. (Irinel I.).
De la etilotest la plug: „Instructorul de etică” de la Blejoi trece pe tractor cu remorcă penală -Grădinița de cadre a IPJ Prahova– sezonul XXIX
Grădinița de cadre – sezonul XXIX: întoarcere la Blejoi, unde cadrele cresc pe tractor Serialul „Grădinița de cadre – IPJ...
„Prescripția salvează hoția”: cum a ajuns România cimitirul dosarelor cu fonduri europene, pus la zid de CJUE
„Dragi hoți de fonduri europene, nu vă mai bazați pe calendar!” Prescripția dosarelor cu fonduri europene din România a fost...
MAI, vânător de „scrisori obraznice”: cum a ajuns Aparatul Central să scotocească prin petițiile polițiștilor
Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul” cere, în baza Legii 544/2001 și a Constituției, să afle cine, de ce și cum...
Noua lege a salarizării sau cum se reformează pe hârtie portofelul polițistului, la comanda calculatorului de la Ministerul Muncii
Un proiect nou, o lege veche „ucisă din pix” La 16 iulie 2026, Ministerul Muncii, Familiei, Tineretului și Solidarității Sociale...
Imaginile care au făcut diferența dintre „Nu am fost eu” și „Da, recunosc!”: un tractorist fuge, o cameră de bord îl prinde, poliția face restul
De la „nu am fost eu” la „da, recunosc!”: când tractorul minte, camera de bord vorbește Totul a pornit de...
Noul proiect al legii salarizării: polițiști la tarif de chilipir, promisiuni la preț de lux
Sindicatele bat la ușă, parlamentul se preface că nu e acasă Federația Sindicatelor Democratice din România (FSDR), organizație reprezentativă la...
IPJ Prahova S.R.L., sezonul XXVIII: laptopuri la amanet, telefoane evaporate și nași la butoane
Breaking-ul mic, gunoiul mare În timp ce un „caz incredibil” face turul Facebook, realitatea inventarului la IPJ Prahova arată mult...
Cum să dai afară de două ori același polițist și tot să pierzi: Saga Cănărău vs. MAI – manual de prostie disciplinară
Sindicatul „Diamantul” deschide sertarul cu rușini Există dosare care schimbă jurisprudența. Și există dosare care schimbă manualul de prostie instituțională....
CCR dă cu OUG-ul de gard: Guvernul inventează urgențe, Curtea le stinge lumina
Guvernul, prins cu „urgența” falsă în buzunar Nu există urgență, nu există ordonanță de urgență – asta este, pe scurt,...
Ipj Prahova S.R.L., Grădinița de cadre -sezonul XXVII: Filozoful cu opincile de mall și neuronul de gang – Cazul Lăpădatu Lucian, între bere, bodycam și bășcălie juridică
Filozoful își scrie epopeea: Drept la replică de noaptea minții Serialul „Grădinița de cadre – IPJ Prahova”, documentat de Incisiv...
Republica Rachetă, lovită de… ploaie: cum au oprit fermierii din Prahova experimentul cu iodură de argint și au pornit recoltele RECORD
„Mafia antigrindină” sub umbrelă: când se opresc rachetele, începe să plouă În timp ce la București se plâng politicieni și...
Clanul Incompatibililor: Cum a ajuns Cătălin Dobrescu să fie și jurist, și administrator, și „omul primarului” în același timp
CV de super-erou: într-o zi director, în alta jurist, în alta președinte de CA Conform propriului CV (tip Europass, grijuliu...
Meciul de la Cotroceni: legea salarizării, transformată în armă politică între PSD și PNL
Vineri, 17 iulie 2026, ora 12:00, la Cotroceni nu se ține o dezbatere tehnică, ci o nouă repriză de box...
FSANP „smulge” din proiect: o virgulă, două fraze și o iluzie de dreptate
Conform unui comunicat al Federației Sindicale a Administrației Naționale a Penitenciarelor (FSANP), s-a produs o mare mișcare tectonică în birocrația...
IPJ Prahova S.R.L., sezonul XXVI – „Sfântul Bogdan de Telega, tămâie pe draci și foc la foișor”
Grădinița de cadre continuă: agenta cu creme, nașul, finul, „Laika” de la termopane, mita pe WhatsApp și foișorul blestemat Tămâie...
-
Exclusivacum 5 zileFamiglia Teoroc & Co.: cum se face sindicalism cu presiune, pile și tăcere
-
Exclusivacum 5 zile
IPJ Prahova S.R.L., sezonul XXVI – „Sfântul Bogdan de Telega, tămâie pe draci și foc la foișor”
-
Exclusivacum 4 zile
Ipj Prahova S.R.L., Grădinița de cadre -sezonul XXVII: Filozoful cu opincile de mall și neuronul de gang – Cazul Lăpădatu Lucian, între bere, bodycam și bășcălie juridică
-
Exclusivacum 5 zileSănătate la sticlă, pericol la fabrică: cum se joacă Coca‑Cola Ploiești de‑a ruleta rusească cu angajații
-
Exclusivacum 3 zile
IPJ Prahova S.R.L., sezonul XXVIII: laptopuri la amanet, telefoane evaporate și nași la butoane
-
Exclusivacum 4 zile
Clanul Incompatibililor: Cum a ajuns Cătălin Dobrescu să fie și jurist, și administrator, și „omul primarului” în același timp
-
Exclusivacum 14 ore
De la etilotest la plug: „Instructorul de etică” de la Blejoi trece pe tractor cu remorcă penală -Grădinița de cadre a IPJ Prahova– sezonul XXIX
-
Exclusivacum 3 zile
Cum să dai afară de două ori același polițist și tot să pierzi: Saga Cănărău vs. MAI – manual de prostie disciplinară