Connect with us

Featured

Precizări doctrinare

Publicat

pe

 

Spre deosebire de toate celelalte ideologii politice, de la dreapta la stânga, Umanismul pragmatic este conceput pornind de la un minuțios studiu al naturii umane. Premisa originală, inovatoare a Umanismului pragmatic constă tocmai în legătura pe care o stabilește între datele profunde ale naturii umane și decizia politică. Identificând nevoile, aspirațiile și dorințele individuale, Umanismul pragmatic definește mecanisme concrete de aplicare ale ideilor social liberalismului.

Bunăstarea colectivă se află, din perspectiva Umanismului pragmatic, într-o strictă conexiune cu cea individuală. Iar bunăstarea are drept condiție fundamentală libertatea individuală, în toate formele sale de expresie: dreptul de liberă inițiativă, libertatea de expresie, libertatea religioasă ș.a.m.d. Conform doctrinei umanismului pragmatic, creația reprezintă atributul definitoriu al ființei umane, iar acest atribut nu poate fi exprimat, valorificat optim, decât cu respectarea condiției esențiale ale libertății individuale.

Ceea ce diferențiază Umanismul pragmatic în ansamblul social liberalismului este originalitatea abordării. Umanismul pragmatic nu este doar conceput plecând de la atenta studiere a naturii umane, dar susține necesitatea formulării deciziei politice ținând seama de datele esențiale ale acestui studiu.

Pornind de la condiția sine qua non a libertății ca esențială condiție a exercitării atributului creației, concepția umanismului pragmatic introduce ideea că doar creația poate fi sursa bunăstării. Valoarea creată – fie ea de ordin cultural, social sau economic – devine o sursă de bunăstare atât la nivel individual, cât și colectiv.

Rolul statului – în concepția umanismului pragmatic – este acela de a garanta și de a asigura exercițiul libertății, în toate formele sale de expresie. Intervenția statului, în această privință, este limitată. Iar această intervenție trebuie circumscrisă principiului respectării atributelor esențiale ale ființei umane, adică: Demnitate, Onoare, Curaj.

Un alt rol important al statului, din perspectiva umanismului pragmatic, este acela de a asigura echilibrul și coeziunea dintre cele trei categorii de cetățeni, așa cum sunt acestea identificate de această doctrină (creator-executiv-aflat în dificultate). Relația dinamică dintre cele trei verigi ale acestei triade fundamentale asigură echilibrul și coeziunea socială. Statului îi revine datoria de a asigura acest echilibru, de a se asigura că prosperitatea generată folosește întregului ansamblu social.

Evoluția social liberalismului a cunoscut mai multe direcții, nuanțări și modulări particulare, dictate de specificul local, de contextul istoric sau de cel cultural. Dacă în cazul SUA, social liberalismul a luat forma mișcării progresiste, în cazul statelor europene există o mare diversitate de nuanțe și abordări. Elementele de specificitate au generat abordări relativ diferite, soluții diverse, dictate de necesitatea de adaptare la cadrul social concret, particular.

Umanismul pragmatic vine cu o contribuție unificatoare, prin noua abordare propusă, aceea în care se pornește nu de la analiza cadrului social al unei anumite etape, al unui anumit moment, ci de la natura umană. Mizând nu pe fragilitatea contextului istoric, ci pe perenitatea naturii umane, Umanismul pragmatic permite o aplicare universală a ideilor cuprinse în trunchiul social liberalismului.

Social Liberalismul

Social Liberalismul, cunoscut sub numele de „liberalism de stânga” în Germania, „liberalism nou” în Regatul Unit, „liberalism modern” în Stalele Unite și „liberalism progresist” în țările vorbitoare de spaniolă, reprezintă o teorie politică și o ramură a liberalismului care susține o economie de piață reglementată, precum și expansiunea drepturilor civile și politice. În cadrul social liberalismului, binele comun este văzut ca fiind în armonie cu liberatatea individuală.

Măsurile social-liberale au fost adoptate pe scară largă la nivel mondial. Ideile și partidele social-liberale sunt de obicei considerate de centru sau de centru-stânga. De la un guvern social-liberal există așteptări să abordeze probleme economice și sociale, precum sărăcia, ajutoarele sociale, infrastructura, sănătatea, educația și problemele climatice, prin intermediul intervenției guvernamentale, dar în același timp garantând drepturile indivizilor și autonomia individuală.

În Statele Unite, termenul „social liberalism” se referă uneori la abordări progresiste asupra unor chestiuni socio-politice. Pentru că liberalismul cultural exprimă dimensiunea socială a liberalismului, acesta este frecvent denumit „social liberalism”, deși nu este identic cu ideologia politică mai amplă cunoscută sub această denumire. Un adept al social liberalismului poate avea fie abordări conservatoare, fie abordări liberale asupra politicilor fiscale.

Origini

Regatul Unit

Până la finalul secolului al nouăsprezecelea, principiile liberalismului clasic s-au confruntat cu provocări precum declinul economic, o constientizare a sărăciei și a șomajului din orașele industriale moderne, precum și cu agitația provocată de mișcările sindicale. O reacție politică majoră împotriva schimbărilor determinate de industrializare și de capitalismul axat pe politica laissez-faire a venit din partea adepților conservatorismului național (democrații Tory), preocupați de echilibrul social și de introducerea celebrului Act al Educației din 1870, deși mai târziu socialismul a devenit o forță mai importantă pentru schimbare și reformă. Anumiți autori din perioada Victoriană – inclusiv Charles Dickens, Thomas Carlyle și Matthew Arnorld – s-au numărat printre primii critici influenți ai nedreptăților sociale.

John Stuart Mill a contribuit enorm la gândirea liberală, combinând elemente ale liberalismului clasic cu ceea ce a devenit ulterior noul liberalism. Noii liberali au încercat să adapteze limbajul existent al liberalismului pentru a aborda aceste circumstanțe dificile, ei considerând că acestea puteau fi soluționate doar prin intermediul unui concept statal mai amplu, intervenționist. Drepturile egale la libertate ale cetățenilor nu pot fi asigurate doar garantând că aceștia nu intervin direct în viața celorlalți, și nici doar prin legi formulate și aplicate imparțial, întrucât sunt necesare măsuri pozitive, cu caracter proactiv pentru a garanta fiecărui individ șanse egale către succes.

Noii liberali

La finalul secolului al nouăsprezecelea și începutul secolului al douăzecilea, un grup de filosofi britanici cunoscuți sub denumirea de „Noii Liberali” a construit o teorie contrară liberalismului clasic axat pe laissez-faire și a susținut intervenția statului în viața socială, economică și culturală. Propunerea lor este cunoscută acum sub numele de social liberalism. Noii liberali, printre care se numărau intelectuali precum Thomas Hill Green, Leonard Hobhouse și John A. Hobson, considerau că libertatea individuală poate fi atinsă doar într-un context social și economic favorabil. Ei susțineau că sărăcia, mizeria și ignoranța în care trăia o mare parte din societate făceau să fie imposibil ca libertatea și individualitatea să se dezvolte. Noii liberali considerau că aceste condiții ar putea fi îmbunătățite doar prin acțiuni colective coordonate de un stat puternic, intervenționist, orientat către susținere socială.

Guvernele liberale conduse de Henry Campbell-Bannerman și H. H. Asquith, cu ajutorul ministrului de finanțe, mai apoi prim-ministru, David Lloyd George, au pus bazele statului social în Regatul Unit înainte de primul război mondial. Statul social complet dezvoltat în Regatul Unit, după al doilea război mondial, deși în mare parte realizat de guvernul Attlee susținut de Partidul Laburist, a fost conceput de către doi liberali, anume John Maynard Keynes (cel care a pus bazele în domeniul economic prin Revoluția Keynesiană) și William Beveridge (al cărui Raport Beveridge a fost folosit pentru a concepe sistemul statului social).

Istoricul Peter Weiler susținea că: „Deși încă parțial conectată la probleme liberale clasice privitoare la caracter, autonomie economică și piața capitalistă, această legislație a reprezentat o schimbare semnificativă în abordarea liberală asupra statului și a reformelor sociale, abordare pe care guvernele ulterioare o vor extinde treptat și care va deveni statul social după cel de-al doilea război mondial. Ceea ce aduceau nou aceste reforme era presupunerea de bază că statul ar putea fi o forță pozitivă, că indicatorul libertății individuale […] nu era reprezentat de cât de multă libertate le oferea statul cetățenilor, ci dacă acesta le asigura capacitatea de a se dezvolta ca indivizi.”

Germania

În Germania anilor 1860, policienii liberali de stânga precum Max Hirsch, Franz Dunker și Hermann Schulze-Delitzsch au fondat sindicate (după modelul britanic) pentru a îi ajuta pe muncitori să își îmbunătățească condițiile economice prin intermediul reconcilierii intereselor și al cooperării cu angajații, mai degrabă decât prin lupta de clasă. Schulze-Delitzsch este de asemenea cunoscut ca fiind fondatorul mișcării cooperatiste germane și este considerat ca fiind cel care a organizat primele cooperative de credit din lume. Câțiva economiști liberali, precum Lujo Brentano sau Gerhart von Schulze-Gävernitz, au fondat Asociația Economică Germană (Verein für Sozialpolitik) în 1873 pentru a promova reformele sociale bazate pe școala istorică germană economică (protecționismul), respingând astfel economia clasică, propunând o cale de mijloc între Liberalismul de la Manchester și revoluția socialistă în Imperiul German fondat în 1871.

Cu toate acestea, mișcarea germană liberală de stânga s-a fragmentat în mai multe aripi și partide noi de-a lungul secolului al nouăsprezecelea. Principalele obiective ale partidelor liberale de stânga (Partidul Progresist German și succesorii acestuia) erau libertatea de exprimare, libertatea de asociere, guvernul reprezentativ, votul secret și egal, dar obligatoriu, protejarea proprietății private, în același timp aceste partide opunându-se puternic la crearea statului social, pe care îl denumeau socialism de stat. Principalele diferențe între partidele liberale de stânga erau dorințele naționale, țelurile diferite ale oamenilor din diferite regiuni statale, comerțul liber, spre deosebire de Schutzzollpolitik și construirea unei economii naționale.

În 1893, expresia „social liberalism” a fost folosită prima dată de către istoricul, adept al reformelor sociale, Ignaz Jastrow, care s-a alăturat de asemenea Asociației Economice Germane. El a publicat manifestul socialist democrat „Social-liberal: misiuni ale liberalismului în Prusia” pentru a iniția un grup de acțiune pentru bunăstarea generală a oamenilor, în cadrul Partidului Social Democrat german, care, însă, a fost respins.

Asociația național-socială fondată de către pastorul protestant Friedrich Naumann a păstrat, de asemenea, conexiunile cu liberalii de stânga. El a încercat să distanțeze muncitorii de marxism, propunând un amestec de naționalism și liberalism social combinat cu valori creștine protestante, pentru a depăși antagonismele de clasă prin metode non-revoluționare. Naumann a numit această doctrină „liberalism integral proletar-burghez”. Deși partidul nu a intrat în parlament și s-a dizolvat în scurt timp, el a rămas o influență pentru teoriile liberale de stânga germane.

În cadrul Republicii de la Weimar s-a fondat Partidul Democrat German, moștenind un trecut liberal de stânga, având o aripă socială stângistă și o aripă economică de dreapta, dar susținând puternic o constituție democrată în detrimentul uneia monarhiste. Ideile sale privind o societate echilibrată, cu solidaritate, datorie și drepturi pentru toți muncitorii s-au împotmolit din cauza sancțiunilor economice impuse prin Tratatul de la Versailles, dar partidul a influențat întreprinderile cooperative locale.

După 1945, Partidul Liber Democrat a inclus majoritatea social-liberalilor, iar alții s-au alăturat Uniunii Creștin Democrate. Până în anii 1960, ordoliberalismul postbelic a reprezentat modelul german. A influențat, la nivel teoretic, liberalismul social bazat pe datorie și drepturi.

Franța

În Franța, teoria social liberalismului a fost dezvoltată în cadrul celei de-a treia Republici de către filosofi ai curentului solidarității, inclusiv Alfred Fouillée și Émile Durkheim, care au fost inspirați de sociologie și de politicieni radicaliști influenți precum Léon Bourgeois. Ei au explicat cum o diviziune a muncii mai largă generează mai multe oportunități și libertate individuală, dar în același timp determină o interdependență mai complexă. Ei susțineau că individul are o datorie către societate, promovând taxarea progresivă pentru a susține lucrările publice și sistemul de securitate socială. Cu toate acestea, ei voiau ca statul să coordoneze mai degrabă decât să administreze și încurajau scheme de asigurări comune printre cetățeni. Obiectivul lor principal era să îndepărteze barierele din calea mobilității sociale, mai degrabă decât să creeze un stat social.

Statele Unite

În Statele Unite, noțiunea social liberalismului era folosită pentru a marca diferența față de liberalismul clasic sau laissez-faire, care domina gândirea politică și economică de mai mulți ani, până când termenul s-a îndepărtat de aceaste semnificație în perioada marii crize economice și a programelor economice New Deal. În anii 1870 și 1880, economiștii americani Richard Ely, John Bates Clark și Henry Carter Adams, influențați atât de socialism, cât și de mișcarea evanghelică protestantă, au criticat aspru condițiile create de fabricile industriale și și-au exprimat susținerea față de sindicate. Cu toate acestea, niciunul dintre ei nu a dezvoltat o filosofie politică sistematizată, abandonându-și apoi simpatiile pentru gândirea socialistă. În 1883, Lester Frank Ward a publicat Sociologia Dinamică în două volume și a oficializat principiile de bază ale social liberalismului, în același timp atacând politicile laissez-faire susținute de Herbert Spencer și William Graham Sumner. Istoricul Henry Steele Commager l-a plasat pe Ward alături de William James, John Dewey și Oliver Wendell Holmes Jr. și l-a numit părintele statului social modern. John Dewey, un pedagog influențat de Hobhouse, Green și Ward, care a scris între anii 1884 și 1930, a susținut utilizarea metodelor socialiste pentru a atinge scopuri liberale. Anumite idei social-liberale au fost incluse apoi în programele economice New Deal, care s-au dezvoltat ca răspuns la marea criză economică, atunci când Franklin D. Roosevelt a venit la conducere.

Implementare

Statul social s-a dezvoltat gradual și neuniform de la finalul secolului al nouăsprezecelea, dar s-a dezvoltat complet în urma celui de-al doilea război mondial, alături de economia mixtă. Cunoscute și sub numele de liberalism integrat, măsurile social-liberale au avut susținere amplă în întregul spectru politic, întrucât acestea reduceau tendințele perturbatoare și polarizatoare din societate, fără a contesta sistemul economic capitalist. Mediul de afaceri a acceptat  social liberalismul în fața nemulțumirilor generalizate față de ciclurile economice de tipul boom/bust ale sistemului economic mai vechi, întrucât părea să fie un rău mai mic decât modurile de guvernare mai stângiste. Liberalismul social a fost caracterizat de cooperare între întreprinderile mari, guvern și sindicate. Guvernul a putut să își asume un rol puternic pentru că puterea sa a fost consolidată de economia de război, dar dimensiunea acestui rol a variat semnificativ de la o democrație vestică la alta.

Regatul Unit

Prima implementare notabilă a măsurilor social liberalismului în Marea Britanie a avut loc sub Partidul Liberal, începând din 1906 și până în 1914. Aceste inițiative au fost cunoscute sub denumirea de Reformele bunăstării liberale. Elementele principale includeau pensii pentru vârstnicii săraci, asigurări de sănătate și de șomaj. Aceste schimbări au fost însoțite de taxarea progresivă, în special în propunerea bugetului popular din 1909. Vechiul sistem caritabil, bazat pe sistemul de legi pentru săraci și suplimentat prin evenimente de caritate, cooperative publice și companii de asigurări private, era în criză, dându-i statului încă un impuls de a se reforma. Grupul parlamentar liberal ales în 1906 conținea, de asemenea, mulți profesioniști, inclusiv din mediul academic și jurnaliști, care erau solidari cu social liberalismul. Marii industriași trecuseră în general de la liberali la conservatori, aceștia din urmă devenind partidul favorit pentru susținerea intereselor comerciale. Reformele erau de obicei contestate atât de susținătorii intereselor economice, cât și de sindicate. Liberalii care au fost asociați cu aceste reforme au fost prim-ministrul H. H. Asquith, John Maynard Keynes, David Lloyd George (în special în calitatea sa de ministru de finanțe) și Winston Churchill (în calitate de președinte al Comisiei de Comerț), precum și funcționarul public (ulterior membru al parlamentului din partea liberalilor) William Beveridge.

Majoritatea partidelor social democrate din Europa (cu includerea notabilă a Partidului Laburist britanic) au fost influențate puternic de ideologia social liberalismului. În pofida faptului că cele două partide majore britanice continuă tradiția socialismului și pe cea a conservatorismului, cele mai substanțiale dezbateri recente politice si economice sunt acelea între conceptele social liberalismului și cele ale liberalismului clasic.

Germania

Economistul german Alexander Rüstow a propus prima variantă germană a social liberalismului economic. În 1932, el a denumit „neoliberalism” aceată ramură a social liberalismului în discursul său în cadrul Asociației Politicilor Sociale, deși acest termen are acum o semnificație diferită de cea propusă de către Rüstow. El a dorit o alternativă la socialism și la economia liberală clasică dezvoltată în Imperiul German. În 1938, Rüstow s-a consultat cu diverși teoreticieni ai economiei (inclusiv Ludwig Mises, Friedrich Hayek și Wilhelm Röpke) pentru a determina metoda prin care liberalismul ar putea fi reînnoit. Rüstow susținea un stat puternic care să impună piața liberă, alături de intervenția statului pentru a corecta problemele pieței. Cu toate acestea, Mises susținea că monopolurile și cartelurile funcționau din cauza intervenției statului și a protecționismului și susținea de asemenea că singurul rol legitim pentru stat era să elimine barierele pentru intrare pe piață. El considera că propunerile lui Rüstow neagă libertatea pieței și le vedea ca fiind similare cu socialismul.

În urma celui de-al doilea război mondial, neoliberalismul lui Rüstow, acum sub denumirea uzuală de ordoliberalism sau economie socială de piață, a fost adoptat de către guvernul Germaniei de Vest, în mandatul lui Ludwig Erhard, ministru al economiei și apoi cancelar. Controlul prețurilor a fost ridicat și piața liberă a fost introdusă. În vreme ce aceste măsuri sunt considerate ca având un rol principal în redresarea economiei germane postbelice, statul social (care fusese fondat în perioada lui Bismark) devenise din ce în ce mai costisitor.

Turcia

Modelul economic kemalist a fost proiectat de către Mustafa Kemal Atatürk, fondatorul Republicii Turce. Modelul său economic poate fi sintetizat ca o „economie solidar liberală”. Atatürk a pus principiul „etatismului” printre cele Șase Săgeți (cei șase piloni ai Kemalismului) și a explicat acest principiu astfel:

„Statul nu se poate substitui indivizilor, dar trebuie să îi ia în considerare pe aceștia pentru a-i determina să se perfecționeze și să se dezvolte. Etatismul include munca pe care indivizii nu o fac pentru că nu le aduce profit, precum și lucrările care sunt necesare pentru interesele națiunii. Este datoria statului să protejeze libertatea și independența țării și să reglementeze afacerile interne; de asemenea, statul trebuie să se îngrijească de educația și de sănătatea cetățenilor săi. Statul trebuie să se îngrijească de drumuri, de căi ferate, de telefonie și telegraf, de animalele țării, de toate tipurile de vehicule și de avuția generală a națiunii, să protejeze pacea și siguranța țării. În procesul de administrare și de protecție a țării, aspectele menționate anterior sunt mai importante decât tunurile, puștile și toate tipurile de arme (…) Interesele private sunt, în general, opuse intereselor generale. De asemenea, interesele private sunt bazate pe rivalități. Dar nu se poate crea o economie stabilă doar pe aceste baze. Oamenii care cred asta se află în eroare și vor greși. (…) Și munca fiecărui individ trebuie să rămână fundamentul principal pentru creșterea economică. Baza principiului democrației este ca statul, prin acțiunile sale, să nu prevină munca cetățenilor, să nu obstrucționeze libertatea individuală și inițiativa economică.”

În plus, în discursul său de pe data de 1 noiembrie 1937, Atatürk a mai zis că „Nu se poate interveni pe piață decât dacă există o necesitate absolută; în același timp, nicio piață nu poate fi complet liberă.”

De asemenea, el a menționat că principiul etatismului reprezintă un sistem economic special pentru Turcia și că acesta este diferit de socialism, de comunism și de colectivism.

Din cuvintele lui Atatürk, putem deduce că etatismul său este un sistem economic bazat pe social liberalism.

Restul Europei

Guvernele postbelice din alte țări ale Europei de Vest au urmat, de asemenea, politici social-liberale. Aceste măsuri au fost implementate în principal de către creștin-democrați și social-democrați, pe măsură ce partidele liberale europene au pierdut din ce în ce mai mult teren după apogeul lor din secolul al nouăsprezecelea.

Statele Unite

Discursul politic american a rezistat acestei turnuri către social din liberalismul european. În vreme ce măsurile economice din programele New Deal păreau Keynesiene, nu exista o revizuire a teoriei liberale în favoarea unei inițiative crescute a statului. Deși Statele Unite nu aveau o mișcare socialistă reală, măsurile din programele economice New Deal erau frecvent considerate radicale și erau atacate de cei de dreapta. Dezvoltarea separată a liberalismului modern în Statele Unite este deseori atribuită excepționalismului american care a menținut ideologia principală americană într-un spectru restrâns.

Lucrarea principală a lui John Rawls, O teorie a dreptății (1971) poate fi considerată o expunere pilot a gândirii social-liberale, susținând o combinație între libertatea individuală și o distribuție a resurselor mai echitabilă. Rawls susține că fiecărui individ trebuie să i se permită să decidă și să urmărească propria concepție despre ce este necesar în viață, în vreme ce o distribuție a bunurilor justă din punct de vedere social trebuie să fie menținută. Inegalitățile sociale și economice sunt justificate dacă și cei mai puțin avantajați membri ai societății beneficiază de creșterea economică generală. Lucrarea O teorie a dreptății combate gândirea utilitariană în tradiția lui Jeremy Bentham și urmează conceptul kantian de contract social, conturând societatea ca un acord comun între cetățeni raționali, un acord care determină drepturi și îndatoriri, în același timp stabilind și definind rolurile și sarcinile statului. Rawls a plasat principiul libertăților egale pe poziția principală, astfel încât fiecare persoană să aibă acces egal la același set de libertăți fundamentale. Acest principiu era urmat de cel al diferenței, sau al egalității de oportunități, conform căruia inegalitățile sociale și economice sunt justificate dacă pozițiile privilegiate sunt accesibile tuturor, dacă toată lumea are oportunități egale și până și cei mai puțin avantajați membri ai societății beneficiază de pe urma acestei structuri. Aceste idei au fost ulterior reluate în lucrarea Dreptatea ca echitate. Rawls a propus aceste principii nu doar pentru susținătorii liberalismului, ci ca o bază pentru toate măsurile democratice, indiferent de ideologie. Lucrările sale au promovat foarte mult ideile social-liberale în mediul academic politic și filosofic al anilor 1970. Astfel, Rawls poate fi considerat ca un „sfânt care patronează” social  liberalismul.

Declinul

În urma problemelor economice din anii 1970, gândirea liberală a suferit diverse transformări. Managementul economic Keynesian era văzut ca interferând cu piața liberă, iar cheltuielile în creștere pentru asistența socială, finanțate prin taxe mărite, generau teama de scăderea investițiilor, de scăderea consumului și de crearea unei „culturi a dependenței”. Sindicatele determinau deseori creșterea salariilor și perturbări ale industriei, iar ocuparea integrală a forței de muncă era privită ca nesustenabilă. Scriitori precum Milton Friedman și Samuel Brittan, care erau influențați de Friedrich Hayek, susțineau reversul social liberalismului. Măsurile lor, care sunt deseori numite „neoliberalism”, au avut o influență semnificativă asupra politicii statelor vestice, mai ales asupra guvernului condus de prim-ministrul Margaret Thatcher în Regatul Unit și a președintelui Statelor Unite Ronald Reagan, care a urmărit să implementeze politici pentru a dereglementa economia și pentru a reducere cheltuielile cu serviciile sociale.

O parte a motivelor care au determinat colapsul coaliției social-liberare a fost provocarea intereselor financiare capabile să opereze independent de guvernele naționale, în anii 1970. O altă cauză a fost declinul muncii organizate care a reprezentat o parte a coaliției, dar a fost în același timp un punct de sprijin pentru ideologiile de stânga care contestau consensul liberal. Declinul conștiinței de sine a clasei muncitoare, alături de augmentarea clasei de mijloc, au avut, de asemenea, un rolul semnificativ în acest colaps. Îndepărtarea de Statele Unite, care au fost cel mai puțin deschise către acceptarea social liberalismului pentru liberalizarea comerțului, a erodat și mai mult poziția sa.

Relansarea gândirii social-liberale în contemporaneitate

De la finalul secolului al douăzecilea, pe măsură ce influența sa politică scădea, liberalismul a cunoscut o relansare intelectuală prin intermediul unor autori importanți, precum John Rawls (filosofie politică), Amartya Sen (filosofie și economie), Ronald Dworkin (filosofie juridică), Martha Nussbaum (filosofie), Bruce Ackerman (drept constituțional) și alții.

Partide și organizații

În Europa, partidele social-liberale au tendița să fie mici sau medii, centriste sau de centru-stânga. Printre exemple de partide europene social-liberale de succes, care au participat în coaliții de guvernare la nivel național sau regional, se numără Liberalii Democrați în regatul Unit, Democrații 66 în Olanda și Partidul Danez Social Liberal. În politica europeană continentală, partidele social-liberale sunt integrate în grupul Renew Europe din Parlamentul European, al treilea grup ca mărime din parlament, care include partide social-liberale, partide ale pieței libere și partide de centru. Alte grupuri, precum Partidul Popularilor Europeni, Grupul Verzilor (Alianța Liberă Europeană) și Alianța Progresistă a Socialiștilor și Democraților, conțin, de asemenea, partide politice cu facțiuni social-liberale.

O listă exhaustivă a partidelor social-liberale la nivel mondial este foarte dificil de realizat, în mare parte pentru că organizațiile politice nu sunt întotdeauna pure ideologic și pentru că ideologiile partidelor se schimbă deseori în timp. Cu toate acestea, următoarele partide și organizații sunt în general considerate ca urmând ideologia social liberalismului, de către colegi din Rețeaua Liberală Africană, Alianța Liberalilor și Democraților pentru Europa, Consiliul Asiatic al Liberalilor și Democraților, Forumul Liberal European, Internaționala Liberală, Rețeaua Liberală a Americii Latine.

Partide social-liberale sau partide cu facțiuni social-liberale:

  • Canada: Partidul Liberal al Canadei
  • Croația: Partidul Poporului Croat – Liberal Democrați, Alianța Civică Liberală, Dieta Democrată Istriană
  • Cehia: Partidul Ceh al Piraților
  • Estonia: Estonia 200, Partidul Estonian de Centru, Verzii Estonieni
  • Franța: Republica En Marche, Mișcarea Radicală
  • Germania: Liberal Democrații, Partidul German Social Democrat
  • Israel: Partidul Rezilienței Israeliene
  • Italia: Partidul Democrat, Italia Viva, Partidul Republican Italian, Radicalii Italieni, +Europa, Action
  • Japonia: Partidul Democrat Constituțional Japonez
  • Olanda: Democrații 66
  • Polonia: Primăvara, Uniunea Democraților Europeni
  • Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord: Liberal Democrații
  • Rusia: Partidul Democrat Unit Rus Iabloko
  • Statele Unite ale Americii: Partidul Democrat
  • Suedia: Liberalii
  • Ungaria: Coaliția Democrată

Partide social-liberale istorice sau partide cu facțiuni social-liberale:

  • Andorra: Reînnoire Democrată
  • Australia: Democrații Australieni
  • Belgia: Spirit
  • Elveția: Cercul Independenților
  • France: Partidul radical de Stânga
  • Germania: Partidul Popular Radical, Partidul Democrat German, Partidul German Popular, Partidul Popular Progresist
  • Grecia: Râul
  • Islanda: Partidul Liuberal, Uniunea Liberalilor și a Stângiștilor
  • Israel: Liberalii Independenți, Kulanu, Partidul Progresist
  • Italia: Partidul de Acțiune, Partidul Radical, Partidul Liberal Italian, Alianța Democrată, Uniunea Democrată, Democrații
  • Japonia: Partidul Democrat Japonez
  • Letonia: Societatea pentru Schimbare Politică
  • Lituania: Noua Uniune (Social Liberali)
  • Luxemburg: Partidul Radical Socialist
  • Moldova: Alianța Moldova Noastră
  • Olanda: Liga Liberă Democrată
  • Polonia: Partidul Democrat
  • Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord: Partidul Liberal, Partidul Social Democrat
  • Slovenia: Democrația Liberală din Slovenia, Zares
  • Spania: Uniune, Progres și Democrație
  • Ungaria: Alianța Democraților Liberi

Gânditori și teoreticieni notabili

Printre cercetătorii și policienii notabili care au adus contribuții semnificative pentru evoluția social liberalismului ca ideologie politică, s-au remarcat următorii (ordonați cronologic după data nașterii):

  • Jeremy Bentham (1748–1832)
  • John Stuart Mill (1806–1873)
  • Thomas Hill Green (1836–1882)
  • Lester Frank Ward (1841–1913)
  • Lujo Brentano (1844–1931)
  • Bernard Bosanquet (1848–1923)
  • Woodrow Wilson (1856–1924)
  • Émile Durkheim (1858–1917)
  • John Atkinson Hobson (1858–1940)
  • John Dewey (1859–1952)
  • Friedrich Naumann (1860–1919)
  • Gerhart von Schulze-Gävernitz (1864–1943)
  • Leonard Trelawny Hobhouse (1864–1929)
  • William Beveridge (1879–1963)
  • Hans Kelsen (1881–1973)
  • John Maynard Keynes (1883–1946)
  • Franklin D. Roosevelt (1882–1945)
  • Lester B. Pearson (1897–1972)
  • Pierre Elliot Trudeau (1919–2000)
  • Bertil Ohlin (1899–1979)
  • Piero Gobetti (1901–1926)
  • Karl Popper (1902–1994)
  • Guido Calogero (1904–1986)
  • Isaiah Berlin (1909–1997)
  • Norberto Bobbio (1909–2004)
  • John Rawls (1921–2002)
  • Don Chipp (1925–2006)
  • Karl-Hermann Flach (1929–1973)
  • Vlado Gotovac (1930–2000)
  • Richard Rorty (1931–2007)
  • Ronald Dworkin (1931–2013)
  • Amartya Sen (născută în 1933)
  • José G. Merquior (1941–1991)
  • Bruce Ackerman (născut în 1943)
  • Martha Nussbaum (născută în 1947)
  • Paul Krugman (născut în 1953)
  • Dirk Verhofstadt (născut în 1955)

Exclusiv

Alarmă la IPJ Prahova: dosarele penale ascunse prin sertare cer aer și cătușe– «Grădinița de cadre» IPJ Prahova (XVII)

Publicat

pe

De

„S-a stins lumina la clanuri”. Dosarele cu miros de grajd, coca-cola toxică și doctori de vite cu costume de firmă –pentru mafioții din instituțiile statului din Prahova

Luni, zi nefastă pentru șmecheri: „protectorii” s-au spălat pe mâini

În Prahova, se anunță cod roșu de dosare penale uitate „din greșeală” prin sertarele IPJ Prahova.
Nu pentru că s-au deșteptat brusc domnii polițiști, procurori și judecători. Nu.
Ci pentru că protectorii lor și-ai șmecherilor locali s-au spălat pe mâini. Au întors spatele. Au scos „bănuții lor” la mal (sau „viceversa”?)….și au lăsat băieții de la butoane să se descurce singuri.

Începând de luni, multe „pile” din:

  • Poliția Locală Ploiești,
  • Poliția Națională,
  • Parchet,
  • instanțe,
  • Primăria Ploiești,
  • Consiliul Județean și administrația județeană Prahova,

au aflat o veste simplă:
„De azi, nu mai ținem nimic în brațe. Ce ați făcut, suportați. V-ați crezut prea șmecheri.”

Sertarele IPJ Prahova, bombă cu ceas: de la grajduri de vite la grajduri de dosare

Ani de zile, sertarele unor polițiști de la IPJ Prahova au fost depozit de dosare penale:

  • dosare băgate sub teanc,
  • dosare plimbate ca „mapa de serviciu”,
  • dosare îngropate pentru politicieni, doctori, directori, șefi de la deconcentrate, funcționari, polițiști locali și naționali.

Acum, când „îngerii păzitori” și nașii din umbră s-au retras și nu mai dau telefonul salvator, toate aceste dosare încep să miște, să foșnească, să se ceară la lumină.

Vor deveni, pe rând:

  • hazlii, pentru că unele fapte sunt de cascadorii râsului,
  • cutremurătoare, pentru că altele miros a mafie, bani, terenuri, falsuri și abuzuri grosolane.

Doctori de vaci, boi cu epoleți și funcționari cu suflet de tabel Excel

Pregătiți-vă: în perioada următoare se ridică cortina peste:

  • doctori din instituțiile deconcentrate ale județului Prahova care au ținut în mână soarta fermelor de boi, vaci și bani,
  • funcționari din Primăria Ploiești care au semnat cu ochii închiși și mâna întinsă,
  • băieți de la Consiliul Județean care au confundat bugetul public cu portofelul personal,
  • polițiști locali și naționali care au făcut din uniformă scut pentru clanuri, falsuri si uz de fals, etc,
  • procurori și judecători care au jucat reflexul clasic: „nu vedem, nu auzim, nu se poate”.

Dosare cu:

  • fals și uz de fals sub semnătură privată,
  • combinații la ferme, la terenuri, la „autorizări”,
  • „doctori” în animăluțe, dar rezidenți permanenți în grajdul combinațiilor cu bani publici.

Popcorn, cola toxică și spectacol de sirene: noi ne așezăm în față, voi tremurați în culise

Noi ne-am luat deja:

  • popcorn,
  • sticlă de Coca-Cola toxică (așa cum am tot scris în dezvăluirile anterioare),
  • și ne-am pus pe scaunele din primul rând.

Pentru că ce urmează în Prahova va arăta așa:

  • scene de lumini la DNA, Parchet și IPJ,
  • șefi cu privirea în pământ,
  • funcționari cu mâinile transpirate,
  • doamne și domni de prin birouri care nu mai știu dacă să-și șteargă transpiratia sau să-și șteargă conturile.

Cine a râs de „presa de investigații” va râde mai puțin când o să-și vadă numărul de dosar trecut pe citație.

Mafioții care au jucat la dublu-triplu: când te crezi prea deștept pentru propriii tăi protectori

Mesaj pentru cunoscători: de ce s-au deblocat dosarele?

Nu pentru că sistemul s-a trezit moral. Ci pentru că unii dintre protejați au încercat să joace la dublu-triplu:

  • au mințit și protectorii,
  • au mușcat mâna care i-a ținut în brațe,
  • au crezut că pot face combinații și cu un grup, și cu altul, și cu a treia tabără,
  • au confundat tăcerea sistemului cu prostia.

Când te crezi prea șmecher și îți bați joc și de cei care te-au salvat de dosare ani la rând, vine ziua în care ți se spune:

„Descurcă-te singur, băiat deștept/fata desteapta. Noi nu mai suntem aici.”

Și atunci se întâmplă ce urmează să vedem:
sertarele se deschid, dosarele ies la aer, iar numele încep să curgă.

Stați aproape. Cine doarme pierde episodul în care Prahova își vede mafia la lumină

Pentru mafioții din poliție, din Parchet, din instanțe, din administrația locală și județeană Prahova:

  • vremurile cu „las’ că vorbesc eu la X, la Y, la Z” s-au cam dus,
  • cine are dosar „adormit” să-și pregătească perna de beton,
  • cine a crezut că „nu i se poate întâmpla tocmai lui” să-și verifice telefonul – nu mai sună nimeni să-l scoată.

Pentru cititori:

  • stați aproape,
  • ce urmează e important,
  • „nici nu știți ce pierdeți” dacă nu urmăriți fiecare episod.

Noi suntem aici, cu pixul, documentele și popcornul.
Ei sunt acolo, cu dosarele care încep, unul câte unul, să explodeze.

Zilele astea, într-o marți – probabil marțea neagră pentru aceste vipere – unele dintre ele au fost văzute pe la biserici, dând acatiste, sperând că, dacă pilele de până acum nu le mai pot salva, măcar bunul Dumnezeu le va scoate basma curată. În zadar: când sufletul nu mai poate fi salvat, ce pretenții să mai ai la libertate?

Vom reveni . (Cristina T.).
Citeste in continuare

Exclusiv

„Abonamentul la șmecherie”. Cum își făceau plinul la buget familia comisarului‑șef Popescu – «Grădinița de cadre» IPJ Prahova (XVI)

Publicat

pe

De

După ce în episodul XV am arătat cum IPJ Prahova plătește micii de pe DN1 și folia neagră de la Dedeman, continuăm serialul «Grădinița de cadre» IPJ Prahova cu un nou tablou: de la aerul condiționat de castă la abonamentul de lux pe bani publici.

Familia „abonată” la banul public: Popescu de la Drajna și doamna de la Bătrâni

În prim‑planul noului episod intră comisarul‑șef de poliție Popescu Valentin, șeful Secției de Poliție Rurală nr. 11 Drajna din cadrul IPJ Prahova, și soția sa, Popescu Magdalena, până de curând secretar general al comunei Bătrâni.

Conform informațiilor obținute la nivelul Primăriei Bătrâni și datelor analizate de redacție, schema ar arăta așa:

  • Doamna Popescu beneficia de abonament lunar de transport pe ruta Vălenii de Munte – Bătrâni, emis de S.C. Chivaran S.R.L.
  • Preț plătit efectiv: doar 50% din valoarea reală a abonamentului.
  • Restul de 50% era „rezolvat” la buget: decontat integral din banii comunei Bătrâni, ca și cum ar fi fost plătit 100%.

Altfel spus: jumătate plătea doamna, cealaltă jumătate o plătea prostul colectiv numit „buget local”.

Trafic de influență pe patru roți: când funcția de șef de secție ține loc de portofel

Potrivit surselor din zonă, facilitatea de a plăti doar jumătate din abonament nu a picat din cer pe ruta Vălenii de Munte – Bătrâni.

Există indicii că „reducerea” ar fi venit în considerarea funcției deținute de soț, comisar‑șef Popescu Valentin:

  • Șeful SPR 11 Drajna are competență teritorială inclusiv asupra comunei Bătrâni;
  • Are atribuții de control asupra operatorilor de transport din zonă, inclusiv asupra S.C. Chivaran S.R.L.

Într‑o țară normală, asta se cheamă conflict de interese și ridică suspiciuni de trafic de influență: operatorul de transport „înțelege” că e sănătos pentru afacere să fie generos cu soția celui care îl controlează.

În Prahova, însă, pare doar încă o zi la serviciu în „Inspectoratul de Protecție al Jmecherului”.

Imprimanta magică: cum se umflă abonamentul la xerox și se subțiază bugetul local

Partea cu adevărat „artistică” începe la imprimantă.

Conform informațiilor analizate, Popescu Magdalena ar fi procedat astfel:

  • Primea abonamentul lunar emis de S.C. Chivaran S.R.L., pe care era trecut prețul real de 100%;
  • În fapt, achita doar 50% din valoare;
  • Ar fi modificat, cu ajutorul unei imprimante, valoarea înscrisă pe abonament, astfel încât documentul să pară că a fost plătit integral;
  • Abonamentele astfel „corectate” erau depuse la compartimentul financiar‑contabil al Primăriei Bătrâni pentru decontare integrală;
  • În realitate, doamna Popescu plătise doar jumătate, dar încasa de la buget 100%.

Cu alte cuvinte, un mic laborator de fals în înscrisuri și delapidare la nivel de abonament de transport. Nu e mare afacere ca sumă lunară, dar e perfectă ca schemă:

– ban public,
– document modificat,
– „decont” umflat,
– prejudiciu la buget,
– avantaj personal.

Și, mai ales, funcție publică + soț polițist cu competență în zonă – combinația clasică pentru slăit banul comunal.

Delapidarea la porția mică: puțin câte puțin, lună de lună

Schema nu ar fi fost o întâmplare izolată, ci un mecanism repetat lunar.

Prin acest procedeu, există suspiciunea că:

  • au fost încasate fără drept sume de bani din bugetul comunei Bătrâni;
  • s‑a creat, prin înscrisuri modificate, aparența unei cheltuieli mai mari decât cea suportată în realitate;
  • s‑a produs un prejudiciu constant bugetului local.

Nu vorbim doar de câțiva lei „neînsemnați”. Vorbim de principiu: dacă pentru un simplu funcționar sau cetățean așa ceva înseamnă dosar de fals, uz de fals și delapidare, pentru șefimea de cuplu polițist‑secretar pare să fie tratat ca „facilitate”.

Aici, „abonamentul” nu e doar la transport. Este un posibil abonament la banul public.

Primarul sună trezirea: „Alo, doamna Popescu, ceva nu e în regulă…”

Potrivit informațiilor de la nivelul Primăriei Bătrâni, săptămâna trecută primarul comunei i‑ar fi adus la cunoștință doamnei Popescu Magdalena:

  • neregulile constatate cu privire la decontarea abonamentelor de transport,
  • diferențele între suma real plătită și suma decontată din buget,
  • suspiciunile privind modificarea documentelor.

Reacția doamnei Popescu nu a fost să explice public, să clarifice, să ceară control.

Ci, la scurt timp după discuție, și‑a prezentat demisia din funcția de secretar general al comunei Bătrâni.

Demisia, în acest context, nu e doar un gest administrativ. Este un element cheie pentru înțelegerea situației:

  • fie recunoaștere tacită că povestea „abonamentului” nu e tocmai curată,
  • fie încercare de evitare a unei proceduri disciplinare sau a unei analize prea adânci în hârtii,
  • fie, clasic pentru Prahova, primul pas spre „mutarea” discretă în altă parte.

Indiferent de motiv, momentul demisiei – imediat după confruntarea cu neregulile – nu este o întâmplare. Este un indiciu.

SPR 11 Drajna: când șeful de secție plutește deasupra comunei Bătrâni

Toată această poveste nu poate fi separată de funcția lui Popescu Valentin, șeful Secției de Poliție Rurală nr. 11 Drajna.

Secția are:

  • competență teritorială pe mai multe comune, inclusiv Bătrâni,
  • atribuții de control și verificare a operatorilor de transport,
  • putere de sancționare, de avizare, de „recomandare” și „atenționare”.

În acest context, „abonamentul redus” al soției, oferit de un operator care funcționează pe teritoriul aflat sub umbrela de competență a soțului polițist, nu mai e o simplă reducere.

Devine:

  • fie o formă de trafic de influență mascată sub aparența unei „facilități comerciale”,
  • fie o complicitate între operator și puterea locală de control,
  • fie pur și simplu un troc: liniște și protecție contra favoruri financiare.

Indiferent de varianta exactă, miroase a abuz de funcție.

„Grădinița de cadre” lovește din nou: de la mici pe DN1 la abonamente la xerox

După episodul cu:

  • pensionarul de 130 de milioane alergat după micii de pe DN1,
  • Năsulea de la Logistic, cu mașinile zombie, folia neagră și aerul condiționat de castă,

IPJ Prahova ne livrează acum, în stil propriu:

  • un șef de secție cu soție într‑o poziție cheie în administrația locală,
  • un operator de transport „inspirat”,
  • un abonament care, la imprimantă, valorează dublu,
  • un buget local transformat în pușculiță pentru „reduceri”.

În „Grădinița de cadre” IPJ Prahova, lecțiile par similare:

  • la unii – pensii speciale, mic, bere și DN1,
  • la alții – abonament, imprimantă și ban public.

Numitorul comun: funcția nu e responsabilitate, e privilegiu.

Concluzie: IPJ Prahova, „Inspectoratul de Protecție al Jmecherului”, ediția cu abonament

Puse cap la cap, elementele acestui episod:

  • soție de șef de secție, secretar general al comunei Bătrâni;
  • abonament de transport la S.C. Chivaran S.R.L., plătit doar 50%;
  • modificarea valorii abonamentului cu ajutorul unei imprimante, pentru a părea plătit integral;
  • decontarea integrală din bugetul local, deși în realitate era suportată doar jumătate din sumă;
  • mecanism repetat lunar, cu suspiciuni de fals în înscrisuri și delapidare;
  • primar care semnalează neregulile;
  • demisia imediată a doamnei Popescu Magdalena după discuția cu primarul;
  • funcția lui Popescu Valentin, cu competență de control asupra operatorului de transport și asupra comunei unde se produce „magia”,

conturează încă un tablou perfect pentru ceea ce Incisiv de Prahova a numit deja: Inspectoratul de Protecție al Jmecherului Prahovean.

În timp ce:

  • cetățeanul de rând e călcat în picioare pentru un bec ars ori o întârziere la taxă,
  • funcționarul mărunt tremură pentru orice greșeală birocratică,

prin birouri se joacă, cu imprimanta în brațe, ruleta banului public.

Serialul «Grădinița de cadre» IPJ Prahova continuă.
Episodul XVI e despre abonamentul la șmecherie. Următoarele episoade, din păcate pentru contribuabil, au material din belșug. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Exclusiv

Cursa rușinii la Penitenciarul Tulcea: doi deținuți la atac, trei ofițeri la fugă, o singură poartă cu coloană vertebrală (Documente)

Publicat

pe

De

Doi deținuți, trei ofițeri și o demonstrație practică: „Cum să faci praf autoritatea uniformei în câteva secunde”

Scena de la Penitenciarul Tulcea din 2 decembrie 2025 arată mai puțin a „sistem de siguranță”, mai mult a scenetă de comedie neagră cu tentă de manual „AȘA NU”.

Doi deținuți agresivi, trei ofițeri în uniformă. După logica instituțională, balanța de forțe ar fi trebuit să fie clară. În realitate, ceea ce au consemnat documentele oficiale ale Administrației Naționale a Penitenciarelor (ANP) a fost altceva: doi deținuți au alergat trei ofițeri. La propriu.

Și, ca să nu rămânem doar la episodul „fuga rușinoasă, dar sănătoasă”, ANP a completat tabloul cu un detaliu esențial: niciunul dintre cei trei nu și-a activat camera video portabilă (bodycam), deși obligativitatea folosirii acestor dispozitive era negru pe alb în proceduri.

Singurul care nu a fugit – nici de deținuți, nici de responsabilitate – a fost agentul care a închis poarta și a oprit extinderea incidentului. Adică omul care a dovedit că, într-o instituție care se vrea de forță, mai există, din fericire, și coloană vertebrală.

Când procedurile stau în sertar, iar uniforma devine simplu costum de figurant

Documentele întocmite la nivelul ANP arată clar: modul în care unii ofițeri au gestionat situația operativă de la Penitenciarul Tulcea nu doar că a lăsat de dorit, dar a pus sub semnul întrebării însăși noțiunea de „autoritate” în penitenciar.

În momentul în care doi deținuți cu comportament agresiv au declanșat scandalul în secția de detenție, toate manualele, procedurile și regulamentele spuneau același lucru: se folosesc bodycam-urile, se documentează intervenția, se protejează personalul și se descurajează violența.

În teren, însă, s-a aplicat varianta „personalizată”:

  • bodycam-urile au rămas doar ca accesoriu decorativ;
  • intervenția a fost gestionată defectuos;
  • incidentul a fost lăsat să se amplifice.

Concluzia ANP, consemnată în documentele oficiale, e tăioasă: neutilizarea camerelor video portabile a lăsat intervenția fără un instrument esențial pentru:

  • documentarea faptelor;
  • protejarea personalului;
  • descurajarea manifestărilor agresive.

Cu alte cuvinte, exact ce trebuia să prevină escaladarea situației a fost ignorat cu seninătate.

„AȘA NU” – capitolul special dedicat celor trei ofițeri în documentele ANP

Dacă ar exista un manual ilustrat cu „așa nu se face”, cazul celor trei ofițeri de la Tulcea ar fi capitolul de deschidere.

Potrivit documentelor oficiale analizate, cei trei s-au remarcat prin:

  • neutilizarea camerelor video portabile din dotare;
  • gestionarea defectuoasă a relocării unuia dintre deținuți;
  • permiterea escaladării unei situații tensionate;
  • „performanța” de a deveni obiectul unor măsuri de consiliere și pregătire profesională dispuse de ANP.

După verificări, Administrația Națională a Penitenciarelor a decis includerea lor într-un program individual de pregătire și consiliere profesională desfășurat la Penitenciarul Giurgiu.

Tradus din limbaj birocratic: instituția a constatat deficiențe profesionale atât de evidente, încât a fost nevoie de măsuri de corectare și monitorizare. Când trei ofițeri de penitenciare ajung să fie trimiși, practic, „la reparații”, mesajul este limpede: ceva s-a rupt grav între uniformă și responsabilitate.

Un om, o poartă, o diferență: agentul care n-a fugit

În contrast violent cu prestația celor trei ofițeri, același set de documente oficiale scoate în evidență figura unui agent supraveghetor care a făcut exact opusul: n-a fugit.

Când a observat că trei ofițeri sunt urmăriți de doi deținuți agresivi, agentul:

  • a intervenit imediat;
  • s-a deplasat rapid către zona incidentului;
  • a închis grilajul de tronsonare;
  • a reușit să izoleze conflictul, împiedicând răspândirea acestuia în alte zone ale penitenciarului.

În condițiile unui risc real pentru personalul aflat în apropiere, reacția sa promptă și fermă este remarcată explicit în documentele ANP. A demonstrat:

  • stăpânire de sine;
  • asumarea responsabilității;
  • respectarea misiunii.

În loc de „cursă de urmărire cu deținuți pe post de vânători”, am avut, datorită lui, un incident limitat. Adică exact ce ar trebui să fie normalitatea într-un penitenciar, dar ce în acest caz a devenit excepția.

Manual practic de contrast: cum arată curajul, cum arată deruta

Diferența dintre atitudinea agentului și conduita celor trei ofițeri nu mai are nevoie de comentarii. Vorbesc faptele.

  • Agentul:
    • a mers spre pericol,
    • a închis poarta,
    • a izolat incidentul,
    • a protejat personalul și instituția.
  • Cei trei ofițeri:
    • au ajuns să fie urmăriți de doi deținuți,
    • nu au respectat obligația utilizării bodycam-urilor,
    • au permis escaladarea situației,
    • au devenit subiectul unor măsuri de consiliere și pregătire profesională dispuse de ANP.

Unul a făcut ce scrie în fișa postului. Ceilalți trei au bifat tot ce nu trebuie făcut, iar acum figurează în documente nu la capitolul „bune practici”, ci la „exemple de corectat urgent”.

Acest contrast nu e doar o diferență de reacție. Este radiografia unei probleme de fond: într-o instituție în care reacția fiecărui om din sistem poate însemna diferența dintre incident controlat și dezastru, nu toți cei în uniformă înțeleg ce poartă pe umeri.

Imaginea sistemului penitenciar, făcută țăndări de o fugă penibilă

Poate cea mai gravă consecință a acestui episod nu este fuga în sine, ci ce lasă ea în urmă: imaginea unui sistem penitenciar în care:

  • disciplina e opțională;
  • procedurile sunt negociabile;
  • bodycam-urile sunt decorative;
  • ofițerii pot fi urmăriți de deținuți, în loc să fie invers.

Într-un domeniu în care:

  • autoritatea,
  • disciplina,
  • respectarea strictă a procedurilor

ar trebui să fie fundamentul oricărei intervenții, faptul că trei ofițeri au ajuns să fie vânați de doi deținuți și nu au respectat obligația utilizării camerelor video portabile ridică întrebări legitime despre:

  • pregătirea lor reală;
  • capacitatea de reacție;
  • seriozitatea cu care sunt aplicate regulile în situații de criză.

Camerele video portabile nu sunt jucării și nu sunt nici brelocuri de uniformă. Sunt:

  • instrumente de protecție pentru personal;
  • garanții pentru deținuți;
  • scut juridic și de imagine pentru instituție.

Când procedurile privind utilizarea lor sunt ignorate, nu mai vorbim doar de o breșă tehnică. Vorbim de:

  • intervenții nedocumentate;
  • încredere publică erodată;
  • impresia că în spatele zidurilor, regulile se aplică după chef, nu după lege.

Ce urmează: de la documente la nume

Acest material are la bază concluziile consemnate în documentele oficiale ale Administrației Naționale a Penitenciarelor referitoare la incidentul produs la Penitenciarul Tulcea la 2 decembrie 2025.

Într-un material viitor va fi prezentată identitatea celor trei ofițeri vizați de măsurile administrative dispuse de ANP. Pentru că, atunci când autoritatea se transformă în spectacol penibil de fugă, publicul are dreptul să știe cine poartă uniforma și cum o onorează.

Concluzie: când un singur om salvează ce trei ofițeri fac praf

Incidentul de la Penitenciarul Tulcea expune, fără menajamente, două modele opuse de reacție sub aceeași stemă:

  • Pe de o parte, un agent:
    • curajos,
    • lucid,
    • capabil să intervină ferm într-un moment critic,
    • care a limitat incidentul și a protejat instituția.
  • Pe de altă parte, trei ofițeri:
    • a căror conduită profesională a fost criticată în documentele oficiale,
    • care nu au respectat procedurile privind utilizarea bodycam-urilor,
    • care au permis escaladarea situației,
    • care au fost incluși de ANP într-un program de consiliere și pregătire profesională.

Într-o instituție în care siguranța personalului depinde de reacția fiecărui membru al echipei, profesionalismul nu este o opțiune, nu este un moft și nu este o bifă formală la evaluare. Este o obligație.

Iar când diferența dintre un incident controlat și unul scăpat de sub control este făcută de un singur om care închide la timp o poartă, în timp ce alții aleargă în sens invers, concluziile nu mai au nevoie de explicații suplimentare. Vorbește realitatea, consemnată chiar de Administrația Națională a Penitenciarelor. (Cerasela N.).

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv18 ore ago

Alarmă la IPJ Prahova: dosarele penale ascunse prin sertare cer aer și cătușe– «Grădinița de cadre» IPJ Prahova (XVII)

„S-a stins lumina la clanuri”. Dosarele cu miros de grajd, coca-cola toxică și doctori de vite cu costume de firmă...

Exclusiv18 ore ago

„Abonamentul la șmecherie”. Cum își făceau plinul la buget familia comisarului‑șef Popescu – «Grădinița de cadre» IPJ Prahova (XVI)

După ce în episodul XV am arătat cum IPJ Prahova plătește micii de pe DN1 și folia neagră de la...

Exclusiv18 ore ago

Cursa rușinii la Penitenciarul Tulcea: doi deținuți la atac, trei ofițeri la fugă, o singură poartă cu coloană vertebrală (Documente)

Doi deținuți, trei ofițeri și o demonstrație practică: „Cum să faci praf autoritatea uniformei în câteva secunde” Scena de la...

Exclusiv18 ore ago

Smiorcăială „de excelentă” la instanță: jandarmii plâng de mila bugetului, dar ascund propriile prostii și abuzuri (Document)

Lacrimi pentru buget, tăcere pentru pagubiți Într-un dosar pe majorarea de „excelență”, argumentele depuse de jandarmi la instanță sunt croite...

Exclusiv18 ore ago

Republica Foișoarelor Unite: ANP regionalizează hărți, dar nu vede gardul din fața nasului

Regionalizare pe hârtie, garduri în realitate În timp ce alte instituții intră în era digitală, Administrația Națională a Penitenciarelor se...

Exclusiv2 zile ago

Ordinul Secret S/7/2018: Cum își ascunde M.A.I. „misiunile speciale” de împărțit bani între șefi

Sindicat vs. Minister: începe războiul pe bani publici și secrete de carton Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul” (CIF 19544011, cu...

Exclusiv2 zile ago

Statul radioactiveșuat: cum a aruncat Guvernul 1.060 de tone de deșeuri nucleare în curtea românilor și a plecat acasă

Statul eșuat? Nu, statul radioactiv. România, țara în care guvernanții lasă uraniul la soare România nu mai este doar „stat...

Exclusiv3 zile ago

Mafia de la Volan”: Cum ar fi fost jefuit IGPR la carburant și piese, sub semnătura Prim‑ministrului și sub nasul “șefilor cu ochii închiși”

Băieții cu girofar și rezervor fără fund În mijlocul Poliției Române, acolo unde ar trebui să miroasă a lege și...

Exclusiv3 zile ago

Polițist la 40 de grade: dacă nu te omoară infractorul, te topește statul la serviciu

Caniculă cu 40+ grade, polițist în stradă: statul la umbră, cu OUG-ul în buzunar În timp ce în foarte multe...

Exclusiv3 zile ago

Promovări la Poliție, după un an de pauză: se mișcă melcul bugetar prin MAI

“Veste mare” în MAI: după un an de amorțeală, s-au găsit vorbele, nu și fondurile După aproape un an în...

Exclusiv4 zile ago

Când poliția fuge de propriile cuvinte: Sindicatul Diamantul îi dă în judecată să afle ce a vrut să spună Drăgan

„Poliție aservită” și poliție iritată: Recorder aprinde fitilul, Drăgan detonează conferința Un reportaj Recorder – „Poliție aservită” – publicat în...

Exclusiv4 zile ago

Când sare o scânteie pe DJ 709, sare și polițistul cu stingătorul

Nu doar amenzi și permise: și câte un foc stins la nevoie „Când fiecare secundă contează, polițiștii fac diferența!”, transmite...

Exclusiv5 zile ago

Fier vechi, morți noi: cum poate un cablu furat să bage un tren întreg în pământ

„Doar fier vechi”, zic hoții. „Doar zeci de morți potențiali”, zice realitatea Știați că un accident feroviar cu zeci de...

Exclusiv5 zile ago

Șantierul Naval Mangalia, scos la mezat ca iaurtul expirat: 184 de milioane, fără clienți. SAFE pe hârtie, FAIL în realitate

Licitație de 184 de milioane, zero cumpărători. Șoc și groază la… cine nu știa? Prima licitație pentru vânzarea Șantierului Naval...

Exclusiv6 zile ago

„Purul adevăr” al chestorului Drăgan: cum se împuternicește Minciuna și se desemnează Nerușinarea

„Poliție aservită”, conferință disperată: Drăgan iese la tablă cu „purul adevăr” Pe 22 mai 2026, după investigația Recorder „Poliție aservită”,...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Taxi Heathrow London

Top Articole Incisiv