Anchete
Agenda anti-corupție și pro-transparență a USR-PLUS este cu totul călcată în picioare de numirile foarte ciudate făcute de ministrul Transporturilor
Drulă face orice pentru oamenii lui Dorin Ivașcu, chiar dacă trebuie să încalce legea pentru asta
Elena Iancu a fost angajată la AACR în 2013, după ce, anterior, lucrase timp de 25 de ani la Direcția de Urbanism a Primăriei Sectorului 2. La AACR, conducea Serviciul Servituți Aeronautice, care se ocupa cu avizarea documentațiilor tehnice aferente obiectivelor din zone cu servituți aeronautice civile.
În această calitate, a avizat mai multe documentații pentru compania Appex Alliance Aero 5, care urma să construiască hotelul Hilton Garden Inn la o distanță de aproximativ 200 de metri sud față de axa unei piste a Aeroportului Otopeni.
Pentru acest proiect, firma Apex Alliance a angajat pe post de consultant compania Air Management, patronată de Cristian Paris, fratele Elenei Iancu.
Pe 19 iunie 2018, directorul general al Autorității Aeronautice, Armand Petrescu, a dat firmei un aviz pentru organizare de șantier și amplasare de macara pe o perioadă determinată cu anumite condiționări.
De exemplu, serviciul condus de Elena Iancu a stabilit că înălțimea maximă a macaralei trebuie să fie maxim 13 metri, iar eventuala depășire până la 18 metri se poate face numai pe timp limitat cu acordul și sub coordonarea Aeroportului Otopeni și ROMATSA.
Macaraua ilegală a pus în pericol zborurile de pe Otopeni
Pe 25 octombrie 2018, în timpul efectuării unei inspecții de supraveghere a siguranței aeronautice, s-a constatat că în zona șantierului s-a ridicat o automacara cu braț telescopic la o înălțime de aproximativ 35 de metri.
Comandantul adjunct al Aeroportului Otopeni a cerut șefului de șantier să respecte cotele de înălțime pentru a nu pune în pericol traficul aerian.
Șeful de șantier a refuzat să respecte indicațiile, motivând că are acordul conducerii Aeroportului. Somat să respecte legea, șeful de șantier a spus că, din cauza unei defecțiuni tehnice, brațul automacaralei nu a putut fi coborât.
Doar că pista 08L-26R fusese, din acest motiv, închisă traficului aerian pentru 33 de minute.
Au fost sesizate în regim de urgență toate autoritățile cu atribuții, inclusiv Poliția Transporturi Aeriene. În urma investigațiilor, incidentul a fost raportat ca „eveniment de risc semnificativ pentru siguranța“ aviației civile.
Sora lui Paris a recunoscut conflictul de interese
După incident, AACR a trimis rezultatele anchetei către Aeroport și Poliția Transporturi Aeriene. Elena Iancu a refuzat să semneze documentul, pentru că se afla în „conflict de interese, declarat în prezența domnului Dolofan“ (Cristian Dolofan este șeful Departamentului Aerodromuri din cadrul AACR).
Contactată de Newsweek România, Elena Iancu a spus următoarele: „Emiterea sau neemiterea acestuia (avizului – n.r.) nu este un act decizional al meu.
Că am declarat sau nu, nu are relevanță, deoarece nu cunosc firma la care faceți referire, deoarece între societatea respectivă și fratele meu poate exista un contract despre care nu este necesar să am cunoștință în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu“.
Întrebată care a fost implicarea ei în emiterea avizului și de ce a fost schimbată din funcție în urma incidentului aviatic, Elena Iancu ne-a trimis la biroul de presă.
Cristian Paris, de 26 de ani în jurul aviației
Fratele Elenei Iancu, Cristian Paris și-a început cariera în industria aviatică în anul 1995, la compania de handling Romanian Airport Services SA, controlată de Dorin Ivașcu. Printre asociații firmei figurează și Compania Națională Aeroporturi București, dar și Alexandra Cornelia Huhuzeanu.
Ultima este asociată într-o altă firmă cu Gabriela Huhuzeanu, una dintre asociatele firmei TD MACI SRL, de la care Stoica Nicolae a închiriat un imobil pentru CIAS.
De la firma lui Dorin Ivașcu, în 1998, Cristian Paris a fost numit manager al companiei Menzies Aviation România, prezentă cu serviciile de handling pe aeroporturile Otopeni, Cluj, Iași și Timișoara.
Agenda anti-corupție și pro-transparență a USR-PLUS este cu totul călcată în picioare de numirile foarte ciudate făcute de ministrul Transporturilor
În paralel, Paris conduce și propria firmă, Air Management International Ltd. Prin intermediul firmei sale, deține 5% dintr-o altă societate, Aeropass Consulting, la care figurează și ca administrator.
Această societate deținea jumătate din firma Bit Air Consulting, la șefia căreia a fost Stoica Nicolae, actualul director al Autorității Aeronautice.
„Nu îmi aduc aminte ca Stoica Nicolae să fi fost angajatul meu. Nu comentez. Am tot dreptul să comentez după aia sau nu?“, a spus Cristian Paris pentru Newsweek România.
Despre avizele obținute de la AACR pentru diverși clienți, Cristian Paris a declarat că nu își aduce aminte despre firma Apex: „Parcă a făcut un hotel. Nu am ce să comentez, nu e niciun conflict de interese. Eu sunt specialist în aviație. Am reprezentat firma Apex în relația cu AACR, da.
Nu știu dacă sora mea era angajată la momentul ăla la AACR. Nu am ce să comentez. Dacă vreți, ne vedem săptămâna viitoare“.
Paris, numit ilegal de Drulă în CA la Portul Constanța
Ministerul Transporturilor, sub semnătura ministrului Cătălin Drulă, a convocat abuziv Adunarea Generală a Acționarilor a Companiei Naționale Administrația Porturilor Maritime pentru a revoca din funcție patru membri din Consiliul de Administrație înainte ca acestora să le expire mandatele valabile până în aprilie 2022.
De ce este abuziv? Pentru că ministrul nu are atribuții pe Guvernanță Corporativă, legea care reglementează activitatea Consiliului de Administrație al Portului Constanța.
Astfel, ministrul Drulă i-a numit privizoriu în CA, pe o perioadă de patru luni, pe Cristian Paris, Bogdan Enache, Mihai Florin Mihail și Adrian Crizbasianu. Fiecare va primi o renumerație de 10.636 lei brut.
Întrebat care a fost motivul pentru care ministrul Drulă l-a desemnat în Consiliul de Administrație al Administrației Portului Constanța, Cristian Paris a spus: „Dacă te uiți la CV-ul meu, îți dai tu răspunsul.
Dacă mă pricep la bussines, mă gândesc că conduc o corporație, pot să conduc și un port. Sunt administrator la port, nu specialist. Trebuie să punem umărul să ajutăm țara. Chiar aș vrea un interviu la voi după trei luni să vedeți cum merge. Și așa nu comentez“.
Cristian Paris și-a depus declarația de avere din care rezultă că deține cinci terenuri intravilane în Provița de Jos și în satul Săftica. Tot în Săftica deține o vilă de 350 mp. El mai are un apartament și două locuri de parcare în București.
Pe un anume Cătălin Ghinea l-a împrumutat cu 56.000 lei și 20.000 euro, are și 990.000 de lei împrumutați firmei sale. Are și datorii: 70.000 euro la Unicredit și 34.500 lei la BRD.
Cristian Paris și-a secretizat salariul primit de la Menzies Aviation, dar a menționat că a primit dividende de 185.000 lei de la firma sa. În plus, a mai încasat o chirie de 5.700 euro de pe urma unui imobil.(Petru Zoltan).
Anchete
Eșec procedural la vârful Parchetului General: Înalta Curte respinge demersul lui Alex Florența privind onorariile de succes ale avocaților
Procurorul General al României, Alex Florența, a suferit o înfrângere juridică majoră chiar pe terenul procedurii legale. Potrivit unei dezvăluiri recente a publicației Lumea Justiției, magistrații Înaltei Curți de Casație și Justiție (ICCJ) au decis ieri, 20 aprilie 2026, respingerea unei inițiative cheie promovate de șeful Ministerului Public, considerând demersul ca fiind inadmisibil.
RIL-ul privind cheltuielile de judecată, blocat la instanța supremă
Instanța supremă a analizat Recursul în Interesul Legii (RIL) formulat de Alex Florența în perioada în care acesta se afla la conducerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (PICCJ). Demersul viza o problemă sensibilă pentru sistemul judiciar și pentru buzunarele justițiabililor: clarificarea modului în care pot fi recuperate cheltuielile de judecată, mai exact onorariile de succes ale avocaților.
Deși Procurorul General a încercat să obțină o interpretare unitară a legii, judecătorii ICCJ au considerat că sesizarea nu îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de lege, respingând-o înainte de a intra în dezbaterea fondului problemei.
Disputa pe onorariile de succes: Poate pierzătorul să fie obligat la plata „bonusului” de avocat?
Întrebarea de drept care a stat la baza acestui dosar viza interpretarea și aplicarea articolelor 451-453 din Codul de procedură civilă. Concret, Alex Florența dorea ca instanța supremă să stabilească dacă partea care a pierdut un proces poate fi obligată, printr-o acțiune separată, să plătească onorariul de succes cuvenit avocatului părții care a câștigat.
Această speță este de un interes major pentru piața avocaturii și pentru justițiabili, deoarece onorariile de succes pot atinge sume considerabile, iar practica instanțelor de judecată era, în viziunea șefului PICCJ, neuniformă.
Minuta ICCJ: „Respinge, ca inadmisibil, recursul în interesul legii”
În decizia nr. 7/2026, pronunțată în dosarul nr. 2541/1/2025, completul pentru soluționarea recursului în interesul legii a tranșat situația rapid. Minuta ședinței publice de ieri, 20 aprilie 2026, confirmă eșecul argumentației Parchetului General:
„Respinge, ca inadmisibil, recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie privind următoarea problemă de drept: ‘În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 451 – 453 din Codul de procedură civilă, partea care a pierdut procesul poate să fie obligată, pe cale separată, la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariul de succes cuvenit avocatului părţii care a câştigat procesul?’”
Conform reglementărilor în vigoare, această decizie este obligatorie pentru instanțele din România, însă efectul ei este unul de menținere a statu-quo-ului, lăsând nerezolvată divergența de interpretare sesizată de Procurorul General. (Irinel I.).
Anchete
Breșă de securitate la porțile Europei: Cum a devenit „importul” de forță de muncă un paravan pentru imigrația ilegală
O realitate șocantă iese la iveală din culisele palatului Victoria: zeci de mii de cetățeni străini, aduși oficial în România pentru a acoperi deficitul de pe piața muncii, s-au „evaporat” în sistem, transformând țara într-o platformă de tranzit spre restul Uniunii Europene. Sub ochii autorităților, un mecanism menit să sprijine economia a fost speculat cinic de agenții de plasare, generând nu doar o criză a forței de muncă, ci și un risc major la adresa siguranței naționale.
Statistici alarmante: Discrepanța uriașă dintre vizele emise și muncitorii reali
Analiza datelor oficiale pentru anul 2025 dezvăluie o fractură logică și administrativă de proporții. Din cele 100.000 de avize de muncă emise pentru cetățeni din state terțe, doar o fracțiune s-a concretizat în contracte de muncă efective. Guvernul a admis, într-un moment de sinceritate tardivă, că retenția lucrătorilor străini este sub 50%. Mai concret, în timp ce zeci de mii de asiatici primesc dreptul de a munci în România, mai puțin de 30.000 solicită ulterior permise de ședere, restul devenind imigranți ilegali în spațiul european.
Conform unei investigații detaliate publicate în Cotidianul Național, sub semnătura jurnalistei Claudia Marcu, această situație a permis specularea procedurilor legale pentru a facilita migrația ilegală secundară. Fenomenul afectează integritatea întregului mecanism de migrație și demonstrează incapacitatea statului de a urmări traseul administrativ al străinilor, de la acordarea vizei până la stabilirea efectivă a raportului de muncă.
„Vânătoarea de vize”: Străini fără calificări, vânduți pe post de profesioniști
Investigația scoate la lumină și practicile toxice ale unor agenții de recrutare care au proliferat în absența unui control riguros. Fără un regim de autorizare clar, aceste entități au „recrutat” la normă, prezentând lucrători fără nicio calificare drept profesioniști necesari economiei românești. În multe cazuri, muncitorii străini au fost ei înșiși victime, fiind induși în eroare cu privire la salariile, condițiile de cazare și sarcinile pe care urmau să le îndeplinească în România.
Această lipsă de responsabilitate a agențiilor de plasare a condus la o situație în care piața muncii este inundată de documente, dar nu și de mână de lucru calificată. În spatele acestor „afaceri cu imigrația”, denunțate de jurnalista Claudia Marcu în materialul din Cotidianul Național, se ascunde o vulnerabilitate sistemică pe care Executivul încearcă acum să o corecteze prin reglementări de urgență.
Dincolo de fraudă: Spectrul terorismului și riscurile de securitate națională
Cea mai gravă avertizare vine însă din zona siguranței naționale. Guvernul suspectează că disfuncționalitățile acestui mecanism ar fi putut permite infiltrarea unor elemente radicale pe teritoriul României. Exploatând breșele din sistemul de gestionare a migrației, există riscul ca România să se transforme dintr-un simplu stat de tranzit într-o țintă directă pentru activități teroriste sau conexe acestora, cum ar fi spălarea de bani pentru finanțarea rețelelor extremiste.
Lipsa de rigoare în procesul de recrutare și absența unor verificări de probitate profesională pentru firmele de plasare au creat un context imprevizibil. Autoritățile avertizează că vectorul terorist caută în permanență astfel de „punți” legale pentru a-și disimula prezența, transformând o problemă administrativă într-o amenințare de ordin strategic.
Intervenția Executivului: Autorizarea agențiilor, ultima barieră în calea haosului
Pentru a stopa acest fenomen, Guvernul a adoptat o ordonanță de urgență care introduce, în premieră, un cadru normativ strict pentru agențiile de recrutare și plasare a străinilor. Noua legislație impune autorizarea prealabilă a acestor entități și delimitarea clară a responsabilităților pentru informațiile furnizate atât lucrătorilor, cât și angajatorilor.
Măsura vine ca o tentativă disperată de a recăpăta controlul asupra frontierelor și a pieței muncii, într-un moment în care integritatea mecanismului de migrație legală este grav compromisă. Rămâne de văzut dacă noile bariere birocratice vor fi suficiente pentru a demantela rețelele care au transformat vizele de muncă în „bilete de aur” pentru imigrația ilegală spre inima Europei.
Anchete
Lovitură de grație pentru mafia braconajului: Arestări preventive după perchezițiile-fulger ale Gărzii de Coastă
Eforturile autorităților de a stârpi braconajul piscicol în sud-estul României au atins un punct critic. În urma unei operațiuni de amploare, justiția a dictat primele măsuri dure împotriva celor care au transformat resursele naturale într-o afacere ilegală profitabilă pe axa Constanța-Ialomița-Tulcea.
Rețea destructurată pe teritoriul a trei județe
Investigația, coordonată de polițiștii de frontieră din cadrul Gărzii de Coastă, a vizat destructurarea unei grupări complexe implicate în infracțiuni la regimul braconajului piscicol. După documentarea minuțioasă a activităților ilegale, forțele de ordine au descins în județele Constanța, Ialomița și Tulcea, efectuând o serie de percheziții domiciliare care au scos la iveală amploarea fenomenului.
Potrivit informațiilor furnizate de anchetatori, probele strânse în timpul descinderilor au fost suficiente pentru a declanșa faza procesuală a reținerilor, vizând patru persoane-cheie implicate în această rețea de braconaj.
Cronologia reținerii: De la percheziții, direct în fața procurorului
În data de 17 aprilie 2026, procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea a analizat materialul probator administrat de Garda de Coastă și a dispus imediat măsura reținerii pentru 24 de ore a celor patru suspecți. Trecerea de la activitatea de monitorizare la cea de privare de libertate subliniază gravitatea faptelor documentate în dosar.
Ulterior, în cursul zilei de ieri, suspecții au fost prezentați în fața Judecătorului de Drepturi și Libertăți din cadrul Judecătoriei Tulcea, cu propunerea de arestare preventivă, semn că autoritățile consideră prezența acestora în libertate ca fiind un risc pentru bunul mers al anchetei.
Verdictul instanței: Trei suspecți după gratii, unul sub control judiciar
Instanța din Tulcea a validat severitatea solicitărilor formulate de procurori. Judecătorul a admis propunerile și a dispus emiterea mandatelor de arestare preventivă pentru o perioadă de 30 de zile pe numele a trei dintre inculpați. Aceștia vor fi transferați în centre de reținere, fiind scoși complet din circuitul activităților ilegale pentru următoarea lună.
Pentru cea de-a patra persoană implicată în dosar, magistrații au optat pentru o măsură preventivă mai blândă, respectiv controlul judiciar pentru o perioadă de 60 de zile.
Acest succes operativ al polițiștilor de frontieră de la Garda de Coastă și al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea transmite un semnal fără echivoc: exploatarea ilegală a resurselor piscicole nu mai este tolerată, iar răspunsul statului va fi unul prompt și coercitiv. Cercetările continuă pentru a stabili întreaga sferă a complicităților și pentru a recupera prejudiciul cauzat ecosistemului (Paul D.).
-
Exclusivacum 5 zileJUSTIȚIA DIN VĂLENII DE MUNTE: „PROTECȚIE” CU PORȚIA ȘI CITARE PRIN TELEPATIE (I)
-
Exclusivacum 16 oreFEUDA DIN JILAVA: SINDICATUL CARE NU APĂRĂ, CI ÎNGROAPĂ. CUM S-A TRANSFORMAT SNPP ÎN „COOPERATIVA” DE ȘANTAJ ȘI CURĂȚAT RAHATUL LUI „ROSSO”
-
Exclusivacum 3 zilePrahova, raiul imposturii: „Morții” penali din instituții și festivalul diplomelor scoase din joben (I)
-
Exclusivacum 4 zileBuna Vestire a tablelor indoite: Cum a „sfințit” miliția prahoveană paharul de Ziua Poliției
-
Exclusivacum 4 zile„Mafia Antigrindină”: Radiografia unui ospiciu atmosferic. Marea „pârjoleală” de 5.000% și rachetele-ruletă care vânează conducte de gaz sub nasul Prefectului
-
Exclusivacum 2 zileBINGO PE 10 MILIOANE DE EURO: Ploieștiul se îneacă în gunoi, dar dansează la fanfară sub bagheta „Independentului” mut și a Magicianului de la Hale!
-
Exclusivacum 5 zilePloieștiul, între ghenă și tribunal: Cum a ajuns „Republica lui Caragiale” un „Bingo” penal pe 10 milioane de euro, sub bagheta Magicianului-Fanfară!
-
Exclusivacum 2 zileGENERALUL „VRAJA-MĂRII” ȘI ALCHIMIȘTII NORILOR: FERMIERII CER PROBA CU NEURONUL PENTRU „PLOILE DE 20%” FABRICATE LA RADIO!



