Featured
Context: în plină reformă și reorganizare la Academia de Poliție, decan al Facultății de Poliție a fost numit un profesor de sport/Putea fi un banc bun cu milițieni, dar nu e/E doar începutul reformei
Azi, are loc proba scrisă la examenul de licență. Subiectele – de drept (penal, civil, proceduri etc.) După deschiderea plicului cu subiecte, merge comisia prin sălile de examen pentru a le da lămuriri studenților sau pentru a le răspunde la întrebări. Împreună cu comisia merge și decanul.- Ministrul de Interne continuă să păstreze în funcțiile de rector și prorector al Academiei de Poliție persoane suspecte de plagiat, care blochează procesul de reorganizare descris de ministru drept „un pilon fundamental al procesului de reformă al MAI”;
- Mai nou, Senatul a decis că toate funcțiile academice – inclusiv prorectori și decani – pot fi ocupate de persoane care nu sunt cadre didactice și nici nu au doctorat;
- În prezent Facultatea de Poliție – care a absorbit și fostele facultăți de Jandarmi, Poliție de Frontieră și Drept – este condusă de un profesor de sport;
- Conducerea Academiei ignoră de 46 de zile cererea expresă a ministrului ca fostul prorector Petrică-Mihail Marcoci, condamnat la 3 ani de închisoare cu suspendare în dosarul amenințării mele cu moartea, să fie îndepărtat din Academie;
- Toate acestea sunt dirijate din umbră de Marius Florin Mihăilă, directorul de cabinet al ministrului și unul dintre cei care au blocat ani la rând verificarea tezelor suspecte de plagiat.
Reformarea Academiei de Poliție, promisă și anunțată cu mare pompă de ministrul de Interne Lucian Bode, s-a oprit înainte să înceapă.
Mâine se împlinesc două luni de când Guvernul României a aprobat hotărârea de reorganizare a universității transformate – sub nasul miniștrilor – în una dintre cele mai mari fabrici de plagiat și impostură cunoscute în mediul academic românesc.
Hotărârea de guvern care ar fi trebui să fie piatra de hotar pentru începerea reformei a ajuns rapid o formă lipsită de fond.
Toate demersurile făcute în cele două luni trecute de la adoptarea documentului duc mai degrabă la ideea de contrareformă, decât la cea de reformă.
Un mic exemplu, pentru început: rectorul David Ungureanu, care are două teze de doctorat, ambele plagiate – despre care am scris în exclusivitate pe PressOne – a fost reîmputernicit de ministrul Lucian Bode pentru încă trei luni la conducerea Academiei de Poliție la exact 21 de zile de la ședința de Guvern în care s-a adoptat hotărârea de reorganizare a Academiei.
Problema acestei numiri e ușor de înțeles de oricine: e iluzoriu să-ți poți imagina că reforma va putea fi făcută cu aceiași oameni care au sufocat ani de zile prin impostura lor instituția, iar un plagiator poate elimina plagiatorii din corpul profesoral al universității care pregătește viitorii oameni ai legii.
Că aceiași oameni care au perpetuat plagiatul și frauda academică, aducându-le la rang de artă, pot primi din mâinile ministrului misiunea de a schimba actele esențiale pentru funcționarea Academiei – Carta universitară și Regulamentul de funcționare – și că ei o vor face temeinic și cu bună-credință.
***
Criza de la Academia de Poliție, despre care primele dezvăluiri au apărut în 2015-2016, a atins un punct critic în 2019, când rectorul Adrian Iacob și prorectorul Petrică-Mihail Marcoci au fost puși sub acuzare în dosarul amenințării mele cu moartea.
Amenințarea, pusă în practică de un ofițer din subordine, a venit la trei săptămâni după ce am dezvăluit în PressOne că Adrian Iacob și-a plagiat teza de doctorat în proporție de 70%, fapt confirmat ulterior de CNATDCU, care i-a retras titlul de doctor.
În ziua în care Curtea de Apel făcea publice sentințele date fostului rector și fostului prorector al Academiei de Poliție, ministrul Bode afla cu stupoare că Marcoci încă preda la Academia de Poliție, la Facultatea de Pompieri. Iacob fusese mutat la Direcția Pașapoarte încă din mai 2019.
Lucian Bode a cerut imperativ ca Marcoci să fie pus la dispoziția ministrului și mutat din Academie, considerând că este inadmisibil ca cineva condamnat chiar și în primă instanță să mai predea studenților de la Academia de Poliție.
Solicitarea ministrului ar fi trebuit să fie operaționalizată de actuala conducere a Academiei, formată exclusiv din apropiați ai lui Iacob și Marcoci. Nici acum, după 46 de zile, cerința ministerului nu a fost pusă în aplicare.
O reformă imposibilă?
În cele două luni trecute de la adoptarea hotărârii de guvern – documentul care oferă cadrul legal pentru scoaterea Academiei de Poliție din coma instituțională profundă în care se află de ani de zile – cuvântul care descrie cel mai bine situația la zi este contrareformă.
Grupurile de influență din interiorul Academiei de Poliție s-au repoziționat în tot acest răstimp cu ajutorul lui Marius Florin Mihăilă, fost rector al Academiei de Poliție în vara anului trecut pentru doar șase zile, care acum ocupă poziția de director de cabinet al ministrului de Interne Lucian Bode.
Marius Florin Mihăilă i-a fost coleg de clasă lui Bode la Grupul Școlar „Iuliu Maniu” din Șimleul Silvaniei, județul Sălaj, iar de la începutul anului este mâna dreaptă ministrului.
La Academia de Poliție, Mihăilă a fost trei ani președintele Comisiei de Etică, poziție din care a protejat plagiatorii din instituție și a blocat curățenia în privința doctoratelor plagiate.
Cu Mihăilă în preajma lui Bode, reforma Academiei a rămas doar o caraghioasă promisiune guvernamentală, frânată discret în culise de directorul de cabinet, care a reușit dibace să-l manevreze pe ministru astfel încât a blocat toate demersurile începute pentru a schimba lucrurile.
***
Hotărârea de reorganizare a Academiei de Poliție cuprindea câteva decizii importante:
- reducerea numărului de facultăți de la șase la doar două, Facultatea de Poliție și Facultatea de Pompieri;
- introducerea masteratelor profesionale care dau posibilitatea de a acorda grade de ofiţer absolvenţilor;
- desființarea școlilor doctorale, cărora ministrul Monica Anisie le-a retras acreditarea din octombrie 2020.
Imediat după ședința de Guvern din 13 mai, în care s-a votat hotărârea nr. 535, la nivelul Ministerului de Interne s-a format un mic grup de lucru care să gândească o nouă viziune instituțională.
Liderul acestui grup a fost numit istoricul Lucian Nastasă-Kovács, de la Institutul de Istorie „George Bariţiu” al Academiei Române și director al Muzeului de Artă din Cluj-Napoca, care a devenit și consilierul personal al ministrului Lucian Bode.
Toate propunerile lucrate în acest grup de lucru și înaintate Academiei de Poliție au fost respinse fie de conducerea universității, fie de Senatul acesteia.
Alte măsuri, cerute direct de ministru, au fost ocolite abil după ce directorul de cabinet al ministrului a reușit să manevreze lucrurile astfel încât nu s-a mai pus nimic în practică.
Tabloul contrareformei, format asemeni unui puzzle din mici piese, l-am reconstituit din cu ajutorul a multiple surse convergente, din Academia de Poliție și din Ministerul de Interne.
Să le luăm pe rând.
Rectorul
Una dintre primele preocupări ale ministrului de Interne Lucian Bode a fost găsirea unui rector care să ocupe interimar poziția, până la organizarea unui concurs pentru ocuparea funcției, așa cum prevede Carta universitară.
Schimbarea trebuia făcută cu atât mai mult cu cât pe data de 4 iunie 2021, împuternicirea pe care ministrul i-o semnase pe 4 martie 2021 rectorului în funcție David Ungureanu avea să expire.

Semnalul dat de Bode la conferința de presă de după ședința de guvern în care s-a adoptat hotărârea de reorganizare părea unul categoric: fără plagiatori la Academia de Poliție.
„Cu siguranţă, profesorii de la Academia de Poliţie care – Doamne fereşte! – ar avea teza plagiată, demersurile pe care noi le facem, o să vedeţi în lege, vor preciza exact: nu mai pot preda la Academia de Poliţie, dacă au avut o teză care s-a dovedit a fi plagiată”.
E drept că în cazul rectorului David Ungureanu nu există încă un verdict din partea CNATDCU pentru niciuna dintre cele două teze de doctorat ale acestuia, însă funcția de rector este cea mai vizibilă poziție dintr-o universitate, iar în cazul lui Ungureanu suspiciunea vizează nu una, ci ambele lucrări științifice ale acestuia, după cum am arătat în martie în investigația „Urgia la Academia de Poliție (XII): Un rector. Două doctorate. Două plagiate”.
În plus, una dintre cele două teze de doctorat ale lui Ungureanu a fost trecută prin softul anti-plagiat al Academiei de Poliție în două rânduri, în cadrul unor verificări interne făcute în 2016 respectiv 2018.

În cazul tezei susținute de Ungureanu în 2013, softul a indicat depășiri semnificative ale pragurilor de la care o lucrare este suspectă de plagiat și trebuie verificată: coeficientul 1 s-a ridicat la 42,2% (față de 30%), iar coeficientul 2 la 16,6% (față de 5%).
Aceste suspiciuni ar fi trebuit verificate de Comisia de Etică a Academiei, condusă pe atunci de Marius Florin Mihăilă, actualul director de cabinet al lui Bode, însă lucrul acesta nu s-a întâmplat niciodată.
Tocmai pentru a nu mai avea în funcție un rector asupra căruia planează suspiciuni de plagiat, grupul de lucru i-a propus ministrului ca funcția de rector să fie ocupată de cineva din afara Academiei, care nu deține titlul de doctor, pentru a elimina orice potențială vulnerabilitate.
Deși ideea era foarte atractivă, Bode a acceptat, la data de 3 iunie 2021, reîmputernicirea lui Ungureanu în funcție.
Cum a reușit ministrul să îi acorde lui Ungureanu un nou mandat de trei luni, în ciuda suspiciunii de plagiat în două teze de doctorat?
Directorul de cabinet Marius Mihăilă este cel care i-a conturat ministrului o imagine înfricoșătoare: degringoladă sau chiar un eșec al examenului de admitere din vara anului 2021, dacă la cârma instituției nu se va afla un om din interiorul Academiei, care să știe bine instituția.
Eventualul eșec al examenului de admitere și gândul la un scandal public l-au determinat pe Bode să accepte prelungirea mandatului lui Ungureanu.
Totuși, din cauza pandemiei, admiterea la Academia de Poliție nu se organizează, propriu-zis, în interiorul instituției, ci în 5 centre regionale, la fel cum a fost și anul trecut, ceea ce face mult mai facilă gestionarea propriu-zisă a examenului la centru, presiunea fiind acum în teritoriu.
Secunzii lui Ungureanu
Justificarea ministrului Lucian Bode de a începe reorganizarea Academiei a fost dată tocmai de problemele de etică ale profesorilor din instituție.
„În contextul acumulării în ultimii ani a unor probleme legate de funcţionarea Academiei de Poliţie, îndeosebi din perspectiva corpului profesoral şi al eficienţei pregătirii corpului poliţienesc, am decis reorganizarea Academiei de Poliţie”, a spus Bode la conferința de presă de la Guvern din 13 mai.
Probleme de integritate nu are doar rectorul David Ungureanu, ci și cei doi prorectori pe care i-a numit în funcție.
Bogdan Țonea are o sesizare de plagiat în teza de doctorat depusă la CNATDCU din 12 mai 2021. Mai multe surse din Academia de Poliție susțin că el conduce, de facto, instituția.
Toate ședințele de comandă sunt moderate de acesta, iar la alt tip de întâlniri interne sau externe instituției Țonea conduce discuțiile în numele lui Ungureanu, chiar dacă acesta este prezent.
Cel de-al doilea prorector al Academiei de Poliție este Cristian Eduard Ștefan. În urmă cu un an scriam despre acesta că în doar zece ani a semnat 63 de cărți, cursuri, tratate sau monografii și 69 de articole publicate în reviste științifice.
Prin analize comparative și corelații, am arătat că între 27 de cărți și 15 articole științifice sunt reciclate sau plagiate, ceea ce conturează proporțiile unei fraude academice care sfidează conceptul de etică și deontologie.
Cristian Eduard Ștefan le predă viitorilor polițiști de la Academia de Poliție etică și deontologie.
Conducerea Școlilor doctorale
„Reorganizarea Academiei de Poliţie vizează desfiinţarea celor două şcoli doctorale care, din păcate, au adus mari prejudicii de imagine instituţiei”, spunea ministrul Lucian Bode în conferința de presă de după ședința de Guvern în care s-a votat hotărârea care ar trebui să stea la baza reformei instituției.
Deși cele două școli doctorale ale Academiei de Poliție au rămas mai întâi fără acreditare prin decizia istorică luată de fostul ministru al Educației Monica Anisie în octombrie 2020, iar mai apoi au fost desființate de ministrul de Interne Lucian Bode prin hotărârea de reorganizare a Academie de Poliție, universitatea trebuie să le asigure doctoranzilor înmatriculați la momentul octombrie 2020 finalizarea studiilor.
Surse din mediul academic susțin că Academia de Poliție a încercat să găsească soluții de finalizare a studiilor doctorale sau de transfer în alte universități pentru cei 95 de doctoranzi înmatriculați, însă a fost refuzată.
Universitatea Națională de Apărare „Carol I” și Academia Națională de Informații a SRI, care au studii doctorale în științe militare, i-au refuzat pe cei 68 de studenți înscriși la Academia de Poliție la doctorat în Ordine Publică și Siguranță Națională. Restul de 27 de doctoranzi sunt de la Școala doctorală de Drept, însă și aceștia au fost refuzați inclusiv de unele universități private care au școli doctorale în drept.
După mai multe adrese trimise la Ministerul Educației și după discuții între conducerile celor două instituții, s-a ajuns la decizia ca școlarizarea celor 95 de doctoranzi să fie finalizată în Academia de Poliție.
***
Mandatul șefei școlilor doctorale din Academie, Anca Lorincz, a expirat în aprilie, la puțin timp după instalarea actualei conduceri a Academie de Poliție, iar surse din instituție susțin că aceasta a refuzat o nouă împuternicire.
Rectorul David Ungureanu a găsit rapid soluția de înlocuire a acesteia: l-a desemnat în funcție pe actualul director administrativ, Mihai Gheorghe, fost ofițer în serviciul secret al Ministerului de Interne, adus în Academie de fostul rector Adrian Iacob.
Acesta nu are nici doctorat, nu este nici cadru didactic și ocupă două funcții simultan, una prin împuternicire, a doua prin desemnare. Spre deosebire de împuternicire, care presupune remunerarea pentru funcția ocupată, desemnarea înseamnă exercitarea funcției fără a încasa bani.
La începutul lunii iunie, când începuse vânzoleala pentru împărțirea funcțiilor de conducere rezultate după dispariția a patru funcții de decan, Marin-Claudiu Țupulan, celebru pentru episodul în care a încercat să-l spele de plagiat pe fostul ministru de Interne Petre Tobă și suspectat el însuși de plagiat în teza de doctorat, a fost împuternicit ca director al școlilor doctorale.
Informația a stârnit rumoare pe culoarele din sediul central al Ministerului de Interne. Surse convergente susțin că ministrul Bode ar fi cerut ca împuternicirea lui Țupulan să fie revocată.
În Academie s-a răspândit rapid zvonul că împuternicirea lui Țupulan a deranjat atât de mult încât ministrul personal a cerut punerea la dispoziție a acestuia, ceea ce ar fi însemnat că i-a aplicat un fel de sancțiune.
Pedeapsa s-a dovedit a fi o promovare orchestrată de același Marius Florin Mihăilă, directorul de cabinet al lui Bode, care i-a aranjat lui Țupulan funcția de director general adjunct la Direcția Generală Organizare Mobilizare.
Surse din Academia de Poliție susțin că Mihăilă, care a fost subalternul lui Țupulan la Facultatea de Poliție, i-a întins acestuia o mână de ajutor pentru a ocupa o funcție de conducere bine plătită timp de șase luni astfel încât să poată ieși la pensie cu o sumă foarte mare.
În Ministerul de Interne pensia se calculează în funcție de veniturile încasate pe ultimele șase luni. Țupulan (51 de ani) îndeplinește condițiile de pensionare, însă funcțiile de director de departament pe sau de decan pe care le-a ocupat în ultimele luni sunt plătite mai puțin decât cea de director general adjunct într-o direcție generală a Ministerului.
Director al școlilor doctorale a rămas tot fostul ofițer „Doi ș-un sfert” fără doctorat și fără grad didactic Mihai Gheorghe.
Decanul Facultății de Poliție
După marea reorganizare, în Academia de Poliție au rămas doar două facultăți: cea de Poliție și cea de Pompieri, pentru care nu a existat niciodată o bătălie aprigă, având în vedere că aceasta scoate doar 50 de ingineri, iar criteriile de admitere sunt diferite, bazate în principal pe matematică.
În schimb, după contopirea facultăților de Poliție de Frontieră, de Jandarmi și de Științe Juridice și Administrative cu cea de Poliție, mizele s-au învârtit în jurul ocupării funcției de decan.
Pe 17 iunie, rectorul David Ungureanu l-a împuternicit decan al Facultății de Poliție pe Marian Gabriel Crețu, care nu este cadru didactic și care a fost adus în Academie înainte de reorganizare și împuternicit decan la Facultatea de Poliție de Frontieră.
Doar că la nici două zile după împuternicirea lui Crețu ca decan al proaspăt reorganizatei Facultăți de Poliție, acestuia i-a venit decizia de numire pe postul de director general adjunct la Inspectoratul General de Imigrări.
Pe funcția rămasă vacantă a fost numit lectorul universitar Roberto Gabriel Madotto, care este profesor de sport și care nu are nicio pregătire juridică sau de specialitate în ordine și siguranță publică.
Funcții de conducere fără doctorat și fără condiția de a fi cadru didactic
„În urma adoptării hotărârii de guvern de reorganizare se reduc, practic, o serie de funcţii de conducere, de exemplu 4 funcţii de decan”, declara ministrul Bode în conferința de presă de după ședința de guvern în care s-a decis reorganizarea Academiei de Poliție.
E adevărat că au dispărut 4 funcții de decan, dar au fost înființate altele: trei funcții noi de prodecan și una de director general adjunct administrativ, care înainte nu existau.
Toate aceste funcții au fost introduse în noua Cartă universitară a Academiei de Poliție, document care reglementează „aspectele fundamentale ale autonomiei universitare”.
Noua Cartă a fost adoptată și apoi modificată anul acesta prin nu mai puțin de trei hotărâri ale Senatului Universitar: nr. 139/2021, nr.145/2021 și HSU nr. 150/2021.
Surse multiple susțin că grupul de lucru numit de ministrul Bode pentru a contribui la reorganizarea Academiei a făcut mai multe propuneri și recomandări conducerii instituției pentru corecta unele încălcări ale legislației Educației strecurate în vechea Cartă.
Cele mai importante propuneri și recomandări ale grupului de lucru ministerial au fost respinse de conducerea Academiei de Poliție.
De departe, cea mai importantă recomandare de care nu s-a ținut cont la Academia de Poliție viza introducerea în Carta universitară a unei prevederi care menționa faptul că posturile de conducere didactică trebuie ocupate de cadre didactice deținătoare a titlului de doctor.
Această prevedere a fost propusă de grupul de lucru tocmai pentru a împiedica în mod explicit anomaliile precum cea de la fosta Facultate de Poliție de Frontieră, unde actuala conducere a Academiei a împuternicit o persoană care nu avea calitatea de cadru didactic, pe Marian Gabriel Crețu.
Legea Educației precizează, de altfel, faptul că funcția de decan „reprezintă funcție în domeniul didactic” (art. 207 alin. 2 ind. 1), iar Carta universitară a Academiei în vigoare când Crețu a fost împuternicit preciza faptul că funcția de decan este o „funcție de conducere academică” (art. 132, lit. c).
Mai mult, Legea Educației nr. 1/2011 prevede faptul că la concursul pentru postul de decan pot participa „persoane din cadrul universității sau din orice facultate de profil din țară ori din străinătate care, pe baza audierii în plenul consiliului facultății, au primit avizul acestuia de participare la concurs” (207, alin. 5, lit. b). Acest articol de lege arată clar faptul că funcția de decan nu poate fi ocupată de o persoană care nu deține un grad didactic.
Actuala Cartă a păstrat, totuși, articolul care enumeră funcțiile de conducere academică: rectorul, prorectorul, directorul consiliului pentru studii universitare de doctorat, decanul, prodecanul, directorul Colegiului Național de Afaceri Interne și directorul de departament. Astfel, funcțiile rămân unele academice, dar ele pot fi ocupate de persoane non-academice, fără teze de doctorat și fără grade didactice.
***
Esența acestei schimbări, care elimină obligativitatea ca posturile de conducere didactică să fie ocupate de cadre didactice deținătoare a titlului de doctor, se regăsește într-un set de reguli gândite și elaborate de o Comisie de analiză a posturilor, numită de rectorul David Ungureanu începutul lunii mai.
Șeful Comisiei a fost desemnat liderul de facto al Academiei de Poliție, prorectorul Bogdan Țonea.
Scopul Comisiei de analiză a posturilor a fost de a modifica fișele de post pentru funcțiile de conducere din Academia de Poliție astfel încât, după preconizata reorganizare a Academiei și mai ales după o eventuală verificare a tezelor de doctorat ale profesorilor, funcțiile și privilegiile celor care conduc acum Academia să nu fie afectate.
Modificările la fișele de post s-au făcut la grămadă atât pentru funcțiile de conducere academică (rector, prorectori, decani, șefi de departament etc.), cât și pentru cele administrative (directorul general administrativ, șefi de serviciu sau de birou).
Documentul de care s-a ținut cont pentru modificările operate la fișele de post a fost Ordinul de ministru nr. 140/2016 privind activitatea de management și resurse umane în unitățile de poliție ale Ministerului de Interne, deși ele privesc mai ales funcții de conducere academică, reglementate prin Legea educației.
Activitatea tuturor universităților – inclusiv a celor de învățământ militar – este reglementată de Legea Educației, care la art. 5, alin. 1 prevede fără echivoc că dispozițiile acestei legi „prevalează asupra oricăror prevederi din alte acte normative”, și că, în caz de conflict între prevederi, se aplică dispozițiile din Legea Educației.
Construirea fișelor de post în funcție de prevederile Ordinului de ministru nr. 140/2016 este ilegală, având în vedere că elimină criteriile din Legea Educației care se referă la cadrele didactice.
Astfel, de la obligația de studii s-a scos condiția de a avea doctorat, dar și masterat. Cursurile de masterat sunt incluse la capitolul „pregătire de specialitate”, alături de cursuri de management de nivel strategic, cursuri de comandanți de companie, modulul psihopedagogic, sau cursuri postuniversitare.
Documentul redactat de Comisia de analiză a posturilor prevede foarte clar faptul că condițiile necesare ocupării funcțiilor de conducere sunt adaptate la Legea 360/2001 privind statutul polițistului, care prevede doar „studii postuniversitare sau studii universitare de master în management sau în specialitatea funcției de bază”.
În același document sunt incluse, de exemplu, condițiile de vechime în muncă, deși Legea Educației nu prevede nicio obligație cu privire la acest lucru. Astfel, funcția de rector a fost asimilată celei de inspector general în aparatul central al Ministerului de Interne, pentru care există obligația unei vechimi de 7 ani de la terminarea facultății și de 4 ani în funcții de conducere.
De altfel, Comisia de analiză a posturilor a introdus condiții de vechime în studii și în funcții de conducere pentru toate funcțiile de conducere academică, ceea ce Legea Educației nu cere!
Toate aceste modificări sunt făcute cu un singur scop, explică sursele consultate: concursurile pentru funcțiile de conducere ce urmează să fie ocupate în viitor să fie organizate pe Legea 360/2001 privind statutul polițistului și nu pe Legea nr. 1/2011 a educației naționale.
***
O anomalie din vechea Cartă, păstrată și în actuala, îl plasează pe directorul general administrativ în categoria funcțiilor de conducere academică.
O altă recomandare a grupului ministerial de lucru făcea referire la eliminarea din Cartă a mențiunii că decanul prezidează Consiliul facultății (art. 119, alin. 1), dar și a celei care prevede că „decanul este președintele Consiliului facultății” (art. 158, alin. 3).
Această dispoziție este împotriva Legii Educației nr. 1/2011, care precizează că una dintre atribuțiile Consiliului Facultății este de controla activitatea decanului și de a aproba rapoartele anuale de activitate (art. 213, alin. 10.)
O altă recomandare a grupului ministerial de lucru, respinsă de actuala conducere, se referea la ocuparea funcției de decan în situația vacantării poziției. Cutuma la Academia de Poliție a fost întotdeauna ca la vacantarea unei funcții de conducere, rectorul să împuternicească pe cine dorea ea, în baza Legii nr. 360/2001 a statutului polițistului, deși acest lucru este ilegal din perspectiva Legii Educației nr. 1/2011.
Grupul de lucru recomandase ca, în cazul vacantării funcției de decan, atribuțiile acestuia să fie preluate interimar de un prodecan ales de Consiliul facultății, până la desemnarea noului decan.
O altă prevedere care a rămas în actuala Cartă, deși recomandarea a fost de eliminare a ei, este cea referitoare la existența unor membri de onoare ai Senatului Universitar.
***
Una dintre cele cinci sancțiuni aplicate în octombrie 2020 Academiei de Poliție la recomandarea Consiliului de Etică și Management Universitar (CEMU) de către ministrul Educației Monica Anisie prevederea introducerea instituției în procedură specială de monitorizare a Ministerului Educației.
Această procedură de monitorizare a activității Academiei a fost considerată necesară de către CEMU din cauza continuității „încălcărilor legislației de resort”, dar și a derapajelor manageriale și a nerespectării normelor de etică universitară.
O echipă de control a Ministerului Educației a făcut deja o serie de verificări la Academia de Poliție tocmai pentru a stabili modul în care instituția corectează derapajele pentru care a fost sancționată.
Monitorizarea implică verificarea respectării de către Academia de Poliție a reglementărilor privind organizarea și funcționarea instituției, cercetarea universitară, managementul financiar, etica universitară și asigurarea calității.
Raportul consemnează faptul că prin noua organigramă au fost corectate o serie de nereguli, unele constatate de Minister încă din 2019:
- înființarea funcțiilor de prodecani;
- înființarea funcțiilor de secretar șef la nivelul facultăților;
- înființarea Centrului de orientare și constituire în carieră;
- includerea Comisiei de Etică în organigramă.
Obligația înființării Centrului de orientare și constituire în carieră din cadrul Direcției Coordonare Formare Continuă a reprezentat o altă oportunitate pentru actuala conducere să împartă funcțiile fidelilor.
Rectorul David Ungureanu a împuternicit-o în funcția de șef al Centrului pe Andreea Rurela Cârciumaru, care a fost adjuncta lui Marius Florin Mihăila la Comisia de Etică în perioada în care au fost emise cele mai scandaloase decizii de neplagiat.
Cu Mihăilă și Cârciumaru la cârma Comisiei de Etică, aceasta le-a dat decizii de neplagiat fostului rector al Academiei, Adrian Iacob, și fostului șef al Direcției Generale Anticorupție din Ministerul de Interne, chestor Cătălin Ioniță, ambii având titlurile de doctor retrase ulterior de către CNATDCU pentru plagiat.
Surse convergente susțin că, recent, prorectorul Bogdan Țonea a încercat să tragă sfori prin Ministerul de Interne cu ajutorul lui Mihăilă astfel încât Direcția Coordonare Formare Continuă să fie ridicată ca importanță, iar conducerea acesteia să fie prevăzută cu grad de chestor.
https://pressone.ro/urgia-la-academia-de-politie-xiv-cum-a-esuat-reforma-ministrului-bode-inainte-de-a-incepe
Exclusiv
Antigrindina pe datorie: Curtea de Conturi confirmă „magazia cu rachete și etc.-uri”. 260 de milioane gaură, strategia până în 2040 și un monopol cu acte subțiri
Curtea de Conturi a României (Raport nr. 29638/22.04.2025, Hotărârea Plenului nr. 373/10.04.2025; Scrisoarea nr. 29641/22.04.2025) pune ștampila oficială pe dezvăluirile Incisiv de Prahova: SNACP a funcționat cu omologări neterminate, consilii consultative inexistente, criterii de licențiere lăsate în „etc.”, raportări contabile opace și un deficit patrimonial de –260.816.629 lei (2023).
În loc de corecții, AASNACP a împins „strategia” încă 15 ani, până în 2040.
Ce aduce nou auditul – piesele lipsă din puzzle-ul jafului
- Omologarea UCCG-urilor e nedefinitivă: Prahova în prefinal (etapa III în ansamblu), Moldova 2 Vrancea abia la etapa I în ansamblu, Maramureș nefuncțional, nici măcar începută omologarea (Curtea de Conturi).
- Consiliile consultative nu au existat între 2014–2023; primul se întrunește abia la 10.02.2025, pentru aviz la Programul 2025–2040 (surse: raport și scrisoare).
- Auditul de urmărire la Proiectantul general (GIE) selectat în 2020 nu s-a efectuat în anul 3, cum cere HG 601/2009; risc: criteriile nu mai sunt îndeplinite.
- Licențiere cu „etc.” în norme: condiții vagi pentru pază/arme/explozivi și pentru pregătirea personalului; efect: un singur operator licențiat per UCCG/Grup, fără redundanță.
- Neconcordanță legală: Legea 173/2008 permite operator român/străin; HG 601/2009 impune persoană juridică română.
- Contabilitate „glob”: cheltuieli SNACP raportate la Titlul VII – Alte transferuri (55.01.05), fără detaliu economic; analiticele lipsesc; inventarieri scriptice la imobilizări.
- Achiziții opace: un SF fără anunț de atribuire în SEAP; sancțiune – avertisment verbal. Transparență? La „și altele”.
- 2022–2023: fără monitorizare independentă a eficienței; Protocolul cu APIA (2020) neoperational (lipsă personal/soft); evaluările componentei economic/sociale – zero.
Prahova – butonul „Stop” la rachete și „Nu avizăm” la Antigrindină
OMADR 300/26.07.2024 suspendă operarea GC Prahova, la cererea fermierilor (Curtea de Conturi). AASNACP comunică neavizarea ordinului (Nota 5239/26.07.2024). Pe 30.08.2024, MADR confirmă: nu există bani pentru operare până la final de an; doar pază și conservare. Studiul de impact? Ultimul serios e din 2016, pentru Iași; abia în 2025 se întocmește caietul de sarcini pentru un nou studiu (Prahova, Iași, Vrancea).
„Strategia care spală toate întârzierile”
Programul 2010–2024 n-a fost actualizat după 2015, deși termenele au fost ratate.
Totuși, AASNACP a format grup de lucru și a transmis MADR, la 28.02.2025, proiectul Programului 2025–2040 (Curtea de Conturi). Concluzia oficială: „Concluzie cu rezerve” – adică: sistemul e neconform pe punctele-cheie, dar vrea încă 15 ani de bani.
Banii curg la „Alte transferuri”, ploaia rămâne la „etc.”
- Execuție aproape totală: 99,23% (2021), 98,38% (2022), 99,72% (2023).
- Deficit patrimonial: –171,2 mil. lei (2021), –223,2 mil. lei (2022), –260,8 mil. lei (2023).
- Stocuri rachete cresc masiv în 2022, se golesc în 2023; inventarierea la 29.12.2023: scriptic, nu fizic.
- Investiții 2023: execuție 70,79% (OUG 34/2023 + autorizații întârziate). Sursa: Curtea de Conturi.
EXCLUSIV – Incisiv de Prahova – „Harta rușinii omologării”
- Prahova: etapa III în ansamblu (premergător finalului); încă neterminat.
- Moldova 1 Iași: etape mixte I–III, puncte disparate.
- Moldova 2 Vrancea: toate PL la etapa I în ansamblu.
- Oltenia: majoritar etapa III în ansamblu, restul în I.
- Timiș/Mureș: etape I–I preliminar; PL nou-recepționate în 2024, deci neomologate.
- Maramureș: nefuncțional, fără omologare.
EXCLUSIV – Incisiv de Prahova – Cronologia „butonului roșu” (surse: Curtea de Conturi)
- 2014–2023: Consilii consultative – absent.
- 2015 și 2020: GIE selectat ca Proiectant general; audit de urmărire lipsă în 2023.
- 2021–2023: monitorizare independentă eficiență – doar 2021; apoi zero.
- 26.07.2024: OMADR 300 – suspendare GC Prahova; AASNACP nu avizează.
- 28.02.2025: Program 2025–2040 trimis la MADR, cu consiliu consultativ convocat pe 10.02.2025.
- Tabel – Măsuri impuse și dead-line-uri ferme – Exclusiv ziarul de investigații Incisiv de Prahova
- Omologări UCCG conform Program 2025–2028: 30.06.2025
- Procedură buget + monitorizare investiții (criterii, sarcini, indicatori): 30.09.2025
- Inventariere corectă imobilizări în curs: 30.09.2025
- Audit de urmărire Proiectant general (GIE): 30.09.2025
- Consilii consultative funcționale (inclusiv zonale): 31.12.2025
- Clarificări legislative licențiere/operatori: 31.12.2025
- Evidențe analitice și raportări detaliate (nu doar 55.01.05): 31.12.2025
- Transparență SEAP și controale investiții: 31.12.2025 Sursa: Raport 29638/2025; Scrisoare 29641/2025 – Curtea de Conturi
Tabel – „Butucii” sistemului, confirmați oficial Exclusiv ziarul de investigații Incisiv de Prahova
- Licențiere cu „etc.”, fără praguri minime măsurabile
- Monopol de facto per UCCG/Grup, risc de oprire a operării
- Neconcordanțe lege vs. norme (operator străin vs. persoană juridică română)
- Protocol APIA neoperational; lipsă evaluări 2022–2023
- Inventarieri scriptice; analitice de cost inexistente
- Achiziții fără anunț SEAP (SF) – avertisment verbal
- Consilii consultative nefuncționale până în 2025
- Audit Proiectant general (anul 3) – neefectuat
Pamflet – „Să trăiți, raportăm ‘Alte transferuri’!”
SNACP arată ca un panou cu becuri stinse: omologare la cald fără final, licențe din cuvinte mari și „etc.”, consilii consultative fantomă, contabilitate la grămadă la 55.01.05. Pe cer, ploaia; pe hârtie, ploaie de procese-verbale. Și, când vine controlul, răspunsul e simplu: „Strategia 2025–2040 e la avizat.”
Ce trebuie făcut acum – fără „etc.”, fără praf în ochi
- Detalierea cheltuielilor: încadrări pe titluri/articole economice; analitice complete; sfârșit pentru „glob”.
- Corectarea cadrului legal: aliniere Legea 173/2008 – HG 601/2009; criterii măsurabile pentru licențiere; reguli clare pentru schimbări de acționariat/insolvență/faliment.
- Piață concurențială: proceduri transparente, selecții anuale/periodice, plan de continuitate multi-operator.
- Audit de urmărire la Proiectantul general; evaluare reală a capacității tehnice.
- Consilii consultative operaționale, cu avize obligatorii pe programe/studii; publicarea minutelor.
- Evaluări anuale independente (componenta economică/socială); protocol APIA activ; publicarea datelor.
- Transparență totală în SEAP; sancțiuni reale pentru abateri, nu avertismente verbale.
Nota surselor și responsabilități
Datele provin din Raportul Curții de Conturi nr. 29638/22.04.2025, Hotărârea Plenului nr. 373/10.04.2025, Scrisoarea către conducere nr. 29641/22.04.2025 și investigațiile Incisiv de Prahova.
Concluzie:
Antigrindina a coborât ștacheta până la „etc.” Când un sistem de sute de milioane anual raportează la „Alte transferuri”, omologhează „în ansamblu” la nesfârșit, licențiază cu „etc.” și funcționează fără consilii consultative, nu vorbim despre ploaie, ci despre praf în ochi. Curtea de Conturi a dat, în sfârșit, schema electrică. Acum, ori se repară instalația până la termenele impuse, ori se scoate din priză. Exclusiv ziarul de investigații Incisiv de Prahova va urmări fiecare termen.
Dacă ploaia nu vine, să vină măcar transparența. Vom reveni! (Cristina T.).
Exclusiv
Prahova, serialul prescripției: „Poligonul” imobiliar joacă șotron în Camera Preliminară, iar legea numără pașii. Mega-țeapa White Tower & City Gate
După ani de investigații și un rechizitoriu greu (Potrivit Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești și materialelor Incisiv de Prahova), mega-țeapa White Tower & City Gate se izbește de zidul subțire dintre drept și „dreptul la amânare”. Păgubiții cer celeritate; excepțiile curg ca la robinet.
Dosarul care nu mai începe (aici)

Dosarul de urmărire penală 221/282/P/2023, instrumentat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, a ajuns la Curtea de Apel Ploiești în mai 2025, fiind înregistrat 429/42/2025/a1.
Suntem la al șaptelea termen în Camera Preliminară.
Apărătorii inculpaților fac front comun și ridică pe bandă „excepții și măsuri”, în timp ce fondul rămâne o promisiune îndepărtată. Păgubiții văd în asta o strategie de tergiversare, nu o apărare pe bune.
Art. 343 CPP vs. elasticul procedural
Legea e clară: potrivit art. 343 Cod procedură penală, Camera preliminară trebuie să dureze cel mult 60 de zile de la înregistrarea cauzei.
Realitatea dosarului 429/42/2025/a1 e deja cu mult peste.
„Doamnă judecător, cât mai țineți șotronul?”, întreabă public păgubiții.
„Poligonul” imobiliar
Nume vehiculate în documentele de urmărire penală: Mihai Lupu, Vlad Nichita, Marioara Lupu, Tache Alexandra, Ștefănescu Daniel și „alții”.
Potrivit rechizitoriului menționat și articolelor noastre, prejudiciile cumulate depășesc 8,7 milioane euro, cu apartamente vândute de 4–5 ori „la drum mare”, pe circuit notarial. Toate acuzațiile sunt contestate de cei vizați! Normal…:) .
Cronologia cifrelor reci
- UP 221/282/P/2023 – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
- Trimitere la Curtea de Apel: mai 2025
- Număr instanță: 429/42/2025/a1
- Stadiu: Camera preliminară, al 7-lea termen
- 22.01.2026: se împlinesc 2 ani de la măsuri privative de libertate pentru o parte dintre cei vizați (potrivit relatărilor păgubiților)
Excepții cât pentru o bibliotecă
Apărătorii invocă CPP, Constituția și CEDO.
Păgubiții replică: în ce articol de lege scrie că poți vinde același apartament de patru-cinci ori? În actele depuse se clamează „echitate” pentru inculpați; despre echitatea față de cei jefuiți, liniște.
Judecătoarea la centru – și centrul nu mai ține
Păgubiții cer implicare fermă din partea judecătoarei Irina Nicoleta Comardici, pe care o consideră „ușor depășită” de avalanșa de excepții. Parcursul profesional (conform datelor publice):
fost prim-procuror la PJ Vălenii de Munte până la 23.06.2021; apoi judecător la Mizil, Tribunalul Prahova până la 21.10.2023; transfer la Curtea de Apel Ploiești, specializare penal, 19 ani experiență (12 ca magistrat). Soluții anterioare (ex. achitare pe lipsă de probe în cauza fostului primar al Câmpinei, Horia Tiseanu; constatări de prescripție în 2022) alimentează temerea păgubiților că „timpul va rezolva tot” și aici. Solicitarea lor: celeritate și intrarea pe fond.
Prahova – de la hoteluri scrum la blocuri-bombă
Contextul documentat de Incisiv de Prahova: incendiul de la Tătarani (unitate fără autorizații, două victime), „White Tower” cu etaj în plus și lipsă ISU, „City Gate” cu ocupări contestate și improvizații electrice, „Mărășești 178” ca simptom al unui sistem urbanistic fără frâne.
O hartă a hazardului, cu betoane rapide și reguli lente.
„Fum” procedural, cu gust de contravențional
Pe 09.01.2026, în registrele instanțelor apare plângerea contravențională a avocatului Vlad Nichita împotriva Municipiului Ploiești – DGDU, prin Primar (Nr. unic 107/281/2026).
În paralel, aceluiași personaj i se atribuie cauze privind fraude imobiliare și, separat, înstrăinări fictive de bunuri de lux . Păgubiții văd în astfel de demersuri „fumigene” care ocupă sala, în timp ce prescripția ticăie.
Ce ar însemna celeritatea, în practică
Păgubiții cer:
- închiderea fazei preliminare în termenele art. 343 CPP
- fixarea unui calendar strâns al fondului, cu termene scurte și consecutive
- ordonarea dezbaterii pe probe, nu pe excepții repetitive
- sancționarea abuzului de drept procedural și decăderea din mijloace tardive
- comunicare publică sintetică după fiecare termen, pentru transparență
- Solicitările sunt adresate completului și, instituțional, CSM/Inspecției Judiciare pentru monitorizare (cereri ale păgubiților, nu verdicte ale redacției).
Sursa contează și cuvintele cântăresc
Cei invocați resping acuzațiile sau le contestă hilar în fața instanței, doar o veni…”prescriptia” (In opinia noastra si a specialistilor consultati…slabe sperante!).
Toate faptele imputate sunt supuse verificării judiciare; vinovăția se stabilește numai prin hotărâri definitive. Informațiile din acest articol se bazează pe documente de urmărire penală (rechizitoriu 221/282/P/2023/d1/1 din 16.05.2025) și pe investigațiile publicate de Incisiv de Prahova.
Pamflet, dar cu ceasul pe masă
Justiția nu e stand-up, e cronometru. Dacă sala rămâne ocupată de numere cu excepții, publicul – adică oamenii păgubiți – iese din nou jefuit:
de timp,
de încredere,
de șansa la reparație.
„Poligonul” trage la țintă în hârtie; legea trebuie să răspundă în fapt.
Concluzie:
De la Camera preliminară la camera de ecou? Prahova nu mai are nevoie de un nou sezon de „amânăm până trece trenul”.
Are nevoie de fond: probe, contradicții, hotărâri. Dacă nu acum, când încă se aud pașii prescripției pe coridor, atunci când?
Până una-alta, celeritatea nu e opțională, e singura replică serioasă la o țeapă transformată în sistem. (Cerasela N.).
Sursa: Incisiv de Prahova și documente judiciare publice.
Exclusiv
IPJ Prahova, rețeaua desconspirată: De la „dosare sterse” la „chei franceze” fabricate! Panică și răzbunare în imperiul „Portocală”
-
Exclusivacum 22 de orePolițiștii de penitenciare, în stare de alertă: FSANP declara război bugetar Guvernului, amenințând cu mobilizare națională
-
Exclusivacum 2 zilePrahova: Cuplul toxic al puterii! Vicele, judecătoarea și Dusterul Consiliului Judetean Prahova, în regim all-inclusive pe banii noștri!
-
Exclusivacum 4 zileI.P.J. Prahova, cazanul diavolului: „Metoda Portocală” face pui, iar justiția joacă la teatrul absurdului!
-
Exclusivacum 4 zileI.P.J. Prahova: Operațiunea „dosar sters” – Când justiția e manipulată, iar digitalul demască o rețea criminală în uniformă!
-
Exclusivacum o ziANP, cronicile ineficienței anunțate: Cu 10% mai puțini, dar cu două structuri identice? „O să blocăm pușcăriile”!
-
Exclusivacum 2 zileI.P.J. Prahova, teatrul absurdului penal: Când agresorul cere daune morale, iar groapa Prahovei e mai adâncă decât orice portofel!
-
Exclusivacum 2 zileMAE: Circul diplomatic al faraonilor fiscali și sirenelor cu dinți – Când nervii inlocuiesc diplomația
-
Exclusivacum 2 zileAUDITUL ANULUI ȘI TUPEUL SECOLULUI: Curtea de Conturi CONFIRMĂ OFICIAL dezvăluirile Incisiv de Prahova (DOCUMENTE!)! Jaful antigrindină: 260 de MILIOANE de lei deficit și planuri de ‘jaf până în 2040’!



