Si, totusi, dumneavoastra, daca ati fi Comisia Europeana, ati aproba asa ceva?
Concret, Comisia cere, de bun simt, pentru fiecare solicitare de atragere de bani prin PNRR si o evaluare cantitativa a impactului. Adica o descriere scurta si o estimare a impactului planului si a componentelor sale sau a celor mai importante masuri (reforme/investitii).
Spre exemplu: ce impact are planul asupra pietei muncii, etc. Ce a scris Ghinea la descriere si impact cantitativ? Nu a pus nici macar un spatiu, a lasat ,,Free text”. Pai cum ma sa iti aprobe un astfel de plan?
Desigur, astept si declaratiile tremens ale lui Ghinea, cum ca a vrut sa ii ,,provoace” pe functionarii Comisiei, sa vada ce imaginatie au… De asemenea, in privinta riscurilor – ,,free text” – nimic pentru populatie. ei cu banii noi cu facturile.
Fundamentarea ,,la misto” a cheltuirii banului public (PNRR reprezinta tot ban public) a inceput sa nu mai fie ascunsa in niciun fel de catre decidenti, pentru simplul motiv ca nu le pasa si pentru ca nevoia lor de furt in beneficiul grupurilor de interese nelegitime este chiar mai mare decat instinctul.Un exemplu de la inceputul acestui an gasiti chiar in ,,fundamentarea” ASF prin care a vrut sa introduca, prin ordonanta de urgenta, scumpirea generalizata a tuturor asigurarilor RCA si sa ia astfel pana la un miliard de lei in fiecare an de la populatie si companii, prin scumpirea nejustificata decat pentru acoperirea furturilor unora, a tarifelor de asigurare RCA cu pana la 20%. Atunci ,,urgenta” a fost justificata, abracadabrant, prin BREXIT (detalii aici).
Ulterior, dupa ce opinia publica s-a prins urmare a devolarii de catre mine a ticalosiei care se predate (luarea de bani de la populatie ca sa fie directionate catre societati de asigurare rau-platnice si potential infractoare in urma sifonarii banilor asiguratilor), cu alte cuvinte, dupa ce a devenit strigator ca ASF mangaie pe crestet titularii infractiunilor, au incercat sa ascunda asta:
