În cei patruzeci de ani ai dictaturii sale, cuvântul „bizar” a fost aplicat în mod obișnuit la pronunțările și acțiunile dictatorului Libiei, Muammar Gaddafi. Poate că există ceva în aer din partea Mediteranei, dar comportamentul bizar al liderilor politici care se implică în Libia pare să fi devenit norma.

În ultimele luni, membrii cheie ai alianței NATO s-au implicat într-un război din ce în ce mai ascuțit de cuvinte unul cu celălalt asupra rolului lor în războiul civil libian. Sprijinul lor greu ascuns pentru diferite părți acolo a împărțit Franța și Grecia, pe de o parte, de Turcia și Italia, pe de altă parte.

Președintele Turciei, Erdogan, este mercur și bombastic în cele mai bune perioade, dar președintele francez nu și-a lăsat propria retorică să cadă sub barul stabilit în Ankara. Macron l-a avertizat pe Erdogan: „Consider că Turcia joacă un joc periculos în Libia”, adăugând Franța „nu va tolera rolul pe care Turcia îl joacă”.

Aceste cuvinte dure au urmat o suspiciune pe mare între navele de război franceze care aplică atât un embargo asupra armelor ONU cât și UE asupra Libiei și navelor turce care escortează o navă mercantă care transportă arme către Tripoli, sediul guvernului recunoscut internațional. Faptul că vasele navale turce au blocat radarele de ghidare a armelor pe Courbet- ul marinei franceze pentru a-l descuraja să oprească nava de marfă a fost cel mai apropiat de care doi membri ai NATO au lovit în zeci de ani – dacă nu facem decât să bâzâim destul de de rutină unul de celălalt Avioane grecești și turcești în Marea Egee.

Alianța Atlanticului a fost la un pas de a merge la război cu ea însăși, sau cel puțin mai mulți membri au fost.

Secretarul general al NATO, Jens Stoltenberg. (Foto de DAMIR SENCAR / AFP prin Getty Images)

Principiul fondator al NATO a fost „atacul unuia este un atac asupra tuturor”. Astăzi, alianța se confruntă cu perspectiva viitoare de a decide dacă un atac al unuia asupra altui membru este un atac asupra tuturor celorlalți!

Ce se întâmplă dacă membrul NATO care acționează agresiv are un aliat armat nuclear? Grecia, de exemplu, ar putea avea forța de frânare a Franței în rezervă, dar Turcia ar putea să apeleze la Rusia pentru susținere. Chiar și fără un atac nuclear, riscul conflictelor armate este în continuă creștere, întrucât diverși „aliați” încearcă să-și strige unul pe celălalt în timp ce își consolidează poziția militară în Libia și în jurul ei.

Mai degrabă, deoarece războiul civil spaniol a fost un conflict proxy între Germania nazistă și Italia fascistă din partea lui Franco față de republicanii susținuți de sovietici, așa că astăzi, în Libia, forțele de luptă locale sunt efectiv dominate de susținătorii străini care au inundat țara cu mercenari. ca armament. La fel cum germanii au încercat bombardamentele teroriste asupra Guernicai, drone turcești care susțin Tripoli se duelează cu cele furnizate de chinezi, desfășurate de EAU în numele rebelilor din Benghazi. Rachete antiaeriene rusești sunt testate împotriva echipamentelor NATO.

Cel puțin în Spania, între 1936 și 1939, a fost combătută o mare decalaj ideologic. Războiul de astăzi în Libia are puține motive ideologice plauzibile. Nimeni nu ia în serios pretențiile ambelor părți pentru a reprezenta oamenii. Generalul rebel Haftar spune că luptă împotriva teroriștilor fundamentalisti islamici care sprijină Tripoli, dar forțele sale locale sunt conduse de jihadis similari, deși atât Tripoli, cât și Benghazi au preferat în principal să se bazeze pe luptători străini pentru a lua victime în numele lor.

Poate este un indice al incompetenței lor că Franța și Italia nu au reușit să obțină premiile abundente în Libia

Operațiunile Hafter au blocat efectiv exporturile de energie din Libia din 2019. Acest lucru a distrus baza bugetului de la Tripoli, în timp ce regimul său își primește numerarul de numerar la Moscova. „Totul este vorba despre petrol” este acuzația convențională a protestatarilor anti-intervenție din Occident.

În afară de Italia cu interesul tradițional al ENI pentru energia libiană, de fapt, statele UE implicate în criză nu par să aibă degetele pline de ulei. Poate este un indice al incompetenței lor agresive că Franța, Italia și ceilalți nu au reușit să obțină premiile pentru energie care abundă în Libia. Alți intervenienți, cu toate acestea, au un puternic interes în ceea ce privește dacă exporturile de energie din Libia se reiau sau nu.

În timp ce Rusia și aliații din Golful acesteia păstrează în Libia abundența, extragerea ușoară a petrolului și a gazului în afara fluxului, nu este în niciun caz nedorită cu prețurile energiei în partea de jos a rocii, din cauza blocajelor Covid, pentru Turcia, ca importator major de energie care accesează livrările libiene. , inclusiv gazele potențiale offshore (în afara Ciprului), face intervenția militară potențial rentabilă. Cu siguranță, Tripoli a semnat bucăți din Mediterana în Turcia în schimbul ajutorului militar al Ankara.

Weekend-ul trecut, se părea că Franța, Italia și Germania au închis în sfârșit rândurile. Declarația lor comună care cerea tuturor să respecte embargoul privind armele ONU și să înceteze intervenția mercenarilor a fost un cuvânt puternic, dar, de fapt, schimbarea politicii a fost decizia Romei de a gravita spre Paris. Italia a avut două motive pentru a-și susține sprijinul pentru guvernul de la Tripoli. Franța și Germania ofereau o salvare generoasă unuia dintre membrii UE care au fost cei mai grav afectați de coronavirus, dar a existat un quid pro quo nespus solicitat de președintele Macron în Mediterana. Dar, cu Turcia, care influențează influența italiană de la Tripoli, Roma a avut mai puțin o miză în partenerul său anterior din Libia.

Franța și Grecia ar putea avea acum restul UE în spatele poziției lor – sau cel puțin nu împotriva acesteia -, dar în cadrul NATO, impasul rămâne cu Turcia susținându-și implicarea pe terenurile din Libia, dar în unele moduri și mai provocatoare pe mare, atât cu desfășurarea navala. și navele de foraj.

Dacă cancelarul Merkel are ambiții de a acționa ca un „broker cinstit” în modelul Bismarck, exporturile de arme ale Germaniei către intervenienții cheie din Libia s-ar fi uscat cu mult timp în urmă. În perioada ianuarie-mai a acestui an, Berlinul a autorizat exportul de arme în Egipt cu peste 300 de milioane de euro. Acum Germania solicită Cairo să nu le folosească în Libia. Acest lucru este cam târziu în puterea de joc de ani de zile peste Libia.

Între timp, la fel de des, scoarța președintelui Trump s-a dovedit a masca o mușcătură foarte moale. În conversațiile telefonice, președintele a cerut omologilor săi din Turcia și Egipt, precum și din Emiratele Arabe Unite să se retragă de la riscul conflictelor și să respecte embargoul ONU, potrivit Biroului de presă al Casei Albe. Judecând după acțiunile lor, Ankara, Cairo și Dubai continuă să joace război proxy, iar Statele Unite nu au bătut capii acestor aliați și nu le-a dat niciun motiv să asculte cuvintele Washingtonului.

De fapt, în interiorul Beltway, pare să existe o confuzie între Consiliul de Securitate Națională și Departamentul de Stat cu privire la ce politică față de Libia și problemele mediteraneene mai largi ar trebui să fie. Dacă Casa Albă și Foggy Bottom sunt la pumnale trase, nu prea există speranțe pentru mesaje clare de-a lungul Atlanticului.

Nu din moment ce paralizia lor privind destrămarea Iugoslaviei a făcut ca statele NATO să arate o astfel de eșec de coordonare

Principala preocupare a guvernului britanic este lovitura terorismului din Libia aici. Destul de echitabil la nivelul securității interne, întrucât această îngrijorare s-a dovedit a fi de multe ori în ultimii ani, Whitehall pare remarcabil de pasivă în fața consecințelor pentru Marea Britanie a unei lovituri între aliații UE și Turcia asupra Libiei și în întreaga lume estul Mediteranei. Lăsând la o parte riscul de victime grave, lovitura economică și creșterea refugiaților din Africa de Nord, dar, de asemenea, eliberați din Turcia ca un „val uman” împotriva Greciei și partenerilor săi din UE nu se vor opri la Canal.

Nu de la paralizia lor privind ruperea Iugoslaviei la începutul anilor 1990, statele NATO au arătat o astfel de eșec de coordonare. Atunci nu a existat o putere externă capabilă să amenințe o alianță disunită. Uniunea Sovietică se prăbușise.

Acum, în absența Statelor Unite și Marii Britanii care acționează împreună pentru a împinge „aliații” lor într-un compromis, nu numai că problemele Libiei vor curge, dar Rusia pare să se bucure de avantajul de a-și vedea marele adversar, NATO, îmbrăcat într-un război cu sine.( Mark Almond, The Critic)

Mark Almond este directorul Institutului de Cercetare a Crizei, Oxford, al cărui raport „NATO în război cu El însuși asupra Libiei” va fi publicat pe 29 iulie. Pentru informații, consultați criox.editor@aol.com.