Cazul Mall Baneasa. Cea mai mare investitie din Bucuresti realizata de firmele omului de afaceri Puiu Popoviciu pe 221 hectare detinute de Universitatea de Stiinte Agronomice si Medicina Veterinara (USAMV), printr-o asociere in participatiune, in urma careia bucurestenii au primit o uriasa oaza de shoping si agrement, in care au fost aduse cele mai importante firme din lume.

Peste 20.000 locuri de munca. Taxe si impozite de peste 1,15 MILIARDE EURO incasate de stat in perioada 2005 – dec 2019, care au depasit de cateva ori valoarea de circulatie a terenului, valori stabilite cert de expertize ale unor firme internationale.

Terenul de 221 hectare nu a plecat nicaieri, a fost si este tot al Universitatii, care este DE STAT, care de pe urma asocierii a primit milioane de euro, devenind una din cele mai moderne institutii de invatamant superior din Romania. Asocierea in participatiune a fost transformata ulterior intr-o societate comerciala – Baneasa Investment in care USAMV are 49,882%, care este Universitate de stat si detine titlu de proprietate pe respectivele terenuri.

Pe 4 hectare din cele 221 s-a construit moderna Ambasada a SUA, fiind evident ca aliatul strategic al Romaniei nu si-ar fi permis sa-si ridice buncarele strategice, daca exista vreo problema de legalitate.

Dar nu! Cum sa se permita unui om de afaceri roman sa atinga o asemenea performanta?!? Romania nu trebuie sa aiba lideri in niciun domeniu. Tot ce e romanesc de top trebuie distrus si bagat la puscarie.

Pe fir este aruncat politic DNA. Care acuza ca este abuz in serviciu, cu mare prejudiciu, desi cu cativa ani inainte Parchetul General mai anchetase cazul si daduse clasare. Mai concret, parchetul a dat NUP in 14.02.2008 lui Puiu Popoviciu si rectorului Ioan Alecu, la plangerea penala facuta de latifundiarul Gigi Becali, dar in vara aceluiasi an DNA a redeschis dosarul pe motiv ca prejudiciul depaseste 1 milion euro si e de competenta sa. Culmea, raportul de constatare al prejudiciului a fost realizat de specialistii DNA abia in 2010, adica la doi ani dupa ce si-au arogat dosarul, dar astea sunt amanunte care nu mai conteaza.

Dar acum era ordin de sus… suntem in 2009. Retineri, perchezitii, sechestre, tot tacamul. Acuze diletante. Omul de afaceri Puiu Popoviciu e acuzat la un mod golanesc si umilitor ca ar fi dat mita un calendar si o sticla de whisky unui ofiter al serviciului de informatii al Ministerului de Interne.

Profesorii de la Agronomie sunt adunati intr-o sala unde li se spune ca la Universitate a venit procurorul Marin si ca sunt amenintati ca vor fi arestati cu autobuzul si dusi la DNA daca nu vor vota in Senat ca Universitatea se constituie parte civila asa cum le-a cerut in scris DNA. Universitatea e ultramoderna, a facut profituri nevisate din asociere, dar profesorii voteaza de frica sa nu fie arestati ca se inscriu in dosarul DNA ca parte civila, fara sa poata stabili cuantumul prejudiciului, pentru ca nu au cum sa il calculeze de vreme ce el nu exista. Ulterior, o comisie a USAMV formata din 5 experti a stabilit ca nu exista prejudiciu. Dar nu mai conteaza. Procurorii DNA au stabilit cu de la sine putere in 2010 ca este prejudiciu, si ca el consta in contravaloarea de piata a celor 221 hectare, desi specialistii DNA (angajati ai parchetului) nu sunt independenti, nu au acreditare nici de la ANEVAR, nici de la Corpul Expertilor Tehnic. Care prejudiciu? Ca terenul nu a plecat nicaieri. Tot al Universitatii de stat a fost si este in continuare, cum scrie in titlul de proprietate. Plus ca actele de proprietate ale terenului au fost verificate de armate de avocati ai clientilor care au dezvoltat cladiri (IKEA si alti retail-eri), ai bancilor care au acordat credite pentru constructii, inclusiv ai Departamentului de Stat al SUA, insa procurorul de caz DNA Nicolae Marin s-a vazut mai smecher decat toti.

Procurorii DNA au pus acuzatia de abuz in serviciu pana si in carca rectorului Ioan Alecu, desi profesorul nu este functionar public!!! Au pus sechestre, au blochat finantarile bancare, astfel incat complexul comercial Mall Baneasa – o capodopera comerciala – terminat si dat in folosinta, a ramas inconjurat de o mare de parloaga, blocuri si vile care nu s-au mai finalizat, si care erau parte din planul investitional. Un cartier rezidential a fost blocat procurorul DNA, Nicolae Marin, la plangerea penala a unui latifundiar, suparat ca nu a putut face el primul asocierea cu Universitatea.

Autorii capodoperei comerciale realizata, atentie, cu bani privati, sunt terfeliti in presa de un parchet care a emis comunicate de presa in care au dat verdicte clare de vinovatie, inaintea oricarei judecati. “Lotul Popoviciu” este retinut ilegal. Demonizat in piata publica. Prezentat ca deja vinovat, obtinandu-se o adevarata furie populara.

In fata furiei opiniei publice, instigate de DNA, Presedintele Romaniei Traian Basescu a intervenit in presa: „Hai sa ne intelegem cu urmatorul lucru: unde-i crima lui Popoviciu ca a facut o investitie de cateva miliarde in Bucuresti? Este o crima? Se pare ca asta-i abordarea publica si e foarte gresita. Problema, daca exista, este in zona legalitatii transferului terenului, dar de aici pana la a blama o investitie de asemenea dimensiuni consider ca este o eroare„

Deci nu e nicio crima, a spus Basescu, dar ar fi “probleme” cu titlul de proprietate, a aruncat-o fostul presedinte! Exact afirmatia asta te face sa crezi, cunoscand personajul, ca Basescu nu era strain deloc de dosar, caci el nu avea de unde sa stie acest amanunt judiciar cu “problema” titlului de proprietate, care nu fusese pusa pe tapert in public si nici macar inculpatii din dosar nu o stiau la momentul declaratiei.

Asta cu atat mai mult cu cat fiica cea mare a lui Basescu, Ioana, cumparase pe jumatate de milion de euro (in acte) un penthouse intr-unul din blocurile ridicate de Baneasa Investment si isi deschisese biroul notarial intr-o cladire de pe cele 221 de hectare, la o azvarlitura de bat de Ambasada SUA. Fapte pe care s-a facut mare tam-tam in presa. Probabil ca asa a inteles Basescu sa justifice de unde a avut atatia bani fiica lui, dupa stilul lui de a se uita cum sunt nenorociti toti cei despre care in presa au aparut informatii ca l-ar fi ajutat intr-un fel sau altul. Pe principiul: daca a ajuns la beci pe timpul meu, cine mai poate crede ca eu am avut vreo legatura?!

Iata de ce cred ca omul de afaceri Puiu Popoviciu a fost executat cu stiinta lui Basescu de catre Binomul SRI – DNA, care din aprilie 2009 semnase prin Kovesi – Maior – Coldea protocolul secret de colaborare SRI – PICCJ, protocol declarat ilegal de Curtea Constitutionala ani mai tarziu. Jocurile politico-judiciare au fost mai mari de atat, intrucat in dosar a fost inculpat si seful serviciului secret al Internelor de atunci – Cornel Serban, silit sa demisioneze, moment dupa care DIPI, singurul serviciu secret care nu se afla in 2009 sub controlul Sistemului mafiot creat de Basescu, a fost impanzit de sefi numiti cu girul generalului Florian Coldea, seful operativ al SRI, devenind practic un serviciu controlat de SRI. Ironia sortii, Cornel Serban semnase ordinul de misiune pentru investigarea lui Mircea Basescu (fratele presedintelui) in scandalul armelor de la Valcea.

Revenim la prestatia procurorilor DNA. Procurorul DNA de caz Nicolae Marin este un magistrat problema, plin de achitari. Care a actionat cu brutalitate, generand condamnarea Romaniei la CEDO pentru ancheta din dosarul Baneasa. 7 ani mai tarziu – ce folos? – CEDO de la Strasbourg avea sa constate prin Decizia din 1 martie 2016 (Dosar 52942/09) ca mandatul de aducere din 23 martie 2009 emis de procurorul Nicolae Marin pe numele lui Puiu Popoviciu nu continea niciunul dintre motivele prevazute de lege – art. 183 alin. (2) vechiul CPP – care sa justifice masura. „Curtea concluzioneaza ca, prin omisiunea precizarii motivelor pe care s-a intemeiat, mandatul procurorului a incalcat dispozitiile procesual penale interne aplicabile”. Instanta europeana a stabilit ca omul de afaceri fost privat de libertate in mod nelegal in intervalul de timp cuprins intre momentul aducerii sale la sediul DNA si momentul emiterii ordonantei de retinere. CEDO a constatat ca Puiu Popoviciu a fost escortat la sediul DNA pe 24 martie 2009, in jurul orei 15:00, fiind tinut in custodia politiei pana la ora 23:30, fara ca privarea de libertate in cele 8 ore si jumatate sa aiba o baza legala: „Reclamantul nu a fost privat de libertate in conformitate cu o procedura prevazuta de legislatia interna, ceea ce face ca privarea de libertate de la ora 15:00 la ora 23:30, in data de 24 martie 2009, sa fie incompatibila cu exigentele Art. 5.1 din Conventie”. 

A patit ceva procurorul Nicolae Marin pentru ca a generat condamnarea Romaniei la CEDO? Nimic. Si-a dus treaba pana la capat, caci era parte a Sistemului creat in 2009. Uneltele sistemului represiv sunt protejate. Gratie acelorasi protocoale secrete dintre Serviciul Roman de Informatii si Parchetul General, declarate ilegale de Curtea Constitutionala. In ce tara oamenii de afaceri care au realizat investitii remarcabile, care au adus profituri uriase bugetului de stat, sunt arestati si condamnati la inchisoare?

A urmat judecata. In 2012, procurorul Nicolae Marin a emis Rechizitoriul in dosarul 206/P/2006 din 17.12.2012. Dosarul Mall Baneasa (9577/2/2012) a fost repartizat judecatorului Bogdan Corneliu Ion Tudoran, de la Sectia I penala a Curtii de Apel Bucuresti, un individ care a baleiat in cariera intre politica si magistratura, fiind in trecut secretar de stat la Aparare. Cu un trecut dubios. Cu un fiu cu mari probleme judiciare.

La 23.06.2016, judecatorul Bogdan Corneliu Ion Tudoran, fara sa tina cont de facaturile din dosar, condamna tot lotul Popoviciu la pedepse extrem de dure – 9 ani de inchisoare pentru Puiu Popoviciu s.a.m.d.

Judecatorul face insa un lucru care nu are de-a face cu justitia. Desi infractiunea de abuz e una de prejudiciu, i-a condamnat pe acuzati pentru abuz fara sa stabileasca prejudiciul!!! A dat condamnarile si a disjuns cauza penala, de cea civila, formand un nou dosar (4445/2/2016) in care ulterior sa se decida problema prejudiciului din dosarul 9577/2/2012. O aberatie judiciara unica in analele justitiei. Va dati seama? Daca s-ar fi stabilit ulterior ca nu exista prejudiciu, ce s-ar alege de condamnari? Va dati seama de risc? Tudoran stia insa ce facea, pentru ca si-a repartizat siesi dosarul cu latura civila, cu de la sine putere. A refuzat sa se abtina si nu s-a reusit recuzarea lui.

Sistemul lucra in ascuns, caci fara sa se astepte solutionarea larturii civile, Inalta Curte a respins apelul acuzatilor din dosarul Baneasa, reducand pedeapsa aplicata lui Popoviciu la 7 ani inchisoare. Este motivul pentru care omul de afaceri, aflat la Londra, s-a predat autoritatilor britanice si a cerut sa nu fie extradat pe motiv ca a fost condamnat abuziv de un sistem politico-judiciar corupt. Dosarul de extradare se afla in prezent pe rolul instantelor britanice.

In Bucuresti, urmeaza minunile. In lant. Judecatorul Tudoran face cerere de pensionare. Apar informatii ca e rupt cu plangeri penale din partea a diverse victime, care se afla in lucru la SIIJ, ca urmare a unor legaturi cu lumea interlopa.

In 28 decembrie 2018 emite sentinta nr. 267/F (4445/2/2016), in care constata existenta unui prejudiciu si dispune ca tot terenul sa se aduca la starea initiala!!! Adica sa se demoleze tot Mall Baneasa??? Inclusiv sa fie evacuata Ambasada SUA? Cum s-ar putea aplica o asemenea hotarare?

La 19 septembrie 2019 este pensionat prin Decretul Presedintelui Romaniei nr. 704 publicat in MO nr 764 din 20 septembrie 2019. Numai ca judecatorul a disparut la pensie, fara sa motiveze sentinta pe latura civila. Pe care judecatorii de la Inalta Curte asteapta sa-i fie trimisa in apel in forma motivata. Imposibil, judecatorul nu e de gasit. Il sunau in draci grefierele de la Curtea de Apel Bucuresti. In presa se afla ca judecatorul Tudoran se afla internat la diverse spitale de boli nervoase. Ar avea probleme psihiatrice cica. Bolnav real sau confectionat pentru a se sustrage raspunderii penale, o mare parte a presei abordeaza cazul.

Lumea Justitiei dezvaluie in premiera ca la 4 noiembrie 2019, in timp ce judecatorul Bogdan Corneliu Ion Tudoran se afla internat la psihiatrie, fiul sau s-a prezentat la grefa Curtii de Apel Bucuresti si a predat pe un memory stick, in format electronic, motivarea sentintei civile din 28 decembrie 2018. Motivarea in forma semnata nu mai putea fi acceptata, caci Tudoran nu mai era judecator, fusese pensionat oficial. Nu mai avea drept de semnatura.

Colegiul de Conducere al Curtii de Apel Bucuresti a constatat oficial, in scris, “imposibilitatea redactarii hotararii nr. 267/F din 28.12.2018”, astfel incat la 12 iunie 2020, Inalta Curte a decis: “Desfiinteaza sentinta penala apelata si trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, respectiv la Curtea de Apel Bucuresti“. S-a facut partial dreptate!

Ramane uriasa problema: statutul judecatorului Tudoran. Cercetat penal de SIIJ. Pe care procuroarea de caz Mihaela Iorga Moraru nu-l poate aduce la audieri pe motiv ca e internat medical de mai bine de un an… asa sa fie? Apar filmari incendiare in presa. Tudoran a avut o vizita de taina la SIIJ in august 2019. A fost fotografiat si filmat. Si el si fi-su. Se aude ca a fost in vizita la Nicolae Marin, actualul sef al Sectiei de Investigare a Infractiunilor din Justitie, sa bea cafea – (CLICK AICI PENTRU A CITI).

Te doare capul! Procurorul sef Nicolae Marin e autorul rechizitoriului. Tudoran cel care l-a confirmat prin sentinta. Zeci de pagini au fost copiate cuvant cu cuvant. Copy-paste!

Amandoi pot raspunde pentru ce au facut, in legatura cu cea mai mare investitie din Capitala!

Procurorul de caz de la SIIJ Mihaela Iorga Moraru, colega lui Nicolae Marin cu care amandoi au plecat cu scandal din DNA la finalul erei Kovesi. Ce mica e lumea!

Chiar sa fie bolnav Tudoran? De cand a debutat boala lui? Cum ar fi putut sa fie sanatos la cap la momentul judecatii pe partea penala, si incapabil sa mai motiveze cand a ars-o pe latura civila? Asistam cumva la un aranjament in care procurorul si judecatorul se scot unul pe altul?

Cum a ajuns sef la SIIJ un individ care a generat condamnarea Romaniei la CEDO?

Individ despre a carui prestatie, judecatorii CEDO au statuat: “Lupta impotriva coruptiei nu poate justifica recurgerea la samavolnicie atunci cand in joc este privarea de libertate a oamenilor” 

Individiul asta nu si-a luat niciodata gradul profesional de procuror de parchet de inalta curte prin concurs, ci urmare a unui simplu interviu. O smecherie. Se aude ca din cauza lui la SIIJ sunt tinute pe loc dosarele penale ale inculpatei Laura Kovesi, pe care le instrumenteaza procuroarea Adina Florea si pe care Marin nu ar vrea sa le confirme.

Sa nu uitam ca Nicolae Marin a fost trimis sef la DNA Ploiesti in perioada 1028 – 2019, dupa izbucnirea scandalului cu procurorii-derbedei de la aceasta structura de “elita”, care nenoroceau oameni pe banda rulanta, amenintau, santajau si torturau… niciunul dintre tortionari nu a fost inca arestat… desi li s-au deschis multe dosare penale.

La SIIJ sunt blocate toate dosarele penale (zeci la numar) facute impotriva Laurei Kovesi, Augustin Lazar si a fostilor sefi ai SRI care au semnat in 2009 si 2016 ilegalele protocoale de colaborare SRI – PICCJ – ICCJ. Pai, Nicolae Marin a lucrat pe protocoalele abuzive! Cum de a ajuns unul ca el sa pastoreasca asemenea dosare sensibile a unor indivizi care au nenorocit elitele Romaniei, stiut fiind ca DNA a incasat statistic peste 1000 de achitari in dosare de rasunet cu politicieni, oameni de afaceri, magistrati si patroni de trusturi de presa?

Casarea de catre Inalta Curte a sentintei data de la psihiatrie a judecatorului Tudoran reprezinta dovada suprema a modului sfidator in care sunt judecati oameni care au realizat ceva notabil in aceasta tara.

La ora actuala, in dosarul Baneasa numerosi oameni zac in inchisoare ca urmare a sentintei lui Tudoran. Singurul care nu e in inchisoare e Popoviciu pentru ca s-a predat autoritatilor britanice acuzand ca este o victima in tara lui. Dar sta consemnat la un domiciliu stabilit, cu bratara de monitorizare la picior. Sentinta penala a lui Tudoran trebuie casata, pe calea revizuirii. Oamenii trebuie pusi imediat in libertate pana se va stabili daca Tudoran nu avea afectiuni psihice si cand a dat condamnarile. Orice persoana are dreptul la un proces echitabil, ceea ce implica si dreptul la un judecator cu toate tiglele pe casa! Pentru ca in acelasi dosar, ca judecator nu poti fi OK pe latura penala si internat la psihiatrie pe latura civila!

Autor: Răzvan Savaliuc