Connect with us

Actualitate

OPINIE/Suntem slugile hoților ce controlează societatea!!!

Publicat

pe

Analiza efectelor ne ocupă majoritatea timpului în care am putea acumula experiență reală, cultură și civilizație și am putea îndrepta sau îndepărta erorile în care persistăm. Despicăm firul în patru după ce cauza și-a produs efectele și trecem cu vederea, mult prea ușor și tangent când e vorba de cauza care a generat efectul. Blamăm, înjurăm, cârtim, invidiem, condamnăm, criticăm, desființăm, pe oricine și orice ni se pare imoral și care reprezintă un efect al unei soluții imorale, dar ocolim cauza producerii efectului, respectiv ce a determinat soluția imorală, ca și cum efectul n-ar avea cauză. Și analiza efectelor nu-i doar o pierdere de timp, ci presupune un consum uriaș de resurse, care are ca rezultat, în majoritatea cazurilor și o manipulare pe măsură și o deturnare evidentă a întregului sistem de valori, privite, exclusiv, din zona efectelor.

Plângem și condamnăm proasta adminisitrare (risipire) a banului public, a averii publice (cedată, în cele mai multe cazuri, gratis, de cei puși s-o administreze, unor grupuri de interese) și faptul că cetățeanul este umilit, desconsiderat, furat și mințit de cei numiți să administreze eficient (managerieze) banul public și averea publică. Și ca un fatalism preacceptat, ne-am obișnuit cu postura de gloată inertă, incapabilă să schimbe ceva dintr-un mecanism defect care generează, ca și cum ar fi setat astfel, în cazul numirii managerilor publici, numai exemplare imorale. Le înjurăm, criticăm, desființă, dar nu facem nimic să schimbăm mecanismul care produce și promovează astfel de specimene, de tip fanariot, ce ne vând și aservesc corporațiilor și noului sistem de „valori” al sclaviei mondiale.
Din nefericire pentru cetățeanul onest, mecanismul de promovare a mangerului public, adică al ordonatorului de credite, este unul defect, păgubos și falimentar, care are la bază un sistem imoral de reguli, neoficial, dar care, perfecționat și adaptat prin toleranță,  funcționează perfect. Nimeni nu este promovat pe bază de valoare profesională, morală sau competență probată și nici ca urmare a unei selecții ce garantează eficiență și moralitate în administrarea banului public și a averii publice. Confundând, în cele mai multe cazuri, „instrumentul” (funcționarul) cu cel ce-l manevrează, toată artileria, în cazul eșecului, o îndreptăm spre efect, adică spre „instrumentul” prin care s-a desăvârșit „opera” de distrugere și nu spre cauză, adică spre „mâna” care a utilizat „instrumentul”. Managerul public (șef de instituție, autoritate, regie, intreprindere cu capital public, etc.) și forul politic de decizie, care l-a impus, par, pentru că sunt publice, efectul și cauza catastrofei. Și atunci, eronat, pe unii îi executăm și-i facem țapi ispășitori, surghiunindu-i în „piața publică”, supunându-i judecății mass-media, iar pe ceilalți (politicienii) îi acuzăm doar de imoralitate și de complicitate la ceea ce se întâmplă în fapt, fără a-i pune la plată. Adevărul însă e dicolo de cortină, adică de ceea ce se vede, politicul și managementul fiind, în fapt, efectele, adică instrumentele prin care „programatorii” reali își valorifică proiectele și își implementează mecanismele.
Pe principiul biblic, al perfecțiunii decalogului, scopul oricărei numiri se ascunde în spatele unor concepte teoretice, morale, ce privesc cetățeanul și binele public. Fiecare numire este acompaniată de promisiuni morale, de genul eliminării subiectivismului, risipei sau clientelismului de tip mafiot în administrarea banului public și a averii publice. Nimeni nu recunoaște public că numirile, în fapt, au la bază exact aceste obiective: furtul banului public și al averii publice și că orice manager este numit pentru a facilita furtul, nu pentru a-l stopa. Însă realitatea nu poate fi mușamalizată, pentru că se reflectă în „buzunarul” fiecărui cetățean și este mai mult decât evident (dovedit de experiență și exemplele concrete) că toate numirile în funcțiile publice au ca scop asigurarea cadrului jefuirii banului public și a averii publice.
Cel mai elocvent exemplu, de cum se manageriază banul public, în interesul unor grupări, este cel privind managementul Agenției Naționale de Administrare Fiscală (A.N.A.F.).  Născută demagog, cu scopul de a fi o structură modernă, eficientă, în ceea ce privește colectarea banului public, încă din start, Agenția a devenit, clar, instrumentul grupărilor de tip mafiot. Aparent, decizia înființării Agenției, a fost una politică, generată de conceptul progresist al puterii politice, de îmbunătățire a mecanismului de colectare a impozitelor și taxelor. În realitate însă, prin managerii numiți, Agenția a devenit un instrument controlat de grupările de tip mafia, care, prin  intermediul A.N.A.F., au creat un mecanism de protecție al operațiunilor de devalizare a bugetului public. Un mecanism, structurat, în special, pe următoarele componente: colectarea, directă, în numele statului, de la populație sau firme, prin înființarea și exploatarea unui sistem paralel, a obligațiilor bugetare; neplata obligațiilor bugetare, beneficiind de facilități nereale, scutiri subiective sau de toleranță fiscală;  însușirea banilor publici, colectați de A.N.A.F., prin metoda rambursărilor având la bază operațiuni nereale; însușirea banilor publici prin furtul acestora din alocările de la buget pentru investiții publice, apelând la operațiuni comerciale fictive, după care banii rezultați erau „spălați” și redistribuiți. Or, ca să funcționeze acest mecanism, al sustragerii banilor publici destinați să ajungă la buget sau aflați în buget, trebuia să fie asigurat controlul total al A.N.A.F., control care nu putea fi asigurat decât prin numirea politică a șefilor acestei instituții. Iar numirile s-au operat cu siguranță nu pe principii profesionale sau morale, ci pe principii de apartenență la structurile de tip mafia, de obediență și subordonare necondiționată acestor structuri.
De la înființare și până în prezent, numirile în fruntea A.N.A.F., chiar dacă formal au fost făcute politic, în fapt, au fost operate de crima organizată. Adică de mafia evaziunii fiscale, mafia alocațiilor bugetare pentru investiții sau mafia retrocedărilor, cei care, așa cum rezultă din ultimele cercetări, au susținut financiar campaniile electorale și, în cele mai multe cazuri, candidații politici, atât în alegerile locale cât și parlamentare. Cu mici excepții (ale celor care și-au construit deja notorietate și care se confundă cu grupările politice) nici un politician nu a fost și nu este fără stăpân, adică independent și nu acționează obiectiv dacă lovește în interesele stăpânului. Or, dacă majoritatea politicienilor au „stăpân”, nu e logic că administratorul public, respectiv Guvernul, este numit de „stăpân” prin intermediul politicianului „instrument” ? Și atunci, în aceeași logică, putea ajunge, în fruntea A.N.A.F., vreun manager fără „stăpân” ? Putea un Chițoiu, Pop, Blejnar sau Diaconu să ajungă șefii „caseriei” publice, prin „accident”, fără sprijinul greilor mafiei ce controlau și controlează economia ? Ca unul care a activat în sistemul fiscal  – și cunoaște forte bine multe dintre grupările care au susținut ascendența unor foști șefi a-i A.N.A.F., interesele pe care le-au protejat și efectele reale ale acestor numiri în devalizarea bugetului -, pot afirma, fără să greșesc, că mecanismul subordonării grupărilor de interese a administrației publice locale, a parlamentarilor, a numirii miniștrilor și, prin intermediul acestora, controlul total al administrției publice, nu permitea „accidente”, tocmai într-un astfel de sector vital pentru mafia fiscală.
Plecând de la acest incontestabil adevăr, al dependenței șefilor A.N.A.F. de „stăpâni”, cauza ineficienței A.N.A.F., a dezastrului reprezentat de ponderea evaziunii fiscale în raport cu PIB și veniturile fiscale oficiale colectate, care se află aproape în „echilibru” (50% fraudă fiscală, 50% venituri fiscale colectate) și lipsa de performanță a A.N.A.F., incapabilă să strice „echilibrul” dintre fraudă și gradul de colectare al veniturilor fiscale, este mai mult decât evidentă. Cum nici un șef al A.N.A.F. – chiar dacă aparent a fost numit politic, ceea ce-i conferă, formal, o oarecare independență decizională -, n-a fost fără „stăpân”, e logic că legătura de cauzalitate dintre stăpâni și șefii ANAF este explicația comportamentului șefilor ANAF vis-a-vis de „toleranța” excesivă față de frauda fiscală sau chiar participarea directă a acestora. Iar „stăpânii” reprezintă adevarata cauză a efectelor dezastruoasei administrări a fondurilor publice și averii publice în România. Pentru că, în orice circumstanțe am analiza, managerii public doar formal au fost angajații statului. În fapt, în majoritatea deciziilor majore, aceștia au „onorat” obligațiile către „stăpânii” care i-au numit, protejat și, în cazul în care nu s-au compromis iremediabil, i-au renumnit în funcții, pentru a le servi interesele.
Și dacă între Chițoiu, Pop, Blejnar sau Diaconu, există diferențe în ceea ce privește abordarea de către mass-media a mangementului realizat la cârma A.N.A.F., acestea nu se datorează, în nici un caz, obiectivității, adică raportându-se ponderea evaziunii fiscale și colectării veniturilor bugetare în PIB, ca urmare a managementului. Ci, raportându-se la principiul „borcanului cu miere”, departajarea este făcută de cât de vizibil au violat șefii A.N.A.F., personal, „borcanul cu miere”, direct sau indirect.
Dacă însă am vrea adevărul, „gol-goluț”, adică cel „edemic”, neinfluențat de subiectivul concept al „binelulu și răului” privit prin prisma interesului, logic și corect ar fi să săpăm la rădăcina cauzei ce-a generat efectele gen Chițoiu, Pop, Blejnar sau Diaconu, rădăcina fiind exprimată de cine sunt, de ce au decis și cât au profitat „stăpânii” care au impus, prin instrumentul politic, aceste numiri. Aprofundând „subiectul”, cu siguranță ni se va devoala o altă dimensiune, aparent imperceptibilă, a pupitrului și mediului real din care este condusă societatea românească. Adică am avea imaginea cauzei reale ce generează efectele ce încep să ne copleșească, pe care le plătim mult prea scump și pe care le disecăm, analizăm, înfierăm, sistematic, omițând cauza. Iar din acest decor, indiferent de doza de manipulare ce ne este impusă forțat, nu putem elimina personajul pricipal, „stăpânul”, indiferent  de „brandul” pe care-l poartă și care, în diferite faze ale ascensiunii nulităților profesionale din fruntea A.N.A.F., au contribuit la promovare și „școlarizare” a celor ce s-au dovedit a fi slugi perfecte pentru o mafie care a jefuit și continuă să jefuiască banul public și averea publică, „decontând” cu „instrumentele” utilizate: politicieni și demnitari. Crucificând, în piața publică, pe altarul ce ostoiește setea de sânge a mulțimii manipulate, doar „instrumentele” cu care este jefuit cetățeanul, fără a sancționa, în același mod, și „stăpânul” care a dat ordinul, nu facem decât să acceptăm fatalismul care ne condamnă să fim slugile hoților ce controlează societatea.

Actualitate

Cel mai mare scandal din Politia Locala Ploiesti de la infiintare pana in prezent și o incercare disperata de mușamalizare pe măsură/Despre aceasta „impartialitate” oare stie Adrian Vaida? Adrian Dobre stie ce face?

Publicat

pe

De

Precizam intr-un articol anterior ca circul și pâinea sunt folosite și acum la pachet, nu doar când se apropie momentul unui exercițiu democratic – votul.

Totodata, precizam ca primarul PNL Adrian Dobre si seful politiei locale Ploiesti au „furat startul” si vor sa ne ofere circ.

Luați-vă popcornul și asistati la circ/Primarul PNL Adrian Dobre si seful Politiei Locale Ploiesti au furat startul si ne ofera circ inainte de campania electorala

„Diferenţa dintre prostie şi gripă este aceea că pentru gripă există vaccin“

Seful Politiei Locale Ploiesti – prietenul procurorului Negulescu Mircea – sfidează legea, bunul simţ si inteligența functionarilor publici din subordine


Am precizat ca, la data de 12.09.2019, in cadrul sedintei cu Politia Locala tinuta de primarul PNL Adrian Dobre la sala de sedinte de 500 de locuri de la Consiliului Judetean Prahova, „stapanul” a ordonat sanctionarea unui politist local deoarece a „patat imaginea primariei si institutiei”.
La nivelul Politiei Locale Ploiesti exista o Comisie de Disciplina, legal constituita, prin decizia nr 548/15.09.2017, in conformitate cu art 27 alin 2 din HCL 62/2015 privind aprobarea Regulamentului de Organizare si Functionare al Politiei Locale Ploiesti.
Exista o problema majora si in ulimul timp membrii din aceasta comise nu mai raspundeau „comenzilor” de executie venite de la Adrian Vaida pentru „fetisurile” sale si/sau de la primarul Adrian Dobre.
Pentru a schimba comisia de disciplina care nu mai raspundea la „comenzi”, la „rugamintea” lui Vaida, sindicatul Politiei Locale Ploiesti „Mihai Viteazul” emite o adresa (1534/19.09.2019) exact la 7 (sapte) zile de la solicitarea lui Dobre (de sanctionare a politistului local) pentru schimbarea membrului din partea sa.
Ulterior, Adrian Vaida, prietenul procurorului Negulescu Mircea a infiintat ilegal o alta comisie de disciplina si cu aceasta ocazie incearca sa isi termine „fetisurile” cu contestatarii sai din „fabrica”.
Astfel, la doua saptamani de la ordinul primit de la „stapan” (in data de 12.09.2019 in sedinta sus mentionata), Adrian Vaida emite decizia nr 321/04.10.2019 prin care infiinteaza de la sine putere o alta comisie de disciplina, cu incalcarea flagranta a prevederilor art 4 alin 3 din HG 1344/2007 privind normele de organizare si functionare a comisiilor de disciplina .
Am dezvaluit ca in aceasta decizie se stipuleaza in fals ca toti membrii din vechea comisie de disciplina si-au dat demisiile, fapt nereal si am precizat ca detinem declaratii inregistrate audio in care membrii din Comisia de Disciplina infiintata legal prin decizia nr 548/15.09.2017 precizeaza ca nu si-au dat demisia si nu au stiut ca nu mai fac parte din Comisia de Disciplina si/sau ca s-a infiintat o alta comisie de disciplina!
Totodata, am dezvaluit cum seful Politiei Locale Ploiesti sfidează legea, bunul simţ si inteligența functionarilor publici din subordine, tot referitor la aceasta deja celebra comisie de disciplina.
In acest numar va prezentam o musamalizare grosolana a acestei comisii de disciplina, chiar daca este infiintata ilegal de eternul director general adjunct, Adrian Vaida.
Precizam ca la ora actuala nu avem date care sa ateste daca „fantomaticul” Adrian Vaida are elemente despre aceasta musamalizare fiind complice sau afla din ziarul nostru, ca de obicei….
„Liniștea de dinaintea furtunii”…

Politistul local (propus a fi sanctionat de o comisia de disciplina „impartiala” si infiintata abuziv si ilegal) a „executat” un ordin al unui superior (inlocuitorul sefului de birou) si a parasit traseul si locatia unde era repartizat. Reaminitim ca seful biroului i-a intocmit referat de comisie, cu toate ca stia de ordinul inlocuitorului sau asa cum stiau si toti membrii „impartiali” din comisia de disciplina condusa cu „onor” de fostul secretar PMP Prahova, masonul Bogdan Petrescu.
In autoturismul de serviciu la „comiterea” sanctiunii contraventionale nu existau doar doi politisti locali ci patru politisti locali.
Spre stupoarea noastra, investigatia releva ca s-a luat o singura „declaratie” doar de la politistul local aflat in dreapta soferului si nu si de la politistii locali aflati pe bancheta din spate, tocmai pentru a se musamaliza alte abateri disciplinare ale sefilor ierarhici. Politistii locali din spatele conducatorului auto au fost invizibili pentru „impartiala” comisie de disciplina.

Vorbim doar de „impartialitate” deoarece ziarul Incisiv de Prahova „deocamdata” nu incerca alte ipostaze in care l-ar pune „Necuratul, Rasputin ori apusul unei lumi” sa intrebe oficial de integritate si/sau conflict de interese (la aceste intrebari  conducerea institutiei va rapunde cu siguranta in instanta si/sau in fata organelor comptente).
Unde dai si unde crapa, asta da „impartialitate”!
Luați-vă popcornul și asistati la circ alaturi de noi, urmeaza dezvaluiri incredibile.  Garantam ca intrece orice imaginatie a prostiei, a tupeului si a mai multor prevederi din Codul Penal. Urmeaza cel mai mare scandal din Politia Locala Ploiesti de la infiintare pana in prezent.

Din nou aceeasi „tactica”/Victimizarea
Probabil de aceea Adrian Vaida a inceput din nou sa „schelalaie” (pe la sefi din institutii si/sau pe la birourile din Politia Locala Ploiesti) ba ca un sef de birou si inlocuitorul acestuia ii blocheaza vasta sa „activitate” (probabil  activitatea de a sta pe telefon si/sau pe calculator), ba ca are necazuri cu cei care il apara pe politistul local introdus in comisia de disciplina, cu „propunerea” de a fi sanctionat ilegal… Oare pana si la nivelul subconștientul sau (daca are asa ceva) au ajuns „niscai” semnale ca problemele  sunt  foarte grave, cu precadere a celor prevazute in articolele din Codul Penal? (Cristina T.).

Citeste in continuare

Actualitate

Florin Citu, turnatorul securitatii Manole si fostul lucrator in comertul exterior din proximitatea Securitatii Statului – DIE, Misu Negritoiu

Publicat

pe

De

Ministrul finantelor publice, Florin Citu, a refuzat sa dea curs invitatiei Comisiei Economice, Industrii si Servicii a Senatului Romaniei, motivand ca el nu vine decat in fata Comisiei de Buget Finante. Pe motiv ca pe el nu il evalueaza acesta Comisie. Ho ho ho… Suspect comportamentul ministrului de finante, care in mod evident nu de evaluare se fereste ci nu vrea sa dea raspunsuri la intrebarile unor parlamentari, legitime. In trecut au mai incercat asta doua personaje nascute de sistemul de dinainte de 1989: turnatorul securitatii Manole (cunoscut si ca Mugur Isarescu), si fostul lucrator in comertul exterior din proximitatea Securitatii Statului – DIE, Misu Negritoiu. ,,Cadru de incredere”. Isarescu pana la urma s-a dus (dupa ce si-a asigurat complicitatea lui Tariceanu care sa scurticircuiteze dezbaterile, si nu numai a lui). Dar s-a dus. Negritoiu nu s-a mai dus, dupa ce a incercat sa ia in bascalie Parlamentul, exact cum incearca astazi fostul sau angajat de la ING Bank Romania, banca ce incalca embargoul impus de SUA Iranului, respectiv Florin Citu. Dar Parlamentul l-a revocat pe Negritoiu…. In acest context il invit pe domnul Citu, care fuge de Parlament la fel ca Negritoiu, sa citeasca scrisoarea deschisa transmisa de mine Parlamentului Romaniei in 1 noiembrie 2016, dupa ce anterior (ianuarie 2015) avertizasem Comisiile pentru combaterea Abuzurilor din Parlament asupra practicilor nelegale prin care Misu Negritoiu a cartelizat societatile de asigurari sa scumpeasca RCA si sa creeze criza de pe piata asigurarilor. Caretelizarea a fost chiar consfiintita prin protocol de catre ASF, institutie aflata atunci sub protocol cu SRI. Nu trebuie sa uitati ca abia in decembrie 2018, Consiliul Concurentei a ajuns la concluzia pe care eu o formulam Parlamentului Romaniei inca din ianuarie 2015 si a amendat societatile de asigurare RCA (timp in care au mai fost furati bani de la asigurati), pentru ca s-au inteles la pret. Practic, societatile de asigurare au furat bani de la asigurati, la scutul protocoalelor si mesajelor publice ticaloase ale lui Misu Negritoiu, semnatar de protocol cu SRI. Amenda data de Consiliulu Concurentei in decembrie 2018 a fost de 53 de milioane de Euro, bani sustrasi de la asigurati, prin intelegere neconcurentiala la pret. Sustin cu tarie parlamentarii si Parlamentul Romaniei sa nu se lase pacalit de atitudinea alde Negritoiu, importata si de domnul Florin Citu. Merita sa recititi integral scrisoarea mea deschisa catre Parlament, din 1 noiembrie 2016, precizeaza jurnalistul si analistul economic Radu Teodor Soviani. (Cerasela N.).

„Scrisoare deschisă către Parlamentul României referitoare la cazul Mișu Negrițoiu-ASF”

Având în vedere că societatea RST MEDIA, prin contractul de achiziție publică nr. 4229/13.12.2013 a avut ca obiect inclusiv comunicarea externă a Autorității de Supraveghere Financiară, stabilirea și urmărirea procedurilor de comunicare ale Autorității de Supraveghere Financiară, facem următoarele precizări:
RST MEDIA se delimitează ferm și categoric de scrisoarea Președintelui ASF, domnul Mișu Negrițoiu, aceasta neîncadrându-se în niciun fel în procedurile de comunicare implementate de RST MEDIA, în baza contractului cu ASF. Aceste metode sunt exclusiv utilizate din bagajul personal al domnului Mișu Negrițoiu. În niciun fel RST MEDIA nu poate fi asociată cu acest tip de comunicare în baza contractului pe care l-a încheiat cu ASF în anul 2013.
Mai mult, RST MEDIA, în executarea contractului cu ASF a implementat transparența răspunsului complet și concret și nu transmiterea de mesaje sau intenții în cadrul comunicărilor ASF. Principala preocupare a RST MEDIA în derularea contractului a fost comunicarea de informații certe și date cât mai complete destinate celor care le-au solicitat sau diverselor categorii de public și instituții în drept a afla informații reale, necenzurate, de la ASF.
În toată perioada în care RST MEDIA a întocmit și diseminat efectiv comunicări pentru ASF nu a existat nici măcar o situație care să se apropie de conținutul scrisorii personale a lui Mișu Negrițoiu către Parlamentul României și regretăm că o asemenea comunicare poartă sigla ASF în interesul personal al unui funcționar atâta timp cât scrisoarea lui Mișu Negrițoiu introduce judecăți de valoare, intenții litigioase, interpretări legislative și poziții personale ale unui funcționar.
RST MEDIA a avut în permanență obligații contractuale față de Autoritate, ca instituție, și nu față de funcționari ai acesteia, respectând rolul de a disemina informațiile de interes public. De aceea RST MEDIA atrage atenția Parlamentului României, mass-mediei și opiniei publice că tonul adoptat de Președintele ASF în scrisoarea către Parlament se circumscrie tonului privind comunicarea internă cu RST MEDIA.
Așa cum Mișu Negrițoiu a încercat să înlăture obligațiile legale de comunicare exercitate de RST MEDIA, într-un mod identic, Președintele ASF încearcă să amputeze obligația constituțională și legală a Parlamentului României de a sancționa derapaje majore și abateri de la mandatul încredințat funcționarilor, atunci când acestea se produc. În fapt, cele două spețe reprezintă extensia unei conduite abuzive, prejudicioase, care a determinat pe de-o parte perturbarea activității ASF prin amputarea funcției legale, obligatorii, de purtător de cuvânt al Autorității, iar pe de altă parte o încercare a lui Mișu Negrițoiu de a se sustrage funcției de control și supraveghere a Parlamentul României și a Comisiilor Parlamentare.
Prin îndepărtarea nelegală a domnului Radu Soviani din poziția de purtător de cuvânt al ASF, Mișu Negrițoiu a neutralizat orice obstacol în reacția internă a ASF în scopul și având ca efect eșecul major al pieței asigurărilor, prin majorarea nesustenabilă a RCA, intenție a lui Mișu Negrițoiu despre care RST MEDIA a învederat Parlamentul României încă din urmă cu 1 an și 9 luni (20 ianuarie 2015), efect sancționat de Parlamentul și Guvernul României prin recunoașterea exceselor asigurătorilor supravegheați de către ASF, astfel încât cele două instituții au constatat și au acționat în sensul temporizării evoluției iraționale a tarifelor RCA.
Conduita lui Mișu Negrițoiu care și-a asigurat complicitatea unor funcționari din ASF pentru îndepărtarea RST MEDIA și a domnului Radu Soviani din poziția de purtător de cuvânt, prin acțiuni și inacțiuni inițiate în scopul prejudicierii noastre, a condus la necesitatea tranșării în justiție a situației litigioase.
Considerăm că modalitatea prin care Președintele ASF a înțeles să mandateze și să conducă poziția procesuală a ASF în litigiul cu RST MEDIA trebuie analizată foarte atent de către Parlamentul României și de către mass-media, atâta timp cât acțiunile lui Mișu Negrițoiu au fost de natură să submineze poziția judiciară a ASF, situație creată de Mișu Negrițoiu atunci când a dispus ca reprezentarea juridică a ASF să fie făcută într-o modalitate care naște suspiciuni privind săvârșirea unor infracțiuni.
Tonul și conținutul scrisorii Președintelui ASF din 31.10.2016 către Parlamentul României se circumscriu disprețului față de lege prin care ASF a înțeles să nu respecte o solicitare a instanței Curții de Apel București din data de 15.09.2016, în litigiul dintre ASF și RST MEDIA, litigiu în care societatea de Avocatură Mușat și Asociații a ,,reprezentat’’ Autoritatea de Supraveghere Financiară. Acest aspect confirmă încă o dată prejudicierea Autorității prin conduita abuzivă a lui Mișu Negrițoiu.
Situația pe care o reclamăm este subminarea judiciară a Autorității de Supraveghere Financiară într-un mod care a creat dubii și față de instanța de judecată, suspiciunea RST MEDIA fiind aceea că atribuirea contractului de asistență juridică de către ASF s-a efectuat exclusiv pe raporturile istorice dintre Mișu Negrițoiu și Gheorghe Mușat.
În ceea ce îl privește pe domnul Gheorghe Mușat, acesta a fost lucrător al Securității Statului înainte de 1989, iar în ceea ce îl privește pe domnul Mișu Negrițoiu, avem elemente concurente care ne îndreptățesc să credem că și domnia sa a fost sub contract cu Departamentul Securității Statului până în 1989, conform legii.
Mai mult, asocierea și modalitatea în care au acționat Mișu Negrițoiu și Gheorghe Mușat în litigiile cu RST MEDIA se aseamănă până la identificare cu modalitățile operative legendate ale fostei securități și se traduc prin abuz de încredere publică și utilizarea funcției cu încălcarea regimului incompatibilităților. Față de acest aspect precizăm că RST MEDIA a inițiat demersurile judiciare de devoalare și sancționare a acestor fapte.
Pentru a explica mai concret afirmația de mai sus arătăm că în data de 15.09.2016, Curtea de Apel București a pus în vedere Autorității de Supraveghere Financiară ca până la termenul din 27.10.2016 să depună contractul de asistență juridică pe baza căruia Mușat și Asociații reprezintă ASF în litigiul cu RST MEDIA. Ulterior dispoziției instanței Curții de Apel București, în data de 18.10.2016, o altă instanță, a Judecătoriei Sectorului 3, a respins acordarea cheltuielilor de judecată efectuate de ASF cu Mușat și Asociații prin factura nr. 209/08.02.2016 (factură transmisă personal domnului Mișu Negrițoiu), după ce RST MEDIA a reclamat faptul că factura sus-menționată reprezintă servicii fictive.
Acest aspect coroborat cu calitatea de lucrător al Securității București a domnului Gheorghe Mușat, precum și calitatea de lucrător a domnului Mișu Negrițoiu înainte de 1989, conform legii, ne conduce la ideea că amenințările la adresa Parlamentului cu contestația în instanța a unei eventuale revocări a domnului Mișu Negrițoiu de către Parlament se bazează exclusiv pe legăturile de serviciu dinainte de 1989 ale domnului Mișu Negrițoiu și afectează grav autoritatea de drept și democrația în România și pe încrederea pe care Mișu Negrițoiu o are că va obține introducerea în circuitul civil a unei hotărâri irevocabile, care să îi sprijine poziția. Beneficiul obținut/urmărit de către Mișu Negrițoiu acționând în modalitatea de mai sus este eludarea răspunderii față de actul abuziv comis.
RST MEDIA se identifică cu poziția Parlamentului României din scrisoarea lui Mișu Negrițoiu în sensul că domnul Mișu Negrițoiu a utilizat același ton față de RST MEDIA în scopul de a influența nelegal activitatea de purtător de cuvânt al Autorității a domnului Radu Soviani iar ulterior, pe o perioada de aproape 7 luni, în mod abuziv, a încercat determinarea RST MEDIA de a denunța ea însăși contractul sub amenințarea (adusă la îndeplinire în decembrie 2014) a unor prejudicii materiale și a ruperii contractului de către Mișu Negrițoiu.
RST MEDIA nu a făcut abatere de la standardele legale și profesionale de comunicare și ca urmare a suferit o denunțare abuzivă a contractului care a făcut și face obiectul unui litigiu în instanță, domnul Mișu Negrițoiu angrenând întregul sistem relațional de care dispune în principal din lucrători din cadrul Securității Statului dinainte de 1989 în vederea introducerii în circuitul civil a unei hotărâri judecătorești irevocabile în scopul de a hărțui RST MEDIA și pe domnul Radu Soviani, de a produce prejudicii și ca o răzbunare rezultată din neachiesarea RST MEDIA la manoperele dolosive inițiate de Mișu Negrițoiu.
În acest sens, RST MEDIA nu va precupeți niciun efort în a demantela sistemul relațional prin care Mișu Negrițoiu, în mod abuziv, a subminat poziția judiciară a ASF, în dauna interesului public, excedând mandatului acordat de Parlament, prin lege.
Față de cele ce urmează informăm opinia publică cu privire la încheierea de ședință din data de 15.09.2016 a Curții de Apel București, pe care ASF nu a respectat-o, punând astfel Autoritatea de Supraveghere Financiară în poziția de a nu se supune unei dispoziții a puterii judecătorești la care Mișu Negrițoiu, în mod ipocrit face vorbire în scrisoarea către Parlamentul României.
Deasemenea informăm opinia publică și cu privire la factura prin care ASF a plătit servicii judiciare domnului Mușat pentru servicii ce nu au fost recunoscute de instanță ca fiind opozabile RST MEDIA, reprezentând probabil alimentarea din bani publici a domnului Mușat.
Referitor la efectele conduitei descrise mai sus, deplângem consecințele în rândul magistraților pe care aceste manopere le imprimă dar în același timp numai denunțarea lor poate contribui la consolidarea statului de drept, regula legii și respectarea separației puterilor în stat.
Tehnicile și sistemul relațional utilizat astfel de domnul Mișu Negrițoiu aparțin unor vremuri demult apuse, care nu mai sunt compatibile cu statutul de stat membru NATO și al Uniunii Europene.
În niciun caz responsabilitatea lucrătorilor Autorității de Supraveghere Financiară nu trebuie decontată de Autoritate și nu poate fi împietată autoritatea publică a acestei instituții de actele abuzive ale unei persoane prinse și desprinse dintr-un organism defunct care încă nu vrea să își accepte condiția. A bon entendeur, salut.
Cu aleasă considerație,
Radu Soviani
Jurnalist independent

Citeste in continuare

Actualitate

Oreste Teodorescu, controversatul prieten al lui Rareș Bogdan și susținător al lui Klaus Iohannis, cu dosar clasat la DNA și dat în judecată de Fisc pentru datorii la stat

Publicat

pe

De

O serie de documente oficiale din buletinul procedurilor de insolvență, arată că Oreste Teodorescu, controversatul prieten al europarlamentarului PNL Rareș Bogdan și susținător înfocat al președintelui Klaus Iohannis, a avut un dosar pe rolul DNA, dosar care a fost clasat, și un al doilea dosar ce a fost stămutat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța, dezvaluie PRESA CURATĂ.

Cu teren sechestrat și în Constanța și multe probleme cu Fiscul
Însă la întrebările lichidatorului judiciar al firmei lui Oreste, „Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța a comunicat faptul că nu a fost identificat niciun dosar penal în care numitul Teodorescu Scarlat Alexandru Oreste să fie cercetat în calitate de suspect sau inculpat”.
În timpul procedurilor de insolvență privind firma 2 Palaghia & 0 Production SRL, lichidatorul firmei acestuia constată că „debitorul a figurat în procedura executării silite, fiind emise somații, popriri bancare, popriri la terți și întocmindu-se un proces verbal de sechestru pentru bunurile imobile aflate în Vama Veche, județul Constanța”.
Același lichidator a constatat în timpul aceleiași proceduri că Primăria Limanu a constatat că există un teren în patrimoniul debitorului, bun ce urma la finalul anului 2019 să fie valorificat.


Cu datorii la stat de 401.812 de lei
La finalul anului 2018, potrivit buletinelor procedurilor de insolvență, firma lui Teodorescu, 2 Palaghia & 0 Production SRL, figura în tabelul definitiv al creanțelor cu o creanță către DGRFP București Sector 3 și către DGITL Sector 3 de 401.812,62 lei, însemnând 85.492 de euro.


Datele Monitorului Oficial arată că firma 2 Palaghia & 0 Production SRL a fost înființată în martie 2005 de Silviu Progoană (80%), Teodorescu Scarlat Alexandru Oreste (10%) și cetățeanul suedez Palaghia Lionelo Arthur(10%), cu un capital social subscris de 10.000.000 de lei, cu administrator Teodorescu Scarlat Alexandru Oreste și cu domeniu principal de activitate – activități cinematografice și video.


În 2006, iese din firmă cetățeanul suedez, intră băiatul lui Prigoană, Adrian Honorius Prigoană, firma își închide activitatea pentru următorii 3 ani, până pe 31 iulie 2009, și tot în același an, iese din firmă și Silviu Prigoană, iar societatea își extinde domeniile secundare de activitate cu recuperarea deșeurilor și resturilor nemetalice reciclabile, manipulări, depozitări și colectarea, tratarea altor reziduuri, publicitate și intermedieri în comerțul cu combustibili minerali, produse chimice pentru industrie și material lemnos.
În 2015, și băiatul lui Prigoană, Honorius Prigoană iese și el din firmă, astfel că din 31 martie 2015, societatea 2 Palaghia & 0 Production SRL este deținută integral (100%) de Teodorescu Scarlat Alexandru Oreste.
În 2018, societatea intră în faliment și își deschide insolvența la Tribunalul București, iar în 2019, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, ca reprezentant al Administrației Sector 3 a Finanțelor Publice, îl dă în judecată pe Teodorescu Scarlat Alexandru Oreste pentru atragerea răspunderii pentru intrarea în insolvență iar cererea este respinsă la Tribunalul București la finalul anului 2019.
Însă Finanțele fac apel în proces, următorul termen de judecată în speța Finanțe contra Teodorescu Scarlat Alexandru Oreste fiind pe 6 februarie 2020 la Curtea de Apel București.


Despre acest proces în care Fiscul l-a acționat în judecată pe susținătorul controversat al lui Klaus Iohannis, audiat în trecut și în alt dosar la DIICOT, a relatat prima oară cancan.ro. (Paul D.).

ORESTE

BREAKING NEWS. Fiscul l-a dat în judecată pe unul dintre cel mai cunoscuți oameni de televiziune din România! Motivul… — https://bit.ly/3aKMh9W

Publicată de Cancan.ro pe Duminică, 26 ianuarie 2020

Citeste in continuare

Parteneri


Harmony Beauty Salon Ploiesti

Salon HARMONY, str Cantacuzino din Ploiești (intersecția Moș Craciun )
Servicii oferite :
- micropigmentare sprâncene
-extensii gene
- coafor
-unghii gel
-Cosmetica / tratamente cosmetice
- sala Fitness pt femei
FACEBOOK: https://www.facebook.com/Harmony-Beauty-Salon-278929815636909/

Partener special – probleme juridice

Știri calde

Actualitate12 ore ago

Cel mai mare scandal din Politia Locala Ploiesti de la infiintare pana in prezent și o incercare disperata de mușamalizare pe măsură/Despre aceasta „impartialitate” oare stie Adrian Vaida? Adrian Dobre stie ce face?

Precizam intr-un articol anterior ca circul și pâinea sunt folosite și acum la pachet, nu doar când se apropie momentul...

Actualitate12 ore ago

Florin Citu, turnatorul securitatii Manole si fostul lucrator in comertul exterior din proximitatea Securitatii Statului – DIE, Misu Negritoiu

Ministrul finantelor publice, Florin Citu, a refuzat sa dea curs invitatiei Comisiei Economice, Industrii si Servicii a Senatului Romaniei, motivand...

Actualitate12 ore ago

Oreste Teodorescu, controversatul prieten al lui Rareș Bogdan și susținător al lui Klaus Iohannis, cu dosar clasat la DNA și dat în judecată de Fisc pentru datorii la stat

O serie de documente oficiale din buletinul procedurilor de insolvență, arată că Oreste Teodorescu, controversatul prieten al europarlamentarului PNL Rareș...

Actualitate12 ore ago

Donație anonimă de 300.000 lei și vânzare secretizată de 167.000 euro

Fostul ministru al Transporturilor Răzvan Cuc s-a remarcat, în mandat, printr-un accident auto în București cu mașina de la minister...

Actualitate12 ore ago

Judecatorul CSM Bogdan Mateescu si-a varsat naduful pe judecatoarele Dana Girbovan si Adriana Stoicescu

Judecatorul CSM Bogdan Mateescu (foto), poreclit „Bobita Matilet”. Aflat joi, 23 ianuarie 2020, la bilantul Tribunalului Valcea, membrul CSM si-a...

Actualitate12 ore ago

Atenție la Rareș Bogdan

Cine are urechi de auzit să audă. Și să mă creadă pe cuvânt. Rareș Bogdan funcționează ca un seismograf. Un...

Actualitate12 ore ago

VIRUSUL CHINEZ – AR FI UN MOMENT BUN SA NE PANICAM?

(Preluare Inpolitics): Ultimul sfert de secol a adus cu sine în prim plan mai mult ca în alte epoci perspectiva...

Actualitate12 ore ago

Avem lista remanierii!/”Vedetele” nu sunt pe placul Cotrocenilor

(Preluare National – Catalin Tache): Cum șansele ca așa-zisa moțiune de cenzură să treacă sunt pur și simplu infime, oamenii...

Actualitate1 zi ago

„Mongolii, ungurii, turcii, nemții, rusii nu au făcut românilor atât rău cât au făcut politicienii noștri în două decenii”- un adevăr dureros rostit de un academician român

Un renumit istoric roman pune punctul pe „i” si analizeaza ce s-a intamplat cu Romania dupa 1989 intr-un interviu acordat...

Actualitate1 zi ago

Cine vrea din nou controlul SRI pe ANAF?/Guvernul actual nu mai are nicio legatura cu programul de guvernare pe care trebuie sa il EXECUTE si pe care refuza sa il execute

Pe zi ce trece se observa ca guvernul actual nu mai are nicio legatura cu programul de guvernare pe care...

Actualitate1 zi ago

În 1998, rafinăria Teleajen a fost privatizată prin ordin direct al lui Emil Constantinescu

Cine le-a deschis ușa rușilor în România. Emil Constantinescu, rol principal (Preluare Newsweek România): În 1998, rafinăria Teleajen a fost...

Actualitate1 zi ago

Iar acum ce ne facem, stimați aliați?

Un scandal cât casa s-a declanșat. În urma unei dezvăluiri mediatizate de site-ul Cotidianul. Despre practici sexuale inadmisibile în baza...

Actualitate1 zi ago

Găinari cu ștaif

La început au fost doar BRD-ul și Banca Transilvania, dar acum văd că și BCR-ul (probabil mai sunt și altele,...

Actualitate1 zi ago

Bogată limbă română, cât de săracă ai ajuns!

Mi-a spus astăzi o prietenă că e în ”a hurry”, că se grăbește la ”job” pentru un ”meeting office cu...

Actualitate2 zile ago

Adrian Vaida (seful Politiei Locale Ploiesti si prieten al fostului procuror Negulescu Mircea) se detonează si îl aruncă pe primarul PNL – Adrian Dobre – in ghearele procurorilor/Documente

Administrația încercuită de incompetenți aroganți Mulți dintre managerii de vârf din conducerea Politiei Locale Ploiesti sunt mediocri și incompetenți, aceasta...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Top Articole Incisiv