Sssssttt! La scutul noptii, ziarepunctcom publica ,,primul interviu in calitate de procuror sef european acordat in exclusivitate ziare.com”, potrivit anuntului promotional de pe site. Surse bine informate sustin ca lu’ ziarepunctcom dupa episodul Cucului și avioanelor Tarom ,,la sol” exista un soi de teama prin unitatile de presa ca Grindeanu le-ar putea trage Internetu’ din priza, si astfel exclusivitatea si in premiera pe galaxie a ziarepunctcom, care, nu-i asa, pentru prima oara ar reusi sa o intervieveze pe LCK, s-ar pierde printre meandrele concretului. Eu mi-as fi luat o imprimanta in cap, metaforic vorbind, de la domnul Vasas (odihneasca-se in pace, ii multumesc mult pentru tot ceea ce m-a invatat) daca as fi indraznit sa alatur cuvantului ,,interviu” ideea de ,,exclusivitate”. Pentru ca, prin definitie, orice interviu este EXCLUSIV. Cu exceptia situatie de neregasit in presa independenta, in care interviul este luat de altcineva si diseminat ,,in exclusivitate” de o terta sursa. Retin insa ca ziare.com va reusi, in ciuda lui Grindeanu si in dauna Financial Times, Euobserver si chiar The Telegprah – cei care o numeau ,,cel mai nepotrivit candidat” pe doamna LCK sa disemineze interviul exclusiv. Nu este pentru prima data cand ziarepunctcom da totusi o asemenea lovitura de presa. In 19 septembrie 2017, ziarepunctcom mai batea o data la fund toata presa internationala reusind ,,un interviu in exclusivitate” cu un general SRI, pensionat. Cu aceeasi savoare si atentie acordata interviului ,,in exclusivitateȚȚ cu-Coldea vori urmari si interviul cu-Kovesi. Pentru ca in cazul ,,exclusivitatii” pe line cu Coldea, am putut trage concluzia ca in fapt nu era vorba despre niciun interviu, ci despre un cantec de lebada. Asa cum am scris, in urma cu 2 ani, precizeaza analistul Radu Teodor Soviani.

https://soviani.com/…/generalul-coldea-cantecul-de-lebada-…/

<<Generalul Coldea, cantecul de lebada si ,,curioasa” medalie acordata de ,,CIA” (lucruri neștiute). Ce imi spune interviul acordat ziare.com.>>

Potrivit dictionarului urban, cantecul de lebada este un ,,termen derivat din legenda ca o lebada este muta pana chiar inaintea mortii, moment in care canta, o singura data, exceptional”.

Din raspunsurile oferite de generalul Coldea in interviul publicat azi nu de digi24, nu de hotnews.ro ci de ziare.com, nu pot concluziona ferm ca este cantecul de lebada a lui Florian Coldea.

Și asta măcar pentru motivul ca nu este nimic exceptional in raspunsurile lui, unele chiar ma amuza teribil, dar există indicii, prin raționamente alternative, de desprindere a unor lucruri excepționale

Din mentiunea pe care Florian Coldea a simtit nevoia sa o faca, respectiv ca a fost medaliat ,,de CIA” in luna mai 2017 (singurul lucru notabil din răspunsuri, așa cum voi detalia), am motive sa cred ca prin Florian Coldea, care nu a cantat nici macar in corul bisericii, se confirma ceea ce va anunt de ceva timp: traim cantecul de lebada al fostei Securitati – lustratia a inceput.

In doua situatii sunt amuzanti cei care care au scris raspunsurile validate de Florian Coldea in propriul interviu:

(i) nu exista ofiteri acoperiti in Justitie – m-am tavalit pe jos razand – recrutarea judecatorilor, grefierilor, procurorilor nefiind nicicum încă o infractiune din partea SRI ci din partea judecatorilor si grefierilor care accepta sa fie cel putin furnizori sau colaboratori ai SRI, bazandu-se ca SRI nu ii va desconspira (bazandu-se fals, pentru avantaje materiale directe sau prin intermediul partenerilor de viață – ofițeri activi SRI – au fost lăsați din brațe alții mai grei, așa cum veți putea vedea). Acesta este un semnal transmis, involuntar, în opinia mea, clar de către Florian Coldea, ceea ce face realmente interviul prețios nu prin ceea ce a spus Coldea (repet, nimic excepțional) ci prin ceea ce i-a scăpat.

Da, chiar cred că domnul Coldea e genul care face greșeli involuntare pentru că pur și simplu manifestă o anumită indiferență derivată din faptul că, pe bune, cine ar putea să îl facă pe el responsabil de ceva. Iar ca argument al indiferenței, mă întreb și acum: tocmai pe Ghiță l-a găsit generalul să îi fie partener de concediu? Așa cum m-am întrebat de ceva timp: tocmai cu Gabriel Oprea a ales domnul Maior să fie ,,prieten de familie”?

Florian Coldea ține să precizeze, în clar, că atunci când se îngroașă gluma, chiar și după 26 de ani, SRI îi varsă (cel puțin la nivel de aparențe), pe colaboratorii săi, exemplificând în interviu: ,,în dosarul mineriadei au fost solicitate SRI astfel de date după 26 de ani”.

Cu alte cuvinte, SRI a ținut ascunse astfel de date, timp de 26 de ani, iar când nu a mai putut să îi acopere pe infractori decât cu riscul deovoalării acestui scut, i-a vărsat.

Este oricum senzațional că pe baza datelor vărsate de SRI, procurorii, care nu-i așa, nu sunt nici ofițeri acoperiți, nici cadre de încredere, au reușit să instrumenteze acest dosar pentru crime împotriva umanității, în premieră mondială, cu inculpați pentru crime împotriva umanității cercetați în stare de libertate, care, pe ultima sută de metri își donează proprietățile copiilor, pentru a nu răspunde și patriomonial.

Recunosc, mai tare decât SRI care a ținut ascunse datele 26 de ani, a fost nora lui Virgil Măgureanu, care l-a dat în gât și pe el și pe Mugur Isărescu.

Scăparea involuntară a lui Coldea se adaugă lăsării din brațe recente chiar de către SRI (pentru a încerca să inactiveze impresia generalizată de ,,scut” în fața partenerilor trans-atlantici) a unor alte cadre de încredere, spre exemplu Mugur Isărescu și Mișu Negrițoiu.

Spre exemplu apariția intempestivă la CNAS a documentelor legate de turnătorul Manole,  care demonstrează  că Mugur Isărescu era interesat încă dinainte de 1989 cu precădere despre ce beau diplomații și mai ales despre ce mănâncă, în egală măsură despre divorțuri în egală măsură este un semnal pe care l-am decriptat aici: Scrisoare de la felcerul Radu Soviani pentru sicofantul Mugur Isarescu. Și un telefon de la Washington.)

Sau spre exemplu, lăsarea din brațe a lui Mișu Negrițoiu (aici:Mișu Negrițoiu: ,,Prefer să fiu scos din ASF de politicieni decât scos de DNA”. Cazul Digi.)

(ii) al doilea lucru: degradarea, în lumina reflectoarelor, în paleriul de turnători, a celor văzuți în biroul său de șef operativ SRI a unor persoane asupra cărora plana suspiciunea cel puține de cadre de încredere. Zice generalul: ,,la mine in birou nu au fost ofiteri acoperiti. Este regula elementara a oricarui serviciu de informatii din lume, nici eu nu m-am abatut de la ea: cu ofiterii acoperiti nu se pot realiza intalniri operative in sediul central al institutiei. De aceea insist sa spun ca acestea sunt minciuni inabil ticluite.”

Vreau să subliniez în primul rând că nimeni nu a relatat vreodată că la domnia sa în Birou ar fi fost vreodată alde Isărescu sau alde Negrițoiu. În niciun caz.

Daniel Dragomir a menționat doar 4 nume de jurnaliști, pe care nu i-am văzut negând vizitele. Atât. Vorba lui Mihai Răzvan Ungureanu la instalarea ca premier pentru 72 de zile: ,,pe mulți îi cunosc personal de ani buni, după lupte grele (…) Pe alții îi cunosc însă după semnătură” (VIDEO incredibil aici: Ungureanu: ”sa ne mearga bine sub noua conducere!” What???)

Despre vizite în biroul lui Florian Coldea a relatat în trecut și Cristian Sima, povestind episodul în care a mers cu Daniel Dăianu și cu Cătălin Predoiu la domnul Coldea, la SRI. Întrebându-l atunci, în direct pe domnul Daniel Dăianu (care nu cunoștea declarația lui Sima obținută de mine), am obținut unul dintre cele mai simpatice răspunsuri vreodată, ca jurnalist: ,,domnul Soviani, nu e frumos să mă întrebați asta’‘, mi-a replicat Daniel Dăianu în direct la Realitatea TV, în octombrie 2012, atunci când l-am întrebat dacă a fost cu domnul Sima la SRI (vezi VIDEO cu Cristian Sima aici:(Exclusiv) Va mai merge Cătălin Predoiu la SRI dacă va deveni Primar General?). Ceea ce mă face să mă întreb: de ce a simțit nevoia generalul Coldea să îi degradeze, la nivel public, pe cei care au fost văzuți la domnia sa în birou?

Evident, asta poate răspunde doar generalul Coldea. Eu pot să fac doar o speculație (fiind o speculație admit că pot greși), dar  o fac, legat chiar în legătură cu distincția cu care se laudă generalul: ,,am fost decorati de catre directorul Michael Pompeo, eu cu medalia „Alben W. Barkley”-fost vice-presedinte al SUA si Dl. Ambasador Maior cu ordinul „Earl Warren”.

ESENȚIAL:

Înainte de a se lăuda cu premiul ,,oferit de CIA”, ar fi fost bine ca fostul director operativ al SRI să își fi instruit angajații să se documenteze nu doar cine a fost Alben W. Barkley (dacă la fel ca în acest caz s-au documentat și în cazul privatizărilor furate, vai de steaua noastră), ci mai ales ce este cu medalia aceasta, acordată de ,,CIA”, ba chiar de directorul Michael Pompeo.

Ar fi aflat generalul că prima oară a fost instituită și oferită această medalie în 1991, de Statele Unite ale Americii, lui George Vicent Lacy, post-mortem, după ce acesta și-a pierdut viața într-o misiune operativă (în 1989), practic la 2 ani după tragedie. Medalia a fost trimisă prin poștă mamei sale (1991), Mildred Lacy, purtând inscripția 1989, cu următoarele mențiuni scrise: ,,Statele Unite ale Americii oferă distincția Alben W Barkley lui George V. Lacy, în recunoașterea serviciilor publice excepționale în serviciul și beneficiul poporului american și scopurilor SUA. Se oferă această distincție post-mortem domnului Lacy în urma sacrificiului său suprem, la datorie, servindu-și țara. Contribuțiile sale individuale nu vor putea fi uitate iar spiritul său va supraviețui ca un standard de excelență ce va fi asimilat de viitori funcționari publici. Dedicația, altruismul și angajamentul cu care și-a servit țara reflectă conștiința datoriei față de sine, față de familie și față de SUA”.

În cartea ,,The Book of Honor: the secret lives and deaths of CIA operatives” este descris și contextul acordării acestei distincții, pentru prima dată:

,,Ceea ce a făcut această medalie atât de curioasă a fost nu doar faptul că nu menționa misiunea CIA sau a lui Lacy, dar, potrivit a ceea ce a spus Mildred Lacy (mama lui George), era pentru prima dată și ultima dată când se acordă această distincție, doar pentru cei șase nefericiți ai sorții care se aflau la bordul zborului Gray Ghost (fantoma gri) – singurii care o vor primi vreodată”. De ce a fost numită după Alben Barkley (vicepreședintele lui Harry Truman) – nu a fost explicat niciodată familiei. Și era o ironie ciudată în sugerarea faptului că, contribuțiile lui Lacy nu vor fi vreodată uitate și că ,,vor deveni un standard de excelență pentru viitori funcționari publici, având în vedere că numele său, soarta sa și misiunea sa erau toate învăluite în secret”.

Cartea citată mai subliniază ceva: ,,nu se regăsea nimic în certificate sau medalii care să arate că CIA se afla în spatele acestora. Era ca și cum cei îndoliați, care au făcut un sacrificiu excepțional, nu puteau fi informați de nimic care ar  fi relevat adevărul”

,,Nicio medalie nu îl va aduce pe fiul meu și pe ceilalți băieți înapoi”, a declarat Mildred Lacy, în ,,Cartea de onoare: viețile secrte și morțile operativilor CIA”. ceea ce în opinia mea, arată prețul real pus pe medalie de către mama agentul George Vincent Lacy. Evident, domnul Coldea care ține să menționeze că a fost decorat de către CIA, personal de către directorul CIA (și nu de către Statele Unite ale Americii), pune alt preț pe medalii. De unde se nasc mai multe întrebări decât răspunsuri a vrut să dea generalul Coldea:

1. De ce a simțit nevoia generalul Coldea să se laude cu medalia primită ,,de la CIA”? Răspunsul în baza speculațiilor mele este fie pentru a se vopsi, fie pentru a se detona, fie pentru a arăta că are o anumită protecție (pe care în opinia mea nu o mai are), fie pentru a arăta că există motive certe pentru a fi decorat ,,de CIA”. Vă las pe dumneavoastră să alegeți variantele de răspuns, pot fi și mai multe.
2. De ce l-ar fi decorat ,,CIA” pe generalul Coldea cu o distincție pe care Statele Unite promitea mamei îndoliate a lui George Lacy că nu o vor mai acorda niciodată? Răspunsurile sunt mixate: fie s-au distrat pe seama ditamai generalul Coldea, fie în eventualitatea în care domnul Coldea va fi vreodată găsit răspunzător de ceva de vreun Parchet Militar, Statele Unite să se afle într-o situație grozavă. pot fi acuzați că au medeliat un general SRI cu o medalie scoasă din uz chiar după prima decernare (reamintesc, potrivit cărții, medalia se acorda pentru prima și ultima dată operativilor din zborul Gray Ghost)
3. Și dacă ,,CIA” nu s-a distrat pe seama generalului Coldea și nici nu s-au amuzat oferindu-i o medalie scoasă din uz (pe care generalul a privit-o ca pe o mărgea), cum ar fi ca generalul Coldea să aibă merite reale pentru acordarea unei distincții de către ,,CIA”?

Întrebarea este complexă, iar răspunsul nu exclud a fi pozitiv. Așa cum SRI a ținut ascunse față de Parchetul General date privind indiciile de infracțiuni contra umanității în dosarul mineriadei timp de 26 de ani, este posibil ca SRI să se fi jurat imediat după 1989, că ceea ce a transmis serviciilor rusești, să fi transmis și americanilor. Doar că să fi uitat să transmită americanilor lista completă a fostelor cadre conspirate ale Securității statului, cadre de încredere, și INCOMPATIBILE cu statutul de stat membru NATO al României, măcar pentru motivul că au spionat SUA înainte de 1989.

Poate că după 26 de ani, pus în fața unor evidențe și în scopul propriei protecții, pentru a nu fi acuzat că face scut față de infractori aflați în poziții cheie ale statului român așa cum SRI recunoaștea public în raportul pe anul 2014 publicat în anul 2015: ,,grupări de criminalitate organizată au reușit penetrarea instituțiilor publice la nivel înalt, funcționari sau demnitari fiind semnalați ca membri ori chiar coordonatori ai unor rețele de criminalitate organizată”, Coldea o fi dat americanilor ceea ce americanii documentaseră deja: legăturile indisolubile dintre persoanele cheie ,,funcționari sau demnitari semnalați ca membri ori chiar coordonatori ai unor rețele de criminalitate organizată” și corespondentul lor nominal ca și cadre ale fostei Securități, spioni anti-NATO, preocupați primordial de ce mânâncă și mai ales ce beau diplomații străini. Iar aceste cadre INCOMPATIBILE, sunt lustrate sau în proces de lustrație: Mugur Isărescu speră să își încheie ultimul mandat ca Guvernator al BNR, după 27 de ani (chiar, SRI o transmite după 27 de ani și informațiile pe care le deține despre activitatea de guvernator al lui Mugur Isărescu), iar Mișu Negrițoiu a fost deja lustrat.

Iar decorarea lui Coldea îmi arată că lustrația continuă, după lustrarea unor manivele ca cele descrise mai sus,  cu lustrarea nucleului dur al fostei Securități, așa cum avertizam încă din ianuarie 2017 în articolul:

Despre servicii, judecatori si generali in contextul dezvaluirilor lui Sebastian Ghita

Spuneam în ianuarie 2017: ,,Cred că în curând, societatea va ,,descoperi” cine a coordonat mâna lui Ghiță, Elan, Mișu Negrițoiu și a altora, mână care intră până peste cot în bugetul statului și al cetățeanului, mână care savârșește mare parte din Codul Penal. Iar atunci, vor fi bani și de pensii majorate și de salarii mărite și de stradă, școală și spital. Da, ,,corupția este lipiciul care tine impreuna multe regimuri autoritare, care denatureaza caracterul celor care conduc in sensul de a favoriza sau a crea oportunitati de e expune ,,mizeria” amicilor de lunga durata, daca se dovedesc neloaiali.”. Cine ar putea coordona mâinile astea? Oare cine?”. A fost decorat Coldea de ,,CIA” pentru singurul motiv pentru care merita decorat și anume pentru faptul că societatea este pe cale să descopere ,,mâna care intră până peste cot în bugetul statului și al cetățeanului, mâna care săvârșește mare parte din Codul Penal”?

Încolțit de defectarea lui Ghiță și Dragomir, în opinia mea, Coldea a reușit să transmită public nucleului dur al fostei Securități care conduce încă România, dar este în disoluție, că întrebarea lui Dan Condrea în cazul Hexipharma :.,,de ce doar eu” are și o continuare ,,vă iau cu mine”. Un motiv real pentru care Coldea merita medaliat de ,,CIA”. 

Cel puțin asta cred eu, în urma raționamentului alternativ detaliat în acest articol. Desigur, dacă sunt opinii diferite de la persoanele care au frecventat biroul domnului Coldea, dar mai ales de la cele care nu au frecventat, le voi citi cu tot interesul, fără să am pretenția ca Mihai Răzvan Ungureanu că ,,pe unii vă recunosc după semnătură”. Așa cum am citit și interviul lui Coldea de pe ziare.com, voi citi și alte opinii.

Concluzia la care am ajuns citind interviul de azi al Generalului Coldea este că răspunsurile pot fi parte ale unui cântecul de lebădă, parte interpretată de generalul Coldea (46 de ani) dar cu certitudine este cântecul de lebădă al fostei securități. Poate că generalul Coldea ,,a cântat” o singură dată, EXCEPȚIONAL, motiv pentru care merită medaliat, însă în mod cert  lucrurile dezvăluite, involuntar, de domnia sa, anunță preludiul cântecului de lebădă al nucleului dur – fosta securitate. Da, este GAME OVER. Vom vedea dacă mă înșel. Dacă nu mă înșel, cel mai interesant Parchet în următoarea perioadă nu va fi DNA, ci Parchetul Militar. Pentru că ,,medalierea” domnului Coldea de către ,,CIA” mie îmi spune muuuuuulte.

Și poate că domnul Coldea nu mai așteaptă 26 de ani să transmită Parchetului modul în care, la scutul SRI, a fost devalizată Bancorex după puciul de bancă din 1997 (și nu numai), cum a fost privatizată BCR (fără reevaluare de active) și eventual ce s-a întâmplat cu cei din SRI  care au fost avertizați în privința eminentei distrugeri a Bancorex (cum au valorificat ei informația). Sau poate că Parchetele, inclusiv cel militar, văzând că SRI are chef să mai ascundă vreo 26 de ani adevarată istorie a privatizărilor din România, la scutul SRI/SIE, vizionează emisiunea asta, din decembrie 2015: