Connect with us

Actualitate

Despre riscul votului online, vot mult dorit de catre activistii USR si nu numai!

Incisiv

Publicat

pe

Votul electronic nu este încă o soluție

Astăzi, România nu poate implementa niciun sistem de vot prin Internet, care să asigure securitatea votului în condiții de anonimat, imposibilitatea fraudei și auditarea pe scara largă a unui astfel de sistem și a rezultatelor, indiferent de soluția tehnică aleasă, din motivele explicate mai jos. Riscurile sunt mult prea mari față de potențialele beneficii și de aceea sunt extrem de puține state în lume care au astfel de sisteme funcționale.

Considerăm că este inutil și total neproductiv sa vorbim despre o inițiativă legislativă anume. Peste 5 ani, în funcție de dezvoltările tehnologice, am putea să reanalizăm această concluzie.

Pe larg, despre problemele votului electronic

Acum 4 ani, în 2015, a existat un mare avânt pentru adoptarea votului electronic și, mai exact, a votului pe Internet, pentru prima dată în România. Am scris atunci mai multe articole [1], analizând atât situația din România, cât și din străinătate.

Acum, după 4 ani de relativă liniște pe frontul mioritic, această idee nefastă se arată din nou, fără a avea măcar o dezbatere substanțială pe analize științifice și fără a le cere experților în securitate informatică să studieze mai în detaliu riscurile și problemele inerente.

În primul rând, înțelegem problemele repetate ale votului în diaspora, inclusiv dorința absolut normală într-o societate care își dorește digitalizarea de a găsi o soluție electronică, care ar putea să rezolve nu doar problema participării la vot, dar și pe cea a deplasării la urne, în situația în care ești departe de locul unde trebuie să votezi. Cei de la Centrul de Inovare Publică au analizat mai în detaliu opțiunile alternative pentru îmbunătățirea votului din diaspora, inclusiv pentru proximele alegeri. Soluțiile se bazează pe îmbunătățirea votului pe hârtie, nicidecum pe folosirea votului pe Internet.

Noi ne vom raporta exclusiv la votul prin Internet, propus de mai multe partide prin diverse inițiative legislative în Parlament, care are probleme multiple la nivel principial, indiferent de soluția aleasă, exprimate pe scurt: securitatea votului în condiții de anonimat, fraudabilitatea și auditabilitatea.

De asemenea, ar trebui să mai evidențiem 3 aspecte noi, care au apărut după 2015:

  • Sunt relativ extrem de puține state care au sisteme de vot prin Internet (cu excepția notabilă a Estoniei). În schimb, Franța a renunțat la votul prin Internet în 2017 din motive de securitate, iar după un studiu realizat in 2017, Canada a decis sa nu permită votul online în alegeri federale din motive similare, la fel ca multe alegeri statale. Iar în 2019 Elevetia a renuntat la sistemul de vot electronic la urmatoarele alegeri, dupa ce s-a demonstrat ca nu este sigur.
  • Au existat dezvoltări tehnologice noi în ultimii ani, ce ne pot face mai optimiști cu privire la existența în viitor a unui astfel de sistem, dar nu trebuie să comparăm sisteme de autentificare din zona de Internet banking, unde este necesară identificarea continuă a clientului și unde există riscuri de securitate (dar pe care instituțiile bancare le pot asigura cu societăți de asigurare). În votul online nu există nicio plasă de siguranță, dacă ceva a mers greșit, iar nevoia de secretizare a votului se complică cu necesitatea asigurării anonimității votului.
  • Pentru a înțelege cât de departe suntem încă de un sistem de vot prin Internet funcțional, considerăm că cea mai apropiată șansă este cea inițiată de DARPA în SUA, care a anunțat abia în martie 2019 un proiect de 10 milioane de dolari pentru crearea unui sistem de vot open source, dar nu prin Internet, ci cu mașini de vot (deci secure hardware), sistem care ar trebui validat la două conferințe majore de securitate informatică (DEFCON), deci imposibil de aplicat înainte de 2021. Acest exemplu ar trebui să demonstreze cât de complicat tehnic este sistemul, dar și nivelul de securitate care trebuie dovedit pentru ca orice sistem de vot electronic să îndeplinească niște cerințe de securitate minimale.Explicat prozaic: Nu e vorba de vot prin Internet, ci de vot prin mașini de vot, unde mașina este sigură din punct de vedere hardware. La DEFCON, participarea este gratuită pentru toți hackerii. Dacă reușește ceva să supraviețuiască unui DEFCON, e spectaculos. Dacă reușește să supraviețuiască la două DEFCON-uri, e un miracol!

De atunci până acum, situația de fond nu s-a schimbat, problemele rămânând aceleași în mare. Așadar, un sistem de vot electronic prin Internet este nefezabil din punct de vedere tehnic în condițiile actuale (sau în condiții care pot fi întrevăzute pe termen scurt sau mediu), deci opțiunea votului electronic este o falsă ipoteză.

Astfel, sunt 3 elemente nesigure în orice comunicație:

  1. Dispozitivul utilizatorului: Calculatorul de la care votul prin Internet se transmite nu poate fi sigur. Aceasta depinde doar de măsurile de securitate ale calculatorului folosit pentru a vota (care sunt aproape imposibil de verificat pentru fiecare calculator în parte). Infectarea calculatoarelor care rulează pe Windows (care sunt majoritatea) este extrem de ușoară.

Explicat simplu: Tu votezi candidatul A și de pe calculatorul tău pleacă faptul că ai votat candidatul B.

  1. Conexiunea prin care are loc comunicația între dispozitivul utilizatorului și server: Există posibilitatea criptării de la un capăt la altul, dar tehnologiile de criptare nu au fost niciodată și nu au cum să fie, chiar și din punct de vedere teoretic, infailibile. Membrii comunității de securitate informatică știu asta de multă vreme iar pentru restul populației aceste lucruri au fost dovedite de ultimele revelații ale lui Edward Snowden: comunicațiile pot fi accesate și modificate cel puțin de NSA și alte agenții de securitate externe.

Explicat simplu: Tu votezi candidatul A și de pe calculatorul tău pleacă faptul că ai votat candidatul A, dar ajunge la final faptul că ai votat candidatul B.

 

  1. Serverul: Calculatorul care primește votul cu software-ul care contorizează poate că e sigur (deși orice expert în securitate informatică va spune că niciun calculator conectat la rețea nu poate fi sigur). Soft-ul de primire și contorizare a voturilor este imposibil de auditat perfect, astfel încât rezultatul votului poate fi ușor falsificat (indiferent de software-ul folosit), în special de națiuni care angajează hackeri (vezi incidentele recente cu Rusia sau chiar Coreea de Nord). Dacă nu este public codul sursă al software-ului, acest software este, practic, o cutie neagră în care bagi votul și nu se știe ce iese. Dacă este public codul sursă al software-ului, riscul este mai mic, însă posibilitatea de a găsi cineva o gaură de securitate pe care să nu o raporteze, ci să o exploateze în interes propriu, este uriașă. Putem să spunem că e obligatoriu să fie open Source software codul, sau să se facă auditări exhaustive, dar ce se întâmplă de la codul sursă până la executabilul / executabilele care rulează pe dispozitivele respective este o cale foarte lungă. Pot fi găsite breșe în codul sursă, poate fi atacat compilatorul astfel încât executatbilele create să facă altceva decât spune codul sursă, pot fi înlocuite executatbilele create corect cu executabile compromise înaintea sau chiar în timpul votului. Atacatorii pot fi la distanță sau se pot ascunde chiar printre cei care organizează votul. Suprafața de atac (attack surface) este imensă și, cu cât sistemul devine mai complex, cu atât suprafața de atac crește ca un balon. Și asta se aplică atât pentru software-ul de pe server cât și pentru software-ul de pe dispozitivul utilizatorului (alegătorului).

Explicat simplu: Tu votezi candidatul A și de pe calculatorul tău pleacă faptul că ai votat candidatul A, ajunge la calculatorul care face contorizarea că ai votat candidatul A. Cu toate acestea, în contorizarea voturilor, unde cineva cu interes a avut acces și se notează că ai votat candidatul B.

Mai sunt și multe alte probleme conexe:

  • Secretul și anonimatul votului nu pot fi asigurate. Explicat simplu: Tu votezi candidatul A și cineva poate ști ca ai votat candidatul A. Sunt mulți care spun “În ziua de azi, avem online banking, comerț electronic, comunicații criptate etc. De ce nu avem și vot pe Internet?”
    Răspunsul este un pic mai tehnic, dar crucial: modelul de securitate în cazul domeniilor online banking / comerț electronic / comunicații criptate etc. și cel din cazul votului pe Internet diferă în mod fundamental și radical. În cazurile enumerate, utilizatorul și serverul au același obiectiv: să comunice în siguranță și nimeni altcineva să nu interfereze cu comunicația lor. Ambele părți au același scop și lucrează împreună pentru a atinge acest scop. Chiar și în aceste condiții, există fraude ale sistemului, acoperite de obicei de bănci – fie direct, fie prin asigurare. La votul pe Internet, utilizatorul și serverul au doar parțial același obiectiv: ambii vor să contorizeze votul în mod corect, dar utilizatorul vrea și să-și păstreze anonimatul, în timp ce serverul ar vrea ca utilizatorul să nu fie anonim, pentru a verifica dreptul la vot și a împiedica votul multiplu. Așadar, ca în cazul sistemului de vot pe Internet din Estonia, se poate folosi o procedură complicată, dar până la urmă neverificabilă, pentru încercarea parțială de asigurare anonimității utilizatorului (alegătorului).
    Nu în ultimul rând, secretul votului și anonimitatea sunt un drept al omului, recunoscut prin Convenția Internațională privind Drepturile Civile și Politice (International Covenant on Civil and Political Rights)[2]. România a aderat la această Convenție ONU pe 27 iunie 1968, a ratificat-o pe 9 decembrie 1974 și aceasta a intrat în vigoare în România pe 23 martie 1976. Doar declararea faptului că secretul votului este important, fără garanții temeinice, este inutilă. Niciun sistem de vot pe Internet nu poate, la nivel tehnic, să ofere aceste garanții și se pare că această stare de fapt nu se va schimba, în mod realist, în viitorul apropiat sau mediu.
  • Sistemul de vot pe hârtie este robust la atacuri: Sistemul de vot pe hârtie este, de fapt, un sistem masiv distribuit și foarte robust. Este foarte greu să corupi întregul sistem. Poți corupe părți, mai mici sau mai mari ale acestuia, dar întregul sistem nu poate fi corupt cu ușurință. Practic, singura excepție care poate fi dată când un astfel de sistem a fost corupt în întregime în România este cea a alegerilor fraudate de către comuniști după ce de-Al Doilea Război Mondial. Dar acest lucru a fost posibil doar din cauza ocupației sovietice, așa că putem să spunem că situația era una excepțională. Într-o situație normală, fraudarea completă a alegerilor desfășurate pe hârtie este de domeniul teoriei, dar imposibilă în practică. În cazul unui sistem de vot electronic, situația se schimbă dramatic. Cu cât porțiuni mai mari ale sistemului sunt informatizate, cu atât sistemul devine mai centralizat. Cu cât sistemul este mai centralizat, cu atât orice compromitere a sistemului ridică spectrul compromiterii complete a votului. Un sistem de vot pe Internet reprezintă maximul de informatizare al unui sistem de vot și, prin urmare, reprezintă maximul de centralizare al unui sistem de vot. Așadar, compromiterea acestui sistem duce la compromiterea în întregime a tuturor voturilor sau a suficiente voturi pentru a determina câștigătorul.
  • Sistemul pe hârtie permite reverificarea procesului și rezultatelor sistemului de votare de la un capăt la celalalt, pe când sistemul electronic nu permite această facilitate, datele electronice fiind în esența lor volatile, deci este improbabilă verificarea lui, mai ales în condițiile asigurarii anonimitătii votului. Explicat simplu: Cum poți verifica faptul că cei care au votat candidatul A au fost înregistrați ca votând A?
  • Autentificare: cum trimiți datele de acces în sistem astfel încât nimeni să nu aibă acces la ele în afara alegătorului? Experiența cu Poșta Romana pentru trimiterea cardurilor de sănătate (total nesigură) ne arată că statul român nu are o minimă competență în acest sens.
  • Utilizabilitate: Cum te asiguri că software-ul este făcut suficient de „pe înțelesul tuturor” astfel încât cel care votează A să înțeleagă faptul că votează A și nu B?
  • Observabilitate: Cum găsești niște observatori care chiar pot să auditeze tot sistemul de la un capăt la altul? Cum pot observatorii să observe toate “secțiile de votare” dacă practic secția de votare se mută în calculatorul personal?
  • Suport tehnic: Cum poți să asiguri răspunsurile tehnice corecte și inteligibile la întrebările primite de la toți cei interesați?

Concluzie: Nivelul tehnic actual nu permite asigurarea unui sistem electronic de vot (și cu atât mai puțin a unui sistem de vot prin Internet) la un nivel de siguranță măcar acceptabil.

Autori: Matei-Eugen Vasile si Bogdan Manolea- Redacția ApTI

Bibliografie relevantă:

 

[1]. Pentru referință, iată, mai întâi, link-uri către toată seria de articole ApTI din 2015 privind votul electronic:

https://apti.ro/raspuns-apti-consultare-sar-vot-electronic

https://apti.ro/consultare-sar-vot-electronic-aar

https://apti.ro/workshop-tehnic-vot-electronic

https://apti.ro/electronic-voting-workshop-after-action-report

https://apti.ro/votul-electronic-in-lume

https://apti.ro/esecurile-votului-electronic-partea-1

https://apti.ro/esecurile-votului-electronic-partea-2

https://apti.ro/privire-critica-vot-estionia

https://apti.ro/vot_electronic_pozitie_de_politici_publice_apti_sponge

Cerem scuze tuturor în privința referințelor din link-urile de mai sus care, din păcate, după 4 ani, nu mai sunt funcționale. Ar fi fost un adevărat miracol să mai fie! Dar, chiar și așa, resursele respective pot fi regăsite și în ziua de azi cu relativă ușurință de un cititor interesat și cu acces la oricare motor de căutare.

[2] Convenția Internațională privind Drepturile Civile și Politice (International Covenant on Civil and Political Rights) spune la Articolul 25 (b): „Every citizen shall have the right and the opportunity, without any of the distinctions mentioned in article 2 and without unreasonable restrictions: […] (b) To vote and to be elected at genuine periodic elections which shall be by universal and equal suffrage and shall be held by secret ballot, guaranteeing the free expression of the will of the electors; […]”.

Photo credit: smjbk on Visualhunt / CC BY

 

Citeste in continuare
Publicitate
Comenteaza si tu

Leave a Reply

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Actualitate

“Pentru a purta denumirea sursei Manole ar fi rămas străzile ,,Turnătorului” și ,,Unde am alergat după Ana”, zisă și UM 0195”

Incisiv

Publicat

pe

De

Vai de steaua ei de ce a mai rămas din presa economică din România. Inteleg că Ziarul Financiar (care nu este la primul tease mincinos prin intermediul Mediafax), anunță prin intermediul Mediafax : ,,Surpriză! Mugur Isărescu va prelua conducerea FMI, cea mai înaltă funcție din lumea finanțelor publice mondiale obținută de un român”. Evident este un tease mincinos ticălos, iar dacă urmezi link-ul cu titlu mincinos, ZF, prin directorul său editorial mai bagă în titlu: ,,Ce ar fi trebuit să scriem:’. Intersantă politica editorială a Ziarului Financiar din mai multe motive: (i) la Ziarul Financiar ,,trebuie” să scriem. Știam. Măcar să scrie corect. (ii) Articolul se vrea o limbă la adresa lui Mugur Isărescu, în esență Ziarul Financiar plângând pe umărul bătrânului turnător al Securității și concluzionând că: ,,Statul român, instituțiile care fac parte din statul român, nu descoperă nimic, nu promovează nimic în poziții externe relevante”. Nu merită să citiți articolul, în esență Hoștiuc se întreabă de ce în contextul în care Kristalina Georgieva (Bulgaria) preia conducerea FMI și de ce ,,în locul Kristalinei Georgieva nu este Mugur Isărescu, cel mai longeviv bancher central din lume”. Ca să îl luminez pe amicul pe Cristi și să îl potolesc de tease-uri false, o să îi spun doar atât: la conducere FMI nu va ajunge vreodată vreun sicofant al fostei securități comuniste. Un astfel de turnător va ajunge cel mult să fie propus ,,cetățean de onoare” al Municipiului București. De altfel, răspunzând argumentelor că domnia sa a făcut politică monetară prea târziu și prea puțin, Isărescu a declarat anticipat poziția sa: ,,nu am fost în spatele CURVEI”. Domnia sa nu a precizat la conferința de presă din iulie (clar anterioară propunerii care se va dezbate mâine în Consiliul General al Capitalei de acordare a titlului de ,,cetățean de onoare”) dacă totuși s-a aplecat asupra problemei și dacă nu cumva a rămas cu un gust amar… Oricum, având în vedere că politica monetară a lui Isărescu este guvernată de ,,prea puțin, prea târziu, prea ca la țară” (așa cum puteți citi în cel mai recent articol al meu pe blogul personal), este evident, o dată în plus, de ce alde Isărescu nu va ajunge vreodată în vreo poziție care să necesite acordare unei vize cu drept de muncă în SUA, domnia sa nemaiputând spera încă din 1990 la un astfel de privilegiu. Isărescu, Ziarul Financiar, Criti Hoștiuc și Gabriela Firea trebuie să se resemneze că fostul informator al Securității comuniste (sursa Manole) nu va fi numit vreodată în vreo funcție importantă, surse din interiorul primăriei generale confirmându-i că se pregătește, după ungerea de mâine, chiar schimbarea denumirii unei străzi din București. În cărți pentru a purta denumirea sursei Manole ar fi rămas străzile ,,Turnătorului” și ,,Unde am alergat după Ana”, zisă și UM 0195, precizeaza pe pagina sa de socializare analistul Radu Teodor Soviani. (Paul D.).

Citeste in continuare

Actualitate

Din pricina justiției impotente și corupte, un om a fost omorat, pe Soseaua Chitilei

Incisiv

Publicat

pe

De

O jagardea de bani gata, parazit bețiv, curvar și drogat, căpetenie de grup infracțional organizat, a omorât un șofer nevinovat.
Potrivit datelor din presa zilei, jagardeaua băuse ca porcul, se drogase, se certase cu iubita la finele unei partide păguboase de poker, după care a ieșit să se răcorească pe șosea cu 240 km/h, viteza la care i-a ramas înțepenit acul vitezometrului. Victima nu a avut nicio șansă.
Dar jagardeaua nu avea ce să caute nici cu iubita la poker, nici la volanul unui Aston Martin.
El trebuia să zacă la Jilava, pe paie ude.
Pentru că acum vreo doi ani, beizadeaua pușcariabilului Gino Iorgulescu (și acela infractor patentat) răpise un om cu care avea un diferend financiar, îl adusese acasă la el și dăduse ordin complicilor să-l bată pe datornic, metodic și în reprize, cu un ciocan de tocat șnițele, până scot banii de la el.
Fapte atat de evidente, încât echivocul e exclus.
În prima instanță, Mario Iorgulescu a fost achitat de Tribunalul Capitalei, în vreme ce complicii săi au primit pedepse cu închisoarea. A fost 30 de zile în arest, apoi sub control judiciar, apoi nimic. Pentru că a torturat cu sadism un om, degetul nemilos al legii i-a dat un bobârnac prietenos.
Dacă justiția nu ar fi fost cumpărată de banii și influența lui tat-su, feciorul ar fi fost nefericit, așteptând liberarea pe saltea de paie, dar teafar… Iar victima lui ar fi ajuns acasă vie si nevătămată.
Corupția ucide, uneori și cu manta.”
Știrile despre beizadeaua care a omorât pe șoseaua Chitilei un tânăr nevinovat, tatăl a două fetițe, se termina invariabil cu această abominație:

„Mario Iorgulescu a devenit cunoscut în presa mondenă datorită relațiilor sale amoroase cu diferite domnișoare din lumea bună a capitalei.”

Și urmează numele domnișoarelor din lumea bună. Ce să vezi, sunt enumerate curvele Bucureștiului, drojdia barurilor de noapte, pe care și le schimbă îndeobște ca pe jambiere fotbaliștii între ei.
Aș zice mai degrabă o lume mai proastă ca asta de care e vorba nu poți găsi: lumea minciunilor, drogurilor, preacurviei, puturoșeniei, inculturii și a manierelor groase.
Păi dacă iubita noastă presa numește „lumea bună” truditoarele din tractir, de ce vă mirați că aveți Guvern de analfabeti și parlament de hoți?”
Later edit:
Între timp, Iorgulescu-tatăl a declarat că putea ca situația victimei să fie inversată și celălalt să fie cel care a scăpat, iar fiul lui, oligofrenul care a provocat accidentul, să fie mort. Nici urmă de scuză, regret, empatie! Ăștia sunt monștri care ne hotărăsc destinele și care ne omoară pe capete. În fiecare zi. În accidente rutiere, în spitale, pe stradă, în haznalele closetelor din școli! Toata șleahta asta de criminali și analfabeti, de brute decerebrate. Cu odraslele lor cretine și cu curvele lor ordinare. Vă amintiți de nevasta lui Păunescu care a lăsat trei copii orfani și n-a pățit nimic? Dar de cretinul cu jeep de la Cronica Cârcotașilor , care e bine mersi? Cică conștiința îl supără din cand în cand!”. (Gabi Păcurariu).

 

Citeste in continuare

Actualitate

Bancile straine cumpara masiv pamint romanesc

Incisiv

Publicat

pe

De

(PRELUARE INPOLITICS.RO):

Străinii cumpără teren agricol românesc într-o veselie, alegîndu-l pe cel mai fertil şi caută să „acapareze” proprietăţi la preţ cât mai mic, achiziţionând mai ales de la ţărani în vârstă şi care nu îşi pot lucra singuri pământul. La loc de cinste, acuză PSD, se află băncile străine, care cumpără cu sutele de mii de hectare, în general pentru speculă.

”Instituţiile financiar-bancare au acumulat în ultimii ani peste 100.000 de hectare de teren arabil în România, fiind nume importante precum Rabobank, una dintre cele mai importante bănci olandeze, Grupul italian Generali şi Insight Investment din Marea Britanie. Se cumpără în general pentru a le arenda şi a le revinde peste câţiva ani, în contextul în care hectarul românesc este mult mai ieftin decât în alte state, iar valoarea lui creşte exponenţial. Instituţii bancare, fonduri de investiţii, agenţii imobiliare, fonduri de pensii şi companii de asigurare au ajuns de mulţi ani pe lista proprietarilor de terenuri arabile din România”. Acuzația a fost formulată în parlament de deputatul PSD Neculai Iftimie, care mai atrage atenția:

”Potrivit unor estimări ale asociaţiei EcoRuralis, împreună cu partenerii săi internaţionali, între două şi patru milioane hectare de terenuri agricole au fost „acaparate” de către diferiţi actori naţionali sau internaţionali. De asemenea, dintre cele 9,3 milioane de hectare de teren arabil din România, în jur de un milion ar fi în posesia cetăţenilor străini. Preţul terenurilor arabile a crescut de 25 de ori în ultimul deceniu, cu un ritm mediu de apreciere anuală de 40%”.

”În aceste condiţii, îmi pun întrebarea firească, pe care şi-o pune orice cetăţean român – de ce se tergiversează adoptarea Legii pentru modificarea şi completarea a Legii nr. 17/2014 privind vânzarea-cumpărarea terenurilor agricole?” mai punctează deputatul.

 

Citeste in continuare

Parteneri

Partener special – probleme juridice

Știri calde

Actualitate1 oră ago

“Pentru a purta denumirea sursei Manole ar fi rămas străzile ,,Turnătorului” și ,,Unde am alergat după Ana”, zisă și UM 0195”

Vai de steaua ei de ce a mai rămas din presa economică din România. Inteleg că Ziarul Financiar (care nu...

Actualitate1 oră ago

Din pricina justiției impotente și corupte, un om a fost omorat, pe Soseaua Chitilei

O jagardea de bani gata, parazit bețiv, curvar și drogat, căpetenie de grup infracțional organizat, a omorât un șofer nevinovat....

Actualitate1 oră ago

Bancile straine cumpara masiv pamint romanesc

(PRELUARE INPOLITICS.RO): Străinii cumpără teren agricol românesc într-o veselie, alegîndu-l pe cel mai fertil şi caută să „acapareze” proprietăţi la...

Actualitate1 oră ago

Ce spunea Siegfried Mureșan (locul 3 pe lista PNL pentru europarlamentare) în 2014 despre Klaus Iohannis/VIDEO

“Klaus Iohannis a fost de partea celor care AU ÎNCĂLCAT STATUL DE DREPT!” “Deci pentru mine Klaus Iohannis NU e...

Actualitate1 oră ago

Iohannis, in magazinul de cruci

Din categoria de pe Facebook adunate: ca tot e campanie pentru prezidentiale si romanii sunt extrem de inventivi, observam o...

Actualitate1 oră ago

Teodorovici, unealta lui Ponta din Guvern!

(Preluare National –Catalin Tache): Iată că deși catalogat de liberali drept ”bichonul lui Dăncilă”, Teodorovici se dovedește a fi de...

Actualitate23 de ore ago

A fost un experiment pus la cale de spionajul german/Personajul central a fost un agent anglo-israelian pe numele său Mihail Gorbaciov

Prăbuşirea Uniunii Sovietice n-a fost – aşa cum se crede – un eveniment brusc, petrecut peste noapte. Chiar dacă noi,...

Actualitate23 de ore ago

CIRCULARA NENOROCITA/”Este necesar ca partea investigativ-operativa a activitatii sa fie armonizata… la aceste intalniri participarea ofiterilor SRI apare deosebit de utila”.

Laura Kovesi si-a pus oamenii sa instruiasca procurorii in spiritul colaborarii cu serviciile de informatii, dezvaluie Lumea Justitiei in exclusivitate....

Actualitate23 de ore ago

Protocolul PSD-ALDE nu a fost denunțat din punct de vedere legal

Gratiela Gavrilescu il mitraliaza pe Călin Popescu Tăriceanu, pe pagina sa de socializare: Dacă cineva mi-ar fi spus, acum 5...

Actualitate23 de ore ago

SE SOLICITA PUBLIC DESTITUIREA CONDUCERII DE LA ȘCOALA DE AGENȚI DE POLIȚIE „SEPTIMIU MUREȘAN” CLUJ-NAPOCA!

„DACĂ NU EȘTI MEMBRU C.N.P., NU EȘTI UN POLIȚIST COMPLET”… ➡️ DEZIDERAT „DOCTOR ȘEF”, ACUZAT ȘI RECLAMAT DE 3 ANI,...

Actualitate23 de ore ago

”Frăția căsuțelor” de la MAI blochează Pactul de Guvernare!

(Preluare National –Catalin Tache): Iată că în ciuda urmei de toleranță arătate în ultimele zile de clasa politică românească, pactul...

Actualitate2 zile ago

PLAN „CLOCIT” IN LABORATOARELE PNL PRAHOVA/OAMENI DE PARTID LA CONDUCEREA POLIȚIEI LOCALE PLOIEȘTI

Angajații Poliției Locale Ploiești au fost băgați în ședință de primarul Adrian Dobre, joi 12 septembrie 2019. Temele discuțiilor au fost...

Actualitate2 zile ago

Unitatea de elita de la Ploiesti se muta la Valcea

Se intampla lucruri interesante pe la Valcea, despre care auzim ca tinde sa devina noua unitate de elita in materie...

Actualitate2 zile ago

Ponta, nostalgic dupa epoca lui Coldea si Kovesi

(PRELUARE INPOLITICS.RO): Fostul premier Victor Ponta regretă vremurile cînd infractorii erau săltați și băgați la închisoare chiar cu încălcarea legilor...

Actualitate2 zile ago

La marele ospăț al spionilor

Traian Băsescu a fost președintele României timp de zece ani. Un cadru de nădejde al serviciilor secrete. Spion cu acte...

Partener media exclusiv

stiri actualizate

Top Articole Incisiv