Connect with us

Actualitate

Un procuror este filmat cum primește bani fără factură de la doua persoane incriminate intr-un dosar de evaziune fiscală instrumentat chiar de el

Incisiv

Publicat

pe

Cum in zonele Dolj, Gorj si Mehedinti avem trei echipe de investigatii, satui de mizeria din MAI –Gorj (“Seful IPJ Gorj- sex in masina cu amanta”) va dezvaluim in acest numar “afacerile murdare, înălbite de justiția oarbă a României din judetul Mehedinti. Promitem sa revenim cu subiecte din Dolj si mai ales, de la amorezul nostru, comisarul șef Decebal Dumitru Drăghiea-seful IPJ Gorj, fiul prefectului de Mehedinți Nicolae Drăghiea,  sau cum i se mai spune, comisarul 3D.

MAI “crapa” de deontologie profesionala/Seful IPJ Gorj- sex in masina cu amanta/Inregistrari audio si stenograme incendiare (I)

Culmea flagrantului este finalul anchetei și soluția dată de judecători. 

Procurorul Iulian Odina din cadrul DIICOT Mehedinti este filmat de reporterul televiziuni Antena 1 și 3, în momentul în  care primește banii și nu pare deloc stânjenit că nu eliberează factură și chitanță unor personaje cercetate într-un  dosar de evaziune fiscală. Omul legii nu se mulțumește că a primit 1100 de lei pentru un cățel supraevaluat și mai vinde câțiva, acelorași personaje, iar a doua zi se întoarce să-și ia cușca celor doi cățeluși din biroul avocatului unde în urmă cu câteva luni fusese la percheziții.

Procurorul a fost suprins de ziarist în timp ce efectua cea de-a două tranzacție cu căței și initial pare să nu aiba nicio problemă, spunând că este hobby-ul lui, dar cand este întrebat de ce nu a eliberat factură și chitanță pentru prima tranzacție, acesta începe să-l amenințe pe ziarist, spunându-i că aderă la un grup infractional și îl invita în biroul DIICOT pentru audieri. Scena i-a fost pusă la cale chiar de infractori, de avocatul Sorin Crudiu și de partenerul acestuia de afaceri Alin Cismaru, un vechi client al DIICOT Mehedinți, pe motiv că ajunseseră la saturație de abuzurile facute de procuror. 

„Mi se pare o scenă tragic-comică și după cum v-am pus la dispoziție și înscrisurile, eu am depus la CSM și la DNA despre faptul că în urmă cu circa două săptămâni s-a prezentat acest procuror la unul dintre asociații mei și i-a solicitat să-i întocmească  o pagină web pentru a putea vinde câini rasa Labrador. A venit, a discutat, i-a adus la cunoștință că nu vrea factură, iar atunci eu am anunțat  două persoane care sunt cercetate în același dosar cu mine, au luat legatura cu acest domn procuror Odina, au plătit suma de 1100 de lei pentru fiecare câine în parte. Banii i-a primit domnul procuror Odina, fără factură , fără chitanță . Mi se pare ca ne aflam într-o situație în care organele abilitate trebuie să ia măsuri. Nu este normal ca tu sa cercetezi evaziuni fiscale, dar sa iei parte la asa ceva. Un magistrat nu are dreptul să desfășoare  nicio altfel de activitate.”, a declarat Sorin Crudiu, avocatul în biroul căruia  are loc tranzacția. 

Procurorul sa prevalat de faptul că vinde căței pentru a-și suplimenta veniturile cu toate că are interzis prin lege acest lucru și se roagă de un specialist in IT sa-i realizeze un site pe care să-și expună cățeii la vânzare, dar o face pe numele soției, falsificandu-i acesteia semnatura pe o factură fictivă, dar lasa ca si date de contact numarul sau de mobil personal. „Dumnealui a semnat pentru 100 de lei, dar a plătit 500, inițial mi-a spus că nu îi trebuie factură fiscală, eu i-am spus că nu pot să îi fac site fără să îi tai factură , mai ales știind că este procuror DIICOT, mi-a spus că nu poate sa apară pe factura respectivă, mi-a dat datele soției dânsului și  ulterior a semnat în locul soției pe factură. Pagina web este făcută pe numele soției, dar procurorul a stat lângă mine, am creat-o și a plătit pentru ea și el a vândut câinii încasând și banii. La mine în birou a vândut doi căței la două persoane, cu cate 1100 de lei fiecare.”, a declarat Alin Cismaru, specialistul IT care i-a facut pagina web procurorului. 

Procurorul a fost  luat în vizorul DNA București însă corb la corb nu își scoate ochii, acesta fiind protejat și ajutat de colegii procurorii și judecători, ba mai mult cei din CSM i-au apărat onoare. 

 

Inspecţia Judiciară nu i-a reţinut nicio abatere disciplinară procurorului Iulian Odină

Inspecţia Judiciară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, în urma  verificărilor efectuate, a concluzionat că procurorul Iulian Odină de la DIICOT Mehedinţi nu a săvârşit nicio abatere disciplinară atunci când a  vândut doi câini din rasa Labrador Retriever.

Avocatul Sorin Crudiu a formulat la data de 18 februarie a.c. la DNA o plângere împotriva procurorului Iulian Odină, în care îl acuza de evaziune fiscală, fals material în înscrisuri oficiale şi efectuarea de operaţiuni financiare, ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia de procuror. Totul s-a întâmplat după ce Odină a vrut să-şi vândă doi câini, apelând, fără să ştie, chiar la serviciile unui asociat de-al avocatului. În spatele plângerilor se află, însă, un scenariu bine pus la punct şi filmat de avocatul Crudiu, anchetat într-un dosar de evaziune fiscală, deschis în noiembrie anul trecut de procurorul Odină. În replică, procurorul a susţinut că „totul e o intimidare, dorindu-se îndepărtarea mea din acest megadosar, în care sunt cercetaţi oameni de afaceri, avocaţi, funcţionari ANAF”, şi că ce a făcut el este doar un „act civil”.

Totodată, avocatul Sorin Crudiu a solicitat şi Inspecţiei Judiciare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii efectuarea unor verificări privind săvârşirea unor abateri disciplinare.

Astfel, în urma  verificărilor efectuate, Inspecţia Judiciară a concluzionat că s-a urmărit “compromiterea” procurorului şi că “nu se conturează indiciile săvârşirii vreunei abateri disciplinare prevăzute de art. 99 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, de natură să atragă răspunderea disciplinară a procurorului Odină Iulian din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial Mehedinţi, ori de încălcare a normelor Codului Deontologic al judecătorilor şi procurorilor”.

De asemenea, procurorul Iulian Odină, în baza Legii 317 din 2004 a formulat o cerere de apărare a reputaţiei profesionale şi a imaginii publice la Consiliul Superior al Magistraturii, iar prin raportul nr. 1135/IJ/301/DIP/2014 s-a stabilit că „articolele de presă au prezentat fapte nereale, sădind în conştiinţa cititorilor ideea că un procuror din cadrul DIICOT încalcă legea, iar aceste afirmaţii au fost de natură să creeze o imagine defavorabilă procurorului”.

În urma sesizării avocatului Sorin Crudiu, la Serviciul Teritorial Craiova al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, a fost înregistrat dosarul nr. 60/P/2014, în cauză începându-se urmărirea penală pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art 12 lit. a din Legea nr. 78/2000.

Într-un dosar penal în care sunt suspecţi de evaziune fiscală mai mulţi oameni de afaceri din Mehedinţi, dar şi din alte judeţe din ţară, procurorul Iulian Odină a dispus urmărirea penală atât faţă de Sorin Crudiu, ca persoană fizică, cât şi faţă de persoana juridică „Cabinet de Avocatură Crudiu Petru Sorin”.

Iulian Odină după acest flagrant a fost avansat, chiar dacă avea doar 5 ani de vechime a fost numit procuror șef al DIICOT Mehedinți

După avansare procurorul și-a adus aminte de ziaristul Ghiciulescu și s-a răzbunat atât pentru dezvăluirile făcute în 2008-2010 în Gazeta de Sud cât și pentru faptul că și-a făcut datoria de ziarist independent și a prezentat flagrantul cu câinii la Antena 1 și 3.

În 2008

Doi hoţi de combustibil din Mehedinţi, care au fost prinşi în flagrant de poliţişti în timp ce goleau rezervorul unui tir, au reuşit să convingă un procuror din Drobeta Turnu Severin că ei sunt nevinovaţi, iar de vină sunt poliţiştii care nu i-au lăsat să-şi termine treaba.

MEHEDINŢI. Şase poliţişti din cadrul IPJ Mehedinţi sunt anchetaţi pentru abuz în serviciu şi folosirea forţei împotriva a două persoane care au fost prinse la furat de motorină. Hoţii au reuşit să fure în două nopţi aproape o tonă de motorină din rezervoarele a două tiruri.

În noaptea de joi spre vineri, în urma unui flagrant organizat, poliţiştii au surprins două persoane în timp ce au rupt capacul de la rezervorul unui autotren parcat şi au furat 150 de litri de motorină, cu ajutorul unei instalaţii artizanale.

Poliţiştii i-au încercuit pe cei doi – Giurcă Aurică, de 36 de ani, şi Ionică Adrian, de 43 de ani, ambii din comuna Şimian. Hoţii au încercat să fugă, însă în apropierea Staţiei CFR Gârniţa, din judeţul Mehedinţi, maşinile de poliţie au încercuit autoturismul în care se aflau cei doi, un Opel Record cu numere de Franţa.

Unul dintre cei care sustrăseseră motorină din rezervorul tirului, Aurică Giurcă, a opus rezistenţă şi l-a lovit cu pumnul în faţă pe agentul de poliţie Ionel Iacobescu. Poliţiştii i-au imobilizat pe cei doi şi în autoturismul acestora au fost găsite două bidoane pline cu motorină.

Iniţial, în faţa oamenilor legii, hoţii nu numai că şi-au recunoscut fapta, dar au spus că sunt şi autorii unui furt de motorină petrecut pe raza aceleiaşi comune, Prunişor, cu 24 de ore înainte, când din rezervorul unui tir înmatriculat în Bulgaria au fost sustraşi 600 de litri de combustibil.

Hoţii ne-au spus că nu este prima dată când fură motorină. Şi cu o seară înainte sustrăseseră 600 de litri de combustibil din alt tir, motorină care o au depozitată la ei acasă“, a spus şeful echipei operative, Robert Ţogoie.

În baza declaraţiilor celor doi, o echipă operativă de la IPJ Mehedinţi s-a deplasat la domiciliul lor din Şimian, unde au fost găsiţi cei 600 de litri de motorină.

Declaraţii contradictorii

Surprinzător, ajunşi în faţa procurorului, hoţii şi-au schimbat declaraţiile şi au spus că sunt nevinovaţi. Mai mult decât atât, ei îi acuză acum pe oamenii legii că i-au bătut şi i-au oprit în trafic fără nici un motiv, iar bidoanele de motorină găsite la ei în maşină au fost puse, în portbagaj, de unul dintre poliţiştii prezenţi la faţa locului.

„Mergeam la Craiova şi ne-am dat jos din maşină, moment în care am fost luaţi pe sus de mai mulţi bărbaţi, dintre care doi erau îmbrăcaţi în uniformă de poliţist, şi ne-au lovit spunând că noi am furat motorină“, au declarat în faţa procurorului, Aurică Giurcă şi Ionică Adrian.

În baza declaraţiilor acestora, procurorul Iulian Odină a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva cetăţenilor din Şimian şi a înaintat un dosar cu plângerile depuse de cei doi către Parchetul din Craiova, unde de data asta vor fi anchetaţi poliţiştii care i-au surprins pe hoţi în timp ce furau combustibil.

„La sosirea echipajului de poliţie, cei doi indivizi reuşiseră să umple mai multe bidoane de motorină, în cantitate de 150 de litri, pe care urma să le pună în portbagajul unui autoturism marca Opel Record, înmatriculat în Franţa. Ei au abandonat bidoanele cu motorină şi au încercat să fugă, dar nu au reuşit, fiind imobilizaţi de poliţie. Odată capturaţi, cei doi nu au vrut să coboare din maşină, iar şoferul autoturismului înmatriculat în Franţa, Giurcă Aurică, l-a lovit pe agentul de poliţie Ionel Iacobescu cu pumnul în faţă. Cei doi au fost imobilizaţi şi încătuşaţi, iar la percheziţionarea maşinii au fost găsite alte bidoane cu 25 de litri de motorină. Celor doi li s-a întocmit dosar penal pentru săvârşirea de tâlhărie şi ultraj, dosar care a fost trimis la Parchetul de pe lângă Tribunalul Drobeta Turnu Severin“, a declarat subinspector al IPJ Mehedinţi, Karin Sică.

Același procuror salvează un polițist pentru un accident mortal la o trecere de pietoni cu semafor!

Ziaristul Ghiciulescu scrie, practic singurul din Mehedinți care a investigat cazul! (Felicitari din partea redactiei Incisiv de Prahova).
Procurorii din Mehedinţi au început urmărirea penală împotriva agentului-şef Vasile Traşcă, poliţistul care se afla la volanul maşinii de intervenţie ce l-a accidentat mortal pe adolescentul de 17 ani, în apropierea unei treceri de pietoni din Drobeta Turnu Severin. Procurorul a declarat că a acceptat propunerea de începere a urmăririi penale în cazul poliţistului, venită de la ofiţerii Inspectoratului Judeţean de Poliţie Mehedinţi, considerând că probele administrate până acum sunt elocvente.

„Pe 16 noiembrie, s-a început urmărirea penală pe numele agentului de poliţie pentru ucidere din culpă, care pe 11 noiembrie a accidentat mortal un tânăr în apropierea unei treceri de pietoni. În acest caz, agentul are calitatea de învinuit“, a declarat procurorul Iulian Odină, purtătorul de cuvânt Parchetul de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu Severin.

Agentul-şef Vasile Traşcă, din cadrul Serviciului de Ordine Publică al Poliţiei Municipiului Drobeta Turnu Severin, a condus maşina de poliţie care l-a accidentat mortal pe Adrian Avrămescu, de 17 ani, în noaptea de 10 spre 11 noiembrie, măsurătorile poliţiştilor de la Serviciul Rutier stabilind că accidentul s-a produs în apropierea unei treceri de pietoni.

Expertiza Registrului Auto Român Mehedinţi, efectuată în cazul autospecialei care se afla în misiune în momentul producerii accidentului, a arătat că sistemul de semnalizare acustică nu era funcţional şi chiar dacă poliţiştii de la IPJ Mehedinţi susţin că tânărul de 17 ani nu a traversat pe trecere, martorii accidentului spun că adolescentul ar fi fost lovit de maşina poliţiei chiar pe trecerea de pietoni şi ar fi încercat ascunderea urmelor lăsate în urma accidentului.

Agentul-şef Vasile Traşcă lucrează în continuare în cadrul IPJ Mehedinţi, însă a fost mutat la alt compartiment.

,, “ȘI cu toate acestea Iulian Odina mă dă în judecată pe mine în calitate de ziarist și îmi cere 10 miliarde daune morale, fiindcă s-a îmbolnăvit în clipa în care s-a văzut la televizor că numără bani de la evazioniști. Este o pată pe obrazul oricărui procuror din România și o palmă obraznică dată tuturor judecătorilor din această țară liberă, ca un coleg de al lor să fie ajutat împotriva prevederilor Constituției Românie, că un magistrat are interzis să facă acte de comerț, și vinovat să fiu găsit eu, ziaristul care a făcut știrea. Și am obținut punct de vedere oficial de la procurorul Iulia Odină, cel care nu a negat nicio clipă afacerea cu labradori. Însă mi-au pus poprire pe salariu și sunt obligat să plătesc 11 ani rate domnului procuror șef al DIICOT Mehedinți, probabil să își crească labradorii pe care îi vinde evazionistilor, fiindcă nici după 5 ani de la data când eu am reclamat o înțelegere între DIICOT și oamenii de afaceri reținuți, nu a mai avut loc nicio audiere. Practic afaceriști sunt ținuți de mușterii să fie mulși de procuror. Chiar și asfalt la poartă de 4 miliarde a primit fără autorizație, și fără să plătească un leu măcar. Ori când o să fiți curioși vă prezint culmea anchetei, procurorul Iulian Odina îl anchetează pe juristul Iulian Odina!”, a declarat ziarului nostru Alin Ghiciulescu, singurul ziarist independent din Mehedinti.

Admite cererea de încuviinţare a executării silite formulată de Biroul executorului judecătoresc. Încuviinţează executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 88/2017 din data de 08.03.2017 pronunţată de Tribunalul Argeş – Secţia Civilă în dosarul nr. 6892/101/2014, definitivă prin decizia nr. 2800 din data de 11.10.2017 prin respingerea apelului ca nefundat, pentru recuperarea sumei de 100.000 lei reprezentând daune morale şi pentru obligaţia debitorilor de a publica pe cheltuiala lor dispozitivul sentinţei mai sus menţionate. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 07.02.2018.

Incheiere de executare silita 800/2018 din 07.02.2018

 

Procurorul Iulian Odină nu a putut fi contactat pentru a-şi expune punctul de vedere şi pentru a ne lămuri cum a judecat acest caz. Va urma. (Cerasela N.).

 

Actualitate

IN TENEBRELE JUSTITIEI „INDEPENDENTE”, DESFIINTATI DNA-ul!!!

Incisiv

Publicat

pe

De

In Octombrie 2014 am plecat la Paris, pentru un examen medical, la Spitalul American, precizeaza fostul sef SPP,Dumitru Iliescu. Doar ce am ajuns la locul de destinatie si am fost apelat de domnul Panaitescu, pe atunci subcomisar, astazi comisar sef, politist judiciar la DNA, care m-a informat ca domnul procuror DNA Pancescu a dispus, prin Ordonanta, inceperea urmaririi penale impotriva mea, ca am calitatea de suspect intr-un dosar, si ca se va face o perchezitie domiciliara, iar eu am la dispozitie o jumatate de ora sa-mi trimit avocatul sa asiste. I-am spus unde ma gasesc, desi domnia-sa stia foarte bine, fusesem doar monitorizat permanent, inclusiv prin MONSAT. Mai mult, au programat perchezitia in asa fel incat eu sa nu pot fi prezent si sa nu ii incomodez in derularea planului elaborat in acest sens. L-am intrebat de ce sunt acuzat, dar a refuzat sa imi spuna. Nu a fost nicio problema, am aflat imediat de la cei din media, care primisera toate detaliile si care m-au apelat sa le dau un punc de vedere. Nu asteapta insa sosirea avocatului, o cohorta de indivizi mascati inarmati pana in dinti se napusteste in curtea mea, iar apoi in casa. Acolo dau peste sotia mea, care, luata prin surprindere, sub amenintarea pistoalelor mitraliera, purtate de niste namile mascate, care racneau din toti bosogii ca o impusca daca nu se culca pe podea, se prabuseste pe fotoliul existent in holul de la intrarea in locuinta. Se aude ceva asemanator si la bucatarie, unde fata care matura era amenintata in acelasi mod, si somata sa lase din mana arma atat de periculoasa, adica matura. Nici nu se dumireste bine sotia ce se intampla, ca alti indivizi, fara sa spuna ce cauta acolo, se napustesc in dormitoarele de la etaj. Intr-unul din ele zacea soacra-mea, care era bolnava si se deplasa foarte greu. Sarmana femeie s-a speriat asa de tare cand i-a vazut pe invadatori, incat a rupt-o la fuga pe scara, parca nici nu atingea treptele, strigand cu disperare: „Sariti…, saaaariti.., au venit hotii.., au venit calaii…, ne prapadesc…!” La fel au procedat si in locuinta fiicei mele Ana-Maria, unde se napustisera cu furie in camera copilului acesteia, ce e drept care reprezenta un real pericol pentru ei, cu toate ca avea doar doi ani. Cu greu au fost convinsi sa ii lase pe parinti sa ia in brate copilul, care se speriase asa de tare incat plangea sa lesine. Dupa un timp, dupa ce s-au convins ca fiinta din fata lor nu este atat de periculoasa pe cat isi inchipuiau, au cedat rugamintilor tatalui de a-si scoate cagulele si a parasi rolul de sperietoare pentru copil.
A sosit si avocatul meu, le-a cerut mandatul de perchezitie, a constatat ca in el era trecuta o alta adresa, imi comunica acest aspect, iar eu ii spun sa permita sa se faca perchezitia si in aceste conditii. De fapt perchezitia incepuse de mult, doar se napustisera in toate incaperile in acelasi timp, fara a da posibilitatea membrilor familiei sa ii asiste, cu siguranta aveau de „plantat” tehnica de interceptare. Primii care au intrat au fost cei de la SRI, care au inceput sa caute microfoane si sonde optice prin peretii sufrageriei. Sotia i-a intrebat ce cauta, ca sa le puna la dispozitie ceea ce doreau, dar ei au preferat sa scotoceasca prin toate lucrurile personale. Probabil primisera informatii la fel ca americanii in Irak si cautau rachete nucleare si arme chimice. Dupa mai multe ore de cautare asidua, procurorul asistat de seful grupului SRI, ii cheama in curte pe sefii echipelor care faceau perchizitia si acestia il informeaza ca nu au gasit nimic. Vadit suparat si preocupat, le spune acestora sa continue cautarile ca nu se poate sa nu gaseasca ceva. Este si imprudent, se lasase intunericul si nu observase ca la cativa pasi mai incolo se aflau doi membri ai familiei care auzisera fara sa vrea intregul dialog. Spre dimineata s-a terminat perchezitia, au luat tot ce se putea lua, si au plecat. Au luat calculatorul meu, tableta, telefoanele mobile. La fel au procedat si cu fiica mea Ana-Maria, careia printre multe altele, i-au luat calculatorul in care avea instalat programul „AutoCAD”, ea fiind arhitect, luandu-i posibilitatea de a munci si a-si asigura cele necesare existentei. M-a apelat din nou domnul Panaitescu si m-a intrebat cand revin in tara. I-am raspuns ca ajung in Bucuresti dupa cinci zile si ca ma voi prezenta la sediul DNA pentru audiere. A spus ca este OK si ca ma asteapta. Vazand insa cum se deruleaza lucrurile, am decis sa renunt la examenul medical si sa ma intorc imediat in tara. Fiind cu un mijloc de transport auto am reusit sa revin in Romania doar in doua zile. Am anuntat avocatul ca sosesc mai devreme cu trei zile si l-am rugat sa comunice acest lucru celor de la DNA, ceea ce a si facut. Dupa intrarea in tara, mi-am pregatit bagajul si le-am spus celor care ma insoteau sa nu se sperie daca vom fi opriti pe drum de catre cei de la DNA si voi fi luat si dus cu mandat la sediul acesteia. Stiam ca nu au gasit nimic la perchezitie, desi nu asistasem si nu vazusem procesul verbal, nu imi faceam probleme pentru ca in casa nu aveam nimic care sa fie folosit impotriva mea si cel mai important stiam ca sunt nevinovat. Cum am anticipat, asa s-a si intamplat. Am fost oprit la intrarea in Sibiu, si preluat de o masina a DNA. Nu intelegeam de ce au facut acest efort sa vina pana la Sibiu, de ce au facut risipa de timp si bani, cand puteau foarte simplu sa ma astepte la intrarea in Bucuresti, mai ales ca dupa ce am plecat din Franta am lasat pe mobil activat programul de stabilire a locatiei pentru ca cei de la SRI si DNA sa stie in orice moment unde ma aflu si care este itinerariul de deplasare. Oricum ei o puteau face si fara sprijinul meu, dar am zis sa simplific lucrurile. Nu pot sa nu mentionez faptul ca ofiterul de politie judiciara, un comisar sef, care m-a insotit in masina pana la sediul DNA, a avut un comportament civilizat, manifestand respectul necesar, chiar precizandu-mi ca nu si-a luat cu el nici catusele si nici armamentul, stiind ca sunt o persoana responsabila si care nu va crea probleme. A incercat insa cu insistenta sa ma convinga sa dau declaratie cand ajung la procuror, sa cooperez cu ei, spunandu-mi ca avocatii doar incurca lucrurile pentru a-ti lua cat mai multi bani. L-am aprobat si i-am spus ca asa o sa procedez, fiind convins ca nu au nicio proba si vor sa aiba ceva la dosar, adica declaratia mea. Vazand ca accept propunerea, s-a luminat la fata si a sunat la Bucuresti la cineva careia i se adresa cu apelativul „SEFA”. Cum nu era greu de imaginat cu cine vorbea, am plusat in directia care-l interesa si i-am spus ca doresc o cooperare deschisa si deplina cu ei pentru rezolvarea imediata si legala a situatiei. Ulterior a mai fost apelat de cateva ori de „SEFA” pe care a asigurat-o ca totul este sub control si ca lucrurile sunt rezolvate. Am ajuns la sediul DNA, o multime de camere de la diverse televiziuni, focalizate spre mine, reporterii se imbulzeau si imi puneau care mai de care intrebari. Deja pe toate canalele de stiri se dadeau informatii certe ca am fost arestat, ca sunt vinovat de o fapta penala deosebit de grava, adica de trafic de influenta, si ca voi primi ani grei de puscarie. In fond despre ce era vorba. Eram acuzat ca am facut demersuri sa imi angajez fiica arhitect la o firma privata de arhitectura. Unde vedeau ei caracterul ilicit al faptei nu pot sa va spun. Va pot prezenta doar faptul ca era aceasi situatie cu cea in care mergeti pe bicicleta pe un drum privat si va opreste politia si va cere permisul de conducere, iar pentru ca nu il aveti va face dosar penal ca v-ati permis sa conduceti un vehicul fara permis. Dar sa revenim la momentul anterior. Chiar daca as fi dorit sa le raspund, nu puteam sa o fac pentru ca am fost condus imediat spre poarta de contot tehnic antiterorist aflat la intrarea in institutie. Am fost condus intr-un birou, unde sigur era tehnica de inregistrare si unde m-am intalnit cu avocatii mei, si ei vadit marcati de situatie. Le-am spus in cateva cuvinte despre ce este vorba si atunci li s-au descretit fruntile. Specialisti de prim-rang, avocatii m-au sfatuit sa nu dau declaratie decat daca mi se prezinta dosarul, de fapt ceea ce si eu gandisem in urma dialogului cu insotitorul din partea DNA. Am intrat in biroul procurorului Pancescu, unde se aflau si doi ofiteri de politie judiciara. Mi s-a prezentat Ordonanta de incepere a urmaririi penale, si faptele de care sunt acuzat, iar apoi mi s-a solicitat sa dau declaratia promisa, anchetatorii avand un comportament decent, total diferit de ceea ce imi inchipuiam eu. Am raspuns ca dau declaratia, dar dupa ce mi se prezinta dosarul. Toti au ramas consternati, nu le venea sa creada ca le cer asa ceva, parca ii lovisem in moalele capului. Dupa cateva minute ne-au rugat sa mergem pe hol si sa asteptam acolo, fiind supravegheati de un ofiter de politie judiciara. La un moment dat am observat ceva agitatie si l-am recunoscut pe seful grupei de politisti care trebuia sa ma duca la „Beciul Domnesc” si care le dadea dispozitie subordonatilor, vadit suparat. Am solicitat sa mi se permita accesul in biroul procurorului unde in geanta aveam o sticla cu suc, spunand insotitorului ca imi scade glicemia si ca pot intra in coma hipoglicemica daca nu consum ceva dulce. A mers cu mine in birou si i-a spus procurorului despre ce este vorba si nu pot sa nu va relatez despre surprinderea pe care am avut-o cand s-au oferit ei sa ma serveasca cu suc si o felie de tort. Am acceptat sucul si le-am multumit frumos. Cand sa ies din birou, m-au oprit si, profitand de absenta avocatilor, au incercat sa ma determine sa le spun cine este persoana din DNA care m-a informat despre diverse evenimente. Le-am raspuns ca nu exista o asemenea persoana, si am iesit. Dupa cateva minute, ecipa de politisti a plecat, se facuse tarziu, aproape miezul noptii, suparati ca au asteptat atatea ore. Am fost chemati in biroul procurorului. Mi-a spus ca nu poate sa imi prezinte dosarul, si a inceput sa dicteze procesul verbal. I-am raspuns ca astept ordonanta de retinere pentru 24 de ore, ca sa nu mai tinem oamenii sa astepte si ca oricum vad dosarul a doua zi la instanta. A spus ca nu imi va fi prezentat dosarul pentru ca nu voi fi retinut, ca sunt liber sa plec si ca nu a luat niciun fel de masuri in ceea ce ma priveste. Am plecat din sediul DNA fara sa raspund reporterilor care imi barasera drumul. Deja pe majoritatea televiziunilor reporterii isi puneau problema daca nu este un balon cu aer, facut doar pentru imagine si pentru a fi condamnat de opinia publica. La cateva zile am fost chemat pentru perchezitia informatica. Am fost surprins de faptul ca se ceruse mandatul la o instanta inferioara celei competente, adica un mandat total ilegal, dar nu am spus nimic, lasandu-i pe cei care au facut-o sa isi dea seama de gafa inadmisibila la un ssemenea nivel. Nici acum nu au realizat acest lucru. Cartea, bat-o vina…!!! Au trecut aproape cinci ani si nu s-a mai lucrat nimic in dosar, doar eu continuand sa fiu suspect si „penal” asa cum ii place sa spuna Herr Iohannis. Vazand ca nimeni nu doreste finalizarea anchetei, am cerut avocatului sa le faca o solicitare in scris si, in caz ca nu se iau masuri, sa ii chemam in judecata, sa ii oblige instanta. In urma demersului nostru au audiat trei persoane, doua dintre ele care nici nu ma cunosteau, si vazand ca nu gasesc nimic de ce sa se agate, au dispus, prin ordonanta, pe 17 Iulie 2019, clasarea dosarului. Dupa 5 ani, timp in care am fost „SUSPECT” si PENAL”, s-a clasat dosarul meu cu Art. 16 lit. b si c, adica fapta nu intruneste elementele infractiunii, nu exista fapta penala si nu exista probe…!!! Explicatia pe care am primit-o: „O inlantuire de intamplari nefericite”. Aceasta este JUSTITIA „INDEPENDENTA” pe care o protejati, Herr Iohannis, o justitie care a intrat cu bocancii in intimitatea si in casa mea, care mi-a terorizat familia de parca as fi fost cel mai mare criminal, o justitie care a incercat sa compromita imaginea unui General cu patru stele, unul dintre fondatorii sistemului de aparare si siguranta nationala, militar care s-a pus in slujba scestei tari inca de la varsta de 14 ani cand a pasit pe portile Liceului Militar, si care nu si-a permis sa dezonoreze niciodata uniforma militara si armata din care a facut parte, si al carui comandant, din nefericire, sunteti. Pentru toate acestea, cei vinovati trebuie sa raspunda, de la procuror, la judecatorul care a aprobat mandatul de perchezitie, fara sa aiba un minimum de indicii ca s-a savarsit o fapta penala, si pana la cei de la SRI, care si-au permis sa intre ilegal in locuinta mea, fara a-i eluda pe cei care le-au ordonat sa o faca. Pentru toate acestea autorul moral este blestemul care a lovit Romania, adica Presedintele ei, care nu a vazut si nu vede abuzurile din justitie si ale celor care o pastoresc, cei din SRI. Ce spuneti, Herr Iohannis, am dreptate sau nu… Sper sa nu va trebuiasca timp pana ce vi se incheie mandatul ca sa cititi si sa intelegeti ce am scris in aceasta postare….!!! Daca unui general cu patru stele i se poate intampla asa ceva, ce i se poate intampla unui om obisnuit, a carui vizibilitate publica este foarte redusa si ale carui sanse sa i se faca dreptate sunt practic inexistente… Din acest motiv a venit decizia mea da a aduce la cunostinta publicului aceasta speta, sa auda si sa vada si cel din fruntea statului, pe care pare ca l-a lovit „SURDA” si „ORBUL GAINILOR”…, precizeaza pe pagina sa de socializare fostul sef SPP. (Paul D.).

 

Citeste in continuare

Actualitate

Un fost sef STS, sefi si politisti locali din Politia Locala Ploiesti sunt acuzati de inducere în eroare a organelor judiciare, mărturie mincinoasă

Incisiv

Publicat

pe

De

Nu ne vom referi in acest articol despre vizita celor de la DIICOT ST Ploiesti efectuata ieri la sediul Politiei Locale Ploiesti, vizat fiind directorul interimar Adrian Vaida. Nu ne vom referi la acesta “vizita” de curtoazie deoarce ne-am obisnuit ca caeasta structura sa acopere faptele savarsite de uneltele procurorului Negulescu Mircea, unelte utilizate in diverse dosare penale fabricate de acesta “fetisurilor” sale. Despre acest subiect vom reveni intr-un serial separat pentru ca toti cititorii sa cunoasca adevarata fata a DIICOT ST Ploiesti si modul cum seful acestei structuri de parchet a efectuat acte de urmarire penala in afara cadrului legal, cu savarsirea mai multor ilegalitati pentru a musamaliza un dosar penal in care faptuitori sunt excat aceste unelte ALE PROCURORULUI “ZDREANTA”, de la Politia Locala Ploiesti. Noroc ca intstanta i-a dat-o in “bot” ditamai sefului DIICOT ST Ploiesti iar Sectia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ) il cereceteaza pentru aceste fapte.

In acest articol va dezvaluim in exclusivitate faptul ca, pe numele col. Vasile Marian Ercuș, fost sef STS si pe numele lui Adrian Vaida (sef interimar al Politiei Locale Ploiesti), Chifor George, (șef dispecerat al Politiei Locale Ploiesti) si Buciumeanu Dragoș Costin (politest local) s-a depus recent o plangere penala pentru săvârșirea infracțiunilor de inducere în eroare a organelor judiciare, mărturie mincinoasă, instigare la inducerea în eroare a organelor judiciare, instigare la mărturie mincinoasă, fapte prevăzute și pedepsite de art. 268 aln 2, art. 273 alin 1, art. 47 raportat la art. 268 și art. 47 raportat la art. 273 Cod Penal. 

Deși fantomaticul Dosar TETRA a ajuns celebru în presa locală, întrucât acesta încă mai bântuie instanțele de circa 8 ani, trebuie să vă reamintim că acest proces „cu cântec”, pe baza achizițiilor publice efectuate la Poliția Locală Ploiești, încă nu a fost finalizat. La ultimele termene se pare că „uneltele” de lucru ale procurorului exclus din magistratură, Negulescu Mircea, zis Portocală, zis Zdreanță, chemați ca martori în instanță, se contrazic în propriile minciuni în acest dosar „fabricat” doar din „fetișurile” față de Cristinel Toader, fost director al Poliției Locale Ploiești, și Cezar Stoichiciu, fost șef la Achiziții în cadrul aceleiași instituții. Încet, dar sigur, magistații au reușit să descoasă acest dosar „cusut cu ață albă”.

În cadrul acestui proces-maraton cu peste 70 de termene, col. Vasile Marian Ercuș, pe atunci șef la Serviciul de Telecomunicații Speciale (STS), a declarat că știa de achiziția efectuată de Poliția Locală Ploiești, dar, la solicitarea factorilor de decizie ai instituției, a implementat un alt soft, fapt contrazis de documente. Vasile declarând că a primit „ordin”, să implementeze un alt soft, în afara celui achiziționat legal de către Cezar Dan Stoichiciu, în calitate de șef Achiziții la Poliția Locală Ploiești. Încă e o enigmă: de unde a venit „ordinul”? A venit pe cale ierarhică sau Negulescu, pe atunci la Parchetul Curții de Apel Ploiești, a luat-o pe scurtătură cu „șantajele”-i caracteristice? Totuși, Vasile a mai declarat, sub jurământ, că acest soft era pe un anumit calculator pe care chiar l-a și indicat. Așadar, NU EXISTĂ prejudiciu din partea inculpatului Cezar Dan Stoichiciu, ci acest prejudiciu a fost cauzat din partea altor factori de conducere ai Poliției Locale Ploiești, după cum reiese și din documente, dar și din declarațiile martorilor care, încet-încet, își schimbă acuzațiile date în dosarul de cercetare penală.

Col. Vasile Marian Ercuș precizează faptul că „NU AM FOST IMPLICAT ÎN NICIUN FEL ÎN PROCESUL DE ACHIZIȚIE AL TERMINALELOR TETRA ȘI SOFT-ULUI AVL, AFERENT ACESTORA, ARĂT FAPTUL CĂ TERMINALELE FUNCȚIONAU ȘI INDEPENDENT DE SOFT-UL AVL, CEL DIN URMĂ FOLOSINDU-I DISPECERULUI PENTRU LOCALIZAREA ÎN TEREN A STAȚIILOR, ARĂT CĂ, LA MOMENTUL RESPECTIV, CA ȘI ATRIBUȚIE DE SERVICIU, RĂSPUNDEAM DE FUNCȚIONALITATEA PLATFORMEI TETRA LA NIVELUL JUDEȚULUI PRAHOVA. ARĂT CĂ STAȚIILE TETRA NECESITAU UN COD DE CRIPTARE PE CARE ÎL OFEREA DOAR STS, IAR PROCESUL DE AVIZARE AL ACESTOR TERMINALE IMPLICĂ ACORDAREA CODURILOR DE CRIPTARE. (…) MENȚIONEZ CĂ TERMINALELE TETRA CORESPUNDEAU SPECIFICAȚIILOR MINIME IMPUSE DE STS.

Ulterior, colonelul Vasile se contrazice în declarații, ba chiar sfidează procesele verbale semnate. Potrivit procesului verbal, înregistrat la data de 10 mai 2011, colonelul Vasile a girat faptul că „Lucrarea a fost executată în baza solicitării Poliției Locale (…), serviciul funcționează în parametrii normali și personalul Poliției Locale Ploiești desemnat să opereze stația de lucru a fost instruit în acest sens.” Culmea, un proces verbal aprobat și de directorul general adjunct al Poliției Locale, Vaida Adrian, alt martor mincinos în acest dosar și, desigur, unealta neprocurorului Negulescu, un dosar care nu conține probe reale, iar așa-zisele denunțuri au fost obținute sub presiune de la martori cu „identitate protejată”.

Așadar, după „punerea în funcțiune a serviciului”, colonelul Vasile are o revelație și declară: ÎMI AMINTESC CĂ, DUPĂ O PERIOADĂ DE CÂTEVA LUNI, ÎN CONDIȚIILE ÎN CARE POLIȚIA LOCALĂ NU-ȘI REZOLVASE PROBLEMA FUNCȚIONALITĂȚII SOFT-ULUI ACHIZIȚIONAT, PRINTR-O ADRESĂ NE-A CERUT SUPORT TEHNIC ÎN VEDEREA PUNERII LA DISPOZIȚIE A UNUI ASTFEL DE SOFT. (…) LE-AM SPECIFICAT ACESTORA CĂ LE PUNEM LA DISPOZIȚIE SOFT-UL PROVIZORIU PÂNĂ LA REZOLVAREA PROBLEMELOR CU SOFT-UL PROPRIU ACHIZIȚIONAT.”

Totuși, „în ciuda eforturilor depuse de reprezentanții STS”, sistemul AVL achiziționat de Poliția Locală Ploiești nu a putut fi pus în funcțiune folosind infrastructura Platformei Comune TETRA. Colonelul Vasile a mai declarat, la ultimul termen, că „soft-ul era instalat pe calculatorul existent la Dispeceratul Poliției Locale”.

La vremea respectivă, conform unui Proces Verbal, directorul interimar Adrian Vaida, Chifor George, șef dispecerat și reprezentantul STS au luat la cunoștință că softul era funcțional. Cu o singură omisiune: la momentul respectiv se implentase, de fapt, un soft al STS, nu achiziționat de către Poliția Locală din motive… necunoscute, la aceea vreme, întrucât nu a existat nicio corespondență între STS și Poliția Locală, din care să reiasă că softul achiziționat de Poliția Locală nu poate fi implementat din cauza unor probleme tehnice. În afară procesului verbal, STS nu a trimis nicio adresă. Din motive greu de înțeles, Vaida și Chifor au ascuns acest aspect, în loc să ia măsurile necesare pentru remedierea situației ivite.

Din declarațiile date în instanță, în mod clar (cu martori), reiese faptul că Adrian Vaida era conștient că el este de fapt făptuitorul și a ascuns această problemă, rugându-l pe Toader Cristinel să nu îl introducă în plângerea penală, mizând atunci pe protecția fostului procuror Negulescu.

Astfel, conducerea de atunci a Poliţiei Locale, (în interimatul deținut de directorul adjunct Adrian Vaida) în loc să ia măsurile necesare pentru implementarea softului deja achitat, a instalat un sistem software pus la dispoziţie de STS, cu titlu gratuit, însă provizoriu. Pe motivul că programul achiziţionat nu era compatibil cu sistemul de transmisiuni STS. Acest fapt s-a aflat abia după doi ani, când scandalul a ajuns în presa locală, STS dând un comunicat de presă față de situația creată. În acest răstimp, doar Adrian Vaida și Chifor George cunoșteau situația reală. Ulterior, reprezentanţii STS ar fi înştiinţat conducerea Poliţiei Locale că nu mai pot lăsa la dispoziţia instituţiei softul împrumutat în mod gratuit. Deși, potrivit declarației reprezentantului firmei Barby Route, Adrian Barbu, în prezența unei delegații STS s-au făcut probe și, paradoxal, softul achiziționat de Poliția Locală se afla pe una dintre cele două partiții ale serverului Poliției Locale. Comisia de recepție din cadrul Poliției Locale nu avea atribuții pentru implementarea sistemului, fapt recunoscut și de Vaida, dar și de col. Vasile Marian Ercuș în instanță.

Însă, Adrian Vaida avizase procesul verbal prin care „serviciul funcționează în parametrii normali și personalul Poliției Locale (…) a fost instruit.” Potrivit declarației date în instanță, nu-și reamintea acest lucru. Un Proces Verbal semnat și de colonelul Vasile Marian. Adică cel care în fața organelor de cercetare, sub presiune sau nu, declara că „în ciuda eforturilor tehnice depuse de reprezentanții STS, sistemul AVL achiziționat de Poliția Locală Ploiești nu a putut fi pus în funcțiune”, în timp ce din Minuta întâlnirii reiese contrariul.

Buciumeanu Dragoș Costin (foto), făcând parte din comisia de achiziții, nu numai că a semnat procesul verbal de recepție cantitativă, ba chiar  l-a conceput pentru o staţie fixă de comunicaţii TETRA SEPURA SRG, 16 staţii mobile emisie-recepţie TETRA SEPURA SRG 3500 GPS, 100 de staţii portabile de comunicaţii TETRA SEPURA SRH- 3800 GPS şi, ceea ce era mai important, un sistem software-hardware AVL de gestionare a terminalelor.

in declarațiile date în instanță, în mod clar (cu martori), reiese faptul că Adrian Vaida era conștient că el este de fapt făptuitorul și a ascuns această problemă, rugându-l pe Toader Cristinel să nu îl introducă în plângerea penală, mizând atunci pe protecția fostului procuror Negulescu.

Iata declaratiile date de Adrian Vaida, in numar de trei pe parcursul urmaririi penale si in instanta, declaratii care se contrazic singure, una pe alta…(la sfarsitul articolului).

La asta daca mai adaugam si o inregistrare ambientala dintre Adrian Vaida si un interlocutor, avem tabloul complet…Adrian Vaida declara ca numita Carmen Gheorghe a vrut sa stearga softul de pe calculator…

Reamintim că, directorul general (suspendat) Carmen Gheorghe, directorul general adjunct Adrian Vaida, șefa Oficiului Juridic Mocanu Isabela Gabriela și Vasilescu Gabriel, „secretarul” instituției, sunt urmăriti penal in mai multe cause penale pentru săvârșirea infracțiunilor de inducere în eroare a organelor judiciare, mărturie mincinoasă, instigare la inducerea în eroare a organelor judiciare, instigare la mărturie mincinoasă, fapte prevăzute și pedepsite de art. 268 aln 2, art. 273 alin 1, art. 47 raportat la art. 268 și art. 47 raportat la art. 273 Cod Penal.  Vom reveni. (Cristina T.).

 

 

 

Citeste in continuare

Actualitate

Procuror DNA, amenințat de șeful Poliției!

Incisiv

Publicat

pe

De

(Preluare National – Catalin Tache):

S-a întâmplat la Constanța, acolo unde în urma dezvăluirilor noastre privind ”Măcelul DNA la MAI”, ancheta care îl privește pe inspectorul șef Constantin Dancu a trecut deja la ”next level”. Astfel că în acest weekend, Direcția Națională Anticorupție a descins cu mandat la sediul central al Inspectoratului Județean de Poliție Constanța, unul dintre scopurile principale ale descinderii fiind chiar realizarea de fotografii la bunurile rezultate prin acțiuni de sponsorizare suspectate a fi ilicite, inclusiv ”barietele” de la poarte de intrare și multe altele…

Culmea este însă că după cum susțin surse apropiate anchetei în care comisarul șef Constantin Dancu este ”cap de listă” al rețelei care ar fi organizat licitații fără avizul obligatoriu al SIPI pentru a ocoli astfel un aviz negativ pentru anumite societăți comerciale care figurau cu probleme penale în baza de date a Ministerului Afacerilor Interne, șeful IPJ ar fi suferit o adevărată criză în timpul operațiunii desfășurate, repet, cu mandat judecătoresc. Astfel că pur și simplu procurorul DNA de caz a ar fi fost amenințat fățiș cu sesizarea Inspecției Judiciare din cadrul Consiliului Superior al Magostraturii, de parcă acesta ar fi descins la sediul IPJ Constanța de capul lui și fără mandat judecătoresc… Iar virulența acestor amenințări a făcut ca ”riposta” anchetatorilor să fie una fermă, comisarul șef fiind avertizat că riscă să fie pus sub acuzare pentru obstrucționarea activităților specifice în cazul în care este cercetat și se pare că are deja statutul de suspect. Și nu doar… Iar cea mai bună dovadă că ”pârghia” pe care comisarul șef Constantin  Dancu, ca și chestorul Ioan Buda de altfel se baza atâta ca va putea ”frâna” anchetele procurorilor anticorupție nu mai funcționează este chemarea de ultimă oră a lui Dancu la București, pentru a fi audiat la structura centrală a DNA și într-o cu totul altă anchetă, cea a permiselor auto…

Martorul IPA, audiat patru ore!

Iar nervozitatea extremă dovedită de Constantin Dancu în timpul descinderii DNA de la sediul IPJ Constanța nu se datorează nicicum conștientizării faptului că nu va primi nici în acest an steaua mult visată de chestor, cât faptului că partenerul de la IPA a fost audiat nu mai puțin de patru ore, scăpând din ”ghearele” procurorilor anticorupție doar cu statutul de martor. Asta în timp ce Dancu cel nervos a devenit deja suspect…Ca să nu mai vorbim de cealaltă speță în care a acesta este anchetat, de această dată la Structura Centrală a DNA, cea care efectuează cercetări aprofundate în dosarul permiselor auto din Constanța…

 

 

Citeste in continuare

Parteneri

Partener special – probleme juridice

Știri calde

Actualitate3 zile ago

IN TENEBRELE JUSTITIEI „INDEPENDENTE”, DESFIINTATI DNA-ul!!!

In Octombrie 2014 am plecat la Paris, pentru un examen medical, la Spitalul American, precizeaza fostul sef SPP,Dumitru Iliescu. Doar...

Actualitate3 zile ago

Un fost sef STS, sefi si politisti locali din Politia Locala Ploiesti sunt acuzati de inducere în eroare a organelor judiciare, mărturie mincinoasă

Nu ne vom referi in acest articol despre vizita celor de la DIICOT ST Ploiesti efectuata ieri la sediul Politiei...

Actualitate3 zile ago

Procuror DNA, amenințat de șeful Poliției!

(Preluare National – Catalin Tache): S-a întâmplat la Constanța, acolo unde în urma dezvăluirilor noastre privind ”Măcelul DNA la MAI”,...

Actualitate3 zile ago

Procuroarea activista, pupici cu lipici. Show total la volan! (Video)

Cotidianul a descoperit un nou exemplu de „asa nu” in randul procurorilor! Si Doamne fereste ce exemplu! Este vorba despre...

Actualitate3 zile ago

Scandalul Caracal – Statul roman, prins intre opinia publica si scutul de la Deveselu

(PRELUARE INPOLITICS.RO): Scandalul momentului ține de posibila implicare a americanilor de la Deveselu în traficul de carne vie din Caracal,...

Actualitate3 zile ago

PERICOL BIOLOGIC la Parcul Industrial Brazi

O firma depozitează necorespunzător deșeuri aduse spre incinerare. Mirosul de cadavre în descompunere este pesistent si ziua si noaptea. Firma...

Actualitate5 zile ago

Editorial/Ne plîngem că Statul nu are autoritate. Din nefericire așa este

Ne plîngem că Statul nu are autoritate. Din nefericire așa este. Avand experiență , mi-am permis să creionez cîteva motive care...

Actualitate5 zile ago

Organele de cercetare penala ar fi trebuit sa obtina un mandat pentru obtinerea datelor de trafic, localizare si identificare a echipamentului terminal de pe care s-a sunat

Nu inteleg de ce ancheta DIICOT in cazul de la Caracal treneaza atat de mult si nu poate identifica persoanele...

Actualitate5 zile ago

DIICOT MEHEDINȚI, sistemul ticălos, SRI și procurorii de la Craiova mușamalizează de ani buni un dosar de prostituție cu eleve minore din liceele municipiului Drobeta Turnu Severin!

Cerem redeschiderea dosarului minorelor,  eleve de liceu, din Drobeta Turnu Severin,  care a fost musamalizat de DIICOT Craiova, în care...

Actualitate5 zile ago

Mușamalizări pe bandă rulantă la Brănești/Ilfov din partea tuturor instituțiilor!

Intr-o dimineață obișnuită din august 2018 are loc un accident de muncă, ulterior mușamalizat de toate instituțiile implicate. Numita T.R....

Actualitate5 zile ago

Ancheta Buda: Sturioni sau droguri?

(Preluare National – Catalin Tache): Cu toate că poate părea din start o adevărată blasfemie să te gândești numai că...

Actualitate5 zile ago

Dosarul Caracal este testul care ne va arăta daca justiţia din România este capabilă să aplice legea

Marea problemă este dacă procurorii DIICOT vor avea forţa să treacă peste complexul de tip DNA şi să execute fără...

Actualitate5 zile ago

SRI, STS, Telekom si demersurile aflarii identitatii fiecarei persoane ce doreste sa utilizeze o cartela prepaid

Revenind la proiectul de OUG pentru modifcarea unor norme juridice in domeniul comunicatiilor electronice, in speta data a localizarii unui...

Actualitate5 zile ago

DNA, măcel la MAI!

(Preluare National – Catalin Tache): Iată că interimarului Mihai Fifor îi place atât demult ”jucăria” Ministerului de Interne încât deja...

Actualitate5 zile ago

De ce este complet inutil cardul de sanatate, pentru a carui implementare in Romania s-au cheltuit sute de milioane de euro?!

Dintre zecile de exemple argumentative, va dau doar unul: Recent, am fost nevoita sa il ajut pe tatal meu sa...

Partener media exclusiv

stiri actualizate

Top Articole Incisiv