Connect with us

Actualitate

Ministerul de Interne cu “parfum” de femeie/Amante, abuzuri si banii publici

Incisiv

Publicat

pe

Politisti platiti sa o terorizeze pe amanta unui sef din Ministerul de Interne, titrau colegii de la SPY News.

Astfel, fosta amanta a unui sef din Politia Romana a devenit tinta unor “actiuni specific” ale agentilor, actiuni de intimidare in stil mafiot, pe bani publici.

Comisarul șef Decebal Dumitru Drăghiea, fiul prefectului de Mehedinți Nicolae Drăghiea,  sau cum i se mai spune, comisarul 3D s-ar afla in spatele acestor actiuni.

“Georgiana”, o tanara care a fost amanta unui ofiter cu functie de raspundere in MAI a devenit, brusc, “suspect” de serviciu.

parchet

La data de 18.03.2019, procurorul general a aprobat in temeiul dispozitiilor art 326 din Codul de procedura penala, trimiterea dosarului pe plangerea acesteia de la Parchetul de pe langa Judecatoria Drobeta Turnu Severin la Parchetul de pe langa Judecatoria Oravita.

Nu putem sa ne intrebam cum de acest politest este inca in MAI?!

Iata una dintre plangerile penale ale tinerei “Georgiana” ca sa realizam ce se intampla in MAI:

“Subsemnata Dalimon Georgiana Elvirnţa, cu domiciliul în localitatea Târgu Cărbunesti, ___, judeţul Gorj, indentificată cu CI seria ___. Nr ___ eliberată de SPCLEP Tg. Cărbunesti la data de 05.08.13, având CNP ____, cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în Municipiul Motru, str _____, judetul Gorj, având numărul de telefon ____, în temeiul art. 221 din Codul de procedura penală, vă aduc la cunoştiinţă următoarele:

În urma divulgării cazului prezentat de mine jurnaliştilor, deoarece eram ameninţată prin mesaje si intimidări (trimitea subalternii, fără nici un motiv pentru a ma legitima) Decebal Dumitru Draghiea a considerat necesară întocmirea unei plângeri penale împotriva mea, conform art.226 CPP, motivând că îi este lezată viaţa privată (eu consider că injuriile şi ameninţările făcute prin aplicaţia „Telegram” şi verbal, sunt mai importante decât viaţa privată a acestei persoane). Chiar a doua zi de la apariţia mea în cadrul postului naţional de televiziune, doi subordonaţi, au adus o citaţie în care am calitatea de martor. M-am prezentat în ziua următoare la sediul Ipj Gorj, chiar dacă deţineam un act medical ce îmi putea justifica absenţa ( ştiind că sunt bolnavă şi aveam febră, scopul era să mă pună pe drumuri). Nu m-am simţit bine pe parcursul audierii, care a durat aproximativ două ore şi treizeci de minute. Am am avut spasme în zona pelviană şi dureri intermitente. O parte din cuprinsul întrebărilor adresate în cadrul declaraţiei pe care am dat-o, nu au constituit obiectul anchetei propriu-zise, acestea referindu-se la viaţa mea personală / intimă din trecut, mai exact la unul dintre foştii mei prieteni. Unele întrebări deşii, nu au fost stipulate în declaraţie, aduceau referire la relaţiile mele trecute şi private. Scopul acestor întrebări fiind exclusiv acela de a accentua ideea că eu nu sunt aptă medical pentru a putea păstra o sarcină, invocând faptul ca şi în trecut am avut un avort spontan, fapt neadevărat. Ancheta este condusă de subordonaţii inspectorului-sef Decebal Dumitru Draghiea. Acesta exercitându-şi influenţa, asupra obiectivităţi anchetei instrumentate de subordonaţii săi.

Eu nu am făcut publice datele cu caracter personal, numele sau fotografia lui în nici una dintre publicaţiile online în care s-a prezentat povestea mea.

Totuşi, Decebal Dumitru Drăghiea a simţit nevoia să se „plângă” (plângere penală) a doua zi după apariţia la televiziune. Motivul pentru care am decis să înregistrez o parte din mesajele primite de la acesta, este pentru că am fost ameninţată şi calomiată. Acestea constituind o parte din probatoriul pe care îl deţin. În timul relaţiei avute cu Decebal Dumitru Draghiea, acesta mi-a reproşat că aş avea o aventură cu unul dintre colegii lui, fapt total neadevărat. Reproşurile au fost sarcastice şi repetate, poate datorită faptului că şi colegul respectiv a avut aspiraţii legate de ocuparea funcţiei de inspector- şef al Ipj Gorj, conform celor spuse de Decebal Dumitru Draghiea. Un alt motiv pentru care am decis să păstrez o evidenţă a întâlnirilor mele cu Decebal Dumitru Draghiea, este datorat faptului că acesta avea apucături anormale (sado-masochiste) în timpul relaţiilor sexuale, mă brusca şi deşi i-am spus insistent că mă doare, a continuat, aşezându-se deasupra mea şi imobilizându-mi mâinile, strângândule. Timp de câteva minute bune, am încercat să îmi eliberez braţele din strânsoarea lui, însă fără succes, din contra, a devenit mai violent strângându-mă şi mai tare, eu neputând riposta, i-am atras atenţia că nu îmi plac aceste ”apucături violente”, care mi-au provocat dureri interne (simţindu- mă agresată sexual).

Datorită faptului că m-am ataşat emoţional de numitul Decebal Dumitru Draghiea am continuat relaţia, deoarece de fiecare dată îşi cerea iertare pentru reacţiile necontrolate avute în cadrul intim şi îşi dorea să ne păstrăm relaţia. Înregistrările le-am făcut, deoarece comportamentul lui a devenit din ce în ce mai neobişnuit, în special când a venit cu o nouă idee de a folosi cătuşele din dotarea echipamentului de serviciu, fapt care m-a speriat, deoarece dorea să aibe control total asupra mea, am refuzat utilizarea cătuşelor, iar el devenind mai agresiv în relaţia sexuală, provocându-mi durere.

Când am aflat că sunt însărcinată, i-am comunicat, iar reacţia lui a fost una nervoasă, tranşantă şi lipsită de orice înţelegere. Mi-a spus printre altele că se va despărţi de mine, dacă nu voi face cât mai repede posibil întreruperea sarcinii, că nu va recunoaşte copilul şi mă va târâ prin procese pentru stabilirea paternităţii acuzându-mă că doresc să trăiesc din pensia alimentară a copilului. La o luna şi jumătate aş fi putut opta pentru un avort chirurgical mult mai sigur, însa acesta a pus presiune pe mine şi aflându-mă în stare de şoc, am încercat să găsesc soluţia cea mai rapidă, însă nu cea mai sigură pentru sănătatea mea. În urma presiunilor făcute de Decebal Dumitru Draghiea, am recurs la avort medicamentos, însă starea mea de sănătate s-a deteriorat datorită resturilor ce nu s-au eliminat. Fiind diagnosticată medical cu endometrita post avort. Acesta a luat la cunoştinţa cele întâmplate, însă nu m-a susţinut cu absolut nimic. Suportul financiar al părinţilor fiind singura sursa de venit. M-am aflat în situaţia de a nu dispune pentru câteva zile de achiziţionarea medicaţiei necesare, consecinţa fiind agravarea infecţiei şi a starilor febrile repetate. Am încercat să îi cer ajutorul acestuia, dar în schimb am primit ameninţări şi avertismentul de a nu divulga cele întâmplate la nimeni, nici măcar familiei mele. Încă urmez un tratament medicamentos dat de medicul ginecolog. Am încercat să îl conştientizez de situaţia mea medicală, de a mă însoţi la medic, deoarece starea mea de sănătate era fragilă şi mă deplasam greu, specificând că voi plăti eu toate cheltuielile medicale, el refuzând să-mi răspundă, blocându-mă pe aplicaţia WhatsApp şi Telegram (cea prin care comunicam), a refuzat orice dialogul.

Nu mă simt în siguranţă deoarece Decebal Dumitru Draghiea cunoaşte adresa mea din Municipiul Motru şi are o influenţă datorită funcţiei. El exercitându-şi influenţa în rândul agenţilor de poliţie, trimiţându-i la uşa mea pentru a mă legitima şi chestiona cu privire la fostul meu prieten care este cadru militar activ în MAPN. Pe care ulterior le-a folosit în dosarul/plângerea penală menţionată mai sus. Încă îmi este frică de Decebal Dumitru Draghiea, fapt ştiut şi de prietenii şi vecinii mei.

Ţin să precizez că de-a lungul relaţiei cu el, acesta mi-a comunicat anumite detalii cu privire la o anchetă internă desfăşurată împotriva unuia dintre subordonaţii lui, care şi-a agresat soţia, dar care se pare, că nu a fost tras la răspundere (acesta sugerându-mi că nimeni nu îi va face lui nimic). Tot de­a lungul relaţiei, acesta mi-a solicitat în repetate rânduri să obţin cât mai multe informaţii posibile, despre anumiţi avocaţi şi chiar poliţişti din breasla lui, spunând că pot trece neobservată.

La una dintre petrecerile, unde nişte amicii avocaţi m-au invitat, Decebal Dumitru Draghiea mi­a sugerat să fotografiez în ipostaze stânjenitoare, două cadre ale jandarmeriei aflate în restaurantul respectiv.

Solicit luarea unor măsuri împotriva numitului Decebal Dumitru Draghiea conform legislatiei în vigoare. Întrucât în urma infracţiunilor sesizate, am suferit un prejudiciu moral şi fizic şi mă constitui parte civilă”.

Alaturat va prezentam si plangerea catre procurorul general:

în urma relaţiei avute cu Decebal Dumitru Draghiea, sef IPJ Gorj, actualmente în IPJ Mehedinţi, Servicul de Investigaţii Criminale – Şef Servicu, avand numărul de telefon _____, am rămas însărcinata cu acesta. Relaţiile de natura intima le-am consumat atât în autovehiculul acestuia având nr de înmatriculare MH__D__, cat şi în doua locaţii hoteliere.Tin sa precizez ca I- atu cunoscut pe Decebal Dumitru Draghiea pe facebook, prin intermediul unor prieteni comuni. Am continuat discuţiile pe aplicaţia „WhtazzApp”, iar apoi la indemnul acestuia am dialogat zi şi noapte pe aplicaţia „Telegram”, aplicaţie care la sugestuia acestuia,auto-distrugea mesajele.Am menţinut legătura zilnic,dimineaţa,seara ,chiar şi noaptea.Stabileam împreuna locul unde puteam să ne întâlnim,el fiind presat de timp şi de posibilitatea de a nu afla soţia lui despre relaţia extraconjugala pe care o consumam amandoi.In urma relaţiilor sexuale neprotejate,am rămas însărcinata. I-am comunicat acestuia vestea,plângând şi fiind speriată.El a avut o reacţie violenta,a zbierat la mine,si mi-a spus ca deja are doi copii,astfel ca dacă aleg sa păstrez sarcina pensia alimentara se va impartii la trei minori. De asemenea,mi-a spus ca nu vrea probleme la serviciu şi cu familia si ca dacă nu renunţ la sarcina, il voi pierde şi ne vom desparţiî. Mi-a mai precizat ca în cazul în care totuşi „imi trece prin cap nebunia sa păstrez copilul” nu îl va recunoaşte, ma va tara prin procese si va solicita testul ADN. Aflandu-ma in situaţia descrisa la insistentele si presiunile Iui, am făcut întrerupere de sarcina prin metoda avortului medicamentos, sarcina fiind mica. Acesta a insistat sa rup documentele medicale, sa ii arat asta pentru a fi sigur ca nu am pastrat bebeluşul si ca nu il mint in ceea ce priveşte efectuarea avortului. Nu ma susţinut material cu absolut nimic in achitarea acestuia.Eu sunt studenta in anul trei la Facultatea de Drept, cu taxa, la distanta. Nu sunt angajata, părinţii fiind singura sursa de venit de care dispun si pe care o pot si dovedii.In jurul datei de 16-17 noiembrie 2018, starea mea de sanatate s-a agravat. Am mers la un control ginecologic unde mi-sa pus diagnosticul de endometrita după avort medicamentos, in urma unor investigaţii amanuntite.

l-am adus la cunoştinţe toate acestea lui Decebal Dumitru Draghiea, prezentandu-i actele medicale, prin intermediul aplicaţiei Telegram, deoarece acesta nu a mai dorit sa ne întâlnim pentru a purta o conversaţie fata in fata. Am încercat sa ii explic situaţia,el a devenit foarte recalcitrant,reprosandu-mi ca l-am dezamăgit imens si ca nu sunt matura. Nu i-am cerut ajutorul financiar, deşii aveam nevoie.Am apelat la sprijinul părinţilor in achiziţionarea medicamentelor necesare. Fapt pe care de asemenea il pot dovedii. Deţin fotografii ale mesajelor dintre mine si el, de după avort, fapt pe care l-am decis tocmai datorita comportamentului sau violent si obraznic. Am insistat sa inii fie alaturi,macar sa ma viziteze si sa ma inteleaga omeneşte. Eram intr-o stare de sanatate deplorabila, inca eliminând cheaguri de sânge si avand stări febrile. Pe data de 19/11/2018, Decebal Dumitru Draghiea a atins apogeul posibil al impertinentei, adresandu-mi diverse injurii si calomii ,de ordin obscen,si amenintandu-ma sa „tac din gura,sa nu vorbesc nimic cu nimeni”.

Ma ameninţat ca imi va intenta proces in Instanţa daca voi îndrăznii sa deschid gura in fata cuiva. Intre timp, organele 1GPR au deschis o ancheta in ceea ce il priveşte pe Decebal Dumitru Draghiea. Pe 28/11/2018 la ora 19.10 aprox am fost deranjata de către un poliţist care a refuzat sa se legitimeze, mi-a spus doar verbal numele sau agent sefScurtu Grigore, pretinzandu-se la început sectoristul zonal, dar mai apoi recunoscând ca sectorist este un alt poliţist. Nu mi-a precizat motviul pentru care ma deranjat la ora aceea prin bocăniturile insistente in usa. Mi-a cerut cartea de identitate, de mai multe ori,amenintandu-ma cu amenda. De fata au mai fost doi vecini,care si-au exprimat dorinţa sa poata intra in locuinţele lor,dar agentul nu le-a permis.Pe data de 29/11/2018,a doua zi de dimineaţa,la ora 10.30 aprox ,din nou un alt poliţist mi-a bătut la usa.De data aceasta a fost vorba de sectoristul zonei in care locuiesc agentul Ciuca Titi. Acesta si-a motivat prezenta prin faptul ca anual se realizează un raport al apelurilor către 112, efectuate de către poliţişti şi militari. Fostul meu prieten,este cadru militar activ,si în urma unor divergente întâmplate în mai 2018, a apelat serviciul 112, apel total nefondat,constatare făcută de către insasi sectorist şi echipa de intervenţie de la data respectiva.La data aceea nu a fost sancţionat de organele competente.Agentul Ciuca Titi mi-a cerut insistent date cu privire la acesta şi anumemumar de telefon,adresa,unitatea militară unde lucrează,nume complet etc. Eu consider în mod asumat ca aceste „metode de intimidare ori de verificare complet nefondate” sunt realizate la comanda şefului IPJ Decebal Dumitru Draghiea care de altfel in câteva mesaje mi-a precizat ca „lumea este rea, ca nu pot sta izolată şi sa analizez foarte bine ce fac” Nimeni nu a fost interesat de persoana mea pana acum, din cadrul Poliţiei. Deci pun pe seama acestuia,cele întâmplate. Si înmomentul de fata starea mea de sănătate nu este buna, inca ma simt slăbită şi am dureri in zona pelvina. Urmez tratamentul în continuare şi am nevoie de linişte. Toate aceste vizite neadecvate nu fac altceva decât sa îmi provoace nelinişte, teama şi sa îmi degradeze şi mai mult starea de sănătate. Trauma suferita în urma celor menţionate,este inestimabila. Pe lângă toate acestea comportamentul lipsit de respect, integritate şi umanitate,m-au adus în situaţia de a apela,conform art 21 din Constituţia României la ajutorul organelor de cercetare penala.

Solicit tragerea la răspundere penala a făptuitorului conform art.206 Cod penal, art 252 respectiv 253 Cod civil. Codul de etica şi deontologie al poliţistului art. 13 punctul l şi 2. Iar ţinând cont ca Decebal Dumitru Draghiea a absolvit liceul Militar „Neagoe Basarab” Buzău, avand şi statutul de militar voi adauga tragerea la răspundere şi conform legii 80/95 art.30 privind statutul cadrului militar actualizata 2018 întrucât, in urma infracţiunii sesizate am suferit un prejudiciu moral, ma constitui parte civila, neavand pretenţia la despăgubiri din partea făptuitorului, in urma prejudiciului adus. Îmi doresc doar să fie tras la răspundere conform legislaţiei în vigoare.

Mijloacele de proba pe care se intemeiaza prezenta plângere sunt următoarele:

  • înscrisuri: documente medicale (pe care Ic voi prezenta personal), declaraţia data organelor IGPR
  • fotografii: o colecţie de fotografii ale mesajelor din timpul convorbirilor (toate acestea le voi prezenta in urma audierii, o parte din ele fiind si la dispoziţia IGPR-ului)”.

Mijloacele de probă pe care se întemeiază prezenta plângere sunt următoarele:

  • înscrisuri: documente medicale (pe care le voi prezenta personal), declaraţia dată organelor IGPR
  • fotografii: fotografii ale mesajelor din timpul convorbirilor desfăşurate pe aplicaţia Telegram (toate acestea le voi prezenta în urma audierii), cât şi capturi realizate în urma conversaţiilor pe aplicaţia WhatsApp.
  • o înregistrare video care atesta veridicitatea numărului de telefon şi prezentarea personală a telefonului în cauză.
  • Oare mai poate fi ceva de comentat? (Irinel I..

 

 

Actualitate

Ce a facut domnul Ciolos cu informatiile din raportul nr.63986/28.11.2008?

Incisiv

Publicat

pe

De

Dacian Ciolos era intrat in politica – faptul ca era sau nu membru real al PNL e doar un detaliu tehnic, asocierea sa cu acest partid, consfintita la marsul organizat cu mult fast de catre PNL, intr-o duminica cu ceva timp in urma ( nu cred ca merita sa ne amintim cand), precum si sprijinul politic acordat de catre PNL programului sau, nu mai lasa loc de interpretare : Ciolos a jucat politic, Ciolos e un om politic dar a pierdut tot ceea ce avea tehnocart dar si politic in el…

Ciolos trebuie sa ne raspunda la catvea intrebari legate de trecutul sau, mai exact de perioada in care a fost consilier, apoi secretar de stat la MADR si ultimamente ministru la acelasi minister. Pentru o reimprospatare a memoriei, reamintim ca domnul Dacian Ciolos a ocupat urmatoarele functii in cadrul MADR :

  • 2005 – 2007: Consilier al Ministrului Agriculturii si purtator de cuvant pentru Romania in cadrul Comitetului special pentru agricultura al Consiliului UE;
  • 2007: Subsecretar de stat pentru afaceri europene in cadrul Ministerului Agriculturii si Dezvoltarii Rurale;
  • 10.2007 – 22.12.2008: Ministru al Agriculturii si Dezvoltarii Rurale

Se poate observa ca Dacian Colos a avut functii importante in cadrul ministerului agriculturii incepand cu anul 2005, cu rol activ si relevant pe zona atragerii si utilizarii fondurilor europene nerambursabile in domeniul agriculturii.

In acest context, apare intrebarea daca Dacian Ciolos a stiut sau nu cum s-au cheltuit banii europeni in dezvoltarea softurilor si aplicatiilor in cadrul Agenţiei de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA), institutie care  funcţionează în subordinea Ministerului Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale în baza Legii 1/2004 cu modificările şi completările ulterioare. Contractul respectiv cu nr.20/15.07.2006 cu obiect “Dezvoltarea software-ului pentru sistemul IT al APIA si IACS, ”IACS  este  – Sistemul Integrat de Administrare şi Control din România” si, avea o valoare contractuala de 13.899.597 lei + TVA, cu un termen de finalizare de 12 luni de la data intrarii in vigoare a contractului (termen finalizare 24.07.2007). Termenul de finalizare a fost cu mult depasit si mai mult pretul contractul a fost majorat fara licitatii, proceduri legale etc. Contractul a fost atribuit in iulie 2006, catre consortiul SIVECO Romania – ABG STERPROJEKT, din Polonia.  Dar, interesant, Contractul initial a fost modificat succesiv, nelegal cu afectarea directa a liberei concurente si procedurilor achizitiilor publice in Romania, prin cel putin 5 acte aditionale: act ad nr.1/18.07.2006 prin care a fost decalat termenul de finalizare a proiectului la o alta data 24.08.2007 aspect ce denatureaza procedura legala de licitatie publica anterioara; act ad nr.2/15.12.2006 prin care se extinde obiectul contractului cu “servicii de consultanta, dezvoltare si prelucrare software privind normalizarea si pregatirea datelor de digitalizare in vederea migrarii in structura geodatabase in vederea realizarii modelului digital al terenului si includerea componentei pentru plati complementare nationale directe in aplicatia IACS pentru platile directe pe suprafata pentru produsele agricole”. S-a stabilit prin acest act aditional un nou cost suplimentar de 6.601.170 lei + tva, fata de valoarea initiala licitata si adjudecata de consortiul respectiv; act.ad. nr.3/08/08/2007 prin care se modifica graficul de lucrari si de facturare al contractului; act.ad. nr.4/30.11.2007 (deja Ciolos era ministru la aceasta data de cel putin o luna si jumatate) prin care se modifica din nou graficul de lucrari pana la data de 29.02.2008 si se reactualizeaza graficul de facturare deci si de plati, oare nu era o favorizare directa a licitatorului respectiv?; act.ad. nr.5/26.02.2008 (tot pe vremea cand Ciolos era  ministru),  prin care se aproba oprirea realizarii modului tehnic/IT de dezvoltare rurala si diminuarea pretului contractului pentru nerealizarea lui cu contravaloarea acestuia in suma de 208.494 lei si, totodata, se prelungeste termenul de finalizare al proiectului pana la data de 20.08.2008. Dupa actele aditionale, valoarea contractului in cauza, deloc surprinzator pentru unele firme private adjudecatoare de liciatii sau abonate la licitatii publice (vezi recentul raport corp control al primului ministru din noiembrie 2016 pentru zona proiectelor IT asumate la nivelul administratiei publice centrale (ministere, autoritati, agentii etc) a devenit de 24.147.807 lei, aproape dublu fata de cea stabilita initial prin licitatie (13.899.597 lei)!!!.

În perioada 2006-2012, APIA a dezvoltat un sistem informatic specific necesar gestionării fondurilor europene şi naţionale destinate sprijinirii agriculturii. Dupa cum se stie, sistemul a creat numeroase probleme, ducand la repetate intarzieri ale platilor catre fermieri. In mai 2016, Directia Nationala Anticoruptie (DNA) a inceput efectuarea de  cercetari privind platile directe pentru fermieri si achizitionarea serviciilor de actualizare a softului prin care se fac aceste plati, oare nu au observat si contractul sus enuntat pentru a deschide o urmarire/investigatie penala pertinenta/exhaustiva pentru aflarea adevarului.

Pe acest fond, avand in vedere functiile publice detinute de Dacian Ciolos la Ministerul agriculturii,  fostul premier –ar trebui sa raspunda care erau cunostintele si informatiile sale legate de activitatile investitionale derulate din 2006 in cadrul APIA, in special pentru achizitionare si dezvoltarea unui sistem informatic, respectiv prestari servicii IT in cadrul acestei structuri din cadrul Ministerului Agriculturii.

O prima intrebare caruia domnul Ciolos trebuie sa ii raspunda este legata de semnarea unui acord cadru nr.73/31.12.2008 (sub nr.28323/31.12.2008 la SIVECO) intre APIA si asociatia formata din SIVECO, TEAMNET INTERNATIONAL si ABACO SRL din Italia, pentru servicii de extindere si dezvoltare a sistemului informatic al APIA, pentru circa 36 luni cu o valoare de 12.000.000 eura +tva pentru intreaga perioada (4000000 euro/an). Cel mai probabil, negocierile pentru semnarea acordului au inceput pe vremea mandatului lui Ciolos.  Acordul se semneaza in contextul in care exista, pe de o parte, raportul corpului de control al ministrului,  iar pe de alta parte, in februarie 2009, fost sesizate la nivelul APIA/IACS o serie de disfunctii in functionare sistemului informatic din perioada 2007-2008, cu implicatii in efectuarea platilor catre fermieri pentru 2007- 2008. Déjà in octombrie  2007, cand Ciolos era Ministru,  Comisia Europeana atragea atentia ca este posibila o reducere cu 25% a platilor pentru agricultura in anul respectiv.  Mai mult, au existat mai mult activitati de audit CE DG Agri 2007-2009 la nivelul MAPDR pentru identificare functionarii IACS, constatandu-se multe deficiente, iar reprezentantii CE au solicitat autoritatilor romane clarificari suplimentare in situatiile identificate si cel mai important verificari retoactive in Sistelul de plati al APIA intrucat era deja al doilea an de implementare a schemelor de plata APIA (2007 – 2008 si in mandatul lui Ciolos). Ministrul Ciolos si-a incheiat activitatea in 22.12.2008, cu 9 zile inainte de semnarea acordului cadru care prevedea extinderea sistemului informatic APIA. Si apar urmatoarea intrebare : cand a inceput negocierea termenilor acordului, a stiut Dacian Ciolos de ea si ce a intreprins in acest sens?

Intrebarea legata de semnarea acrodului are si mai mult sens in contextul in care se stie, din diverse surse, despre existenta unei adrese a sefului corp control dir. gen. Cornel Henorel Dicu, intocmita de doi functionari Petrica Anton si Carmen Gheorghe, catre Gheorghe Albu, secretar de stat al MADR cu nr.63986/28.11.2008, cand inca ministru era Ciolos. Ce continea acel raport si ce a facut domnul Ciolos cu informatiile din acel raport – iata intrebarea la care trebuie sa raspunda domnul Ciolos?  Intrebarea nu e fara importanta, cu atat mai mult cu cat cateva luni mai tarziu, dupa plecare lui Ciolos de la MADR, a fost intocmit un alt raport al aceluiasi sef al corupului de control al ministrului agriculturii datat sub nr.61007/09.02.2009 .  In urma raportului  Ministrul agriculturii de atunci, Ilie Sarbu,  a remis o adresa sub nr. 61007/10.02.2009 catre PICCJ, in atentia procurorului general de atunci nimeni alta decat Laura Codruta Kovesi, mentionand faptul ca nota de control cu rezultatul verificariilor intreprinse la APIA este necesar a fi supus cercetarilor legale in cauza in vederea stabilirii daca neregulile constatate intra sub incidenta unor fapte penale sanctionate ca infractiuni de Codul Penal sau alte legi speciale incidente. Aceleasi documente au fost transmise in copie si catre MAI, IGPR Directia de Investigare a Fraudelor de catre dir.general corp control al MADR, Cornel Honorel Dicu sub nr. 61007/16.02.2009, fiind primite, in aceeasi data, documentele referite, sub semnatura propie, de catre un comisar sef Chinau din cadrul institutiei mentionate.  Ce s-a intamplat cu cercetarea penala a continutului documentelor in speta data si care a fost rezultatul inceperea urmariri penale sau alta solutie despre care nu s-a aflat public inca. Dar sistemul informatic de la APIA functioneaza precar si lucrurile nu stau in ordine cu cheltuirea banilor europeni in aceasta zona  a APIA si nu numai. Or, daca infomrmatiile din cel de-al doilea raport au dus la o sesizarea Parchetului General,  domnul dacian ciolos trebuie sa spulbere orice neclaritate si sa ne informeze despre urmatoarele :

– Ce continea primul raport  al corpului de control al Minsitrului Agriculturii, efectuat in vermea mandatului sau (nr.63986/28.11.2008). Au reiesit din raportul nr.63986/28.11.2008 neregulile in legatura cu sistemul APIA?

– Ce a facut domnul Ciolos cu informatiile din raportul nr.63986/28.11.2008 ?

Cand pretinzi ca faci altfel de politica si ca te « ghidezi (…) dupa propria constiinta, cea care izvoraste din inima », trebuie sa fie insotit de clarificarea aspectelor discutabile si pasibile sa arunce semne de intrebare.  (Ec Adrian Radu).

 

Citeste in continuare

Actualitate

“Haideţi să vă spun ce a făcut zilele trecute Licu, pe viaţa micuţei Sorina”

Incisiv

Publicat

pe

De

După ce s-a umflat în pene la 3 zile de la târâtul fetiţei prin comunicat că a făcut el revizuiri, ordonanţe, dracu şi lacu ca sa tempereze oroarea publică pe sistem, cum îl ştiu pe Licu din 2012- 2013 când punea apă în pahare la seminarii că era consilier la CSM şi era în rahat cu alţi mafioţi din Ilfov, şi n-am încredere în el nici să trec strada, am zis să verific ce naiba a scris Licu în hârţoagele lui pe care voia să fie lăudat şi ovaţionat pe care chiar el dacă nu ştiţi cu mânuţa lui le dă la presă, fără să i le ceară nimeni, spunând că oricum le trimite la toţi din presă. Descopăr, aşa cum suspectam, că Licu face un joc dublu, că a scris nişte eseuri de 2 lei, de răsul curcilor, şi apoi a început să dea vina pe instanţe că ăia sunt de vină, şi ÎCCJ, şi dracu şi lacu. O vină are bineinteles şi ÎCCJ şi bineînţeles caracatita de la Curtea de Apel Craiova însă io îi spun în faţă lui Licu că face un joc dublu pe viaţa unui copil, că a scris în general poezii, el începe să se oftice şi să se plângă că de fapt nu l-a ajutat nimeni, e singur, cumva că el nu ştie şi că asta e. Ăsta e procurorul general al României. De psiholog. După câteva zile, spunându-i la fel că stau cu ochii pe el ca pe butelie, că mi-am dat seama ce face, asta e treaba mea si că se joacă cu viaţa unui copil, Licu trăind şi ăsta vreo câţiva ani în Craiova şi ştiind bine mafia de acolo, aflu de la avocaţi că falsurile- documentele sunt demult la SIIJ. Falsurile pe care s-a dat hotărârea de adopţie. Verific poezia lui Licu, falsurile nu erau în poezia lui Licu, ca el a făcut poezia pe nimic. Îmi dau avocaţii falsurile, sunt evidente şi grosiere, sunt vizibile, aflu că Morjan e deja luată de câteva zile pe falsuri, şi îl sun pe Licu sa il intreb daca a trimis tot in instanta. Licu era la un seminar în Bulgaria, nene. Îl durea în kur. Era pe relax. Îi spun că revizuirea lui pe care a trimis-o tuturor să fie lăudat e apă de ploaie- ceea ce ştia şi admitea cumva, mă lua la corason că e singur de parcă e treaba mea – şi că sunt probe şi că el nu le-a depus în instanţă şi că am verificat. A luat foc ca am aflat si incepe brusc si instant să dea vina pe SIIJ. Că el cica nu stia, ca nu i-au spus ăia. Ăia de la SIIJ care ce să vedeţi sunt fix în subordinea lui şi pe subordonare ierahică şi tot. Licu dădea vina pe SIIJ iar tot el spune că nu a cerut nimic de la SIIJ nada dar tot el spunea că nu-l ajută nimeni şi că e singur şi tot el a dat comunicat că SIIJ face ancheta.Îi spun că am probele de la avocaţi pe care oricum le avea tot poporul de la avocaţi- mizeriile alea de falsuri care erau peste tot, i le dau, le vede, şi începe să mulţumească slinos- că dacă nu-i spuneam eu el nu ştia că-s probe! Numai că revizuirea era a lui si tot el trebuia să trimită totul in instanţă. Trimite descoperirile pe probe la 15.30, că am intrebat la ce ora le-a trimis daca le-a trimis. A doua zi se judeca revizuirea. Cum din nou n-am avut încredere ce naiba face Licu, l-am verificat pe Licu şi a doua zi. În instanţă. Să văd ce dracului de fapt a trimis. Că omul minţea ca la balamuc, eu îl prindeam şi nu mai ştia cum să scoată cămaşa cu mine. Că el numai de ziarişti are spaime. În instanţă, ce să vedeţi, aşa cum am suspectat, Licu a trimis ca supliment jumătate din cât avea. Şi tot el mi-a zis că avea mai mult. A nu ştiu câta mizerie a lui Licu în acest caz. Mi s-a făcut silă efectiv. Ieri, tot el a anunţat pe toată lumea cu paşaportul că el e de fapt pe invers în acest joc, îi era frică de gura sistemului care presa cu paşaportul vieţii care şi ăla are probleme. Când văd, iar îi spun iar ce mizerie face. Şi îi spun că sunt publice marturiile pe exploatarea de copii care e o problema de sistem, de fond, el fiind seful tuturor parchetelor din Romania si coordonator si conducator legal si pe subordonare ierahica. Cum   v-am zis, nu prea îl interesează, mi-a băgat că face el hârtii la CNA auzi să ia ceva ce e pe youtube, ca să se sesizeze DIICOT iar când îi zic că se ştiu mizeriile de la DIICOT, că ăia sunt toti cu toti, se sperie si mută pe DNA. Licu muta competenţele legale ca plasele cu roşii. Care DNA- v-am zis de viteazul Nistor care ăla muta si ala totul la DIICOT deşi el face un caz la DNA Craiova pe care nu ştiu de ce îl face. Cum Licu a făcut constant acest joc dublu pe viaţa acestui copil, pe el durându-l în fund, voind să fie lăudat şi de unii şi de alţii că doar de asta îi pasă, având ordrasla în Elveţia, i-am urat cam tot ce am avut pe suflet în ceea ce-l priveşte, inclusiv pe jocurile duble pe Kovesi care la 3 săptămâni după ce tot el o înjura o delega pe funcţie, şi azi am dat telefonul lui Licu oricui din această ţară l-a cerut pentru că şi azi mai poate să facă lucruri şi azi a disparut cu totul. Deci, Licule măcar să-ţi stric viaţa, băiatule, şi să-ţi schimbi telefonul de 20 de ani, şi să asculţi ce spun oamenii cu urechile tale până n-oi mai putea, asa cum asculti de mafia din sistem si faci jocuri duble de 3 lei. Sper să nu fie nesimţit să nu le răspundă oamenilor. Că ei îl plătesc, inclusiv telefonul, nu mafia care îl ţine interimar şi în lesă să facă jocuri pe viaţa unor copii. În seara asta, Licule nu mai ai ce documente să trimiţi la tv să fii lăudat de proşti, de tutele care traiesc din hartiuţele de la tine şi de la alţii şi ăia care fac jocuri, că ai fugit şi nu ai mai făcut nimic. Aşa cum n-ai făcut nimic practic nici până acum…

…Văd că Licu a trimis în instanță pentru decizia de pe 18/ pe ordonanță ce i-a dat SIIJ pe 10/pe revizuire (si nici atunci nu voia sa ia ca nu avea licu numarul de telefon și apoi nu răspundeau aia și apoi nu erau aia la serviciu și apoi iar nu răspundeau/ minciuni), și domn Licu a luat efectiv copy paste ca inteligentul plagiator fără să prezinte argumente juridice la povestea cu ordonanța sau sa adauge ceva – ca in mintea lui revizuirea și ordonanța sunt același lucru. Ca și competentele structurile și direcțiilor de parchet. Omul nu cred că este întreg la minte. De ce naiba faci jocurile astea pe viata unui copil, mintind oamenii ca vai, ce te lupți tu, când iti spun ca stau cu ochii pe tine ca pe butelie, știi ca vorbesc serios și îți imaginezi cumva că nu pot să te prind în doi timpi și trei mișcări? De inteligent ce este. Asta este procurorul general al României. Vai ce se lupta el sa primească aplauze pe mangleli de 2 lei. Nu a făcut nimic. Decât un copy paste vechi și trist de mai bine de o săptămâna pe care acum îl prezintă nou nouț pentru fraieri.
Vorba lui Mărgineanu, luați de aici mangleală de la procurorul general Licu pe viața unui copil.
Așa cum vedeți, le-a trimis peste tot sa-și facă imagine și sa ia aplauze de la prosti. ( io i-am zis ca nu ma cheamă nici Vettovaglia nici Popescu. A înghițit in sec. Io te arunc in aer #babaiete dacă faci jocuri de rahat pe viața unui copil), dezvaluie Sorina Ruxandra Matei pe pagina sa de socialiare. (Paul D.).

Citeste in continuare

Actualitate

CCR a decis, în unanimitate, că domnul Costică Iohannis a pus o întrebare de ratat

Incisiv

Publicat

pe

De

Adică toate măgăriile cu numărarea voturilor prin soft au fost de pomană? Pe românește, CCR a decis, în unanimitate, că domnul Costică Iohannis a pus o întrebare de ratat, având ca rezultat un referendum validat, dar ratat încă din start. Scriam în 1 mai 2019, pentru psnews: Sunteți de acord ca faptele de corupție să fie imprescriptibile, sugerandu-i lui Costică Iohannis o întrebare care într-adevăr să aibă relevanță. Constituțională. Și mai scriam, așa, cu un spirit de previziune: ,,Subiectul a fost ratat de Klaus Iohannis, prin două întrebări formulate ratat, pentru un referendum pe care îl vrea ratat astfel încât domnul Iohannis să încerce să compromită pe viitor ideea de un referendum pe probleme de justiție, al cărui rezultat să întărească Constituția și Statul Român. Iohannis vrea un stat mai slab în care lupta anti-corupție se referă la persoane și nu la rețele de corupți”. În opinia mea, decizia de azi a CCR – arată QED. Merită să recitiți integral articolul meu din urmă cu 2 luni și jumătate de pe PS News, pentru a vedea argumentele concluziilor exprimate mai sus, precizeaza analistul Radu Teodor Soviani.

“Sunteți de acord ca faptele de corupție să fie imprescriptibile? #30yearschallange”

Din 2013, Mexicul a devenit prima țară din lume care a stabilit că accesul la Internet este un drept constituțional. Includerea acestui drept fundamental în Constituție a fost făcută în urma studiilor care au arătat că accesul la Internet și reducerea sărăciei merg mână în mână. România la 100 de ani de la Marea Unire ar fi putut și poate încă să fie prima țară din lume care să stabilească, prin Constituție, dreptul unei națiuni de a nu fi prăduită prin corupție prin includerea în legea fundamentală a imprescriptibilității faptelor de corupție.

Subiectul a fost însă ratat de Klaus Iohannis, prin două întrebări formulate ratat, pentru un referendum pe care îl vrea ratat, astfel încât tocmai Iohannis să încerce să compromită pe viitor ideea unui referendum pe probleme de justiție, al cărui rezultat să întărească Constituția și Statul Român. Iohannis vrea un stat mai slab, în care lupta anti-corupție se referă la persoane și nu la rețele de corupți.

Discursul de lansare al Referendumului ar trebui în opinia mea inclus ca studiu de caz în orice cercetare privind noile frontiere în înțelegerea și combaterea corupției. Discursul, la nivel de școală primară, dovedește prin el însuși că domnul Klaus Iohannis face un ,,abuz de încredere publică, folosind capacitatea sa oficială’’ de Președinte dar și administrația Prezidențială ,,pentru obținerea de câștiguri private’’. În opinia mea aceasta este cea mai bună definiție a corupției și ea aparține fostului subsecretar de stat SUA pentru siguranță civilă, democrație și drepturile omului – Sarah Sewall.

Iohannis pur și simplu admite în discurs ce vrea el de la referendum: ,,vreau să știu cine este împreună cu mine pentru o Românie europeană, vreau să știu cine este împreună cu mine pentru o guvernare europeană, cine este împreună cu mine pentru o justiție dreaptă și pentru o societatea românească performantă. Asta îmi doresc și asta vreau să știu de la voi’’, declară Klaus Iohannis.

Cu alte cuvinte, domnul Iohannis admite că vrea rezultatele unui sondaj la nivel național, făcut pe bani publici, pentru a afla cine e ,,împreună cu el’’. România europeană nu este cea în care un șef de stat apărat de un infiltrat al securității lasă nerevocat un fost bici al Securității pentru a ieși la pensie din postura de procuror general, protejați de un serviciu de informații amnezic.

O justiție dreaptă nu este cea în care obții case printr-un testament falsificat și nu dai banii încasați pe chirii înapoi, iar societatea românească nu poate performa atâta timp cât o bună parte din populație (Iohannis inclus din motivele exprimate mai sus) nu dă doi bani pe lege, iar o parte și mai mare dintre judecători și procurori (raportată la ponderea populației care nu dă doi bani pe lege), la rândul ei, nu dă doi bani pe lege. Am prezentat recent și rezultatele preliminare ale unui celui mai recent studiu econometric propriu care estimează preliminar la 67% proporția judecătorilor din fazele procesuale definitive care nu dau doi bani pe lege. Rezultatele studiului, aici.

Cine ar trebui să stârpească corupția în România? Clasa politică? Sau procurorii și judecătorii, cei care într-o proporție excesivă nu dau doi bani pe lege favorizând prescrieri și clasări pentru amici de lungă durată? Cine în realitate și-a subordonat, prin protocoale ticăloase, secrete, Justiția? Clasa politică sau cei ale căror informări Iohannis le citește, și se consideră informat?

Pentru că primul efect ticălos al subordonării Justiției prin protocoale este faptul că unii infractori sau neinfractori au fost judecați fără să aibă acces la probe (șoaptele SRI-ului în urechile judecătorilor de protocol) pe rechizitorii făcute pe șoaptele SRI-ului transpuse în rechizitorii semnate de  procurorii de protocol. Subordonându-se SRI, atât judecătorii cât și procurorii de protocol au făcut deja abuz de încredere publică, și au devenit, la rândul lor corupți, sperând în protecția SRI.

Cine să îi lustreze din sistem pe ei? Inspecția Judiciară, care spune că după doi ani abaterile disciplinare se prescriu (când ele ar trebui să fie imprescriptibile) sau Parchetul, fie el DNA, DIICOT ori oricare altul, care tergiversează dosarele până la prescriere?

De ce îi este teamă lui Klaus Iohannis de imprescriptibilitatea faptelor de corupție? Pentru că, aici se devoalează al doilea mare efect ticălos al protocoalelor: protecția instituțională acordată corupților, fie ei procurori, judecători, politicieni sau funcționari, verigi în rețelele care bagă mâna până la cot în bugetul României.

Această protecție instituțională a fost reprezentată de clasarea, sub protocol, a faptelor de corupție ale marilor rețele, poate chiar mai ticăloasă decât condamnarea pe protocol, întrucât a sudat regimuri autoritare, a denaturat caracterul celor care conduc și i-a favorizat pe amicii de lungă durată și le-au creat senzația de impunitate, încurajându-i.

În situații în care protejează, procurorii de protocol clasează prin încălcarea esențială a legii, mizând pe faptul că sunt la rândul lor protejați de protocol. Ei refuză să cerceteze temeinic plângerile, mimează cercetarea penală, dau clasări absurde sau disjung absurd, mizând pe faptul că dacă cel care face plângerea va contesta în instanță soluția de clasare, va nimeri, pe culoare, unde altundeva decât tot la un judecător de protocol. Care va menține, după ani și ani, clasările, pe protocol, eventual până intervine prescrierea.

În cazul în care probele aflate deja de la dosar sunt imbatabile procurorii de protocol au și planul B: tergiversarea până la prescriere de procurorii unor alde Kovesi. Ce s-a întâmplat cu dosarele Microsoft, EADS, ALRO, SIDEX, Banca Agricolă, cu faptele  beneficiarilor reali ai devalizării Bancorex de după 14 martie 1997 și cu fructul infracțiunilor lor? Ce a încercat DIICOT-ul unor alde Hordniceanu cu dosarul Rompetrol? Ce s-a întâmplat cu dosarul Teldrum care inițial a fost clasat de DNA și redeschis abia după ce OLAF a sesizat DNA-ul privind posibilul furt din bani europeni, OLAF pe care doamna Kovesi, în cazul improbabil în care va fi aleasă procuror șef european, nu îl mai vrea să se așeze, ca instituție de investigație, la masa procurorilor?

Cum este posibil ca, cel mai mare singur furt din bani europeni din România și din bugetul național (contractul de un miliard de Euro de la CFR) să fie omis a fi cercetat de DNA timp de 13 ani, până în aprilie 2018? Pentru că și aici, s-a dorit, sub protocol, prescrierea faptelor. Cine a amputează prin tergiversarea până la prescriere a împărțirii prosperității și creșterii economice, cu populația? Politicienii sau procurorii și judecătorii de protocol, în primul rând?

În primul rând  ei. Procurorii și judecătorii de protocol. Pentru năpârlirea lor, Constituția ar trebui să prevadă imprescriptibilitatea faptelor de abuz de încredere publică (de corupție). Pentru toți oficialii sau pentru toate administrațiile apare obligatorie această imprescriptibilitate. Pentru toți funcționarii public sau nepublici, care mizează pe protecție instituțională atunci când fac abuz de încredere publică, din bani publici, în achiziții publice, ar trebui să fie imprescriptibile faptele de corupție. Iar pentru ca România sa dea un semnal clar că este dispusă să lupte în mod real împotriva corupției endemice, ar trebui să se regăsească în Constituție, imprescriptibilitatea faptelor de corupție.

Grațierea și amnistia este despre fapte și persoane. Imprescriptibilitatea este însă despre rețele mafiote, care includ persoane. Imprescriptibilitatea faptelor de corupție ar deșira rețelele în banale lanțuri individuale, a căror tărie poate fi măsurată prin tăria celei mai slabe verigi din fiecare lanț. Cum credeți că ar supraviețui imprescriptibilității lanțurile și rețelele, știind fiecare verigă din lanțul corupției că va putea fi ținută răspunzătoare, pentru tot restul vieții de la prima faptă de corupție? Cum credeți că ar mai putea face cercetare penală ,,pe protocol’’ procurorii sau ar judeca ,,pe protocol’’ judecătorii, știind că pot fi răspunzători oricând în tot restul vieții pentru faptul că nu dau doi bani pe lege?

Klaus Iohannis a ales voluntar mimarea consultării ,,pe justiție’’ cu mușații lui, cu lazării lui și cu dănileții lui tocmai pentru a pune în derizoriu problema corupției endemice din România și a reduce problema corupției la câteva persoane, dispensabile și substituibile de către rețele.

Și da, Klaus Iohannis este un ,,președinte European’’ în principal pentru că România pe care prescriptibil o conduce, se află în Europa. Un adevărat președinte European al României ar fi ales consultarea populației în privința imprescriptibilității faptelor de corupție, oricând, nu tocmai în ziua ocazia alegerilor europene. Un astfel de președinte european nu și-ar fi folosit propria capacitate oficială și a administrației prezidențiale(pentru că poate) doar pentru obținerea de câștiguri private.

Klaus Iohannis, te provoc: lustrează-ți mușații, lazării și dănileții și schimbă întrebarea, cu riscul de a te lustra pe tine însuți. Cheamă populația la referendum și votează DA pentru ca România să devină prima țară din Uniunea Europeană în care faptele de corupție sunt imprescriptibile. #30yearschallange. (Cerasela N.).

 

Citeste in continuare

Parteneri


Partener special – probleme juridice

Știri calde

Actualitate2 zile ago

Ce a facut domnul Ciolos cu informatiile din raportul nr.63986/28.11.2008?

Dacian Ciolos era intrat in politica – faptul ca era sau nu membru real al PNL e doar un detaliu...

Actualitate2 zile ago

“Haideţi să vă spun ce a făcut zilele trecute Licu, pe viaţa micuţei Sorina”

După ce s-a umflat în pene la 3 zile de la târâtul fetiţei prin comunicat că a făcut el revizuiri,...

Actualitate2 zile ago

CCR a decis, în unanimitate, că domnul Costică Iohannis a pus o întrebare de ratat

Adică toate măgăriile cu numărarea voturilor prin soft au fost de pomană? Pe românește, CCR a decis, în unanimitate, că...

Actualitate2 zile ago

Poze de colectie/Echipa de aur de la clubul “Petrolul” Ploiesti, sectia Judo, din care facea parte si directorul ziarului Incisiv de Prahova

Ieri, pe o retea de socializare, un membru din familia directorului ziarului Incisiv de Prahova a postat o poza de...

Actualitate2 zile ago

”Măcel” pe împuternicirile de la Academia de Poliție/S-a dat ”Ordinul șefilor” din MAI!

(Preluare National – Catalin Tache): Pe data de 9 iulie, cu nici o săptămână înainte de demisia lui Carmen Dan,...

Actualitate2 zile ago

Excelentă prestația Corinei Corbu în fața împroșcării cu noroi, prin comparație cu prestația josnică și mai mult decât penibilă a unei femei pline de frustrări

Ați observat diferența de atitudine dintre Corina Corbu și Cristina Tarcea? Corina Corbu, trecută prin calvarul unui dosar nedrept, în...

Actualitate2 zile ago

”Rusofilul” Geoana la virful NATO – o numire care zguduie regimul Basescu

(PRELUARE INPOLITICS.RO): Despre cel mai cunoscut spion român, Mihai Caraman, s-a spus adesea că a executat operațiuni anti-NATO sub steagul...

Actualitate2 zile ago

Sculptorul Buculei, confruntat cu nesimțirea de partid și de stat

În vârful celui mai mare monument din România, cu o înălțime de 22 de metri, un mare artist, după opinia...

Actualitate2 zile ago

PROMO/“Famiglia” de la DNA ST Ploiesti, reabilitarea drumului de centura al municipiului Targoviste si fostul consilier al lui Băsescu, Theodor Berna

DNA ST Ploiesti, probabil in cardasie cu Structura Centrala, incearca cu disperare sa musamalize un caz grav de coruptie si...

Actualitate2 zile ago

Negarea “negarii” realizata de directorul STS

Înţeleg că după 7 ore, Serviciul de Telecomunicaţii Speciale a reacţionat, “respinge ferm” informaţiile apărute cum că doi (2) ofiţeri...

Actualitate2 zile ago

SAH LA SRI

Viorica Dancila, Marcel Ciolacu si Eduard Hellvig sunt somati sa ingroape OUG 6/2016 prin care „Guvernul meu” condus de Ciolos...

Actualitate2 zile ago

Patriarhul Daniel, filat de Carmen Dan!/ Operațiunea ”Marele Alb”!

(Preluare National – Catalin Tache): Iată că nici nu a apucat bine să se spargă ”Frăția Blondei”, că deja ies...

Actualitate2 zile ago

Dezvaluire bomba despre Carmen Dan si violentele din 10 august. Ex-ministrul nu infirma

(PRELUARE INPOLITICS.RO): SRI, cu directorul Eduard Hellvig în frunte, a știut înaintea mitingului din 10 august 2018 că sunt planificate...

Actualitate2 zile ago

Eurostat confirma ca Romania are in continuare cea mai mare rata a inflatiei din Uniunea Europeana

Eurostat confirma ca Romania are in continuare cea mai mare rata a inflatiei din Uniunea Europeana. Dar eu am mers...

Actualitate2 zile ago

Spargerea frontului PSD

Frontul PSD, care asigură încă majoritatea parlamentară, este pe cale să se facă țăndări. Ceea ce echivalează, mai devreme sau...

Partener media exclusiv

stiri actualizate

Top Articole Incisiv