Connect with us

Actualitate

”Pas cu pas”, domnul prezident Klaus a urinat de sus, cu bolta, pe memoriul ofiterului si, strafulgerat de o groaznica inspiratie, l-a trimis spre competenta solutionare chiar la … SRI!!! Genial, nu!?

Incisiv

Publicat

pe

AVERTISMENTELE INSTITUTIONALE ALE COL. (R) SRI GULIANU FLORIN TRANSMISE, IMPREUNA SAU SEPARAT CU/DE MR. (R) SRI FLOREA DANIEL, INCA DE LA SFARSITUL ANULUI 2013

De peste 6 ani, o mana de ofiteri SRI de poti să-i numeri pe degetele de la o mana, au avut curajul sa raporteze ierarhic conducerii SRI si, apoi, sa sesizeze organele de urmarire penala (Parchetul General, DNA – ds. nr. 83/P/2014, ds. nr. 84/P/2014, ds. nr. 109/P/2014 si ds. nr. 125/P/2014) cu faptele de coruptie din Serviciu si sa informeze alte institutii abilitate despre abuzurile constatate (Comisia permanenta comuna a Parlamentului pentru controlul activitatii SRI nr. din 25.08.2014 si Comisia de abuzuri si petitii din Senat – nr. 4c-20/6/08.01.2016; Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii – nr. P 2551/14.08.2014).

Au prezentat probe si argumente. Si-au motivat demersurile.

Cu ce s-au ales? Radu, Dedu, Florea si Gulianu au fost sanctionati disciplinar, eliberati din functie, pusi la dispozitie, mutati disciplinar pe posturi net inferioare si in alta specialitate decat cea in care erau calificati, nu li s-au revalidat certificatele de acces la documente clasificate si au fost dati afara din SRI.

Pe Dedu l-au si consemnat vreo 10 zile la domiciliu, un fel de arest, desi aceasta masura era demult abrogata din Statutul cadrelor militare.

Lui Gulianu, in anii 2014-2015 (cand masurile punitive impotriva lui erau la apogeu), i s-a declansat un cancer de piele. Mai are cam cinci ani de trait. Nu o spunem noi (ca nu avem habar despre astfel de date), ci: medicii specialisti in oncologie medicala si chirurgie oncologica; cazuistica si statisticile medicale, dar si cazurile anterioare similare cele mai cunoscute in mediile avizate, col. Matei Cornel si col. Dumitrascu Constantin, tot de la SRI Prahova.

Deci, s-au ales cu umilinta, stres, lezarea onoarei de ofiter si supunerea la oprobiul public, cu grave afectiuni de sanatate, fara locuri de munca pentru ca, initial, nimeni nu-i angaja, considerandu-i „ciumati” etc.

Gulianu si Florea – pentru ca nu mai conteneau sa sesizeze si sa reclame – ”duoamna doctor” Kovesi, impreuna cu ”Samadaul de la Târnova”, generalul de carton presat Coldea Florian, au primit de-a gata un dosar penal deja fabricat (150/P/2014 al DNA-ST Ploiesti, in care au fost ”agatati” si ei) cu participarea extraordinara a deja celebrilor ”Portocala”, ”Lucica” si ratacita Raileanu Cerasela, care, ca procuror de caz, habar nu avea ce se intampla in dosar pentru ca lucrarile si ”lucraturile” le faceau colegii ei mai versati in manarii si tovarasii militieni judicari ”Cireasa” si Florea (coincidenta de nume cu ceaa ofiterului SRI). Bașca alte cozi de topor, comisarii şefi Hristea Gheorghe şi Necula Sorinel – tot ofiţeri de poliţie judiciară din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploieşti.

Mobilizati de binom, trinom, ”Zdreanta”, etc dar si mânați de propria lasitate si stupizenie, au navalit in dimineata de 27.01.2016, la domiciliile lui Gulianu Florin si Florea Daniel, insotiti de luptatori ai Brigazii Speciale de Interventie a Jandarmeriei Romane ”Vlad Tepes” Bucuresti. Adica Brigada Mobila ”Matei Basarab” de la Prahova nu ar fi fost in stare sa le tina piept periculosilor ”infractori” Florea si Gulianu! Dar, ma rog, costurile deplasarii de la Bucuresti a vreo trei plutoane de jandarmi, sa stiti ca tot dv. le-ati suportat!!

Daca sunteti curiosi sa aflati mai multe amanunte, (re)cititi articolele si (re)vizionati emisiunile din mass-media din 27 si 28.01.2016, de unde veti afla ca judecatoarea care a emis parodiile de mandate de perchezitie nu a fost nimeni alta decat tovarasa locotenent major de Securitate Trandafirescu Zinica (stabilita definitiv de ICCJ ca a facut politie politica), care poza acum, pentru pulime, in cel mai onest si profesionist ”judecator de drepturi si libertati” (sic!) la Tribunalul Prahova.

Acum, sa vedeti ce a cautat intreaga aceasta adunatura de forte si ce inscrisuri a ridicat (citam din Procesul-verbal de perchezitie domiciliara intocmit la Gulianu):

”… Poz. 50 – Adresa nr. P 2551/1 din 12.01.2015 a CNSAS către Gulianu Florin, în original – 2 file;

Poz. 51 – Adresa nr. P 2551/1 din 11.09.2014 a CNSAS către Gulianu Florin şi Florea Daniel, în original – 4 file;

Poz. 52 – Solicitare din 26.09.2014 a lui Gulianu Florin şi Florea Daniel către preşedintele CNSAS, în original – 2 file;

Poz. 53 – Cerere din 2.08.2014 a lui Gulianu Florin şi Florea Daniel către preşedintele CNSAS, în original – 2 file;

Poz. 54 – Adresa nr. 4c-20/161/29.09.2014 a Parlamentului României – Comisia SRI, în original – 3 file;

Poz. 56 – Solicitare Gulianu Florin din 29.09.2014 către Parlamentul României, în original – 3 file;

Poz. 57 – Adresa SRI nr. 54666/15.04.2015, în original – 2 file;

Poz. 58 – Adresa Administraţiei Prezidenţiale nr. DRA/4690/24.02.2015, în original – 2 file…”

Acum va este clar, nu?!

Pe de alta parte, dar in aceeasi ordine de idei, adevarul este ca, totusi, ceva-ceva s-a ”miscat”:

– Coldea si Kovesi au zburat, pe rand, din functii; pentru consolare, prim-vicepreședintele CE, Frans Timmermans, se mai fotografiaza din cand in cand cu Coldea, iar Kovesi va primi rolul de figuranta numit ”procuror sef european” in care va juca scenete scrise si regizate de altii;

– Kovesi are vreo doua dosare penale ca suspecta si inculpata la Sectia speciala a Parchetului Inaltei Curti;

– Maior a primit, pe rand, cate o sinecura, prima data la o obscura academie care s-a si desfiintat (Academia de Ştiinţe ale Securităţii Naţionale) si de ambasador in SUA, ceea ce nu-i de colea, dar orișicât, nu-i ca cea de director SRI!;

– Pe securistul col. Marin Constantin, CNSAS l-a gasit ca a facut politie politica, verdict confirmat de Curtea de Apel Bucuresti, iar Hellvig l-a ”ejaculat” din SRI in decembrie 2016 (cu doi ani mai devreme decat normal), tocmai cand securistul se pregatea sa emita pretentii de avansare la gradul de general de brigada si, ca sa para mai tanar, s-a luat de mana cu procurorul ”Zdreanta” si s-a dus sa-si faca operatie estetica (lifting ca terapie de împrospătare şi întinerire a feţei) pentru ca sa-l convinga pe prim-adjunctul directorului SRI, generalul-maior Răzvan Ionescu ca este … proaspăt;

Ghita Sebastian, ”pretenul” securistilor si al ”statului paralel”, a plecat in bejenie la sârbi  dintr-unul dintre sediile de protocol ale SRI,  fix in noaptea in care Sistemul l-a renegat si prietena inculpatilor, Kovesi, a inceput, la comanda, sa-i faca o duzina de dosare penale cu mandate de arestare;

– Nici Dragnea Liviu, fost component de baza al ”statului profund” (deep state cum zic americanii) nu se simte confortabil, la cate dosare penale are, fiindu-ne tare teama ca Ignatul e mai aproape decat Craciunul lui 2019;

– Mascariciul de general Dumbrava Dumitru, tatal ”campului tactic”, vizitatorul incognito predilect al Curtii Militare de Apel Bucuresti, si, si el, plagiator de meserie (a se vedea lucrarea ”de doctorat”, probabil in cresterea viermilor de matase!), a fost ”lasat la vatra” de Hellvig, este adevarat cu o pensie imensa nemeritata;

– ”Lucica”, ”Portocala”, Raileanu Cerasela, ”Gilu”, alias Deaconu Giluela si Savu Alfred, adica cam toata ”unitatea de elita” haules de la Ploiesti a DNA (toti inculpati sau suspecti), s-a incolonat si, cu cantece gen ”La Chilia in port”, au marsaluit inainte la Bucuresti, in mod repetat, cand le suna goarna curajoasa procuroare Adina Florea (Felicitari, doamna procuror sef adjunct!);

– Tovarasa securista Trandafirescu Zinica, colega col. Marin Constantin la Securitatea Prahova, a luat iar drumul penitenciarului, ceea ce nu-i chiar rau, dar nici magistrat nu credem a fi posibil sa mai fie. Cum, insa, Romania este tara tuturor posibilitatilor, nu ne-am mira, mai ales ca, la Penitenciarul de Femei de la Târgșor, are un salariu si mai mare decat cel de judecator;

Membrii B. Ex. al SRI (organ colectiv de conducere) din ~epoca~ Maior- Coldea- Grosu-Voinescu, sunt vizati pentru ca ar fi savarsit infractiunea de abuz in serviciu (ds. nr. 104/P/2017 al DNA-Structura Centrala), fapta savarsita in forma continuata, in legatura cu numirile ilegale – fara a cere verificari si aviz de la CNSAS, conform obligatiei legale din OUG nr. 24/2008 – ale lui Marin Constantin in functiile de comanda la nivel unitati teritoriale Prahova si Dambovita.

***

Ne-am propus ca, dintre toate sesizarile, plangerile, denunturile, petitiile si reclamatiile ofiterilor SRI, sa vi le prezentam, pe rand, in serial, pe cele mai relevante si interesante. Nu de alta, dar inca sunt de actualitate.

Pentru inceput, am ales, aleatoriu, Memoriul inaintat de col. Gulianu Florin Presedintelui Romaniei, inregistrat cu nr. 2478/02.02.2015 in care erau prezentate ilegalitatile, abuzurile si deficientele din SRI.

”Pas cu pas”, domnul prezident Klaus a urinat de sus, cu bolta, pe memoriul ofiterului si, strafulgerat de o groaznica inspiratie, l-a trimis spre competenta solutionare chiar la …  SRI!!! Genial, nu!

Iar SRI, ce era sa-i raspunda ”disidentului”?! Ca nu are dreptate, ca nimic nu se confirma si, in final, sa-l si ameninte – chipurile delicat, ca elefantul intre portelanuri – ca-l paste un dosar penal ca retorsiune daca nu se potoleste.

Si SRI s-a tinut de cuvant! Patrie si Onoare!! (Cristina T.).

ordonanta DNA

Atentionare: cand cititi memoriul, aveti permanent in vedere ca a fost redactat si trimis in ianuarie 2015, deci in urma cu peste patru ani! Avertismentul este valabil si pentru materialele jurnalistice care vor succeda acestui prim articol.

 

<<<<< It would be good to have a task force but it would be even better without it.

 

 

STIMATE DOMNULE PRESEDINTE,

 

Subsemnatul col. (r) SRI GULIANU FLORIN, cu datele de identificare din adresa de inaintare, prin prezentul Memoriu va sesizez cu existenta si amplificarea unei problematici institutionale, de sistem, a Serviciului Roman de Informatii, in dubla dumneavoastra calitate de Presedinte al Romaniei si Presedinte al Consiliului Suprem de Aparare a Tarii.

Cu privire la necesitatea schimbarii managementului la nivelul Serviciului Roman de Informatii, la inceputul lunii ianuarie 2015 ati afirmat ca: „E o discutie putin artificiala, SRI functioneaza in parametri buni. Nu simt nevoia de a face din asta o tema.”

Cu tot respectul, va rog sa imi permiteti sa va contrazic argumentat si sa-mi exprim modesta opinie potrivit careia – chiar daca se invoca leit motivul „contextului actual geopolitic”, la care apelam ori de cate ori chestiunea este delicata – o analiza obiectiva si extrem de serioasa, de pe pozitii principiale, se impune cu prisosinta, cu atat mai mult acum dupa ce directorul SRI si-a prezentat demisia pe 27.01.2015 si la sfarsitul lunii martie institutia isi va prezenta bilantul activitatii pe anul 2014.

Fara indoiala ca, in ultimii ani, SRI a obtinut rezultate concrete, unele consistente, ajungand la cote rezonabile de performanta pe care, pana acum, institutia a avut-o dupa ’89.

Dar, aceasta nu inseamna ca trebuie respinsa a priori posibilitatea ca in acest Serviciu sa se comita si abuzuri si derapaje de la Constitutie si celelalte legi, inclusiv infractiuni (asa cum voi detalia mai jos) si nici nu trebuie sa se considere ca, datorita unor realizari profesionale, anumite cadre militare au impunitate penala. Aceasta, cu atat mai mult cu cat SRI nu inseamna, ca organizatie, numai g-ral. lt. COLDEA MIHAIL FLORIAN, sau ofiterul de securitate, acum col. SRI, MARIN CONSTANTIN, sef al Directiei Judetene de Informatii Dambovita, fost la Prahova (pana pe 01.07.2014) si nici, in fine, alti cativa ofiteri, limitativ nominalizati, ci miile de cadre militare si angajati civili care depun zilnic o activitate onesta, consecventa si profesionista pentru ca Serviciul sa-si indeplineasca misiunile pentru care a fost creat si functioneaza.

Mai mult, astfel de ofiteri abuzivi si corupti din SRI nu trebuie sa maculeze imaginea institutiei si sa anuleze efortul din ultimii 25 de ani (in unele cazuri chiar propria munca), prin savarsirea – sub „umbrela” caracterului clasificat al activitatii acestuia – unor infractiuni de abuz in serviciu, fals, uz de fals, uzurpare de calitati oficiale, delapidare si coruptie.

Sustin cu convingere ca acesti anumiti indivizi din SRI[1], fara sa gandeasca rational si cu o doza incredibila de imaturitate profesionala si de viata, au actionat ilegal si subiectiv, motivati de interese personale si de grup pernicioase, complet straine deontologiei profesionale si rigorilor statului de drept, in asa fel incat, la un moment dat, au basculat totul impotriva acestei structuri militare si eficientei sale, per ansamblu.

Or, din punct de vedere al dreptului, cand se face – potrivit descrierii pe care o expun in cele ce urmeaza – un astfel de demers de sanctionare a trei ofiteri pentru abateri disciplinare inventate, culminand cu trecerea lor arbitrara in rezerva, din oficiu, toate pe baza unor inscrisuri contrafacute, numai ca o contramasura lamentabila la faptul ca au raportat constant adevaruri care nu convin conducerii si, astfel, au devenit extrem de incomozi in interiorul structurii, mie mi se pare ca se naste si subzista, cel putin, un mare semn de intrebare cu privire la existenta si functionarea reala a statului de drept.

Mai grav este ca, pentru atingerea acestui scop ignobil, s-a apelat la tertipuri pseudo-juridice, bazandu-se fie pe obedienta membrilor Comisiei comune permanente a Camerei Deputatilor si Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activitatii Serviciului Roman de Informatii  (probabil pusi in dependenta de SRI), fie pe posibila pactizare a procurorilor militari din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie cu propria lor cauza nelegitima si construita pe deziderate personale de mentinere la conducere, de nesanctionare a vinovatilor si de nezdruncinare a unui anumit statu quo confortabil exclusiv lor.

Deoarece toate demersurile efectuate pana in prezent – institutional si procedural – fie sunt voit intarziate in finalizarea lor, fie li s-a viciat flagrant rezultatul legal si firesc, institutiile statului refuzand, pur si simplu, sa stabileasca adevarul si sa dispuna masurile legale care se impun cu prisosinta, incerc, ultima ratio, sa demonstrez, pe de o parte, propria-mi nevinovatie, iar pe de alta parte existenta unor grave probleme care sunt strict de competenta dumneavoastra (Presedintia Romaniei si CSAT).

La momentul sesizarilor adresate Parlamentului si organelor judiciare ale DNA, aveam speranta (anulata rapid ulterior) ca, fata de gravitatea si amploarea faptelor (abateri de la Legea de organizare si functionare a SRI, Statutul cadrelor militare si de la regulamentele disciplinei militare, dar si infractiuni de abuz in serviciu, delapidare, fals si coruptie), precum si in considerarea pozitiei in ierarhia militara a persoanelor care au comis ilegalitatile semnalate, prin nerespectarea ordinelor interne de munca din SRI, se vor dispune măsuri de cercetare şi analiză detaliată a tuturor aspectelor sesizate.

Au fost sesizate urmatoarele institutii:

conducerea SRI, in legatura cu toate ilegalitatile comise de col. MARIN CONSTANTIN s.a., in scris si verbal (demers intreprins nu numai de subsemnatul, ci si de alti ofiteri din unitatea de la Prahova[2], inclusiv seful biroului securitate interna, mr. FLOREA DANIEL), in contextul: activitatii profesionale, actiunii de „verificare speciala”  (decembrie 2013-februarie 2014), testarilor cu poligraful din 2014, audierii la comisia de solutionare a contestatiei impotriva aplicarii sanctiunii disciplinare (luna mai 2014), interviului de securitate din iunie 2014, contestatiei impotriva nerevalidarii avizului de securitate si a ordinului ilegal de trecere in rezerva.

Curtea de Apel Ploiesti, investita la 14.05.2014, ds. nr. 395/42/2014, cu cererea de anulare a actelor administrative, cauza fiind pe rol, cu urmatorul termen de judecata pe 16.02.2015.

Comisia comuna permanenta a Camerei Deputatilor si Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activitatii Serviciului Roman de Informatii – la care am depus petitia[3] inregistrata cu nr. 4c-20/ 131/ 26.08.2014, prin raspunsul nr. 4c-20/161/29.09.2014 comunicandu-mi-se imposibilitatea de a se efectua ancheta parlamentara, deoarece au fost identificate elemente care releva investirea Comisiei cu proceduri de competenta instantelor de judecata in sfera contenciosului administrativ sau a organelor de cercetare penala, desi am avertizat ca foarte multe aspecte sunt exclusiv de competenta Comisiei, si nu a organelor puterii judecatoresti ori a celor judiciare (management defectuos, politici falimentare de resurse umane, disfunctii relationale institutionale, mentalitati desuete, stari de spirit de nemultumire, insatisfactie profesionala, carente organizationale, imixtiuni politice etc.), care, niciodata, nu vor fi solutionate de instante ori parchete.

Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii – cerere de verificare a col. MARIN CONSTANTIN, cu nr. P 2551/14 din 27.08.2014; pana in prezent nu am primit rezultatul verificarilor, desi au trecut cinci luni, cu motivatia ca legea nu prevede un termen de solutionare[4].

Directia Nationala Anticoruptie – plangere penala si denunt[5], dosar nr. 83/P/2014 (reunit cu nr. 84/P/2014) si dosar nr. 109/P/2014 (reunit cu nr. 125/P/2014), pentru savarsirea infractiunilor de: abuz in serviciu, uzurparea functiei, omisiunea sesizarii organelor judiciare, delapidare, fals intelectual, uz de fals, luare si dare de mita. La ingerinta nepermisa a SRI (exista indicii certe chiar in Ordonantele de clasare si in lucrarile oficiale din dosare), procurorii de caz au clasat toate cauzele cu motivatii vadit netemeice, nelegale si neprofesionale.

In aceste dosare penale, trei denuntatori au sesizat procurorilor un amplu si complex ansamblu infractional descris, argumentat, detaliat si cu indicarea probelor, in care sunt implicati generali si ofiteri SRI si care vizeaza / se refera si la:

– amploarea coruptiei in SRI, cu insertie de ofiteri conspirati / deplin conspirati, cunoscuta si tolerata de conducerea Serviciului;

– conexiunile faptelor si faptuitorilor cu numerosi magistrati prahoveni (printre care NEGULESCU MIRCEA, procuror);

– implicarea unor oameni politici din formatiunea politica aflata in prezent la guvernare (DRAGNEA LIVIU – vicepremier, GHITA SEBASTIAN – deputat si membru in Comisia comuna permanenta a Camerei Deputatilor si Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activitatii Serviciului Roman de Informatii,;

– implicarea unor alesi  locali / functionari publici  din administratia publica etc.

grupari de criminalitate economico-finaciara organizata s.a.

Am constatat cu amaraciune ca nici macar nu s-a dorit elucidarea tuturor faptelor si imprejurarilor savarsirii acestora, unele fiind calificate, de plano, ca nefiind infractiuni ori ca, pur si simplu, nici nu s-ar fi comis.

Procurorii de caz au inceput si efectuat urmarirea penala plecand de la premisa inoculata de SRI – care i-a dominat determinant pana la adoptarea solutiilor de clasare – ca sesizarile au fost promovate de persoane nemultumite de anumite masuri sanctionatorii care li s-au aplicat (si, numai din acest motiv, le considera abuzive, nelegale si netemeinice), fiind animate de dorinta de razbunare si de a-i face rau onestului si candidului col. SRI MARIN CONSTANTIN, care a acumulat o avere de un milion euro, partial fraudulos. Se observa mentalitatea nedeontologica a DNA care crede că, dacă denunţătorul are probleme, denunţul e ilegitim, ceea ce este contrar principiilor procesului penal si contravine obligatiilor procurorilor statuate in legile si regulamentele care le reglementeaza activitatea.

Curtea Militara de Apel Bucuresti – sesizata cu plangere impotriva solutiei de neurmarire penala in dosarul nr. 109/P/2014, suspect MARIN CONSTANTIN, unde s-a format dosarul de instanta nr. 25/81/2014, cu termen recent la 29.01.2015.

 

STIMATE DOMNULE PRESEDINTE,

 

Injustitiile, in ordinele elitare, de regula, se indura de dragul mentinerii rolului coagulant al ierarhiei. Dar, nu este cazul meu de a rabda nedreptati, particularitate care ma determina sa ma adresez si dumneavoastra, in speranta ca, totusi, cineva va intelege in final gravitatea si periculozitatea problematicii pe care o semnalez.

Suplimentar, sub aspect argumentativ, daca veti considera util, va rog a dispune sa vi se prezinte o sinteza a materialelor relevante (prin sobrietate si baterie probationala), tiparite sau postate pe diferite site-uri si blog-uri de-a lungul timpului, despre „trio-ul SRI Ghita Sebastian – Maior George Cristian – Coldea Mihail Florian”, ale caror fapte niciunul din organele judiciare nu a avut macar curiozitatea sa le cerceteze serios[6].

De aceea, consider ca sunt riguros exacte urmatoarele afirmatii:

  • „Justitia română este selectivă, abuzivă si demonstrativă: îi execută în pas de defilare pe diverşi oponenţi sau pe cei care mediatic susţin  alte interese, iar apropiaţii sunt protejaţi. Undeva, mai la vale, oricum toţi ajung la o înţelegere; dacă justiţia ar fi fost corectă, ar fi fost la datorie pentru toţi, iar corupţilor din puşcărie le-ar fi fost confiscate averile. Sumele uriaşe furate de la statul român ar fi putut constitui o bază bună pentru proiecte naţionale de investiţii – ceea ce nu se întâmplă.”[7]
  • “Lupta DNA impotriva sau pentru protejarea coruptiei. Avem motive temeinice sa constatam ca acestia lupta pentru ambele, in functie de interes sau / si de obligatii.”[8]

 

In aceeasi ordine de idei, sustin ca ati remarcat corect, la sedinta Consiliului Superior al Magistraturii, din ianuarie 2015, ca:

 

„Un magistrat e atat de independent cat alege el sa fie.”

In cele ce urmeaza, prezint suportul doveditor care ma determina sa cred cu tarie in aceste adevaruri si am ales sa le devoalez, cu toate riscurile ce-mi pot incumba intr-un stat in care – in anumite zone – inca permite a se manifesta accente militienesti si securiste.

 

  1. CATEVA REPERE ALE FORMARII SI SPECIALIZARII UNIVERSITARE SI ALE ACTIVITATII PROFESIONALE ALE SUBSEMNATULUI

 

Am fost cadru militar activ in Serviciul Roman de Informatii, cu gradul si functia de colonel, avand, pana la 23.06.2014, o vechime de aproximativ 19 ani (si 30 ani vechime totala in munca). De-a lungul carierei, am parcurs fiecare treapta a ierarhiei militare, de la ofiter de executie pana la functia de sef sector, pe care am indeplinit-o, pe diferite profiluri de munca, timp de peste 12 ani[9]. In luna iulie 2008 am fost desemnat, temporar, la comanda UM 0735 Ploiesti.

  1. Sunt absolvent al Facultatii de drept – Universitatea “Alexandru Ioan Cuza” Iasi (cursuri de zi, promotia 1984), obtinand Diploma de licenta in stiinte juridice, specializarea drept, cu nota 10, media generala de absolvire fiind 9,50, si al cursurilor postuniversitare de specializare in stiinte penale (septembrie 2004) la Academia de Politie “Alexandru Ioan Cuza” Bucuresti, cu media generala 10.

 

  1. Pe 01.12.1991 am fost chemat, din functia de procuror, in randul cadrelor active SRI si incadrat „ofiter cu asigurarea juridica”. M-am clasat pe primul loc la absolvirea cursurilor de initiere ca ofiter de informatii organizate la Centrul de Pregatire si Perfectionare Gradistea al Serviciului Roman de Informatii (seria iunie 1992).

 

  1. In 30.09.1998 am trecut in rezerva, la cerere, din motive personale, in perioada 01.10.1998 – 30.06.2002 desfasurandu-mi activitatea profesionala in entitati civile publice de stat sau private (in care am indeplinit, exclusiv, functii juridice: jurisconsult, consilier juridic, expert jurist). Pentru rezultate deosebite obtinute in sprijinirea activitatii de securitate nationala, am fost inaintat, inainte de termen, in gradul de locotenent-colonel in rezerva SRI.

Precizez ca am cerut trecerea in rezerva din cauza conflictului deschis cu comandantul UM 0735 Ploiesti din acea perioada, col. PALTANEA CORNELIU, aparut si amplificat in contextul gravelor infractiuni de coruptie, de serviciu si economico – financiare savarsite de acesta (unele impreuna cu alti ofiteri din SRI, foste cadre de Securitate), in conditiile in care indeplineam functia de sef al Sectorului C – Contraspionaj Economic (astazi Securitate Economica) si luam la cunostinta despre ilegalitatile si abuzurile majore comise de aceste cadre militare cu functii de conducere. Am avut de suportat multiple sicane, presiuni, inscenari etc., adica un intreg arsenal de represiune profesionala si psihica si de compromitere in diferite medii, inclusiv de familie si al colegilor si prietenilor apropiati, specific metodelor traditionale ale Securitatii.

  1. Pe 01.07.2002, am fost rechemat in randul cadrelor active SRI, fiind numit la DJI Prahova in functia de sef Compartiment Juridic (conducerea SRI din acea perioada, edificandu-se cu privire la adevarata stare de lucruri, a hotarat trecerea succesiva in rezerva a col. PALTANEA CORNELIU[10], BUCUR DANIEL[11] si DUMITRACHE GHEORGHE[12], toti condamnati la pedepse cu inchisoarea).
  2. Revenirea in sistem din 2002 am facut-o cu speranta ca, dupa patru ani, s-a schimbat ceva.

L-am regasit tot pe ofiterul de securitate MARIN CONSTANTIN (protejat al celor indicati mai sus), de data aceasta chiar in functia de loctiitor al comandantului (in care fusese numit dupa trecerea mea in rezerva, cu sustinerea col. PALTANEA CORNELIU), dar pus la dispozitie in vederea judecarii de catre Consiliul de Judecata pentru nereguli (fals, uz de fals, inselaciune, delapidare) in cheltuirea si justificarea unor sume din fondul de cheltuieli operative (FCO), bani publici.

A evitat tragerea la raspundere disciplinara si penala prin interventii pe linie politica si, in interior, pe filiera fostilor ofiteri de securitate care, inca, detineau functii importante in structurile centrale.

 

  1. Col. MARIN CONSTANTIN (fost sef al DJI Prahova, in prezent sef al DJI Dambovita, care, desi ofiter de Securitate, a ocupat in ultimii ani si ocupa in prezent, functii de comanda), m-a sicanat, mi-a cautat si inventat, constant, deficiente in realizarea sarcinilor de serviciu. Ca o dovada ca nimic nu a fost real, sustenabil, in alegatiile cu care opera, sta faptul ca nu am fost sanctionat disciplinar pana in februarie 2014.

Acuzatiile, inscenarile si abuzurile la adresa mea si a altor colegi incomozi / neagreati de MARIN CONSTANTIN au crescut in frecventa si intensitate, culminand cu trecerea mea abuziva in rezerva pe 23.06.2014[13] in baza unor minciuni raportate de acesta, sustinut de GHITA SEBASTIAN, ale carui afaceri in Prahova le proteja.

Pe 20.08.2014 am primit raspuns negativ la contestatia impotriva deciziei de a nu mi se revalida accesul la informatii clasificate si a ordinului de trecere in rezerva din iunie 2014, motivatia fiind de-a dreptul superflua.

Trecerea mea in rezerva (si a altor doi colegi ofiteri) s-a facut, deci, la comanda deputatului (fost PSD) SEBASTIAN GHITA, un apropiat al conducerii SRI, de la care a primit si primeste, prin firmele de IT controlate de el, milioane de euro in baza unor contracte comerciale oneroase, incheiate in mod preferential cu SRI.

Sintetic, abuzul, netemeinicia si nelegalitatea (motive pentru care m-am adresat si celorlalte institutii / organe ale statului „de drept”) constau in:

– Lipsa oricarui corespondent in realitate al faptelor presupus a fi savarsite de subsemnatul, col. MARIN CONSTANTIN practicand in rapoartele sale „dezinformarea gri”.

Nerespectarea Statutului cadrelor militare aprobat prin Legea nr. 80 / 1995, modificata si completata;

– Efectuarea unei asa-zise „verificari speciale”, in realitate un simulacru, cu rezultat ordonat si cunoscut inca de la declansarea acesteia si cu vinovatii artificiale prestabilite;

– Nerespectarea fatisa, grosolana, a dreptului meu la aparare in procedura administrativa;

– Aplicarea a doua ordine de ministru abrogate, emise de M.A.N. in domeniul disciplinei miltare;

– Invocarea unor texte de ordin intern care nu exista;

– Aplicarea cu rea credinta a unui text din Ghidul carierei in SRI, care nu are nicio legatura cu cazul meu;

– Neindicarea concreta a abaterilor disciplinare pretins a fi savarsite, operandu-se exclusiv cu generalitati, nici pana in prezent necunoscand ce anume fapte, individualizate la persoana mea, as fi savarsit, cand si cum / in ce modalitate;

– Lipsa oricarei probe care sa dovedeasca acuzatiile, sanctiunile disciplinare si trecerea in rezerva bazandu-se pe „vorbe, inchipuiri si plasmuiri”, sau cum chiar procurorul de caz recunoaste, pe banuieli.

  1. ABUZURILE SI FAPTELE DE CORUPTIE PREZENTATE SUCCINT

      

  1. Afirm[14] ca, prin fapte de coruptie si abuz in serviciu, col. SRI MARIN CONSTANTIN a dobandit partial illicit (in perioada de referinta 2001-2014), bunuri imobiliare si mobiliare, a beneficiat abuziv de lucrari de investitii si servicii (la care se adauga mobilele / utilitatile cu care sunt dotate aceste proprietati, inclusiv in / la imobilele parintilor si socrilor sai) si trei autoturisme noi marca „KIA”, toate in valoare de aproximativ 1 (un) milion euro, suma evaluata extrajudiciar de consultanti in domeniul real estate si, respectiv, rezultata pe baza preturilor de achizitie a bunurilor mobile, manoperei si tarifele serviciilor de pe pietele de profil.

Concret, acestea sunt:

  • apartament cu 3 camere ultracentral Ploiesti, complet si modern mobilat si utilat (achizitionat de la SRI, instrainat in 2014);
  • vila de lux la Nistoreşti-Breaza (175 mp construiti, parter si mansarda, 3 dormitoare, 3 grupuri sanitare, living cu dining, bucatarie, 3 terase, 3 garaje, complet mobilata si utilata), casuta de gradina, cu terenul aferent de 000 mp cu livada si pomi-arbusti ornamentali, avand in spate padure);
  • un imobil rezidential duplex, „la gri”, in Cartierul de lux „Albert” din Ploiesti, cu teren de 518 mp;
  • alt teren ultracentral pentru constructii rezidentiale in orasul climateric Breaza, in suprafata de 700 mp, cu toate utilitatile;
  • 3 (trei) autoturisme noi marca „KIA”;
  • lucrari si servicii de modernizare / reabilitare ale vilei / curtii de la Breaza (achizitionata in 2007 cu imprumut de la subalternii col. PRUNA EUGEN – ulterior sanctionat disciplinar si eliberat din functia de sef sector si col. SIRBU DRAGOS FLORIN- ulterior promovat ca loctiitor al sau pentru informatii operatiuni, direct din functia neoperativa de sef de cadre) si ale imobilelor parintilor si socrilor din sat Pantazi, com. Valea Calugareasca, respectiv Aricestii Rahtivani, sat Targsoru Nou, folosind abuziv autovehicule si cadre ale UM 0735 Ploiesti.

Nici conducerea SRI nu a dispus masuri obiective de verificare, si nici organul judiciar nu a cercetat sursele tuturor veniturilor menite să justifice cheltuielile cu dobândirea averii si stabilirea eventualei diferente nejustificate dintre veniturile legale si cheltuielile reale, efectiv facute, raportate la standardul sau de trai (pozitia socio-profesionala).

 

  1. Col. MARIN CONSTANTIN (protejat de g-ral. lt. COLDEA FLORIAN, implicit de GEORGE CRISTIAN MAIOR) a creat un context defavorabil si de fragilizare a credibilitatii SRI, prin:

Postarea pe internet / exhibarea in public a acestei multitudini de proprietati imobiliare:

Postarea pe internet a intentiilor / cererilor de oferta pentru a-si achizitiona si alte imobile rezidentiale in zone ultracentrale din Bucuresti, Eforie Nord si Mamaia.

Afisarea in public, in aceste anunturi, a numarului de telefon de serviciu (0726.141.644), alocat de SRI comandantului, destinat comunicarii cu persoane ce detin functii oficiale in judetul Prahova.

Dezinformarea conducerii SRI si a membrilor unei comisii de „verificare speciala”, prin raportarea, in 2013, ca terte persoane rau voitoare, care doreau sa-l denigreze (cu trimitere la noi, cei trei ofiteri sanctionati si apoi trecuti in rezerva), i-ar fi postat pe internet ofertele de vanzare / cererile de cumparare sau schimb de imobile, dand ca telefon de contact pe al sau, de serviciu; a mai sustinut, initial, ca acestia i-ar fi facut fotografii tip „paparazzi” sau i le-au sustras pe ale sale (nu a stiut cum sa minta mai convingator). Ulterior, intr-o sedinta operativa din luna aprilie 2014, in fata colectivului de comanda de la Prahova, si-a invinuit propria sotie ca, fara stirea / acordul lui, i-ar fi mentionat telefonul de serviciu pe internet. In acelasi context, a sustinut ca subsemnatul as fi fost implicat in „scurgerea unor informatii din unitate”, aspect neadevarat deoarece: nici evenimentul nu a avut loc real si nici subsemnatul nu aveam cum sa fiu implicat in ceva care nu s-a intamplat, cu atat mai mult cu cat nu aveam acces la informatiile pe care acesta le-a indicat, inclusiv procurorilor DNA.

Achizitionarea unei parti consistente din avere in conditii cel putin dubioase sub aspectul justificarii provenientei si cuantumului banilor platiti ca pret, a onorabilitatii unora din persoanele de la care a cumparat sau cu care s-a asociat pentru a derula afaceri in domeniul imobiliar.

 Foarte grav, MARIN CONSTANTIN, ofiter SRI cu grad si functie superioare, colonel respectiv de general, comandant de unitate, si-a permis sa afiseze pe internet, in 26.08.2013, ora 07:01:29, cu nr. de telefon al SRI, urmatorul anunt de „samsar de terenuri si vile”: BREAZA – CASA LA COMANDA ! – PE 400 SAU 700 MP !. BREAZA – CONSTRUIM CASA LA COMANDA CLIENTULUI, PROIECT ALES DE CUMPARATOR, MATERIALE: CARAMIDA + LEMN SAU LEMN. SUPRAFATA CONSTRUITA 150 MP, AMPRENTA LA SOL 75 MP. PRETUL CASEI LA STADIUL FINISATA ESTE 89.000 EURO”.                                                   

Reactia deplasata si impertinenta a col. MARIN de a comanda, in noiembrie 2013, doua articole – pamflet de atac la persoana, actiune ilegala care excede atributiilor si competentelor unui ofiter SRI, contravine Statutului cadrelor militare si Legii de organizare si functionare a SRI, Regulamentului intern de organizare si functionare, precum si Ordinului directorului SRI privind relatiile angajatilor SRI cu mass-media.

Asocierea numelui sau si al SRI cu persoane din zona „gri” de afaceri, unele urmarite penal sau cu un background moral dubios, cea mai daunatoare fiind cu: STROESCU CLAUDIU (care s-a aflat in conexiune, via LIVIU NITA, CORNELIU RUSE si PALTANEA CORNELIU, cu fosti ofiteri rusi KGB sau GRU); MIHAI DENIS, alias „PICTORUL;  URSE DAN urmarit penal in mai multe dosare pentru spalare de bani, fraude, toate in calitate de lichidator judiciar; posibil si SIA MADALIN DUMITRU, zisMANGIARE”.

Autocompromiterea in fata inspectorilor si conducerii ANAF – Administratia Judeteana a Finantelor Publice Prahova prin complicitatea, cel putin morala / improprie, la faptele sotilor MIHAI DENIS si MIHAI LUIZA (asociatii sai in afacerile imobiliare), de a  derula tranzactii repetate (vanzari de terenuri construibile si cladiri noi), operatiuni taxabile din punct de vedere al TVA, conform Codului Fiscal, fara sa declare si sa plateasca la bugetul de stat TVA in valoare de 2.580.800.000 ROL (evaziune fiscala).

Autocompromiterea in fata administratorilor dealer-ului auto „NEOSERV” Ploiesti si a subordonatilor sai, care au luat la cunostinta, prin achizitionarea, in decurs de numai cateva zile, a 3 (trei) autoturisme noi marca „KIA” la pret de 2 (doua), una fiindu-i oferita GRATUIT.

Autocompromiterea sa si compromiterea SRI prin primirea, GRATUIT, a unor cantitati de material lemnos pentru constructii la vilele sale, de la firmele „PRUNUS” Plopeni pe care le proteja informativ. Urmarea indirecta a inactiunilor col. MARIN CONSTANTIN de a se investiga informativ activitatea acestui holding, in anul 2009 acesta a lezat mediul intern de securitate.

Imprumuturi de bani (de ordinul zecilor de mii de euro – 80.000) de la subordonati (lt. col. PRUNA EUGEN si col. SIRBU DRAGOS FLORIN) si imprumutarea cu bani (de ordinul miilor de euro) a unui subordonat (sef sector, col. CROITORU DANIEL), pentru ca acesta sa-si poata plati datoriile exorbitante pe care le acumulase si pentru a evita declansarea unui scandal de proportii, deoarece multi creditori nemultumiti de intarzierea restituirii banilor erau civili, incidentul fiind musamalizat tot de MARIN CONSTANTIN, iar unul din creditori, mr. P. S., a fost tot el cercetat si sanctionat disciplinar, acum fiind in rezerva, dupa ce a fost obligat sa demisioneze. Fata de mama unei colege, mr. CIOCAN LAURA, de la care imprumutase o suma mare, col. CROITORU DANIEL a promis ca isi va achita datoria cu un monument funerar, cu o cruce din marmura, aurita.

Autocompromiterea in fata cvasi-majoritatii subordonatilor sai prin folosirea ca forta de munca a unor cadre / angajati SRI din unitate si a unor mijloace de transport proprietatea SRI pentru: transportul unor agregate de balastiera, executarea unor lucrari si prestarea unor servicii personale la proprietatile sale de la: Ploiesti, Blejoi, Breaza, sat Pantazi – Valea Calugareasca, sat Targsoru Nou-Aricestii Rahtivani.

Compromiterea DJI Prahova si a SRI, prin dovedirea neprofesionalismului, orgoliului personal si grandomaniei, prin implicarea SRI si a efortului informativ-operativ in dosarul penal nr. 324 / P / 2013 al DNA – Sectia de Combatere a Coruptiei, numai din dorinta de a demonstra (impreuna cu TUDOSE LIVIU, procuror general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, cu care are o relatie „speciala”, interzisa de lege magistratului), că toti sefii celorlalte structuri publice descentralizate din judetul Prahova (adjunctul procurorului general al PCA Ploiesti, sefii DGIPI, DIICOT, BCCO, IJP, DGA, DGFP), sunt corupti si, per a contrario, ca el este integru, sarac si inocent[15]; cauza a fost clasata prin Ordonanta din 01.04.2014 a procurorului sef serviciu PAPICI LUCIAN, iar in presa din Ploiesti au aparut articole in registru negativ, ironic, la adresa SRI.

 

  1. Conducerea SRI l-a numit si mentinut in functii de comanda pe col. MARIN CONSTANTIN, fost ofiter de Securitate, fara a solicita COLEGIULUI CONSILIULUI NATIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITATII, in temeiul art. 3, alin. 1, lit. h din OUG 24 / 2008 aprobata prin Legea nr. 293 / 2008, verificari asupra sa, respectiv daca a fost lucrator al Securitatii si a desfasurat activitati prin care a suprimat sau a ingradit drepturi si libertati fundamentale ale omului, cunoscand ca acesta a avut calitatea de ofiter al Serviciului Special „S” – Supraveghere Corespondenta – scrieri ascunse / anonime din cadrul Securitatii Judetene Prahova.

         Prin aceasta fapta, membrii Biroului Executiv al Consiliului Director al SRI se fac vinovati de indeplinirea defectuoasa a atributiilor de serviciu, deoarece l-au numit si mentinut pe MARIN CONSTANTIN in functia de sef directie judeteana a SRI, incalcand dispozitiile imperative ale OUG 24 / 2008, care interzic numirea acestei categorii de persoane in functii de conducere la nivelul „structurilor judeţene ale Serviciului Român de Informaţii”.

Va rog cu insistenta a retine ca acest ofiter a avut grave probleme in serviciu. Astfel, lt. col. DUMITRESCU MARIAN, fost sef Sector „J” al DGSI, in prezent loctiitor al sefului Corpului de control al directorului SRI, i-a confiat mr. (r) FLOREA DANIEL, ca detine in fisetul personal un document semnat si rezolutionat de fostul director SRI, ALEXANDRU RADU TIMOFTE, pe care a ordonat, inca din 2002, schimbarea col. MARIN CONSTANTIN din functie si analizarea activitatii acestuia in conditiile in care era „celebru” pentru faptul ca semnase si redactase in numele unei surse secrete umane de informatii o chitanta olograf prin care isi insusise o suma de bani din fondul de cheltuieli operative.

Pentru dovedirea acestor fapte, am depus dovezi la dosarul penal si am solicitat completarea probatoriului cu alte inscrisuri si martori, toate fiindu-mi respinse[16].

 

III. CAUZE FAVORIZANTE / DETERMINANTE

ALE DISFUNCTIILOR SI DERAPAJELOR

SIMPTOMATICE DIN ACTIVITATEA SRI

  Din evaluarea proprie realizata in baza experientei dobandite in cei aproximativ 19 ani de activitate in SRI, imi permit a va prezenta cateva succinte concluzii.

Sub aspectul resortului cauzal care propaga actuala stare de lucruri in sistem, evoc cauzele mai importante si cu impact negativ major imediat, pe termen scurt si, ceea ce este mai grav, pe termen lung (in ipoteza ca nu se vor identifica si aplica masuri de corectie pertinente si eficiente):

  1. Mentinerea in SRI, o ingrijorator de mare perioada de timp dupa Revolutia din 1989, a ofiterilor de securitate.

√ Aceasta concluzie este pe deplin conforma cu realitatea si sustinuta cu argumente care nu pot fi respinse[17].

In ciuda asigurarilor repetate date de toti directorii care s-au succedat la conducerea SRI, ca instituţia tinde să devină un serviciu de informaţii modern, în cadrul caruia numărul fostilor ofiteri de Securitate este într-un continuu regres[18], afirmatiile au fost doar partial adevarate deoarece, pe de o parte, raul fusese deja facut si isi produce si astazi efectele nefaste, iar pe de alta parte, SRI tot nu a scapat de securisti care, culmea, se mai afla si in unele „functii cheie: g-ral. brig. PUIU GHEORGHE, col. PASARE BOGDAN sau importante – col. MARIN CONSTANTIN, fost sef al Directiei Judetene de Informatii Prahova, mutat la Dambovita, cu functie de general maior (iar pana in septembrie 2012, alt exemplu similar a fost col. DINCA DANIEL NICOLAEsef DJI Buzau[19], coleg de Securitate cu fostul sau omolog de la Prahova).

Sefii Directiei Management Resurse Umane din SRI au fost numai fosti ofiteri de Securitate: g-ral. brig. BADESCU DUMITRU, g-ral. brig. CORNECI OVIDIU, g-ral. brig. GHEORGHE LAURIAN, col. BOERU MARIAN, astazi fiind condusa de col. PASARE BOGDAN, fiul ofiterului de Securitate, col. (r) PASARE AURELIU[20].

Numai la DJI PRAHOVA mai activau, in urma cu sase ani, cca. 20-23. Chiar la inceputul anului 2014 erau in activitate minim 10 foste cadre de Securitate.

Asadar, este imperios a se intelege ca, daca societatea civila, politicienii sau partenerii externi din Clubul de la Berna, mai pot crede astfel de enunturi, noi, cei care provenim din interiorul sistemului, percepem o alta realitate decat cea cosmetizata si prezentata in ambalaje de comunicare corespunzatore.

Si astazi, dupa 25 ani (un sfert de secol !), activeaza (exemplificativ si nu limitativ)[21] :

g-ral. brig. PUIU GHEORGHE – director general de securitate,

col. BALAN MARCEL[22] – sef sector in Directia Generala „Y” (Managementul Resurselor Umane, Organizare);

col. MITROI DUMITRU – fost loctiitor al sefului Directiei Generale „E” – Securitate Interna, in prezent sef grupare de sectoare in aceeasi unitate, fost absolvent al Scolii de Militie si Securitate unde a fost coleg cu

  1. col. CEAUS GHEORGHE, in prezent, inca, seful unui birou informativ la DJI Prahova.

 

  • Fara teama de a gresi, reamintesc nefastele perioade anterioare (mai vechi sau recente) pentru SRI, cand au fost devoalate multiplele si gravele infractiuni savarsite de generali si ofiteri cu grade superioare, aflati in functii importante de comanada, din care nominalizez doar o modesta lista: generalii EUGEN GRIGORESCU[23], OVIDIU SOARE[24], DUMITRU ZAMFIR, MARIN IONEL[25], PETRACHE CANDEA[26] si, capo dei capi, GIONI POPESCU (initiatorul deputatului SEBASTIAN GHITA in afacerile cu SRI).
  • Accederea SRI in anul 2010 in selectul Club de la Berna a fost o realizare deosebita, sub multiple aspecte, fiind de necontestat munca si abilitatea factorilor de conducere care au contribuit si au determinat acest succes. Aceasta calitate obliga la respectarea uneia din conditiile de baza, declarata formal ca fiind indeplinita: eliminarea din sistem a fostilor ofiteri de securitate sau, ca o concesie, in procentul acela mic al celor ramasi si reciclati de SRI, sa nu mai fie ofiteri care sa indeplineasca functii de conducere / sa ocupe posturi in structuri informativ-operative sensibile.

 

  1. Mentinerea si cultivarea unor mentalitati securiste [27]:
  • Marginalizarea personalului de valoare.

Nu sunt numite, sustinute si promovate cadrele de valoare din sistem si nici nu sunt admisi la incadrare candidatii inteligenti, cu avergura intelectuala, care dovedesc ca gandesc elaborat, independent, avand capabilitatea nativa de a iesi din tipare / sabloane[28]. Cauza principala este teama organica a celor pozitionati superior in ierarhia militara a organizatiei ca isi vor pierde functiile si privilegiile, in conditiile in care multi nu le-au ocupat pe criterii de competenta profesionala si experienta vasta ori rezultate consistente in pilonul in care au fost promovati, ci pe obedienta, carierism, sfertodoctism[29]. Se prefera persoanele mediocre[30], slugarnice, bune executante. Mai grav este ca, astazi, multi ofiteri cu functii de conducere, chiar daca nu au servit „structurile” inainte de 1989, au “mentalitatea de securist”[31], care le limiteaza practic capacitatea de a promova schimbarea si a recunoaste calitatea[32].

  • Practicarea unui comportament de tip stalinist.

Sefii institutiei militare SRI nu inteleg ca – potrivit art. 1, alin. 2 din Statutul cadrelor militare aprobat prin Legea nr. 80/1995cadrele militare sunt in serviciul natiunii (si nu in cel al unei persoane anume, indiferent cine este aceasta, si nici in slujba vreunei grupari / entitati politice, private sau de alta natura) si ca, in conformitate cu art. 7, alin. 1 din acelasi act normativ, indatoririle, drepturile si libertatile cadrelor militare sunt cele stabilite de Constitutia Romaniei, legile tarii si Statut, precum si in Regulamentele militare, si nu de creatiile pseudo-juridice din interiorul SRI ori de regulile carora li se da forta juridica, stabilite ad-hoc functie de militarul vizat[33].

Pierzandu-se din vedere aceste deziderate, apare riscul major si iminent al unor grave derapaje ale structurii militare de la respectarea statutului cadrelor militare, regulamentelor militare si propriilor instructiuni si metodologii aprobate prin ordinul sefului acesteia. Atat cronologic cat si din punct de vedere al importantei, prima simptoma destabilizatoare care se manifesta in buna functionare a unui angrenaj organizational militar este instalarea abuzurilor si arbitrariului in actul de comanda, cu un intreg cortegiu de consecinte nefaste, printre cele cu un puternic impact fiind subminarea coeziunii structurii militare  si / sau a coeziunii dintre diferitele categorii de personal.[34]

Caz concret este chiar col. MARIN CONSTANTIN, ale carui „valori” de gandire sunt de o asemenea sorginte. Astfel, din caracterizarile pe care acesta si-a permis a le face unor colegi / subalterni, transpare aplicarea devizei staliniste “Cine nu-i cu noi, este impotriva noastra”. In general, subordonatii care dovedesc sobrietate si verticalitate si nu sunt dispusi la a-l flata / lingusi, sunt priviti cu maxima suspiciune si introdusi in categoria „dusmanilor si tradatorilor”[35].

De altfel, la Prahova a existat, cel putin pana la 01.07.2014, „cea mai nocivă filiala a SRI[36], fie si numai pentru simplul motiv ca, timp de 25 ani, a fost condusa numai de ofiteri de securitate.

Col. MARIN CONSTANTIN (un demn urmas al lui Paltanea in activitatea infractionala, dar un epigon al acestuia din punct de vedere al inteligentei si profesionalismului[37]), culmea, mutat la DJI Dambovita, fara a fi indepartat din sistem, tinde a-i intrece pe toti.

 

  1. Imixtiunea / influenta factorului politic

De la inceput admit, ca un compromis secvential si conjunctural, ca aceasta poate exista, dar pentru a sustine valori, pentru a promova in sistem persoane utile, eficiente, si nu clientela personala ori de grup de proasta calitate umana si profesionala.

Dar, si aceasta, trebuie realizata elegant, transparent, ca o varianta de „lobby”, nu ca trafic de influenta.

Cel mai elocvent exemplu este numirea pe criterii strict politice si de interese de grup a prim – adjunctului directorului SRI (care este functie militara)[38].

Din aceasta cauza, seful de facto al SRI a fost, noua ani, g-ral. lt. COLDEA FLORIAN MIHAIL[39]. Altul este deputatul GHITA SEBASTIAN, contractor comercial preferat al SRI si membru in Comisia pentru exercitarea controlului asupra activitatii SRI, doua calitati incompatibile.

Din ratiuni care exced puterii mele de a intelege, ex-directorul GEORGE CRISTIAN MAIOR a transferat prim-adjunctului principalele si cele mai importante parghii ale managementului acestei institutii de securitate nationala, in conditiile in care delegarea atributiilor functiei, chiar daca poate avea loc din considerente de degrevare de sarcini si operativitate, nu-l putea deroba pe director de la obligatia coordonarii nemijlocite a catorva din unitatile centrale „cheie” in orice organizatie militara: management al resurselor umane, securitate interna / protectie, asigurare juridica si de control.

De altfel, desi este negata cu vehementa influenta politicului in activitatea SRI, inclusiv in activitatea de resurse umane, ramane relevant exemplul mr. ANDRONCHE FLORIAN de la SRI Prahova (fost coleg de liceu si finul de cununie al ministrului justitiei, ROBERT CAZANCIUC), care, la interventia demnitarului – contrar oricaror legi sau / si ordine interne de linie – a fost  detasat la Ministerul Justitiei in functia de consilier personal al ministrului pe probleme de protectie informatii clasificate / apararea secretului, in conditiile in care ofiterul nu avea vreo pregatire profesionala in domeniu, acesta activand la DJI Prahova pe o functie de executie pe un profil complet paralel, amenintari tranfrontaliere. Chiar seful structurii de resurse umane de la SRI Prahova, mr. PATRASCU DORIAN, a refuzat sa intocmeasca documentele de detasare ale mr. ANDRONACHE FLORIAN, motivat de faptul ca miscarea de personal este nelegala, este „caz unic” si ca el „nu vrea sa intre la puscarie”.

 

  1. Carente (lacune sau reglementari improprii) din cadrul legislativ, unele contrare dreptului european, altele chiar neconstitutionale:

 

  1. a) Cadrul juridic general:

Lipsesc din actuala legislatie urmatoarele acte normative: o adevarata lege a lustratiei, pachetul de legi de securitate nationala si, indeosebi, legea de aprobare a unui statut al cadrelor militare de informatii.

Sunt deficitare reglementarile din: Legea 182 /2002 si HG 585 / 2002 pentru aprobarea Standardelor nationale de protectie a informatiilor clasificate in Romania care permit, contrar Constitutiei[40], ca neacordarea, retragerea, nerevalidarea certificatului / avizului de securitate sa nu se motiveze.

  1. b) Cadrul juridic intern:

In primul rand, unele din actele normative interne (instructiuni, metodologii, norme aprobate prin ordine de director sau dispozitii operative) sunt neconstitutionale sau / si in total dezacord cu legislatia general valabila in acel domeniu (de ex. al actiunii disciplinare ori carierei militare), chiar contrare Statutului cadrelor militare aprobat prin Legea nr. 80/1995, modificata si completata, neexistand absolut niciun control real, independent si eficient privind legiferarea interna. Daca textele legilor cartelelor pre-pay si cele denumite „Big Brother” (retentia datelor, securitatea cibernetica) pe care SRI dorea sa le impuna, nu respectă drepturile şi libertăţile garantate de Constituţia României, cred ca este mai mult decat credibil ca cele interne din SRI, cu atat mai putin sau deloc.

In al doilea rand, nu exista o sistematizare / codificare a actelor normative, astfel ca principalele atribute ale cadrului normativ intern sunt incoerenta, confuzia (data amalgamul de norme juridice si caracterul contradictoriu al unora), redundanţa. Acestea sunt redactate neglijent si, nu de putine ori, confuz si nejuridic, unele cu stiinta, tocmai pentru a lasa loc abuzurilor, cele mai elocvente fiind:

Ghidul carierei in SRI aprobat prin OD SRI nr. S / 1357/2011 (care este contrar Statutului cadrelor militare),

„Instructiunea privind modul de stabilire, sanctionare, evidenta, raportare si analiza a abaterilor disciplinare savarsite de cadrele militare din SRI” aprobata prin OD SRI nr. S/1163 din 15.06.2008,

OD SRI nr. 001010 / 2004 privind auditul intern si verificarea speciala, ca specie atipica a acestuia, anume „strecurata” in acest act normativ,

OD SRI nr. 0894/04.03.2003 modificat si completat prin OD SRI nr. 001054/20.10.2005 referitor la activitatea de securitate interna.

De subliniat esenta: pana si in noul Cod de procedura penala, legiuitorul a renuntat la sistemul inchizitorial si l-a adoptat pe cel acuzatorial[41]. In SRI, nu !

Pe de alta parte, adevarul este ca, sub masca reformei institutionale destinata modernizarii si eficientizarii SRI, au fost create mecanisme juridice[42] care – utilizate cu rea credinta, actionate din orgolii personale si razbunare de catre unele cadre din conducerea SRI, sprijinite de ofiteri obedienti / slugarnici, carieristi si straini de principii precum: deontologia profesionala, prezervarea valorilor (versus eradicarea semidoctismului si imposturii in SRI), asigurarea riguroasa a legalitatii – au condus simptomatic la indepartarea abuziva din functii a unor ofiteri considerati incomozi (fie prin eliberarea din functie, fie prin deja celebra „ventilare”[43] inventata, chipurile, de un „expert” britanic, consultant al SRI) si chiar la indepartarea lor din sistem, prin trecerea arbitrara in rezerva, sau, mai rafinat, prin supunerea la presiuni si amenintari (directe sau voalate/subliminale), fortandu-li-se demisia.

Fara teama de a gresi, afirm ca multe cadre militare cu o larga deschidere intelectuala si temeinica pregatire profesionala – dar care erau considerate incomode deoarece au avut verticalitate morala si profesionala, exprimandu-si punctele de vedere in mod corect, cu argumente legale si faptice, fara a fi dispuse la compromisuri contrare interesului Serviciului, al imaginii acestuia ori in fraudarea legii, sub aspectul actiunilor si rezultatelor – au fost indepartate abuziv din sistem.

 

  1. Lipsa de reactie imediata si ferma a conducerii SRI fata de abuzurile, faptele de coruptie savarsite de unele cadre cu functii de conducere.

In general, se pedepsesc fara ezitare cadrele militare de executie sau cu functii mici (care, desigur, in cazul stabilirii vinovatiei, chiar necesita a fi sanctionate corect si proportional cu faptele si urmarile lor). Necazul apare, insa, atunci cand, cu cat urcam catre baza piramidei organizationale (piramida SRI este rasturnata, cu varful in jos !), adica pe masura  ce ofiterii si generalii sunt pe functii mari si importante, scade / se dilueaza disponibilitatea de a se trece la masuri punitive asupra celor vinovati, pana la disparitie (exemplu elocvent este prezentul caz al fostului si actualului sef de directie judeteana, col. MARIN CONSTANTIN)[44].

  1. Sindromul „piramidei inversate”. Mentinerea unei statu-quo organizatorice contrara celei clamate oficial.

Evitand a intra in amanunte ori abordari teoretice pretioase si aride de managementul organizatiei, arat ca esenta problemei este: cadrele din „informativul pur”, ofiterii care lucreaza in „productie” cu surse secrete umane, ori strict si direct conex lor, nu depasesc, real (nu cel din hartii), 40-45 %.

Piramida organizationala / organigrama SRI:

GRAFIC

 

  1. SCOPUL SESIZARII

 

STIMATE DOMNULE PRESEDINTE,

 

Avand in vedere varsta si starea mea precara de sanatate (agravata galopant din cauza stresului din ultimele luni, incepand cu noiembrie 2013) si ca prin Decizia nr. 91133 / 18.08.2014 am fost pensionat pentru limita de varsta, nu cred ca pot fi suspectat de intentia de a reveni in sistem, a treia oara fiind exclus a repeta greseala.

 

Rezulta, deci, ca demersul este izvorat din principiul de bun simt de a se face dreptate (si nu justitie) prin:

 

– dezactivarea persoanelor vinovate de abuzuri si coruptie si neutralizarea parghiilor / mijloacelor dolosive utilizate, prevenind, astfel, producerea altor prejudicii si evitand amplificarea celor existente;

 

– restitutio in integrum nu numai in ceea ce ma priveste personal si profesional (ca o consideratie pentru o activitate de aproape 20 ani in sistem), ci si cu referire la colegii mei mai tineri, care au de suferit complet nejustificat din cauza atitudinii / conduitei unei parti din conducerea SRI, lipsita de: respect pentru onoarea si demnitatea cadrelor din subordine; pretuire pentru adevar si prioritatea legii in fata intereselor meschine personale si de grup;

 

 – reasezarea SRI pe baze sanatoase de management si functionare in beneficiul asigurarii starii de normalitate a natiunii si a valorilor reale de prezervare a securitatii nationale. 

 

     Cu deosebita stima,

                Col. (r) GULIANU FLORIN

 

 

 

POST-SCRIPTUM:

 

  1. In cazul in care functia suprema in stat ar fi fost ocupata acum de VICTOR VIOREL PONTA, finul domnului GEORGE CRISTIAN MAIOR si prietenul domnului GHITA SEBASTIAN, acest demers nu ar mai fi avut loc, deoarece as fi considerat ca ar fi fost, a apriori, un esec.

 

  1. Un punct de vedere solicitat SRI, in aceste conditii in care interimatul conducerii este asigurat de g-ral. lt. COLDEA FLORIAN ar fi, din punctul meu de vedere, unul subiectiv, partizan si, deci, nerelevant.

 

 

DOMNULUI KLAUS WERNER IOHANNIS, PRESEDINTELE ROMANIEI >>>>>

 

 

[1] Nominalizati in lista atasata, Anexa 1.

[2] Lt. col. Pruna Eugen, lt. col. Ilie Adrian, mr. Teodorescu Valentin – in prezent procuror, mr. Rotaru Alin, mr. (r) Petre Sever Tudor, cpt. (r) Duta Daniel, lt. Tomescu Georgiana etc.

[3] Document cu 68 file si 167 file de documentatie anexata pentru sustinerea sesizarii.

[4] Raspuns din 12 ianuarie 2015.

[5] Document cu 62 file si 105 file de inscrisuri izvoare de proba / probe anexate pentru sustinerea sesizarii.

 

[6] Anexez (Anexa 2) cateva din acestea si imi permit a enumera exemplificativ: 1.„PRĂDAREA ROMÂNIEI, cu subtitlul Cum pradă Traian Băsescu România. Crima organizată. Interesele externe”, Editura Compania, Bucuresti, 2009, carte a autorilor Victor Gaetan, scriitor româno-american şi Ciprian Nastasiu, fost procuror-şef adjunct al DIICOT; 2. Declaraţia politica a senatorului Valer Marian din Circumscripţia electorală Satu Mare, facuta in sedinta Senatului Romaniei din 22.05.2013, cu titlul “Generalul Coldea, cȃinele de pradă al democraţiei”; 3. „Gruparea Asesoft, intre contracte cu SRI si afaceri cu Lukoil”, in www.riseproject.ro si www.hotnews.ro; 4. “Topul miliardarilor infractori continua cu Sebastian Ghita, om de bază al premierului Victor Ponta”, in www.liviu-tudor.com

[7] Interviu cu preşedintele Centrului European de Cercetare al Clubului de la Roma, Călin Georgescu, 28 noiembrie 2014, www.bursa.ro

[8] Dragos Riscanu, 11 decembrie 2014, www.coruptia.ro

[9] Am indeplinit succesiv functiile de sef al Sectoarelor C – Contraspionaj Economic (Securitate Economica), AT / PCT – Antiterorism / Prevenire si Combatere Terorism, B – Contraspionaj si al Compartimentului J – Juridic si al Biroului Informativ V – Antiterorism.

[10] Cazul a fost extrem de mediatizat si este foarte cunoscut. „Emblematic” pentru intrega istorie a SRI din 26.03.1990 pana in prezent, atat din punct de vedere infractional, cat si din cel al neputintei sistemului de a-i preveni sau stopa activitatea penala, col. (r) PALTANEA CORNELIU a fost condamnat la pedepse privative de libertate in trei dosare penale complexe (ex.: prin Decizia penală nr. 3751 din 16.11.2012, ICCJ a hotărât condamnarea inculpatului PĂLTÂNEA CORNELIU, fost şef al Secţiei de Informaţii Prahova a SRI, la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare în regim de detenţie, pentru săvârşirea următoarelor infracţiuni: două infracţiuni de luare de mită, instigare la infracţiunea de delapidare şi asociere pentru săvârşirea de infracţiuni). A executat o parte din pedepse si a fost eliberat conditionat in primavara anului 2014.

[11] Prin aceeasi decizie penala, a fost condamnat inculpatul BUCUR DANIEL, colonel în rezervă, fost prim-locţiitor al Secţiei de Informaţii Prahova a SRI, la 3 ani şi 6 luni închisoare în regim de detenţie, pentru săvârşirea următoarelor infracţiuni: complicitate la infracţiunea de delapidare, luare de mită, complicitate la luare de mită şi asociere in vederea săvârşirii de infracţiuni.

[12] Condamnat, tot pentru infractiuni de coruptie, la 3 ani inchisoare cu suspendare, in acelasi dosar penal cu g-ral. brig. SRI (r) OVIDIU SOARE.

[13] Prin Ordinul directorului SRI nr. 0207 din 23.06.2014, am fost trecut in rezerva, din oficiu, din motive considerate a-mi fi imputabile, invocandu-se art. 85, alin. 1, lit. m (nerevalidarea certificatului de securitate) si alin. 2 din Statutul cadrelor militare.

[14] Similar am procedat si in fata organelor judiciare, carora le-am indicat toate izvoarele de proba si probele materiale (existente, acum, in dosarele DNA).

[15] Octavian Paler avea dreptate, iar colonelului MARIN i se potriveste perfect: Nu jucam doar pentru altii comedia de a vrea sa parem mai buni decat in realitate. O jucam si pentru noi.

[16] Va asigur ca am preluat toate materialele din surse deschise invocate cu discernamant, selectiv, cenzurand aspectele jurnalistice (ori cu accente partizane) si separandu-le pe cele subiective de problemele obiective, retinand numai faptele si imprejurarile reale, efectiv adevarate, care se confirma si prin alte surse.

[17] “Impotriva adevarului nu sunt argumente” (Petre Tutea).

[18] Dupa peste un deceniu si jumatate de la Revolutie, abia în 2006, au fost trecuti în rezervă generalii: Dumitru Bădescu, Adrian Hoinaru, Ioan Micheu şi Gheorghe Tarcavu, toti aflati pe functii de conducere în unitati central ale SRI si toti au făcut parte din structurile Securităţii. In 2008 au fost trecuti în rezervă gene­ralii Dumitru Zamfir şi Ionel Marin, din conducerea SRI. Dupa 2009 au fost trecuti în rezervă alti foşti ofiţeri de Securitate: ­Ionel Bidireci, Marius Brateanu, Petrache Cândea (fost şef al Corpului de control în cadrul SRI), Adrian Bărbulescu, Daniel Coman, Laurian Gheorghe, Marin Ioniţă, Sava Cons­tantin, Ioan Voicu, Aurel Rogojan, fostă „mână dreaptă” a şefului DSS, Iulian Vlad.

[19]Sursa:http://www.ziare.com/buzau/articole/comandant+sri+buzau+mateescu. Col. Dinca a fost, insa, mentinut in SRI, tot pe o functie pe linie de comanda (LAP), pana in 2013, fiind, ca si col. Marin, tot un “specialist” indispensabil.

[20]  PASARE AURELIU, ns. 06.02.1935 in Bucuresti, fiul lui Gheorghe si Elena, a fost stabilit ca avand calitatea de “lucrator al Securitatii” prin Sentinta civila nr. 1248 din 10.03.2010 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti in ds. nr. 8168/2/2009. A fost ofiter – sef de colectiv la Serviciul 0110 in cadrul Securitatii Municipiului Bucuresti.

[21] Acestea sunt doar cateva exemple cunoscute de subsemnatul.

[22] Pentru care conditia prioritara pe care o are in vedere la recrutarea candidatilor care aplica pentru incadrarea in SRI, este ca acestia sa aiba o legatura, cat de mica, prin ascendenti, rude colaterale etc., cu fosti ofiteri de securitate sau, cel putin, sa fie recomandati de un securist (cunoaste despre aceasta „profesiune de credinta” dl. cpt. FEHER TEODOR (Directia „K” Bucuresti). Pentru col. BALAN este supremul reper valoric. De altfel, cu asa sefi securisti de-a lungul intregii perioade de dupa 1989, el insusi securist, este absolut imposibil sa aiba alta mentalitate, dar nu acesta este de vina, ci sistemul ca il suporta si nu-l ejecteaza.

[23] In septembrie 2008, ICCJ l-a condamnat la trei ani de inchisoare pe g-ral. brig. SRI Eugen Grigorescu (pentru abuz in serviciu in forma calificata si retinerea si distrugerea unor inscrisuri) in dosarul privind disparitia jurnalului disidentului Gheorghe Ursu, omorit in bataie de Securitate in anul 1985.

[24] In 04.02.2013, g-ral. brig. (r) Ovidiu Soare, fost şef al Inspectoratului pentru Apărarea Constituţiei şi Securitate Economică, a fost condamnat definitiv de ICCJ la trei ani închisoare cu suspendare, sub supraveghere, pentru corupţie.

[25] Fostii directori adjuncti ai SRI, generalii Ionel Marin si Dumitru Zamfir precum si maiorul Catalin Miu au fost condamnati in octombrie 2011 de ICCJ la un an de închisoare cu suspendare pentru fals în declaratii în dosarul privind închirierea si ulterior cumpararea ilegala a unor locuinte RA-APPS, la preturi subevaluate.

[26] Prin Decizia penală nr. 236 din 19.12. 2013, ICCJ l-a condamnat definitiv pe g-ral. brig. (r) PETRACHE CANDEA, fost şef al Corpului de Control din Serviciul Român de Informaţii  pentru instigare la abuz în serviciu contra intereselor publice şi instigare la infracţiunea de fals intelectual în legătură directă cu o infracţiune asimilată infracţiunilor de corupţie, la doi ani inchisoare cu suspendare. Aceeaşi pedeapsă au primit-o g-ral. brig. (r) ADRIAN BĂRBULESCU, locţiitor al şefului Corpului de control SRI, col. (r) GEORGE ICLEANU şi lt. col. (r) DUMITRU DĂNUŢ VLĂDICĂ, toţi din SRI, pentru abuz în serviciu contra intereselor publice şi fals intelectual în legătură directă cu o infracţiune asimilată infracţiunilor de corupţie.

[27] “Imperiile se prabusesc in cateva saptamani, in timp ce mentalitatii securiste ii trebuie cateva generatii ca sa dispara”Vladimir Bukovsky

[28] Procesul complex, sensibil, care ar trebui sa fie specializat si caracterizat de profesionionalism, al recrutarii (punctare, interviu-verificarea cunostintelor de cultura generala si a celor minimale specifice pentru accederea in sistem, selectie), este lasat pe seama unor comisii ad-hoc constituite la nivel teritorial, cu o compozitie relativ eterogena valoric, alcatuite din sefi de structuri sau inlocuitori / loctiitori ai acestora, pe de o parte novici in astfel de activitati sau / si, pe de alta parte, care, de multe ori, ei insisi nu fac fata (sub aspectul culturii generale, profesionale si aptitudinilor teoretice si practice) sarcinilor si atributiilor din propria fisa a postului. In acest context, este lesne de inteles ca recrutarea nu se realizeaza pe criterii stiintifice, pe repere bine si oportun conturate nevoilor reale ale SRI, ci, mai degraba subiective, dupa „chipul si asemanarea” fiecaruia din membrii acestor comisii de incadrare, ori pe baza unor „simpatii” sau „antipatii”.

  1. a) De exemplu, VASILE ALICE, psiholog la Biroul „Y” al DJI Prahova, marcata de frustrari personale si profesionale, in calitate de membru in astfel de comisii, declara invariabil „RESPINS” la testarea psihologica preliminara, candidatele de sex feminin cu un aspect fizic si vestimentar placut si / sau care obtineau un punctaj care atesta un nivel de inteligenta peste medie. Viza prioritar absolventele facultatilor de psihologie / psihosociologie. Din cate am inteles, deoarece unele candidate au contestat evaluarea psihologica (unele indicand explicit motivul subiectiv al respingerii lor, deoarece conduita sicanatorie a psiholoagei era chiar evidenta), respectivei i s-a atras atentia, punandu-i-se in vedere sa abandoneze asemenea practici. b) Alt exemplu este cel al unui ofiter cu grad si functie superioare, membru intr-o astfel de comisie de la aceeasi unitate militara, care – in urma cu doi-trei ani – obisnuia sa adreseze candidatelor intrebari cu tenta sexuala (chipurile „capcana”): „Daca pentru obtinerea unei informatii foarte valoroase sau pentru a reusi indeplinirea unei misiuni importante incredintate care, cu certitudine, ar conduce la promovarea dumneavoastra in cariera, ati fi dispusa sa va culcati cu un barbat daca de aceasta depinde rezultatul urmarit si dorit ?!” No comment!

[29] Leit – motivul pagubos: “Este baiat bun, este de-al nostru. Merita, chiar daca nu stie nimic si  nu este pregatit profesional !

[30] Mircea Eliade spunea: Mediocritatea e cu atat mai impresionanta cu cat o descoperi intr-o structura ce se crede deasupra mediocritatii.

[31] Nota bene: Securist nu este o meserie, ci o mentalitate.

[32] Petre Tutea recunostea: “Bergson e mai cuviincios ca Aristotel şi zice că democraţia e singurul sistem compatibil cu libertatea şi demnitatea umană, dar are un viciu incurabil: n-are criterii de selecţiune a valorilor. Deci democraţia e sistemul social în care face fiecare ce vrea şi-n care numărul înlocuieşte calitatea… Triumful cantităţii împotriva calităţii.”

[33] Gen: „…conform celor ordonate de domnul general X, in lumina celor spuse de domnul colonel Y” sau „O fi contrar ordinului de linie,  dar daca asa a ordonat domnul Prim-adjunct !” etc.

[34] Exemplu relevant: intre cadrele din Securitate si nonsecuristi.

[35] Reflex mostenit de la col. PALTANEA.

[36] Ondine Ghergut, “Secretul reformarii SRI”, Romania Libera din 26 martie 2014, editia electronica.

[37] Vorba lui Petre Tutea: “Mare noroc că există oameni care sînt idioţi! Funcţia idiotului e pozitivă, pentru că fără el n-am înţelege nici geniul, nici normalitatea.”

[38] Senatorul VALER MARIAN a făcut o declaraţie politică în şedinţa Senatului din 22.05.2013. Din declaratia „Generalul Coldea, cȃinele de pradă al democraţiei”, redam selectiv: << Conform multor foşti şi actuali lucrători din Serviciul Romȃn de Informaţii, şeful de facto al principalului serviciu secret din Romȃnia este generalul Florian Mihai Coldea, prim adjunct al directorului SRI şi omul de încredere al preşedintelui Traian Băsescu. Generalul Coldea coordonează toată activitatea informativ – operativă a serviciului, directorul SRI, George Cristian Maior, conducând serviciul la nivel de reprezentare şi cooperare (s. n.) cu celelalte instituţii similare din ţară şi din străinătate. …. a fost propulsat în această funcţie, potrivit unor rudenii apropiate ale acestuia, pe filieră politică PDL, respectiv cu concursul primarului municipiului Arad, Gheorghe Falcă, şi a socrului acestuia, Gheorghe Seculici. Primarul Gheorghe Falcă era, în perioada respectivă, secretar executiv naţional al PDL şi se afla în relaţii apropiate cu preşedintele Traian Băsescu, care i-a fost naş de căsătorie, precum și naş de botez al unicului său copil. Gheorghe Seculici era vicepremier şi ministru al Economiei în Guvernul Tăriceanu I la data promovarii lui Coldea în fruntea SRI. Devotamentul față de președintele Băsescu și lipsa de scrupule în acțiunile sale i-au conturat un portret de funcționar slugarnic, de tipul securistului habotnic din perioada bolșevică, capabil de orice abuz pentru a executa ordinele stăpânului care l-a promovat în funcție și grad, fiindu-i devotat orbește acestuia … Deși îi place să facă pe misteriosul și este plin de morgă, Coldea este în realitate un individ lipsit de orizont intelectual (vezi esecurile la examenele din facultate si din academie) si de capacitate de comunicare, precum si de discernământ si de spirit critic, fiind considerat capabil de orice de către ofiteri din SRI care l-au cunoscut mai bine: Este capabil să îngroape orice si pe oricine”. >>

[39] Cu gradul de maior in 2005, este in 2014 general locotenent (dupa noua ani, adica cate un grad la fiecare 1,8 ani). Napoleon Bonaparte – unul dintre cei mai buni conducatori militari ai tuturor timpurilor – dupa ce a inceput Revolutia franceza, a devenit locotenent colonel (1791) in Garda Nationala Corsicana. In 1793, Corsica isi declara independenta si Bonaparte, un patriot francez si un Republican, se alatura Frantei impreuna cu familia sa. I s-a dat gradul de capitan intr-o armata care se lupta cu Toulonul, o baza navala, care ajutata de flota Britanica, era in razboi cu Republica. Inlocuind un general de artilerie ranit, el si-a asezat tunurile in asa fel incat flota britanica a fost invinsa si Toulonul a cazut. Ca rezultat, Bonaparte a fost inaintat la gradul de general de brigada la 24 de ani. Napoleon ar fi extrem de invidios pe g-ral. lt. Coldea care, la 43 de ani, a ajuns general cu trei stele, desi campaniile sale militare nu sunt studiate la academii miltare din întreaga lume si nici nu va ramane în istorie datorită creării vreunui cod (cum este Codul Napoleonian, care a pus fundatia legislatiei administrative si judiciare în majoritatea tărilor Europei de Vest). 

[40] Art. 21 – Accesul liber la justiţie. (1) Orice persoană se poate adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept. Art. 24 – Dreptul la apărare.  (1) Dreptul la apărare este garantat. Comentariu: cum si cu privire la ce sa te aperi, daca nu cunosti motivatia unui act administrative care te lezeaza ?!

[41] Fara a intra in amanunte de tehnica legislativa, mentionez – spre stiinta – ca noul cod procedural penal arata o schimbare de optică a legiuitorului cu privire la rolul organelor judiciare (procuror, instanta) în procesul penal, adoptand norme care au ca trăsături esenţiale pe cele caracteristice sistemului procesual acuzatorial, renuntand la vechiul sistem procesual inchizitorial.

[42] E g.: “Ghidul carierei in Serviciul Roman de Informatii” aprobat prin OD SRI nr. S / 1357 / 02.04.2011.

[43] Este fosta metoda de conducere din epoca comunista de “rotire a cadrelor”. Explicatia oficiala este ca “mutarile au loc periodic, pentru optimizarea structurilor de management ale SRI in teritoriu”. Admitand, in extremis, ca explicatia este sincera, atunci nu se intelege ratiunea mentinerii col. Marin la conducerea unei DJI timp de noua ani. Probabil ca la Prahova nu se impusese o “optimizare” pana pe 01.07.2014, totul fiind impecabil, sau g-ral. lt. Coldea a citit Cel mai iubit dintre pamanteni de Marin Preda: Ce-aş avea eu împotriva lui? Că e imbecil? E un imbecil liniştit şi îi e frică de mine, de ce l-aş schimba cu un imbecil de care să-mi fie mie frică?”

[44] Au existat si numeroase cazuri de ofiteri si, indeosebi, generali „pedepsiti”, dar nu in sensul clasic, si nu pentru abateri disciplinare propriu-zise, ci pentru ca au devenit incomozi ori reprezentau un real pericol pentru functiile ocupate de cei din primul palier de conducere. In constiinta / memoria colectiva a organizatiei se cunosc / comenteaza multe astfel de eliberari / schimbari din functie intempestive, apreciate ca fiind nu numai nerationale, contraproductive, dar si ca reactii de razbunare, ori ca masuri de prevenire a accederii respectivului, in viitor, la momentul oportun / contextul prielnic, intr-o functie superioara. Nu imi permit sa emit opinii (deoarece nu sunt abilitat in acest sens, neavand caderea profesionala sa emit judecati de valoare cu privire la managementul strategic al resursei umane in SRI), dar CUNOSC ASTFEL DE CAZURI.

 

Actualitate

Omul lui Dragnea de la M.A.E/Incompetenta, ilegalitatile, morti “supecte” si “parfum” de servicii (I)

Incisiv

Publicat

pe

De

Avocata Laura Elena Chiorean (foto) din Cluj Napoca este, începând cu data de 8 Martie a.c., noul Secretar general al Ministerului Afacerilor Externe de la București, funcție deosebit de importantă în arhitectura instituției.

Chiorean (45 ani)  exercita funcția de Secretar general al Ministerului Afacerilor Externe cu caracter temporar, prin detașare, potrivit deciziei premierului. Avocat, președintă a Organizației de Femei PSD Cluj, Chiorean este consilier județean în cadrul Consiliul Județean Cluj.

Laura Elena Chiorean îi succede în funcție lui Cosmin-George Dinescu numit în funcție la 11 iulie 2016.

Putini insa cunosc ce se ascunde in spatele ascensiunii unei simple avocate in aceasta inalta functie diplomatica.

Fosta intima a unui membru de la Cluj (Vasile Puşcaş, fost negociator-şef al României cu UE), Laura Elena Chiorean a fost impinsa de Titus Corlatean in aceasta inalta functie cu trei luni de zile inaintea alegerilor europarlamentare pentru a “aranja” aceste alegeri in favoarea PSD.

In fapt, Titus Corlatean l-a asigurat pe Liviu Dragnea ca prin aceasta “sageata” va conduce efectiv M.A.E.

Reamintim ca, Klaus Iohannis l-a respins pe Titus Corlățean pentru funcția de vicepremier pentru implementarea parteneriatelor strategice ale României. Președintele anunțase deja că va respinge această propunere în condițiile în care Corlățean, fost ministru de externe, a demisionat în noiembrie în 2014 din cauza problemelor de la votul din străinătate de la alegerile prezidențiale.

PNL a depus denunţ penal la Parchetul General împotriva lui Teodor Meleşcanu, acuzat că a împiedicat votul românilor din diaspora cu toate ca, din punct de vedere organizatoric, Melescanu nu avea nicio competenta in aceasta situatie, singura care avea competente in fisa postului si singura care s-a “ocupat” de votul din diaspora fiind secretarul general al MAE, omul lui Dragnea si sageata lui Titus Corlatean, respectiv, avocata Laura Elena Chiorean, persoana fara nicio pregatire diplomatica!

Despre acest subiect vom reveni pe larg!

Pana atunci, Incisiv de Prahova trage un semnal de alarma la “amortirea” unor institutii pentru a proteja anumiti ofiteri “acoperiti” ai SIE ce lucreaza in domeniul petrolier prin Dambovita.

In acest articol, alaturat va atasam raspunsul “profesional” al avocatei Laura Elena Chiorean, raspuns care incearca sa acopere ilegalitatile savarsite de ofiteri acoperiti ai SIE. Vom reveni. (Cristina T.).

Iata si Memoriul:

Va  S E S I Z E Z

cu savarsirea unor fapte grave de natura penala, internationala, in apanajul carora sunt implicati inalti functionari ai Ministerului Afacerilor Externe.

Aspectul reprezentat de moartea suspecta, in conditii neelucidate, a sotului meu, inginerul roman SUPEALA Razvan-Mihai, a fost prezentat, in presa si printr-un succint comunicat structurat & formulat si diseminat de laboratoarele ministerului:

”Ambasada României la Tripoli, relocată la Tunis, a gestionat recent cazul unui accident rutier survenit pe teritoriul Libiei la data de 22.08.2018, în care au fost implicați 3 cetățeni români angajați la o companie locală.

În urma accidentului, unul dintre cetățenii români     și-a pierdut viața, corpul său neînsuflețit fiind deja repatriat. O altă victimă a fost rănită grav și, la intervenția misiunii diplomatice române, a fost transferată într-un spital din Tunis, unde este internată în prezent. Cel de-al treilea cetățean român implicat a suferit doar leziuni superficiale, iar ulterior acordării de îngrijiri medicale în regim ambulatoriu, s-a repatriat.

Niciunul dintre cei trei cetățeni români în cauză nu este însă persoana răpită în Libia, al cărei caz este gestionat în continuare de Celula de criză interinstituţională din cadrul MAE.

Totodata, Va invederez faptul ca sotul meu, Ing. Supeala Razvan Mihai se afla in acest spatiu, in baza acordurilor si a permiselor/avizelor Guvernului temporar din Libia, Ministerului Petrolului şi companiei naţionale a petrolului, cu drept de munca  si permis de munca, eliberate si consemnate in actele oficiale care au permis sederea si dreptul de a munci, asumate, intrutotul, de compania pentru care desfasura activitati, in sectorul PETROL etc. De asemenea, viza obtinuta certifica, atesta, dovedeste si demnostreaza, prin aplicabilitate, in pasaport, aspectele relevate anterior si care implica aceste entitati, alaturi de compania angajatoare, a carei conducere a operat formula de recrutare si recomandare & promovare a sotului meu, pentru a obtine acest angajament contractual, in coautorat cu inginerii si cetatenii romani ……….. din cadrul….. entitatii….. din Moreni……….

Ansambul faptelor se plaseaza in intervalul 22 august 2018 – in prezent.

I N  F A P T :

SECTIUNEA I – ELEMENTE INTRODUCTIVE

  1. Contextul faptelor

Sotul meu, Supeala Razvan-Mihai, de profesie inginer petrol & gaze, in vrsta de 50 de ani, a absolvit UPG Ploiesti, in anul 1992 si a lucrat, pe rand, la entitati si companii din Romania si din strainatate, dupa cum urmeaza:

………………………………………………………………………………………………………………………….

Prin CONTRACTUL……. nr…./…… a procedat la deplasarea in spatiul Libia, la data de, pentru un interval de…… luni/ani, in calitate de ……., cf prev si disp legii corespondente libiene si a reglementarilor in domeniu, aferente legislatiei muncii, din aceasta tara etc.

Dupa un interval de….. zile/saptamani/luni…… de serviciu, in data de 22.08.2018, in timp ce conducea un mijloc auto marca…. model…. culoare…. nr inmatriculare……. apartinand…..

s-ar fi rasturnat…. din motive necunoscute si independente calitatii actului de sofat, context in care….. a fost accidentat…. autovehicolul in speta dezechilibrandu-se, pe un drum….. in directia….. datorita asa-zisei aparitii, inexplicabile………. a unui obiect descris de autoritatile libiene drept „bucata de lemn”, pe carosabilul abordat si care, in final a condus, inevitabil, la aparitia evenimentului rutier in cauza, generand astfel decesul…… insa, din datele obtinute, procesate ulterior, analizate, reanalizate, procesate, evaluate superior si coroborate de elementele ulterior conturate si stabilite, expertii in domeniu apreciaza faptul ca………..

In plus, expertiza/expertizele tehnice si…. de natura mecanica, ca de altfel si rezultatele autopsiei si necropsiei, prezinta, in sumar si in mod deficitar si subiectiv, partinitor si deformat & distorsionat, concluzii nefundamentate stiintific & medical, prin care……..

Pe cale de consecinta, prin abuz de autoritate si urmare directa a indeplinirii vadit defectuoase a unei pluralitati de acte comise in exercitarea atributiilor de serviciu de catre organele de cercetare (CFL), organe de politie, judiciare si personalul diplomatic cu care am discutat, de atatea ori……… a suspendat orice demers legal al meu si al membrilor familiei noastre de a descifra cauzele si conditiile in care sotul meu si tatal fiicei noastre si-a pierdut viata, in Libia, in conditii secrete si suspecte si¨care exced aspectelor relevate si prezentate sumar, in actele pe care le-am primit: act/certificat de deces etc, prin care autoritatea emitenta reliefeaza, printre altele…….

In esenta, sustin cu probe (sau cu indicarea izvoarelor de proba, dupa caz), ca cei nominalizati mai sus au efectuat asupra mea presiuni abuzive concretizate exemplificativ, si nu limitativ, in:

  • au consemnat consemnat fapte si imprejurari care nu corespund adevarului;
  • nu au respectat dreptul de a cunoaste asnsmblul si, de fapt intreg spectrul de elemente, acte si fapte circumscrise evenimentului in care un cetatean roman a murit, in conditii suspecte, in Libia.
  • nu ne-au fost aduse, la cunostinta, faptele pentru care un grup de persoane implicate, cetateni libieni, romani si straini, au cunoscut si, in continuare, au cunostinta de adevarata matrice care a generat evenimentul real prin care sotul meu – ing. Supeala Razvan Mhai si-a pierdut viata, in timpul programului.
  • nu s-au  formulat propuneri sau, dupa caz, nu s-au dispus masuri punitive fara a exista probe, respectiv s-au luat decizii, in aceleasi conditii netemeinice si nelegale, pe care nu le cunoastem si nicio entitate sau autoritate nu si-a exprimat acordul / avizul de a se dispune aceste masuri sau sanctiuni, fara ca motivele sa aiba corespondent in realitate.

Pe de alta parte, tot cu intentie directa, prin ticluire si ascunere de probe, cf declaratiilor unor cetateni romani, implicati, colegi de-ai sotlui meu, am aflat ca….. aspecte relevante au fost ignorate, elemente estentiale disimulate si transformate, in scopul ascunderii adevarului, a extragerii unor persoane implcate direct si nemijlocit, care sa fie degrevate si asigurate de orice raspundere si, in plus, prin actiuni directe, cetatenilor mentionati li s-a ceruta sa ascunda adevarul circumscris dosarului, in schimbul pastrarii unor avantaje, intre care subliniez pastrarea locurilor de munca etc.

In atari situatii, partea libiana responsabila se poate asigura de orice raspundere civila, administrativa, materiala, financiara, partimoniala si penala, inclusiv de obligatia platii oricarui tip de asigurare in sarcina sa ( angajator: companie libiana ), mutand & translatand atat faptele, cat si natura reala a acestora, efectele, urmarile legale ce se impun si consecintele si roilurile in planurile si rolul implicarii si, implicit in palierul raspunderii si a OBLIGATIEI institutionale.

  1. Actele administrative si cele din dosar sunt nelegale si netemeinice emise de….. prin abuz in serviciu contra intereselor personale ale subsemnatei si a fiicei noastre. Complicitatea autoritatilor responsabile, cu atributii si competente libiene, membre ale entitatilor si institutiilor constituite in cauza, in emiterea actelor si documentelro, in dosarul de cercetare a cauzelor si imprejurarilor producerii pseudo-accidentului (premeditate), care mi-au produs vatamari ale drepturilor mele legitime: la aparare, demnitate si onoare, munca, sanatate precum si, cel putin temporar, la un trai decent.

Actele enumerate nu reprezinta, totodata, evolutia graduala, pe repere temporale, a intregii inscenari pusa in opera de faptuitorii nominalizati mai sus:

Pe cale de consecinta, Va rog a solicita si verifica urmatoarele documente despre care exista indicii rezonabile ca, cel putin in parte, nu au fost evaluate si promovate ierarhic la nivelul Centralei si a conducerii MAE (sau au fost prezentate formal) si pe care / in baza carora, prin incalcarea functiei, de catre persoana Excelentei sale, Domnului Ambasador……….din cadrul Ambasadei Romania din Tunisia, s-au dispus ordine verbale si nu s-au dat ordine rezolutive olograf:

► …………………………………………………………………..

► Intreaga documentatie / toate inscrisurile (cu suportii anexati) care au stat la baza acestora, ca lucrari ale dosarului de accident cu victima decedata….

► …………… ca autoritate care emisese documentul contestat;

► Raportul inregistrat la ………. transmis ……….. formal, la Bucuresti, pe …. data….. raport personal care nu a fost prezentat ……….. (ci numai ……….), desi fusese adresat ………., ca autoritate si/sau beneficiar indrituit, care emisese ……….

► Raspunsul cu nr…./……… la contestatia ……. impotriva ………  a masurii luate „ca act ………”, transmis de ………….., in atentia ………….

Este necesar a se retine acest aspect si a fi valorificat in verificarile pe care Va rog sa dispuneti a le efectua, pe cale legala, deorece este deosebit de important sub urmatoarele aspecte:

  • Din punct de vedere juridic, dovedeste ca raspunsul la petitia/sesizarea noastra nu a fost semnat/asumat de autoritatea libiana sau de un reprezentant in garantie, mandatat, imputernicit sau autorizat, in acest sens, pe de o parte (respectiv nu a fost intocmit si transmis de la acest nivel, prin ………..sau prin ……… ) si nici de Ambasadorul Romaniei in Tunisia, a carui competenta asigura si spatiul Libia si care, de fiecare data, in discutiile purtate, a evitat sa……….
  • Tot cu relevanta juridica, se constituie si actiunile membrilor ambasadei Libiei in Romania careia nu m-am adresat si care, desi avea competenta sa se pronunte asupra sesizaruii subsemnateii, cu atat mai mult cu cat autoritatea guvernamentala libiana respectiva efectuase „verificarea speciala” si trebuia sa aavnseze un raspuns oficial in aces sens.
  • Din punct de vedere procedural, atitudinea, pozitia si faptele ambasadorului roman probeaza modalitatea de viciere a comunicarii: nu a fost adresata subsemnatei Supeala Roxana, cu atat mai mult cu cat ma identific cu nume, prenume, CNP, domiciliu, loc de munca (in calitate de sotie a defunctului ing. Supeala razvan-Mihai) astfel ca exista reala posibilitate sa primesc adresa cu raspunsul la sesizare, fie prin sistemul de transport al corespondentei clasificate/speciale gestionat de entitatile care opereaza acest sistem sau prin serviciile de curierat uzuale, standard-conventionale, fie prin Sistemul de Management Electronic al Documentelor ( corespondenta Email), ambele cu asigurarea dovezii de comunicare & receptionare  prin semnatura olograf pe dovada de primire.

Din perspectiva noastra ( a mea si a reprezentantilor mei legali, din tara si din strainatate) apreciem faptul ca s-a declansat o intreaga procedura abuziva,de plasare a curriculei de cercetare pe piste false, prin care sa se retina as[ecte irelevante, nesustenabile, lipsite de substanta si de temeinicie, iar cele mai grave fapte posibile in sarcina persoanelor implicate, sa fie dismulate, reprocesate si revizuite, accentuandu-se in catele dosarului de accident, diverse motive inventate.

 ► Orice alt inscris / suport care a rezultat in contextul verificarilor si subsecvent acestora (de ex.………….

SECTIUNEA a II-a – ELEMENTE DE FOND

  1. Au fost preluate elemente in prealabil ticluite si  preconcepute, fara niciun corespondent in realitate, potrivit carora, prin natura relatiilor profesionale ale sotului meu, s-ar fi incercat sa se determine (influenteez), la nivelul companiei…….  actul decizional

Cu privire la……. modul de desfasurare si, in general la dinamica cercetarilor, concluziile acestui roces, incadrarea juridica a faptelor si pedepsirea ersoanelor responsavbile (vinovate) etc.

Actele materiale ale acestui scenariu de domeniul fictiunii, ar fi fost initiate si derulate de………….., in afara procedurii institutionale, prin influentarea decizionalului, intermediata de acesteasimetrii relevate, mai sus, dar nu inainte de a-l vulnerabiliza pe sotul meu, prin actiuni de natura a-l greva in sensul asumarii unor decizii

  1. Pe acest fond si in baza datelor pe care le detinem, intr-o nota de profund respect si aleasa consideratie, Va asigur de urmatoarele date certe, verificate, precise, exacte, actuale si oportune:
  • Sotul meu, cetatean roman, alaturi de alti cetateni romani, se afla, la munca, in Libia, in baza unui contract.
  • Contractul in speta a fost asumat, prin semnaturi olografe, de catre parti: Supeala Razvan-Mihai si condcerea companiei in cauza.
  • Documentul are avizul si aprobarea Guvernului Libian, care a acordat, prin ambasada si ministerul de resort, permisul si deci, dreptul de munca, in cadrul respective companii, cu sediul si obiective de lucru, in aceasta tara.
  • Totodata, asaprtul sotului meu atesta viza de lucru, eliberata, in baza solicitarilor legale formulate, aprobate, incuviintate de entitatile libiene cmpetenet, care au procedat la aplicarea VIZEI in sensul descries, in fond, mai sus.
  • Orice astfele de contract are, in capitolele sale, teremeni, conditii, obligatii, obiect, prêt, cerinte, atributii, competente, alte clause, arbitraje, litigii etc, intre care si o polita de asigurare.

Nu cunosc continutul corespondentelor purtate de Excelenta Sa…. Domnul……. Ambasadorul Romaniei la Tunis, dar – din intreaga derulare a „verificarii speciale” (intrebarile adresate, bateria de chestionar aplicata in cursul discutiilor subsemnatei cu acesta etc.) si din evolutia situatiei juridico-profesionale, putem deduce, cu grad mare de certitudine, care au fost asa zisele cercetari efectuate pe care autoritatea libiana si angajatorul le-au invocat si pe care le-au imbracat si prezentat intr-un mod pretios, deformat, distorsionat, trunchiat si neadevarat, pentru a le conferi o tenta profesionala, cu conotatii pe linie juridica si de legislatie internationala si plasate in registrul care ar excede atributiilor de serviciu specifice functiei sotului meu.

De altfel, s-a confirmat, recent, ca aceste alegatii au fost facute de autoritatea acestui stat, in complicitate cu ambasada noastra care, prin neglijenta, pasivitate, dezinteres si rea vointa, au refuzat sa ne raspunda deselor noastre solicitari, de a ne comunica, oficial, cauzele si imprejurarile in care sotul meu si-a piedut viata, acestora fiindu-le adaugate / aduse completari si „imbunatatiri” de catre membrii ambasadei.

Cu alte cuvinte, se poate afirma – fara teama de a gresi – ca, aprioric, rezultatele la care trebuia sa se ajunga prin „verificarea functionarilor romani” fusesera deja comunicate si impuse misiunii, singurul impediment care trebuia surmontat fiind doar simularea procedurii de cercetare.

In instanta de contencios administrativ in care vom chema in judecata din INTAMPINAREAdepusa de SRI (filele 81 – 84), am reusit si eu, in sfarsit, sa aflu faptele, respectiv:

  1. In aceasta etapa a expunerii situatiei de fapt si de drept, apreciez necesar a face doua precizari importante, in registre diferite:
  2. a) Periodic,domnul ambasador a avut reprezentari personale potrivit carora functia sa era, ciclic, amenintata si, sistematic, cineva actiona (obligatoriu subversiv) pentru a-l inlocui / schimba din functie.
  3. b) Concluzionam ca au fost incalcate toate regulile aferente si circumscrise rangurilor, demnitatilor, prerogativelor si privilegiilor detinute de Excelenta sa Domnul ……. Ambasadorul Tarii noastre in Tunisia Libia etc, in conformitate cu competenta si atributiul acestuia, asa cum rezulta din si prin mandatul prin care Dansul a fst investit.

          Se impune a face cateva consideratiuni pentru a se intelege exact semantica mesajului transmis de domnul ambasadro care mi-a precizat, in cursul discutiilor noasytre, printre altele, si…….

Diferit de lezarea evidenta a onoarei si demnitatii persoanei sotului meu, specialist in sectorul PETROL si de prejudiciul de imagine rasfrant si asupra familiei sale prin aceasta atitudine a Domnului Ambasador, s-a intentionat, concomitent, cu acordul si in autorat cu autoritatea libiana, demantelarea oricarei pretentii a noastre de a elucida aspectele relevate, de a deslusi elementele de analiza si evaluare a evenimentului, de a clarifica cauzele, imprejurarile care au initiat si generat moartea sotului meu, dar si concluziile care se impugn ntr-o asemenea situatie, in care un cetatean roman este declarat decedat, intr-o tara chiar si din Africa si, in contextual expus, misiunea diplomatic romana nu numai ca se implica, dar ofera support de alianta unor directii institutionale care acopera, ascund, nu asigura un process de cercetare vizibil si transparent, nu efectueaza o incadrare juridica a faptelor si msluies adevarul, in scopurile prezentate, iar aceasta in considerarea imprejurarii ca “ Legea Libiana prevede…… “

Mai grav este ca, prin neimplicarea persoanei ambadsadorului si a personalului cu competenta, pe directia mentionata, autoritatile libiene au gasit corespondentul ideal in ascunderea adevarului, intarzierea frmularii unui respuns oficial, pendinte solicitarilor numeroase formulate de subsemnata, in cadrul discutiilor purtate cu diplomatul roman.

In concluzie, in mod abuziv, intr-o interpretare proprie, prin asociere in scopul materializarii obiectivului subliniat, facuta cu rea credinta, in preznet noi nu am receptionat o versiune oficiala cu privire la cauzele care au determinat moartea sotului meu

Fac precizarea deosebit de importanta ca, in baza platformei deficitare si fara substanta aferenta discutiilor cu ambasadorul roman, ma consider lezata, în urma unor afirmaţii sau acţiuni si inactiuni directe ori prin care se nasc suspiciuni asupra integrităţii sale morale, context in care solicit reanalizarea aspectelor detaliate in prezenta corespondenta-SESIZARE, în cadrul Centralei MAE.

Subsemnata nu am fost chemata/solicitata de nicio autoritate si, sub nicio frma si in nicio imprejurare nu mi s-a prezentat vreun inscris, in acest sens, in legatura cu care sa primesc explicatii in legatura cu seta de fata.

Invederez ca exista o contradictie flagranta intre aceasta situatie si cvasi-clarificarile ambasadei

In aceeasi ordine de idei, cu aceleasi argumente, consider total neadevarata (chiar neverosimila, din punctul meu de vedere si al tuturor colegilorsotului meu,  afirmatiile potrivit carora „s-a constatat un obiect-bucata de lemn, e carosabil, la intorcerea catrelocul de cazare…..

Sustin cu toata taria si responsabilitatea ca aceasta consemnare este un abuz incalificabil, care contrazice insesi documentele si evidentele evenimentului tragic.

Parasind limbajul academic, imi pot permite a califica aceasta acuzatie ca fiind minciuna grosolana.

Pentru a se observa mai bine precaritatea / a releva mai pregnant caracterul de aberatie al unei alte asa-zise concluzii a Domnului Ambasador, la acest punct voi utiliza metoda analizei actelor dosarului, pe care Va solicit sa le examinati corespunzator.

De altfel, intreaga atitudine globala, a ambasadei noastre in Tunis si modul de actiune al unor functionari diplomatici, poate, au facut predictibila pseudo-solutia finala.

In subsidiar, precizez ca documentele mi-au fost comunicate, la data de….. prin intermediul…….

Apreciez acest comportament ca fiind de inspiratie stalinista, abuziv si umilitorsub demnitatea umana, observandu-se, odata in plus, daca mai era nevoie, ca un cetatean roman are Valorea zero pentru Domnul Ambasador, respectarea drepturilor acestuia si a onoarei fiind un moft, cu atat mai mult cu cat moartea sa suspeca a fost conectata, oficial si institutional, chiar si de catre autoritatea libiana, de faptele imaginare articulate in graba in materialele interne care au condus la ceea ce s-a urmarit, inca de la inceperea cercetarilor.

SECTIUNEA III– CONCLUZII

Apreciez, cu toata forta argumentelor ca, departe de orice indoiala, printr-un ansamblu complex de fapte ilegale / dolosive, mi s-au cauzat vatamari materiale si morale.

Nu in ultimul rand, cu legatura directa de cauzalitate, mi s-a provocat o agravare galopanta a afectiunilor medicale preexistente, prima dovada irefutabila fiind diagnosticul de…….

dupa care, culmea umilintei umane si a lipsei crase de respect, am fost umilita prin refzul de a primi un raspuns oficial, din partea ambasadei.

Unicul interes de netagaduit a fost indepartarea mea din situatie, izolarea noastra si, mai grav, musamalizarea / acoperirea faptelor cu caracter penal savarsite de persoane (cetateni romani si libieni) care au cunoscut, tainuit si deformat adevaratele fapte ca de altfel si  urmarile acestora, prezentate in urmatoarea sectiune.

In context, rog a se verifica imprejurarea – despre care exista unele indicii / comentarii in randul colegilor sotului meu – potrivit carora………..

Fata de aspectele sesizate, va rog sa efectuati demersurile legale si procedurale in scopurile:

  • restabilirii adevarului
  • restabilirii starii de legalitate pe segmentele importante ale procedurii de cercetare
  • dispunerii si aplicarii de catre factorii abilitati a unor masuri ferme si imediate pentru ca astfel de abuzuri si ilegalitati sa fie stopate si, pe de alta parte, sa nu se mai repete, 
  • Acestea si cu conditia ca inaltii functionari ai MAE sa aiba minima decenta a recunoaste ca faptele sunt reale si sa aiba capabilitatea a se confrunta onest cu un adevar necosmetizat in laboratoarele sale de imagologie. Desi, observand starea prezenta de lucruri, ma indoiesc, in pofida faptului ca Membrii Corpului diplomatic şi consular sunt, de regulă, diplomaţi de carieră şi au un statut socio-profesional specific, conferit de atribuţiile şi răspunderile ce le revin pentru înfăptuirea politicii externe a României, conform prevederilor prezentei legii nr 269/2003.
  • Toate ambasedele din lume au rol foarte important in buna relationare dintre state si locuitorii acestora. Aceste ambasade sunt de fapt reprezentarile diplomatice pe langa guvernul unei tari straine. Indiferent de tara in care sunt amplasate ambasadele sau de tara de origine,aceste ambasade sunt conduse de un ambasador numit de catre presedintele tarii care o reprezinta.
  • Aceste ambasade trebuie sa serveasca interesele tarii reprezentate,precum si interesele cetatenilor care traiesc in tara gazda. Sracinile unor ambasade se refera la analizarea politicilor interne si externe, dar si a situatiei economice si sociale,precum si a dezvoltarii societatii respective.
  • Un alt rol important al ambasadelor pe plan extern este servirea cetatenilor straini cu vize pentru tara respectiva. Spre exemplu un cetatean roman care vrea sa mearga in S.U.A. trebuie sa mearga la Ambasada S.U.A.din Bucuresti,sa depuna o cerere, iar daca va fi acceptata va avea voie sa treaca granita in S.U.A., la fel este in toate continentele lumii,asa se procedeaza, in afara de Europa,unde trecerea se face doar cu pasaportul,nimeni nu te intreaba nimic,poti calatori in toate statele Europei in afara de Rusia si Turcia.
  • De cele mai multe ori,aceste amabasade sunt responsabile de prezentarea si promovarea obiectivelor de politica externa ale tarii reprezentate. Pentru realizarea acestor scopuri se dezvolta relatii si contacte intre ambasadele si tarile gazde.Poate o sa va apuneti intrebarea: Care sunt echipele si componentele unei ambasade?
  • In primul rand,in ambasade sunt ambasadorii si asistentii sai. Toate aceste persoane se bucura de imunitate diplomatica. Pe timp de pace rolul unor ambasade este bine stabilit,pe timp de conflict sau razboi,situatia se schimba. Toti cetatenii statelor reprezentate de ambasadele respective,trebuie ajutati se fie trimisi acasa in siguranta. Spre exemplu in Africa izbucneste un razboi si sunt cetateni straini care au nevoie de ajutor,acestia de urgenta trebuie sa ajunga la ambasada tarii pe care o reprezinta,iar reprezentantiii ambasadelor sa ia legatura atat cu presedintele , cat si cu ministrul de externe pentru a clarifica situatia.
  • In concluzie si pe cale de consecinta, rolul ambasadelor tarii noastre in lume este considerabil si consta, printre altele, in asigurarea support-ului cetatenii statelor respective atat pe plan extern, cat si pe plan intern cu tot ce este nevoie. (identificarea si, respectiv, gasirea unui loc de munca daca este cazul, validarea pasapoartelor, a vizelor etc.)

 

 

 

 

 

Citeste in continuare

Actualitate

Carmen Dan, ”Denuntul Secolului” la DNA!

Incisiv

Publicat

pe

De

(Preluare National – Catalin Tache):

Gata, este tot mai groasa pentru Carmen Dan! Cea care parca a avut gura aurita, ca doar la ce consilieri ”de taina” are, chiar ca nu avea cum sa fie informata la timp despre faptul ca va intra in ”hora dosarelor”. Si nu este vorba aici de dosarul retrocedarilor ilegale de la Curtea de Apel, a carui instrumentare am dezvaluit-o cu putina vreme in urma. Si nici de statutul de martor in deja anchilozatul dosar ”TelDrum”. Aceasta  desi prea multi s-au grabit sa se duca pe fenta mediatizatei audieri a ministrului de Interne la DNA in acest caz.

Ci de faptul ca, mult mai repede decat se asteptau multi, la structura centrala a Directiei Nationale Anticoruptie a fost depus, cu doar cateva zile in urma, ”denuntul secolului” impotriva  lui Carmen Dan! Cel care atat prin cantitatea informatiilor, documentelor si celorlalte probe prezentate, cat si prin calitatea acestora, tinand cont de statutul cu totul special de la chiar varful Ministerului de Interne a denuntatorului le ofera practic pe tava procurorilor anticoruptie finalizarea cu celeritate a unui dosar cu adevarat ”beton”. Mai ales ca, dupa cum sustin surse apropiate anchetei, de aceasta data nu mai este vorba de fapte mai vechi si implicit ceva mai greu de verificat, de pe vremea cand Carmen Dan era prefect de Teleorman. Ci de acuze concrete privind abuzurile comise de aceasta chiar in timpul  mandatului de ministru de Interne! Iar dupa cum reiese din informatiile intrate in posesia noastra, in afara denuntului depus de unul dintre ”greii” ministerului, si alti chestori si sefi de structuri in activitate si-au dat deja acordul ca, in afara statutului de martori pe care il au in acest prim dosar sa depuna la randul lor denunturi cu privire la presiunile exercitate asupra lor de catre Carmen Dan si ”Fratia Blondei” din jurul acesteia. Astfel ca, mult mai curand decat se asteapta unii, vom asista la o noua operatiune de ”curatenie generala” la MAI! Si cu cat va fi declansata mai repede, cu atat va fi mai binevenita, mai ales ca primele note informative au ajuns deja la varful guvernului, pentru a se putea lua astfel si masurile politice necesare, pe langa cele tinand strict de sfera penalului…

Mai vine unul! Si inca unul!

Tinand cont atat de faza incipenta a anchetei, dar mai ales de statutul denuntatorului aflat in plina activitate si de celelalte nume grele de la varful MAI care au acceptat deja statutul de martori impotriva propriului ministru nu vom dezvalui astazi identitatea celui care cu siguranta va zgudui din temelii ”Fratia Blondei” odata cu demararea acestui demers penal. Mai ales ca nu va dura mult si se va anunta cel mai probabil si inceperea primelor urmariri penale in acest caz. Insa daca mai exista si pesimisti incurabili care considera ca lucrurile nu se vor misca nici macar dupa acest denunt pur si simplu ”nuclear”, bazat pe ”pungi” intregi de documente deja predate procurorilor anticoruptie, uite ca totusi situatia va fi greu de ”manageriat” de catre atat de putinii sustinatori ai lui Carmen Dan din sistem. Si asta pentru ca dupa ”denuntul secolului” se asteapta sa mai vina inca unul! Cel putin de acelasi calibru, tinand cont atat de statutul denuntatorului, cat si de informatiile pe care acesta deja a anuntat ca le va pune la dispozitia DNA cat de curand. Iar deja un al treilea denunt, tot de la un nume mare de la varful MAI este ”negociat” in aceste zile, astfel ca initiatii sistemului si-au pregatit deja rezerve considerabile de ”popcorn”, pentru a urmari ”filmul” evenimentelor  pe care vom continua sa il prezentam in perioada urmatoare…

 

 

Citeste in continuare

Actualitate

Noi informaţii în cazul percheziţiei domiciliare făcută vineri de către procuroarea Maria Antoaneta Piţurcă

Incisiv

Publicat

pe

De

JUDECĂTORUL DE DREPTURI ŞI LIBERTĂŢI CARE A APROBAT ŞI EMIS MANDATUL DE PECHEZIŢIE prin care a fost ridicată Sorina ESTE FOST PROCUROR, CHIAR COLEGUL PROCUROAREI PIŢURCĂ de pe vremea când amândoi activau la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj

Noi informaţii ies la iveală în cazul percheziţiei domiciliare făcută vineri de către procuroarea Maria Antoaneta Piţurcă, şefa secţiei de urmărire penală din PCA Craiova, în urma căreia a fost ridicată micuţa Sorina. Datele publice arată că judecătorul de drepturi şi libertăţi Florin Marius Grecu, de la judecătoria Craiova care a încuviinţat şi emis percheziţia miercuri, 19 iunie 2019, la ora 12.00, este chiar fostul coleg de parchet al procuroarei care a efectuat percheziţia ridicând-o pe Sorina, vineri, 21 iunie 2019, de dimineaţă.

Şi asta pentru că judecătorul de drepturi şi libertăţi de la judecătoria Craoiva, Florin Marius Grecu, este un fost procuror, care prin decretul prezidenţial nr. 473 din 2013, s-a făcut acum 6 ani din procuror- judecător.

Astfel, pe 29 Aprilie 2013, Florin Marius Grecu a fost eliberat prin decret din funcţia de procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj şi a fost numit judecător la judecătoria Craiova, cu păstrarea gradului profesional corespunzător.

În aceeaşi perioadă, când Florin Marius Grecu activa ca procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, tot ca procuror, şi tot la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, activa şi colega lui, procuroarea Maria Antoaneta Piţurcă, care fusese în trecut procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Segarcea.

Din 2013 însă nu au mai fost colegi de aceeaşi structură de parchet: Florin Marius Grecu a devenit judecător la judecătoria Craiova, iar Maria Antoaneta Piţurcă- procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, ajungând şefa secţiei de urmărire penală a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.

Cert este că miercuri, 19 iunie 2019, totul s-a petrecut cu o viteză neobişnuită. Potrivit documentelor, dosarul privind “lipsirea de libertate în mod ilegal” a fost preluat de la Parchetul judecătoriei Baia de Aramă la PCA Craiova, tot miercuri, 19 iunie 2019 se cere mandat pe percheziţie şi miercuri, 19 iunie 2019, la ora 12 deja, mandatul de percheziţie este emis.

Mandatul de percheziţie domiciliară a fost cerut de procuroarea Maria Antoaneta Piţurcă şi a fost încuviinţat şi emis de fostul coleg al acesteia din 2012, fostul procuror de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, în prezent judecător de drepturi şi libertăţi la judecătoria Craiova, Florin Marius Grecu.

Mandatul a fost emis de fostul coleg al procuroarei cu privire la infracţiunile de lipsire de libertate în mod ilegal, nerespectarea măsurilor de încredinţare a minorului, înşelăciune, fals privind identitatea, uz de fals, împiedicarea accesului la învăţământul general obligatoriu şi rele tratamente aplicate minorului, urmând a se face percheziţia la adresa unde stătea micuţa Sorina, presupunându-se că se găsesc “bunuri sau înscrisuri cu valoare probatorie în cauză”. După 2 zile, vineri, pe 21 iunie 2019, dimineaţa, fosta colegă a lui Florin Marius Grecu a efectuat percheziţia prin care a ridicat-o pe micuţa Sorina şi a târât-o pe asfalt.

Link decret judecătorul Grecu, fost procuror Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj şi coleg la acea vreme în aceeaşi structură de parchet cu procuroarea Piţurcă se precizeaza pe pagiba de Facebook, Presa Curata. (Irinel I.).

 

https://lege5.ro/…/decretul-nr-437-2013-privind-eliberarea-…

Mai jos, documente

 

 

Citeste in continuare

Parteneri


Parteneri speciali-probleme juridice

Știri calde

Actualitate19 ore ago

Omul lui Dragnea de la M.A.E/Incompetenta, ilegalitatile, morti “supecte” si “parfum” de servicii (I)

Avocata Laura Elena Chiorean (foto) din Cluj Napoca este, începând cu data de 8 Martie a.c., noul Secretar general al...

Actualitate19 ore ago

Carmen Dan, ”Denuntul Secolului” la DNA!

(Preluare National – Catalin Tache): Gata, este tot mai groasa pentru Carmen Dan! Cea care parca a avut gura aurita,...

Actualitate19 ore ago

Noi informaţii în cazul percheziţiei domiciliare făcută vineri de către procuroarea Maria Antoaneta Piţurcă

JUDECĂTORUL DE DREPTURI ŞI LIBERTĂŢI CARE A APROBAT ŞI EMIS MANDATUL DE PECHEZIŢIE prin care a fost ridicată Sorina ESTE...

Actualitate19 ore ago

O muscă amețită în ochiul ciclonului

Așa văd eu România. Într-un moment de maximă tensiune la nivel mondial, Bucureștiul e total paralizat. În timp ce echilibrul...

Actualitate19 ore ago

”Pina unde merg tupeul si aroganta acestui om?”

(PRELUARE INPOLITICS.RO): Gîlceavă între primul și al doilea om în stat: Călin Popescu Tăriceanu sancționează vehement recenta declarație a președintelui...

Actualitate2 zile ago

Gabriel Oprea intervine dur si profesional/Incisiv de Prahova a dezvaluit inca din 23 mai 2019 cazul din Mehedinti

Liderul UNPR Gabriel Oprea intervine în cazul fetiței din Mehedinți, condamnând comportamentul procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea...

Actualitate3 zile ago

Consilierul mason al premierului Viorica Dăncilă

Deputatul Remus Borza, desemnat consilier onorific al premierului Viorica Dăncilă pe probleme economice, reformă şi fiscalitate este mason. Incisiv de...

Actualitate3 zile ago

Dupa numeroasele “tepe” date statului roman, Telekom intentioneaza sa externalizeze activtiatile de IT

Telekom prin divizia Procurement & Real Estate Directorate Romania Sourcing IT & Supporting Platforms Procurement Division Romania, a trimis o cerere de...

Actualitate3 zile ago

Pe ce s-au combinat Ponta cu ”Barbie” MAI!

(Preluare National – Catalin Tache): Dupa cum dezvaluiam cu ceva vreme in urma, Victor Ponta viseaza cu ochii deschisi cum...

Actualitate3 zile ago

“Vai, vai, vai Andrei Caramitru conlucra într-un comitet interministerial cu #Ciuma Roşie La Preşedinţie în 2014…”

Vai, vai, vai Andrei Caramitru conlucra într-un comitet interministerial cu #Ciuma Roşie La Preşedinţie în 2014 dar, bineînţeles, n-a avut...

Actualitate3 zile ago

Majordomul lui Maior se întoarce la vatră

În postură de antemergător al domnului George Maior, fost șef al serviciului Român de Informații și încă, pentru scurt timp,...

Actualitate3 zile ago

Pactul Macron-socialisti, ”grav pentru Romania”

(PRELUARE INPOLITICS.RO): Grupul european al popularilor lui Merkel pierde teren vertiginos în PE, fapt consfințit de eșecul negocierilor pentru noua...

Actualitate4 zile ago

Editorial/Reformarea SRI a continuat şovăitor şi fals

Ştiaţi că, în performantul şi „occidentalul” SRI, fosta mână dreaptă a generalului Iulian Vlad din Securitate, pupilul său, a fost...

Actualitate4 zile ago

Cum a cazut motiunea cum apar noi incidente de securitate cyber in activitatea administratiei publice si evident vina va fi a celor de la guvernare!

O stire interesanta a CERT Romania confirmata de ministrul sanatatii este aceea ca sistemul IT propriu al mai multe spitale...

Actualitate4 zile ago

Problema este mai gravă, dar scapă esența/Hăineală este partenerul SRI, instituția care își ia țara inapoi de câteva luni

În calitate de membru CSM a semnat, alături de Alina Ghica, celebrul protocol SRI-CSM, prin care punea la picioarele SRI-ului...

Partener media exclusiv

stiri actualizate

Top Articole Incisiv