Connect with us

Actualitate

AVERTIZAREA PUBLICA DE ACUM 4 ANI DE ZILE A DIRECTORULUI ZIARULUI INCISIV DE PRAHOVA PRIVIND IMPLICAREA SRI IN ACTIVITATEA ANAF

Incisiv

Publicat

pe

In urma cu 4 ani, mai exact pe data de 3 mai 2015, intr-o Declaratie de Presa preluata de multe ziare si agentii de stiri din Romania, ofiterul  SRI(rez) Adrian Radu – actualmente directorul general al ziarului Incisiv de Prahova – dezvaluia, in amanunt, ca SRI incalca legea flagrant prin mandatele de interceptare pe care le obtinea si impicarea ilegala a SRI in activitatea ANAF.

Preşedintele Sed Lex, Vasile Marica, a declarat miercuri, pentru mediafax.ro,  legat de funcţionarea relaţiilor ANAF-PG-SRI, că ofiţerii SRI erau de fapt şefi ai instituţiei, iar cei din ANAF mergeau cu verificările mai departe astfel încât să se păstreze direcţia trasată de Serviciu.

„Erau detaşaţi în instituţie iar ei erau de fapt şefii instituţiei de facto. Veneau cu planul de măsuri pe care îl implementau în instituţie iar ANAF era pur şi simplu un executant. Nu veneau…erau detaşaţi în instituţie, în detaşarea din instituţie spuneau foarte clar, pe motiv ‘operativ noi vă spunem că trebuie să faceţi asta, asta şi asta’ şi făceau aia, aia şi aia, fără să comenteze nimeni. Au fost detaşaţi 250 de oameni dacă nu mai bine, în instituţie efectiv. Lucrau acolo în instituţie, aveau birouri în instituţie şi ei controlau şi coordonau toată activitatea”, a declarat Vasile Marica, preşedintele Sed Lex.

Iata declaratia de presa a directorului ziarului Incisiv de Prahova din 3 mai 2015. Dupa 4 ani de zile se descopera “apa calda”…In anul 2015, TOTI au tacut de frica, polioticieni, jurnalisti, etc! In prezent ne uitam cu stupoare ca s-a descopeit „apa calda” si toti urla ca din gura de „sarpe”, aceeasi politicieni, jurnalisti, etc.

AVERTIZAREA PUBLICA DE ACUM 4 ANI DE ZILE A DIRECTORULUI ZIARULUI INCISIV DE PRAHOVA PRIVIND IMPLICAREA SRI IN ACTIVITATEA ANAF

Inca o avertizare publica a ofiterului SRI care se confirma in prezent:

“…De ce tine cu orice pret SRI sa se adopte aceasta lege este foarte usor de ghicit pentru cunoscatori. Ce este mai grav este faptul ca SRI incalca legea flagrant si, mai mult, toate mandatele obtinute de SRI in cazurile de coruptie si evaziune fiscal sunt obtinute illegal si sunt nule de drept. Solicitarile SRI pentru mandatele de ascultare se fac in baza Legii 51/1991 si date in baza acestei solicitari. Dar, spre surprinderea multor judecatori, chiar de la Curtea Constitutionala, aceste mandate au fost obtinute pana in present in mod illegal (deoarece in legea respectiva nu sunt introduse coruptia si evaziunea fiscala).
Asist cu groază, cum anumite grupări, profitând de aşa zisele ameninţări ce vizează siguranţa naţională sau securitatea cetăţeanului (interpretate, după interes şi nu conform Legii 51/1991, ce defineşte clar ce înseamnă siguranţă naţională), precum terorismul sau evaziunea fiscală, încalcă nonşalant regulile democraţiei şi ale statului de drept, solicitând, chiar şi oficial (prin CSAT), extinderea “competenţelor” obţinând dreptul (dar nu baza legala) de a încalcă regulile democraţiei, sub masca bunei credinţe. Şi, în numele unei “cruciade” demagogice împotriva corupţiei, s-a ajuns la substituirea instituţiile abilitate prin lege, adică la un atac frontal lansat asupra democraţiei şi statului de drept.
Dacă aparent şi formal, cererile par îndreptăţite, uitându-mă prin “gaură” cortinei, în spatele acesteia, lucrurile stau cu totul altfel.
Făcând abstracţie de modul cum mafia financiară, manipulând instituţii precum SRI, Guvern, Parlament, a reuşit neutralizarea Gărzii Financiare ( înlocuind-o, doar formal şi demagogic, cu un alt organism mai eficient) şi a ajuns să controleze întreg sistemul şi toate instituţiile publice, nimeni n-a sesizat că, “îmbătată” de succes, mafia a trecut la un nivel superior, atacând “centrul de comandă” al statului de drept, Ministerul Public. Cazul comisarului Berbeceanu, în care DIICOT îl acuză pe Berbeceanu de “trădarea” intereselor instituţiei, iar DNA acuză procurorii DIICOT de abuz, este un semnal de alarmă în acest sens. Niciodată în istoria post-decembristă a României, un asemenea caz nu a avut o astfel de abordare, punând faţă în faţă, public, două instituţii ale statului, mai precis două direcţii ale Parchetului General (PICCJ). Deşi public s-a dezminţit, e clar că între DIICOT şi DNA există un “război” rece, al cărui cauza – chiar dacă nu este acceptată oficial -, a fost şi continuă să fie generată de grupările de tip mafiot ce controlează aceste instituţii, formal independente, dar mai ales de intruziunea SRI în activitatea celor două instituţii, la comanda unor interese politice, străine de interesul naţional.
După cazul Berbeceanu am început să fiu mai atent şi mai circumspect in a privi fenomenul, iar adevărul privind existenţa unui război rece între DNA şi DIICOT a început să iasă la iveală, chiar şi oficial, prin comunicatele de presă. Cele de la DNA conţineau, aproape în totalitate, menţiunea “cu sprijinul SRI”, în schimb cele de la DIICOT nu includeau această menţiune. Dacă la început acest “amănunt” părea nesemnificativ, ulterior s-a dovedit că, în fapt, contrar legilor în baza cărora funcţionează (Legea 51/1991 şi 14/1992) şi a atribuţiilor principale, SRI s-a “reorientat”, cu “grosul” armatei şi logisticii, către DNA, abandonând exact structura cu care, prin lege, era obligată să coopereze, adică DIICOT. Potrivit Legii 14 din 1992, art. 2, “Serviciul Român de Informaţii organizează şi execută activităţi pentru culegerea, verificarea şi valorificarea informaţiilor necesare cunoaşterii, prevenirii şi contracarării oricăror acţiuni care constituie, potrivit legii, ameninţări la adresa siguranţei naţionale a României”, iar la art. 3 din Legea nr. 51 din 1991 sunt enumerate clar faptele ce constituie „ameninţări la adresa securităţii naţionale a României”, fapte care nu intră în competenţă DNA, aşa cum sunt prevăzute la art. 3, alin. (1) din OUG 43 din 2002. Lecturând Legea 508 din 2004, ce reglementează activitatea DIICOT, constatăm că cercetarea faptelor care constituie „ameninţări la adresa securităţii naţionale a României”, intră, exclusiv, în competenţă acestei instituţii. Astfel la art. 12, alin. (1), lit. a), subpct. (ÎI) se precizează că, sunt în competenţă DIICOT: „infracţiunile prevăzute de Legea nr. 51/1991 privind siguranţă naţională a României, cu modificările şi completările ulterioare” şi, potrivit subpct. (V) din acelaşi articol: „infracţiunile prevăzute de Legea nr. 535/2004 privind prevenirea şi combaterea terorismului, cu modificările şi completările ulterioare”, adică cele aflate în competenţă SRI. În acest caz nu este fireasaca întrebarea: De ce nu mai lucrează SRI cu DIICOT ?
Dacă ţinem seama, de declaraţiile şefei DNA, că instituţia are în lucru aproximativ 5100 dosare, iar 15%, tot conform declaraţiilor şefei DNA, sunt instrumentate în urma informaţiilor furnizate de SRI, rezultă că SRI a furnizat informaţii DNA pentru un număr de aproximativ 765 cauze. În replică, în faţa instanţei, fosta şefa a DIICOT, declara că SRI, deşi are în atribuţii culegerea de informaţii, cu prioritate, în domeniul siguranţei naţionale, fapte ce intră, exclusiv, în competenţă DIICOT ca cercetare, într-un an de zile (2014) DIICOT a primit de la SRI doar 10 (zece) sesizări, în timp ce DNA peste 765 (nu s-a precizat perioada). Astfel, potrivit declaraţiei fostei şefe a DIICOT “O perioada lucrurile au stat în regulă, însă ulterior, am observat o răcire a relaţiilor dintre DIICOT şi SRI, deoarece sub aspectul numărului de sesizări primare pe care DIICOT le-a primit, acesta era aproape inexistent. În anul 2014 am primit max. 10 sesizări, toate neserioase, în timp ce uitându-mă la DNA am observat că aproape activitatea era SRI” exista multe semne de intrebare vis-a-vis de relatia dintre cele doua institutii.
De ce SRI s-a mutat la DNA, când, prin lege, trebuia să furnizeze informaţiile la DIICOT şi de ce şi-a schimbat “obiectul de activitate”, trecând de la atribuţiile legale vizând „ameninţări la adresa securităţii naţionale a României”, prevăzute la art. 3 din Legea nr. 51 din 1991, la atribuţiile aflate în portofoliul DNA, este o tema care ar trebui să facă obiectul controlului exercitat de Parlamentul României asupra SRI şi un obiect de studiu pentru societatea civilă. Pentru că nu este normal că să-ţi extinzi atribuţiile, contrar celor legale, nici în domeniul corupţiei (în care SRI nu este abilitat-chiar daca aceste competente au fost extinse printr-o Hotarare CSAT dar care nu tine loc de lege), nici în domeniul finanţelor publice (în care SRI controlează DGAF, având peste 140 de ofiteri detaşaţi şi “acoperiţi” şi în care urmăresc şi preluarea întregii activităţi de control fiscal, pentru a controla toate finanţele României), nici în domeniul justiţiei (unde, prin “acoperiţi” sau “surse” au creat un sistem de “execuţii” încălcându-se dreptul la apărare, la egalitate in faţa legii şi obiectivitate), nici în mass-media, manipulând cetăţeanul prin diversiunile rezultate din “imprastirea” informaţiilor furnizate “acoperiţilor”. Chiar dacă activitatea a fost “fructoasă” şi “eficientă”, soldată cu arestarea multor corupţi, nu poţi scuza metoda, adică încălcarea statului de drept, prin efectele produse, pentru că acestea au fost produse prin încălcarea legii şi, în special, scele privind separaţia puterilor în stat.
Nu ştiu cât din ceea ce spun Udrea, Bica şi alţi demnitari, foşti miniştrii sau parlamentari, care acuză faptul că au fost “lucraţi” nu de justiţie, ci de SRI, ca “poliţie politică”, este adevărat şi cât sunt de vinovaţi pentru faptele de care sunt acuzaţi. Conform legilor şi Constituţiei, numai justiţia poate stabili şi hotărî, prin organele abilitate: cele de cercetare penală şi instanţele de judecată. Pe principiul însă că “nu iese fum fără foc”, dacă luăm în calcul “migraţia” incorectă a SRI de la DIICOT la DNA, cu tot cu “arme şi tehnica din dotare” şi faptul că şi-au abandonat “obiectul de activitate”, transferandu-se, în baza interpretării noţiunii de “siguranţă naţională”, ca fiind tot ce mişcă şi se întâmplă în România, mega-telejustitia la care asistăm, bazată, aproape exclusiv, pe interceptările telefonice şi ambientale, efectuate şi furnizate de SRI, menite să “fezandeze” clientul, să manipuleze cetăţenul (convingându-l de aportunitatea metamorfozării individului în “duşman al poporului”) şi să prestabilească sentinţele pronunţate de “acoperiţii” executanţi, ar trebui să devină o tema pentru toţi cei care au pretenţia că ştiu să citească şi mai şi percep ceea ce citesc, dar mai ales pentru Comisia din Parlament ce se ocupă de activitatea SRI.
Faptul că pe site-ul SRI, pe lângă atribuţiile legale, mai apare şi “securitate economică”, iar peste 50% din activitate este angrenată în acest domeniu, în condiţiile în care Legea siguranţei naţionale nu prevede astfel de atribuţii în “portofoliul” SRI, este o dovadă că ceva “pute” cu adevărat în statul de drept şi democraţia din România. Până când societatea civilă şi Parlamentul nu se vor întreba şi nu vor cere explicaţii privind legalitatea “detaşării” oficiale a ofiţerilor SRI la ANAF, respectiv DGAF şi de ce SRI lucrează “cot la cot” cu DNA, într-un domeniu care nu este în competenţa lor – nelimatandu-se doar la furnizarea de informaţii, cum se crede, ci procedând şi la intoxicarea cetăţeanului şi manipularea justiţiei, “suntand” DIICOT, cu care sunt obligaţi să coopereze -, mega-circul la care asistăm în prezent, în care “bocancii cazoni pe grumaz” şi “şuturile în gură cu bombeul” devin instrumente tot mai uzitate, nu va conteni. Asta pentru că în timp ce marea majoritate a ofiţerilor sunt de bună credinţă şi integrii moral, câţiva şefi, avizi de putere şi dornici să pună stăpânire pe România, cu riscul îndepărtării definitive de democratie si de Europa, au tarat instituţia într-un război mioritic, înregimentând-o forţat în politică şi în luptele pentru putere. Finalul acestei mega tragico-comedii, ce oferă suficient circ pentru a ascunde şi a transferă în derizoriu adevăratele probleme ale ţării – precum evaziunea fiscală, de miliarde de euro anual, făcută de firmele arabe, ce alimentează conturile organizaţiilor extremiste (domeniu care ar trebui să reprezinte preocuparea de baza a SRI, pentru că face parte din obiectul principal de activitate) şi care depăşeşte cu mult prejudiciile însumate din toate cazurile de mare corupţie depistate din România -, va arată că, încă o dată, diversiunea este instrumentul de baza al manipulării şi armă care îngroapă democraţia şi statul de drept şi că justiţia este încă sub “bocanc cazon”…’ (Cristina T.).

Actualitate

Revenirea lui Gabriel Oprea pe scena politica, da roade!/UNPR, surpriza alegerilor/Analiza

Incisiv

Publicat

pe

De

“Zilele astea toată lumea se concentrează pe soarta partidelor mari. Când, de fapt, adevăratele surprize se întâmplă în cazul celorlalte partide, în partea a doua a clasamentului.

Până acum două săptămâni, sondajele indicau o tendință de creștere pentru PMP. Eu personal eram din ce în ce mai convins că va trece pragul de 5%, la fel cum a făcut și la alegerile parlamentare din 2014: pe ultima sută de metri, la mustață.

Apoi însă a venit dezvăluirea cu Petrov, numele de cod sub care Băsescu a colaborat cu Securitatea. Se pare că utilitatea publică a acestuia s-a epuizat și atunci s-a scos dosarul.

Această dezvăluire a provocat deja consecințe. Măsurarea cea mai recentă arată că PMP a scăzut înapoi la loc, mult sub 5%, irosindu-și tot ce acumulase până acum de la începutul anului. Concluzia: PMP nu va intra în Parlamentul European.

În schimb, sunt semne că voturile se mută către un alt partid din aceeași zonă a clasamentului electoral: UNPR.

În cel mai recent sondaj Sociopol, terminat la sfârșitul săptâmănii trecute, UNPR a trecut deja de 3% și e pe creștere.

Din ce se întâmplă, trag concluzia că că temele legate de zona militară și de securitate i-au priit UNPR-ului în această campanie, ca și recentele subiecte de dezbatere publică: acoperirea crucilor eroilor români cu saci de gunoi în cimitirul miliar din Valea Uzului, demontarea statuii lui Mihai Viteazu la Oradea, scoaterea drapelului României la Miercurea Ciuc, folosirea imnului Ungariei și a imnului secuiesc în secuime.

La asta se adaugă probabil și efortul de campanie: din ce am auzit, Oprea a bătut toată țara, vizitând toate județele în ultimele trei luni.

Avem o campanie în care, pe lângă bazinele mari de vot, lupta electorală se duce inclusiv pe bazine foarte bine definite, punctuale, la nivel de categorii profesionale.

Iată că zona militarilor își îndreaptă votul spre UNPR. Va trece pragul de 5%? Urmează o ultimă săptămână de campanie foarte interesantă în această privință”, precizeaza renumitul sociolog intr-o analiza pertinenta, precizeaza recunoscutul sociolog,  Mirel Palada. (Sava N.).

 

Citeste in continuare

Actualitate

Comunicat de presă/Se solicită intervenția Guvernului României pentru soluționarea situației privind îndepărtarea monumentului ecvestru al Domnitorului Mihai Viteazul din Piața Unirii din Oradea

Incisiv

Publicat

pe

De

20.05.2019

Președintele UNPR Gabriel Oprea a transmis, luni, Primului-ministru Viorica Dăncilă o scrisoare deschisă în care solicită intervenția Guvernului României pentru soluționarea situației privind îndepărtarea monumentului ecvestru al Domnitorului Mihai Viteazul din Piața Unirii din Oradea. Scrisoare este însoțită de documentele și avizele care atestă pașii privind edificarea și legitimitatea amplasării monumentului.

UNPR solicită repunerea de urgență a statuii marelui Voievod român Mihai Viteazul pe locul în care a fost realizată și amplasată, prin contribuția personală a militarilor români.

Redăm, în continuare, conținutul integral al scrisorii:

Stimată Doamnă Prim-Ministru,

Asociația Culturală Mihai Viteazul”, instituție cu personalitate juridică, a solicitat sprijinul UNPR în legătură cu situația monumentului ecvestru al Voievodului Mihai Viteazul de la Oradea, în calitate de partid care a sprijinit întotdeauna instituțiile de apărare, ordine publică și siguranță națională și care are un respect profund, dovedit, pentru valorile și simbolurile naționale.

Așa cum știți, primarul municipiului Oradea a decis și a pus în aplicare decizia de îndepărtare a monumentului, edificat prin contribuții proprii ale cadrelor militare active și în rezervă și amplasată legal, în urma obținerii tuturor avizelor necesare, în Piața Unirii din Oradea. Acestă acțiune a creat o emoție negativă în inimile militarilor și în inimile tuturor românilor patrioți.

Asociația contestă, pe bună dreptate, iar UNPR sprijină cu toată convingerea și cu toate forțele acest protest, legitimitatea hotărârii de înlocuire, prin îndepărtare a monumentului închinat Domnitorului Mihai Viteazul, cu statuia Regelui Ferdinand, pe același soclu.

Departe de noi să contestăm meritele Regelui Ferdinand Întregitorul sau oportunitatea instalării unui monument al său oriunde în municipiul Oradea, chiar și în Piața Unirii.

Dar eliminarea statuii Domnitorului Mihai Viteazul, simbol al națiunii române, al Unirii, al Statului Unitar, care are ca proprietar de drept Asociația ce poartă numele marelui Voievod român, reprezintă o acțiune ilegală, un act injust și imoral, o formă de manifestare directă a unui atac la adresa valorilor, a simbolurilor naționale și a istoriei României.

România a sărbătorit recent Centenarul Marii Uniri, iar acțiunea primăriei municipiului Oradea, mai ales în acest context istoric, este nu doar nejustificată, ci și condamnabilă și periculoasă. 

Vă rugăm, stimată doamnă prim-ministru, să acordați atenția și sprijinul dumneavoatră soluționării acestei situații și să întreprindeți orice demers este necesar pentru ca această nedreptate săvârșită la adresa istoriei și a neamului românesc, dar și a noastră, a tuturor românilor, de ieri, de azi, de mâine, să fie reparată.

Cu deosebită considerație,

Gabriel OPREA

Președintele UNPR”

Biroul de presă

Citeste in continuare

Actualitate

SRI nu are competente teritoriale în exterior/ Cât de incompetent profesional ca lucrător pe informatii/contrainformații este Coldea?

Incisiv

Publicat

pe

De

Cât de incompetent profesional ca lucrător pe informatii/contrainformații de securitate nationala si lipsit de cunoștințe juridice poate fi un general lt. cu trei stele, fost prim adjunct al SRI!!!! Doar CINCI motive identificate:

  1. SRI nu are competenta materiala de a efectua acte procedurale efective, prin lucratorii sai, care implică extradarea unui cetățean român,
    dar legal are nu dreptul, ci obligatia, de a furniza informatii, dacă le cunoaste, care sa ajute la actiunea JURIDICO-JUDICIARA SI POLITIENEASCA (INTERPOL sau EUROPOL) a MJ, MAI și MAE cu elemente de extraneitate specifice dreptului international (public-ca raporturi juridice intre cele doua state si privat- fiind vorba de drepturile procesual penale ale cetateanului roman care are si un anumit statut juridic, din câte am înțeles, pe teritoriul acelui alt stat;
  2. SRI nu are investigatori sub acoperire (a se vedea C. pr. pen. );
  3. SRI nu are competente teritoriale în exterior („la extern”), pentru a obține aceste informații fiind, funcție de natura/obiectul lor SIE sau DGIA – Direcția de informații externe a Apărării;
  4. Nu l-a compromis niciun terț pe col. Dumitrescu Marian, ci chiar SRI-ul prin trimiterea intr-o misiune ilegala; mai ales ca acoperirea de interpret/ translator este hilara și nu rezista la verificări, în condițiile în care MJ, MAI, MAE și SIE au proprii cunoscători de limbi străine de circulație internationala (Dumitrescu cunoaște rromgleza);
  5. Ce acte cu „alta identitate” dintre cele instituțional -procedurale cu efecte juridice mai putea incheia Dumitrescu?!!! Cui i-ar fi fost opozabile acestea?! Iar îl punea SRI sa săvârșească infracțiuni de fals privind identitatea, fals intelectual, uz de fals, uzurparea de calități oficiale??!! (Paula Stan).

Citeste in continuare

Parteneri


Știri calde

Actualitate5 ore ago

Revenirea lui Gabriel Oprea pe scena politica, da roade!/UNPR, surpriza alegerilor/Analiza

“Zilele astea toată lumea se concentrează pe soarta partidelor mari. Când, de fapt, adevăratele surprize se întâmplă în cazul celorlalte...

Actualitate14 ore ago

Comunicat de presă/Se solicită intervenția Guvernului României pentru soluționarea situației privind îndepărtarea monumentului ecvestru al Domnitorului Mihai Viteazul din Piața Unirii din Oradea

20.05.2019 Președintele UNPR Gabriel Oprea a transmis, luni, Primului-ministru Viorica Dăncilă o scrisoare deschisă în care solicită intervenția Guvernului României...

Actualitate1 zi ago

SRI nu are competente teritoriale în exterior/ Cât de incompetent profesional ca lucrător pe informatii/contrainformații este Coldea?

Cât de incompetent profesional ca lucrător pe informatii/contrainformații de securitate nationala si lipsit de cunoștințe juridice poate fi un general...

Actualitate1 zi ago

Ramane sa reflectati cine este si cum se repliaza sistemul paralel!

Iata cum se poate obtine un consens politic absolut in Parlamentul Romaniei, mai ales in Senat, unde cu 104 de...

Actualitate1 zi ago

A dispărut un dosar/denunţ din DNA: pe fostul şef SRI

În decembrie 2015, un om de afaceri, reţinut şi ulterior trimis în judecată de DNA, denunţă la DNA pe fostul...

Actualitate1 zi ago

Sunt primar mă doare în…PARCUL NAȚIONAL…Mă apără judecătorul!

Cum poți construi ilegal într-o arie protejată cu voie de la Romsilva și Tribunal? O fâneață dintr-o zonă protejată dintr-un...

Actualitate1 zi ago

Primarul PSD din municipiul Orșova, Marius Stoica este un PENAL

Primarul municipiului Orşova, social-democratul Marius Stoica, a fost trimis în judecată într-un dosar penal pentru comiterea mai multor infracţiuni, precum...

Actualitate1 zi ago

Editorial/Scrisoarea unui subaltern!

„Chiar dacă umbli năuc zi și noapte ești mai singur și mai marginalizat ca niciodată! Toți te mint, toți îți...

Actualitate1 zi ago

De ce a rupt-o Dragnea cu Carmen Dan!

(Preluare National  – Catalin Tache): Liviu Dragnea i-a dat interzis lui Carmen Dan in campania electorala! Masura radicala, fara precedent...

Actualitate1 zi ago

In legatura cu furnizarea de apa din Comuna Calugareni/Judetul Prahova/Clientii sunt satui de atata minciuna si invarteala in jurul cozii

De aproape 2 saptamani si jumatate in 95% din timp cei din Comuna Calugareni/Judetul Prahova nu au avut apa furnizata...

Actualitate1 zi ago

„Ce spune teoria jocurilor despre ,,reduta’’ Dragnea și ,,soldații’’ CCR și DNA-ICCJ”.

Edna Ullman, în lucrarea ,,Apariția moralei’’, explică o situație cu doi soldați care operează o mitralieră într-o redută împotriva inamicului...

Actualitate1 zi ago

Putin versus Erdogan, lovitură de maestru

Din cel puțin două mișcări consecutive de mare maestru, țarul Rusiei, Vladimir Putin l-a extras pe sultanul Turciei Recep Erdogan...

Actualitate1 zi ago

Liderul PNL, luat peste picior: Orban, lupul, magarul si miorita

(PRELUARE INPOLITICS.RO): ”Aflu că domnul Ludovic Orban a mers azi la sărbătoarea ”Măsurișul oilor de la Pria”, în Sălaj, de...

Actualitate4 zile ago

BOMBA ZILEI/Directorul Ziarului Incisiv de Prahova intra in politica/Vicepresedinte UNPR si presedinte UNPR Organizatia Municipiului Ploiesti

O bomba in adevaratul sens al cuvantului  a intrat chiar in redactia ziarului Incisiv de Prahova. Ofiterul SRI, in rezerva,...

Actualitate4 zile ago

Comunicat de Presa

Vineri, 17.05.2019, începând cu ora 11:30, va avea loc la HOTEL CENTRAL Ploiești, sala ALFA (etaj 2), ședința de lucru...

Partener media exclusiv

stiri actualizate

Top Articole Incisiv