Actualitate
EXPLOZIV/Dovada oficiala ca SRI a condus anchetele DNA (Document)
Seful DNA Targu Mures Nicolae Onea confirma imixtiunea SRI in dosarele penale: “S-a constituit o echipa comuna in vederea documentarii faptei, conform art. 3 lit g din Protocol… Au fost furnizate informatii catre DNA de catre Directia Judeteana de Informatii pe parcursul anchetei… Directia Judeteana de Informatii a acordat sprijin prin desfasurarea de activitati de investigatii” , precizeaza cei de la Lumea Justiei.
Dovada clara ca SRI a actionat ca un organ de urmarire penala in dosarele DNA si ca a condus anchetele parchetului anticoruptie.
Dovada a fost oferita chiar de procurorul Onea de la DNA. Nu este vorba despre celebrul Lucica Onea, ci de seful DNA Targu Mures Tiberiu Nicolae Onea (foto). Acesta a dat detalii despre colaborarea dintre DNA si SRI in cadrul unui dosar cu pretinse infractiuni de evaziune fiscala, spalare de bani si constituire de grup infractional organizat, relatand cum ofiterii SRI nu s-au limitat doar la punerea in executare a mandatelor de supraveghere, ci au lucrat cot la cot cu procurorii pentru probarea presupuselor fapte.
Intr-un raspuns acordat in ianuarie 2019 Tribunalului Mures, unde dosarul se afla in camera preliminara, seful DNA Targu Mures Nicolae Onea recunoaste colaborarea cu SRI in cadrul unor echipe mixte procurori-ofiteri. Practic, Onea dezvaluie ca intregul dosar a fost instrumentat in baza Protocolului PICCJ-SRI din 2009 semnat de Laura Kovesi (foto centru), George Maior (foto primul din stanga) si Florian Coldea (foto al doilea din stanga), declarat neconstitutional in urma cu cateva zile de CCR, dupa ce anterior Curtea Militara de Apel stabilise ca acesta este ilegal, adaugand in mod obscur la procedura penala. Protocol urmat de un altul tot ilegal incheiat in 2016 de seful SRI Eduard Hellvig (foto primul din dreapta) si Procurorul General Augustin Lazar (foto al doilea din dreapta).
Nu doar atat insa. Acelasi procuror Nicolae Onea dezvaluie ca SRI a acordat sprijin SRI inclusiv prin activitati de investigatii pe care le-a derulat, atentie, in timpul anchetei. Or derularea de catre SRI de activitati de investigatii este altceva decat un act de urmarire penala realizat de catre SRI, lucru interzis de lege. De asemenea, potrivit lui Onea, tot in timpul anchetei care trebuia sa fie facuta doar de procurorii DNA, SRI a oferit informatii clasificate.
Nulitatea actelor de urmarire penala
Raspunsul acordat de DNA privind colaborarea cu SRI, pe care il prezentam integral la finalul articolului, este unul exploziv si fara precedent din cate cunoastem noi, procurorul Nicolae Onea fiind in acest sens de felicitat ca nu a incercat sa bage sub pres imixtiunea Serviciului in dosar si in actul de urmarire penala. In acelasi timp, raspunsul in care DNA recunoaste colaborarea cu SRI nu poate avea decat o singura urmare. Si anume inlaturarea tuturor probelor care au fost obtinute de echipele mixte in baza Protocolului PICCJ-SRI din 2009. Spunem asta in conditiile in urma cu doar cateva zile CCR a stabilit ca Protocolul PICCJ-SRI din 2009 este ilegal, in totalitatea sa. Practic, in opinia noastra, instanta nu are alta solutie decat sa constate nulitatea absoluta a actelor de urmarire penala pentru nerespectarea dispozitiilor privind competenta materiala si functionala a organului de urmarire penala.
Pe de alta parte, in acest raspuns se poate observa cum procurorul Nicolae Onea nu a putut oferi toate informatiile cree ii fusesera solicitate. Iar asta pe motiv ca nu le-ar detine. Acest aspect nu face altceva decat sa confirme ca SRI este obligat, mai ales in urma deciziei CCR privind ilegalitatea Protocoalelor SRI-PICCJ, sa puna la dispozitia instantelor si Comisiei parlamentare de control a activitatii Serviciului intreaga arhiva care priveste colaborarea cu procurorii pe protocoale. Fiind o strunctura militarizata, este cert ca SRI pastreaza toate evidentele. In cazul in care SRI va refuza sa faca acest lucru, Guvernul poate emite o Ordonanta de Urgenta prin care sa oblige Serviciul sa isi deschida arhiva privind activitatea pe protocoalele incheiate cu parchetele si sa o puna la dispozitia instantelor si a Comisiei parlamentare de control.
Prezentam fragmente din raspunsul acordat de seful DNA Targu Mures Tiberiu Nicolae Onea si procurorul Radu Cristian Mihai la intrebarile formulate de inculpati, care poate fi citit integral la finalul articolului:
“- Pe parcursul urmaririi penale s-a constituit intre DNA ST Targu Mures si Directia Judeteana de Informatii Mures o echipa operativa comuna care a actionat in vederea documentarii faptei, conform art. 3 lit. g din Protocol;
– Directia Judeteana de Informatii Mures a comunicat catre DNA ST Targu Mures informatii obtinute din derularea activitatilor operative care prezinta relevanta si pot valorificate in cadrul procesului penal privind dosarul cu nr. 162/P/2015, conform art. 15 din Protocol;
– Da, Directia Judeteana de Informatii Mures a acordat sprijin DNA ST Targu Mures pentru completarea informatiilor prin desfasurarea de activitati de investigatii si supraveghere operativa privind dosarul cu nr. 162/P/2015, conform art. 14 alin. (1) si (2) din Protocol;
– Nu am cunostinta daca Directia Judeteana de Informatii Mures a pus la dispozitia DNA ST Targu Mures informatii obtinute in virtutea protocoalelor incheiate cu alte institutii conform art. 17 alin. (3) din Protocol, raportat la dosarul cu nr. 162/P/2015;
– Directia Judeteana de Informatii Mures a pus la dispozitia DNA ST Targu Mures date, informatii si documente care pot sprijini documentarea cauzei in lucru conform art. 13 din Protocol raportat la dosarul cu nr. 162/P/2015;
– Dosarul penal cu nr. 162/P/2015 a fost catalogat de catre DNA ST Targu Mures ca fiind o cauza complexa, in sensul art. 14, 22 si 49 din cadrul Protocolului, avand in vedere intinderea activitatii infractionale, numarul persoanelor implicate si cuantumul prezumat al prejudiciului cauzat;
– In dosarul penal cu nr. 162/P/2015 al DNA ST Targu Mures si Directia Judeteana de Informatii Mures, nu s-a realizat un plan comun de actiune potrivit art. 19, 22 si 36 din Protocol;
– DNA ST Targu Mures si Directia Judeteana de Informatii Mures nu au convenit, in functie de dinamica starii functionale si asupra altor domenii de cooperare, conform art. 61 din Protocol in cadrul dosarului penal cu nr. 162/P/2015;
– Da, au fost furnizate informatii catre DNA ST Targu Mures de catre Directia Judeteana de Informatii Mures pe parcursul anchetei in baza dispozitiilor legale, informatii cuprinse in documente clasificate;
– Cooperarea dintre DNA ST Targu Mures prin procurorul de caz si Directia Judeteana de Informatii Mures s-a materializat prin: sprijin informativ (furnizare de informatii) si tehnic (punerea in executare a mandatelor de supraveghere tehnica) din partea SRI; informatia este clasificata sub aspectul persoanei desemnate din cadrul Directiei Judetene de Informatii Mures;
– Directia Judeteana de Informatii Mures a acordat sprijin tehnic specializat pentru punerea in executare a mandatelor de supraveghere tehnica;
– Sprijinul tehnic conferit de Directia Judeteana de Informatii Mures a constat in punerea in aplicare a mandatelor de supraveghere tehnica;
– Informatiile puse la dispozitie de catre Directia Judeteana de Informatii Mures la dispozitia Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Targu Mures au fost informatii clasificate; Nu am cunostinta de alte Protocoale care sa fi stat la baza obtinerii acestor informatii;
– A existat o solicitare scrisa din partea DNA – Serviciul Teritorial Targu Mures catre Directia Judeteana de Informatii Mures de cooperare in vederea documentarii faptelor;
– Directia Judeteana de Informatii Mures a furnizat informatii pe parcursul anchetei;
– Da, Directia Judeteana de Informatii Mures a asigurat sprijin tehnic pentru inregistrarea si transcrierea comunicarilor efectuate, dar transcrierea realizata de SRI nu s-a materializat in mijloace de proba”





Actualitate
Schimbare strategică la vârful GDIT: Amy Johnson preia conducerea gigantului tehnologic
Gigantul din sectorul tehnologiei federale, General Dynamics Information Technology (GDIT), traversează o etapă de transformare majoră, anunțând numirea unei veterane a companiei în funcția de președinte. Începând cu data de 3 noiembrie, Amy Johnson va prelua frâiele organizației, marcând un nou capitol în strategia de dezvoltare a acestei entități esențiale pentru infrastructura digitală a statului.
O tranziție orchestrată la nivel înalt
Această schimbare vine pe fondul plecării lui Amy Gilliland, care a ocupat poziția de președinte timp de aproape un deceniu. În perioada de tranziție, rolul a fost exercitat interimar de către Paul Nedzbala. Conducerea grupului General Dynamics și-a exprimat încrederea deplină în noua numire, subliniind capacitatea demonstrată a lui Johnson de a gestiona echipe în contexte extrem de complexe și de a oferi soluții tehnice sofisticate pentru clienții din sectorul public și militar. Se mizează pe leadership-ul său dinamic, rigoarea operațională și alinierea profundă la cultura organizațională a companiei pentru a genera valoare sustenabilă pe termen lung.
O carieră construită pe expertiză tehnică solidă
Amy Johnson nu este o figură nouă în cadrul grupului, având un parcurs remarcabil de 27 de ani în cadrul General Dynamics Mission Systems. Ultima sa funcție, cea de vicepreședinte și manager general pentru divizia de Spațiu, Cibernetică și Inteligență, i-a oferit o perspectivă vastă asupra provocărilor tehnologice actuale. Experiența sa extinsă acoperă domenii critice precum securitatea cibernetică, electronica de apărare și sistemele complexe de spionaj și supraveghere, pregătind-o temeinic pentru responsabilitățile noului rol de la vârful GDIT.
Un pilon al securității și eficienței federale
Poziționată ca unul dintre cei mai importanți jucători pe piața IT-ului federal, GDIT constituie un partener strategic pentru agențiile guvernamentale și pentru sectorul militar. Compania livrează instrumente critice de software, rețelistică și securitate cibernetică, facilitând comunicații securizate și operațiuni complexe de monitorizare a amenințărilor. În noul său mandat, Amy Johnson va coordona eforturile companiei de a rămâne în avangarda inovației tehnologice, într-un mediu geopolitic și tehnologic marcat de o complexitate tot mai mare și de necesitatea unei reacții rapide la riscurile emergente.
Actualitate
HD Hyundai și Kiewit plănuiesc un nou șantier naval în SUA
Compania sud-coreeană HD Hyundai și firma nord-americană Kiewit Maritime intenționează să înființeze în Statele Unite un șantier naval pentru construcția de nave auxiliare destinate Marinei americane și de nave comerciale. Facilitatea ar urma să producă și blocuri și module pentru industria navală din SUA.
Construcția ar putea începe în 2027
Societatea mixtă propusă, denumită HD Kiewit Shipbuilding LLC, ar urma să fie construită pe un amplasament industrial existent. Companiile nu au precizat locația exactă, dar au indicat că terenul va avea acces la ape adânci și ieșire neîngrădită spre Golful Mexic.
Lucrările sunt planificate să înceapă în 2027, iar operațiunile complete ar urma să fie lansate în 2029. Potrivit firmelor, șantierul ar putea susține până la 3.000 de locuri de muncă cu normă întreagă.
Automatizare și tehnologii digitale
Proiectul vizează facilități moderne de producție, care să valorifice infrastructura industrială deja existentă. Planurile includ utilizarea gemenilor digitali, a sistemelor automatizate de producție și a sudurii robotizate, tehnologii despre care companiile spun că ar putea spori productivitatea, calitatea și siguranța în procesul de construcție navală.
HD Hyundai prezintă inițiativa drept o contribuție la consolidarea industriei navale americane și la extinderea cooperării dintre Statele Unite și Coreea de Sud.
Proiectul, în contextul investițiilor sud-coreene
Planul apare după ce Coreea de Sud a aprobat, în iulie 2025, investiții de 350 de miliarde de dolari în proiecte din SUA selectate de președintele Donald Trump. Pachetul include 150 de miliarde de dolari pentru construcția navală americană și a fost asociat cu reducerea tarifelor aplicate importurilor sud-coreene.
Parteneriate în industria de apărare
HD Hyundai este cel mai mare constructor naval din Coreea de Sud și are deja colaborări cu companii americane din domeniul apărării. Anul trecut, firma a semnat un memorandum de înțelegere cu HII pentru a explora oportunități în construcția de nave militare și comerciale. În august, cele două companii au lansat și un program-pilot pentru utilizarea echipamentelor inteligente de sudură mecanizată la divizia Ingalls Shipbuilding a HII.
Kiewit Maritime este afiliată grupului Kiewit, o companie nord-americană de construcții și inginerie cu experiență în realizarea de baze, șantiere navale și alte proiecte de infrastructură pentru apărarea SUA.
Actualitate
Pentagonul și Lockheed Martin stabilesc cadrul unui acord pe zece ani pentru F-35
Pentagonul și Lockheed Martin au anunțat un acord-cadru privind producția și susținerea pe termen lung a avioanelor F-35 Joint Strike Fighter. Înțelegerea ar putea schimba modul în care este gestionat programul, însă intrarea sa în vigoare depinde de aprobarea Congresului și de clarificarea unor detalii esențiale.
Acordul vizează cel puțin 850 de aeronave americane, distribuite pe zece loturi de producție, alături de piese de schimb inițiale. Mai include zece ani de servicii de susținere și kituri de modernizare. Potrivit Pentagonului, Lockheed Martin va finanța inițiative în valoare de 7 miliarde de dolari pentru programul F-35, fără ca acestea să fie detaliate în anunț. Compania afirmă că va menține ritmul de producție la 156 de aparate pe an, pentru cele trei versiuni ale avionului.
Contractul promite stabilitate, nu și o creștere a producției
Responsabilii americani susțin că acordul aliniază stimulentele financiare cu rezultatele obținute și ar putea consolida capacitatea bazei industriale de apărare. Directorul general al Lockheed Martin, Jim Taiclet, a declarat că înțelegerea oferă companiei și furnizorilor săi mai multă predictibilitate pentru investiții în extinderea capacității, eficiență și reziliența lanțului de aprovizionare.
Administrația Trump a promovat acorduri-cadru similare pentru sisteme de armament solicitate, în ideea că angajamentele pe termen lung pot susține producția și reduce costurile prin economii de scară. În cazul F-35, însă, anunțul nu prevede majorarea ritmului de fabricație.
Rămân neclarificate și două chestiuni centrale: cât va costa inițiativa contribuabililor și ce economii estimează Pentagonul că va obține prin achizițiile multianuale.
Investiții în furnizori și stimulente pentru performanță
Lockheed Martin și Biroul Programului Comun F-35 urmează să stabilească termenii contractuali, prețurile și calendarul, înaintea atribuirii oficiale a contractului. Acest pas va putea avea loc numai dacă legislatorii aprobă autoritatea necesară și fondurile aferente.
Un acord pe zece ani ar putea valora zeci de miliarde de dolari. Un contract recent pentru două loturi de F-35, cu aproape 300 de aeronave, a ajuns la 24,3 miliarde de dolari.
În cadrul unei teleconferințe cu investitorii, Taiclet a spus că înțelegerea ar putea permite furnizorilor să investească în recrutare și software și să reducă livrările întârziate sau neconforme către linia de producție din Fort Worth, Texas. El a adăugat că firmele participante ar putea beneficia de un mecanism de ajustare a prețului fix, care le-ar permite să obțină profituri mai mari dacă își îndeplinesc obiectivele.
Acordul ar urma, de asemenea, să permită gruparea pieselor destinate producției și susținerii aeronavelor, pentru a obține prețuri mai bune de la furnizori. Investițiile ar putea sprijini și testarea noilor capabilități introduse prin programele de modernizare.
Conducerea Lockheed Martin nu se așteaptă ca acordul pentru următorul lot de producție, Lotul 20, să fie finalizat înainte de anul viitor.
Congresul poate impune condiții suplimentare
Legislatorii analizează în prezent posibilitatea de a acorda Pentagonului autoritate pentru contracte multianuale F-35. Proiectele de lege privind autorizarea apărării pentru anul fiscal 2027, atât în Senat, cât și în Camera Reprezentanților, includ prevederi care ar permite astfel de contracte.
Varianta Camerei impune însă garanții suplimentare: înainte de autorizarea unui contract multianual, secretarul Apărării ar trebui să certifice că acesta include toate piesele de schimb inițiale și echipamentele alternative pentru fiecare aeronavă. Pentagonul ar trebui, de asemenea, să demonstreze economii de cel puțin 5%.
Niciuna dintre versiunile proiectului de lege nu autorizează explicit un acord multianual pentru susținerea flotei, ceea ce ar putea lăsa nerezolvată o componentă importantă a propunerii. Un precedent sugerează că această etapă ar putea fi dificilă: programul F-35 a analizat anterior un contract de susținere pe cinci ani, bazat pe performanță, dar nu a reușit să demonstreze că acesta ar reduce costurile sau ar îmbunătăți gradul de pregătire.
Dimensiunea internațională, o piesă importantă a acordului
Răspândirea internațională a programului ar putea complica negocierile. Lockheed Martin afirmă însă că acordul nu va schimba modul de alocare a sloturilor de producție între cumpărătorii F-35. Biroul Programului Comun va continua să gestioneze comenzile tuturor clienților, iar compania susține că economiile de scară ar putea reduce în timp costurile pentru operatorii străini.
Programul F-35 este prevăzut să continue până în anii 2080, iar susținerea aeronavelor reprezintă o parte majoră din costul total estimat al ciclului de viață, de aproape două trilioane de dolari. Îmbunătățirea disponibilității operaționale este una dintre priorități. Rapoarte ale organismelor guvernamentale de supraveghere au semnalat că pregătirea flotei este afectată de capacitatea insuficientă a centrelor de mentenanță, lipsa pieselor și accesul limitat al tehnicienilor militari la datele tehnice ale aeronavei.
Peste 1.300 de F-35 au fost livrate până acum. În ultimii doi ani, însă, numeroase aparate noi au fost folosite pentru instruire, în timp ce oficialii încearcă să aprobe o actualizare necesară pentru utilizarea lor în luptă.
-
Exclusivacum 5 zileI.P.J. Prahova, „filiala” Băicoi (III): Cum se spală imaginea, se bat oameni și se servesc combinații în oraș
-
Exclusivacum 4 zileCURTEA DE CONTURI CONFIRMĂ: BINGO–ROSAL (“BINGO PENAL”) A JEFUIT CETĂȚENII DIN PRAHOVA! INCISIV DE PRAHOVA – SINGURUL ZIAR CARE A DEZVĂLUIT, ÎN EXCLUSIVITATE, FURTUL CELOR 65.000 DE BUNURI DE RETUR! (DOCUMENTE)
-
Exclusivacum 5 zileI.P.J. Prahova – „Doamna Treabă Mare” își caută turnătorii: SRPCIV Prahova, de la permise la normă la vânătoare de „dușmani ai poporului”
-
Exclusivacum 4 zileArhitectura dezmatului (II). Urbanism cu scaunul în valiză: Raduna are hotărâre definitivă, Pandele și Polițeanu au de dat explicații
-
Exclusivacum 5 zileI.P.J. Prahova – „Boala Alzheimer” în uniformă (Episodul 6). Burlan Marius-Daniel – ecoul care minte în loc să clarifice
-
Exclusivacum 5 zileM.A.I. – „Strict secret”: cum îți pierzi uniforma cu o notă pe care n-ai voie s-o vezi, dar trebuie s-o respecți
-
Exclusivacum 17 oreI.P.J. Prahova – În Băicoi, „legea” se cântă la ureche. Grădinița de cadre: „Curva”, lăutarul, Wetterbestul și „Pulea” Rozin
-
Exclusivacum 2 zileArhitectura dezmatului (III). Polițeanu o intimidează pe Rădună, o protejează pe Pandele: manual de abuz urbanistic la Primăria Ploiești




