Connect with us

Anchete

EXPLOZIV/”INDEPENDENTA” JUSTITIEI DIN PRAHOVA/INSTANTA DIN PLOIESTI CARE I-A DAT 300.000 LEI LUI KOVESI A FOST INFLUENTATA

Incisiv

Publicat

pe

 

 Motivare senzationala in Hotararea CSM 435/2018, care va duce la anularea deciziei din dosarul Kovesi – Antena 3: “Adresa DNA este de natura a incalca independenta judecatorilor din compunerea completului de judecata… exista elemente pe baza carora se poate conchide ca a fost adusa atingere independentei judecatorilor”. Hotararea CSM este irevocabila, conform celor de la Lumea Justitiei.

Praful se va alege din decizia civila prin care un complet civil de la Curtea de Apel Ploiesti format din judecatoarele Marilena Panait si Valentina Gheorghe, i-a dat sefei DNA, Laura Kovesi, la 20 martie 2018, daune de 300.000 lei, obligandu-i la plata acestora pe jurnalistii Mihai Gadea, Mugur Ciuvica, Bianca Nae si postul Antena 3. Amintim ca in acest dosar jurnalistii Razvan Savaliuc si Radu Tudor au castigat procesul cu sefa DNA, constatandu-se ca nu au prejudiciat-o cu nimic pe aceasta.

Dand curs unei sesizari a jurnalistilor Mihai Gadea, Radu Tudor, Bianca Nae, Mugur Ciuvica si Razvan Savaliuc – care au semnalat faptul ca la ultimul termen de judecata, DNA a trimis la dosar o adresa cu efecte paralizante pentru judecatoriii cauzei (vezi facsimil), in care se anunta ca a deschis dosar penal in legatura cu solutionarea procesului civil – Sectia de judecatori a dispus ca Inspectia Judiciara sa faca verificari pe marginea celor semnalate de jurnalisti.

Verdictul inspectorilor judiciari a fost ca adresa DNA “ar putea constitui o atingere adusa independentei judecatorilor” si a inaintat raportul Plenului CSM pentru a dispune solutia potrivita.

Si acum bomba: prin Hotararea Plenului CSM nr. 435 din 19 aprilie 2018, motivata zilele trecuta, s-a hotarat:

Adresa PICCJ – DNA, de solicitare a unor inscrisuri dintr-un dosar al instantei este de natura a incalca independenta judecatorilor din compunerea completului de judecata investit cu solutionarea dosarului nr. 6043/3/2015 al Curtii de Apel Ploiesti”.

Hotararea CSM reprezinta declararea oficiala a faptului ca instanta Curtii de Apel Ploiesti nu a fost independenta, ceea ce va duce la anularea obligatorie a deciziei civile prin care i s-au bagat in buzunar sefei DNA, fara justa cauza, suma exorbitanta de 300.000 lei, pentru cateva intrebari si opinii, care nici macar nu au putut fi motivate convingator. In curand Lumeajustitiei.ro va publica motivarea deciziei civile a CA Ploiesti din 20 martie 2018, pentru ca opinia publica sa se convinga cum s-a insailat imbogatirea fara justa cauza a sefei DNA.

Revenind insa la efectele Hotararii CSM, este limpede ca se va ajunge in scurt timp la anularea deciziei civile a CA Ploiesti – ori in recurs, ori in recursul la cererea de recuzare a judecatoarelor Panait si Gheorghe, aflat deja pe rolul ICCJ.

Aceasta intrucat:

Art. 133 din Constitutie prevede:

(1) “Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independentei justitiei”

(7) “Hotararile Consiliului Superior al Magistraturii sunt definitive si irevocabile…”

Art 6 din CEDO prevede: “Orice persoana are dreptul la judecarea cauzei sale in mod echitabil, in mod public si in termen rezonabil, de catre o instanta independenta si impartiala, instituita de lege, care va hotari fie asupra incalcarii drepturilor si obligatiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricarei acuzatii in materie penala indreptate impotriva sa”

Art. 6 din Codul de procedura civila prevede: “Orice persoana are dreptul la judecarea cauzei sale in mod echitabil, in termen optim si previzibil, de catre o instanta independenta si impartiala”

Cum iata ca institutia abilitata prin lege sa garanteze independenta justitiei a constatat ca instanta nu a fost independenta si cum aceasta conditie nu a fost indeplinita, urmeaza ca in caile legale sa se anuleze decizia CA Ploiesti intrucat statul nu a garantat jurnalistilor vanati de Kovesi instanta independenta la care aveau dreptul.

Fata de aceasta imprejurare, nici nu mai conteaza celelalte aspecte sesizate de jurnalisti privind respingerea in bloc a tuturor probelor, fiind evident ca nu a existat un proces echitabil.

Iata fragmente relevante din Hotararea Plenului CSM nr. 435 din 19 aprilie 2018:

“…Prin sesizarea adresata CSM, petentii Mihai Gadea, Radu Tudor, Bianca Nae, Mugur Ciuvica si Razvan Savaliuc au solicitat apararea: libertatii de exprimare si a independentei judecatorilor din compunerea completului de judecata investit cu solutionarea dosarului nr. 6043/3/2015 avand ca obiect actiunea in raspundere delictuala, instrumentat in apel de Curtea de Apel Ploiesti, ca urmare a presiunilor judiciare la care sunt supusi membrii completului, respectiv prin formularea de catre DNA a unei cereri de eliberare a copiilor actelor din dosar si prin dispozitiile date prin decizia nr. 70/17.01.2018 a ICCJ.

Petentii au apreciat ca prin actiunile intreprinse de DNA a fost afectata independenta judecatorilor, consecinta fiind una de o gravitate sporita, care consta in incalcarea dreptului la un proces echitabil (…)

…Independenta nu este un privilegiu in interesul propriu al magistratilor, ci in interesul statului de drept si al celor care cauta si doresc infaptuirea justitiei

…prin raportare la factorii de presiune ce o pot influenta, independenta a fost definita ca fiind capacitatea magistratului de a decide masuri, conform legii, fara nicio interventie sau influenta externa, capacitatea de a constientiza factorii externi ce influenteaza sau creeaza aparenta unei influente, precum si capacitatea de a respinge factorii de natura externa ce influenteaza sau creeaza aparenta unei influente…”

In motivarea Hotararii CSM, s-a constatat ca adresa procurorilor DNA Marius Bulancea si Mihaela Beldie Canela (vezi facsimil) – care au solicitat la ultimul termen copia intregului dosar, anuntand ca au constituit dosarul penal nr. 853/P/2016 in care nu s-a precizat ce judecatori ai cauzei civile sunt vizati – a incalcat procedura legala. Asta intrucat copia dosarului nu se putea solicita printr-o simpla adresa trimisa la ultimul termen, ci prin ordonanta:

“In conformitate cu art. 286 din Codul de procedura penala, procurorul dispune asupra actelor sau masurilor procesuale si solutioneaza cauza prin ordonanta, daca legea nu prevede altfel. Prin urmare, actul procedural prin care se poate solicita predarea unor inscrisuri este Ordonanta (…) Analizand coroborat dispozitiile legale si regulamentare mentionate, Plenul constata ca adresarea unei cereri in ipoteza faptica descrisa ar putea crea aparenta unei influentari a completului de judecata, dat fiind faptul ca o modalitate de adresare ce nu respecta exigentele legale de forma poate genera un disconfort, ce poate fi resimtit ca o afectare a independentei sau impartialitatii ori poate crea suspiciuni cu privire la aceasta. CSM remarca si continutul adresei:’toate documentele din dosarul 6043/3/2015 in care a fost emisa sentinta civila civila nr. 1243 din data de 16.10.2015 de catre Tribunalul Bucuresti‘ – de natura a insufla ideea efectuarii unor verificari asupra solutiei unei instante, in ciuda faptului ca cenzurarea unei hotarari judecatoresti revine exclusiv instantelor superioare, in caile de atac (…)

Plenul CSM apreciaza ca adresa DNA, de solicitare a unor inscrisuri dintr-un dosar al instantei, este de natura a incalca independenta judecatorilor din compunerea completului de judecata investit cu solutionarea dosarului nr. 6043/3/2015 al Curtii de Apel Ploiesti, avand in vedere forma sa, ce nu respecta exigentele legale; continutul, susceptibil de generarea unei atmosfere tensionate si a unei aparente influente externe, precum si data emiterii acestei adrese catre Curtea de Apel Pitesti, la peste 1 an de la trimiterea dosarului la Curtea de Apel Ploiesti.

Nu poate fi neglijat faptul ca DNA are calitatea de parat in dosarul nr. 6043/3/2015 al Tribunalului Bucuresti, aspect ce rezulta din consultarea portalului instantelor de judecata… Astfel, Plenul constata atitudinea procurorului din cadrul DNA, care a omis nu doar aspectele sus-mentionate, ci si consultarea portalului instantelor judecatoresti sau a consilierului juridic al unitatii, prin aceasta lipsa de diligenta generandu-se desincronizari vadite intre momentul primirii adreselor de catre instanta si perioadele in care dosarul vizat se afla pe rolul acestora (…) In considerarea tuturor argumentelor sus-enuntate, Plenul, constatand ca exista elemente pe baza carora sa se poata conchide in sensul ca a fost adusa atingere independentei judecatorilor din compunerea completului de judecata investit cu solutionarea dosarului nr. 6043/3/2015 al Curtii de Apel Ploiesti. Fata de cele expuse… prin vot direct si secret, cu 8 voturi pentru si 7 voturi impotriva

PLENUL CSM HOTARASTE:

Aprecizeaza ca adresa PICCJ – DNA, de solicitare a unor inscrisuri dintr-un dosar al instantei este de natura a incalca independenta judecatorilor din compunerea completului de judecata investit cu solutionarea dosarului nr. 6043/3/2015 al Curtii de Apel Ploiesti”.

Presedinte,

judecator Simona Camelia MARCU (Cutov Ina).

 

Citeste in continuare
Publicitate
Comenteaza si tu

Leave a Reply

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Actualitate

EDITORIAL/O numește sau nu Președintele pe Adina Florea la conducerea DNA?

Incisiv

Publicat

pe

De

Sa deschidem pariurile: o numește sau nu Președintele pe Adina Florea la conducerea DNA? Noi zicem ca da. Si asta din mai multe motive. Cel dintâi este evident comoditatea deja proverbială a președintelui nostru. În al doilea rând, s-ar putea trezi cu dosar la CNCD pe motiv de discriminare.     L-ar para Florea ca a fost discriminata in raport de Felix Banila, numit la șefia DIICOT desi nu a dat pe spate CSM dar mai ales în raport de doamna Kovesi numita de 2 ori cu aviz negativ: în 2009 la Parchetul General și în 2013 la DNA. Iar în ce-o priveste pe doamna procuror A. Florea supararea CSM-ilor ar putea avea si o alta explicatie decât analiza profesionalismului doamnei. ADINA Florea a condamnat, atitudine fireasca, Protocoalele secrete iar printre membrii Secției de procurori a CSM exista oameni care nu doar au lucrat pe Protocol dar au si amiciții stranse cu ofițeri SRI care întâmplător sau nu au lucrat pe Justitie. Astăzi dam primul nume: procurorul Cristian Ban si un colonel SRI, care a lucrat o perioadă lungă la Direcția „A”. GHICITI cine e colonelul?

Citeste in continuare

Actualitate

EXCLUSIV/MANIPULAREA CETĂȚENILOR DIN BĂICOI PENTRU ASCUNDEREA ADEVĂRAȚILOR INFRACTORI (EPISODUL XI: PROTEJAREA „CRIMINALILOR” DE LA OMV PETROM)

Incisiv

Publicat

pe

De

Încet-încet, adevărul cu privire la poluarea din Orașul Băicoi și interesele care stau în umbra acesteia încep să iasă la lumină căci publicația Incomod a titrat în data de 15.10.2018 articolul: „ Dosarul în care OMV Petrom a fost condamnată pentru decesul unui copil de 9 ani se rejudecă” în care se evidențiază nepăsarea gigantului petrolier când vine vorba de viețile oamenilor. (https://www.ziarulincomod.ro/dosarul-care-omv-petrom-fost-condamnata-pentru-decesul-unui-copil-de-9-ani-se-rejudeca/).

Faptul că „apărătorii mediului” din Prahova și localitatea Băicoi indică în fals societatea Vitalia ca fiind „unicul distrugător al mediului și aerului” din această localitate prahoveană este contrazis atât de Curtea de Apel Prahova și Ministerul Public cât și de măsurătorile Asociației de Protecție a Mediului Prahova… căci „intermitențele de hidrogen sulfurat” eliberate în atmosferă provin de la activitatea petrolieră nu de la gunoi. doar gunoiul miroase constant nu intermitent („e la mintea cocoșului”).

      Aceiași „apărători ai mediului” din Orașul Băicoi nu suflă o vorbă despre faptul că, oriunde ar fi amplasat laboratorul Asociației pentru Protecția Mediului acesta nu înregistrează sursa/sursele ci doar calitatea aerului/mediului. Ori, în Valea lui Dan (ca dealtfel în toată zona localității Băicoi) activitatea petrolieră este foarte intensă iar hidrogenul sulfurat colectat dacă nu este eliminat poate provoca explozii. Cât despre vechea groapă de gunoi neecologizată, nimeni nu mai zice nimic… ce dacă acolo însă se aruncă, la liber, deșeuri și se infiltrează în solul și apa localității? Ce dacă infiltrațiile și mizeria ce se scurge din vechea groapă de gunoi ajunge și pe terenul societății Vitalia ș.a.m.d.? Îi interesează cumva pe acești „apărători ai mediului” aceste aspecte „irelevante”? Bineînțeles că nu! Ei au primit ordin să „dea cu piatra” în societatea Vitalia ca să ascundă gravele încălcări de la normele de mediu provocate de OMV Petrom și responsabilii cu ecologizarea vechii gropi de gunoi (Primărtia Orașului Băicoi în principal). În termenii prevăzuți de lege, acest tip de indivizi sunt prevăzuți ca și: instigatori și complici.

De fapt, cei de la Eco Natura sunt cunoscuți în județul Prahova: „de profesie reclamangii”, ce mențin o stare de tensiune artificială și instigă cetățenii „să vadă ce vor ei” nicidecum ceea ce se întâmplă cu adevărat: poluarea provine de la vechea groapă de gunoi și de la activitatea petrolieră intensă (în principal). Oare cât or primi ăștia de la Eco Natura pentru dezinformările publice care le fac? Cine îi sponsorizează pe acești „bieți ecologiști”? Încă nu știm fiindcă și ei, Primăria Băicoi dar și OMV Petrom refuză cu abnegație să ne răspundă la solicitări. Cu așa „ecologiști”, „primar” și gigant petrolier „corecți” care refuză să răspundă la solicitări (încălcarea Legii), este evident că „ascund mizeria sub preș”…

Atunci când „ai bani cu nemiluita” (precum giganții petrolieri) îți permiți: să mușamalizezi orice faptă, coruperea unor angajați din autoritățile și instituțiile publice care să asculte ordinele „omului cu bani”, să manipulezi opinia publică prin „montarea” unor falși ecologiști și aleși avari după „fonduri bănești pentru campania electorală ce se apropie cu pași repezi”…

Vom reveni cu amănunte…(Alexandru Firicel – sef Departament Investigatii).

 

 

Citeste in continuare

Actualitate

EXCLUSIV/I.P.J. NEAMȚ RECUNOAȘTE CĂ DECIZIILE CURȚII CONSTITUȚIONALE ȘI LEGEA NU SE APLICĂ ÎN ACEASTĂ ENTITATE PUBLICĂ!

Incisiv

Publicat

pe

De

Dacă ieri v-am arătat că IPJ Olt își recunoaște vina de a nu respecta Decizia Curții Constituționale a României și statutul polițistului, azi a venit rândul IPJ Neamț să îl evidențiem ca fiind la fel de ilegalist ca și IPJ Olt (https://www.incisivdeprahova.ro/2018/10/14/exclusivi-p-j-olt-recunoaste-deciziile-curtii-constitutionale-ale-romaniei-si-legea-sunt-facultative/). Însă, pentru început, felicităm conducerea IPJ Neamț că își recunoaște încălcările flagrante ale Constituției și Legii.

Ei bine, deși instituții ale statului precum Poliția Română au ca prim obiectiv de activitate respectarea Legii, dovezile ne arată că în structuri ale Poliției Române, Legea este aproape inexistentă. Așa că, până la urmă, degeaba emite „pe bandă rulantă” Curtea Constituțională a României decizii de admitere a excepțiilor de neconstituționalitate ridicate de cetățeni/autorități/entități private/ONG-uri ori le respinge motivat (implicit considerentele care au stat la baza emiterii deciziei CCR sunt aplicabile tuturor cetățenilor și instituțiilor românești), căci … acestea nu se respectă. De ce? Fiindcă nu există nicio sancțiune pentru nerespectarea acestor decizii. Nici Constituția și nici Legea nu prevăd sancțiuni pentru nerespectarea deciziilor Curții ci doar că sunt obligatorii de la publicare în Monitorul Oficial al României.

Așa că, IPJ Neamț confirmă faptul că nu vrea să respecte nici Decizia nr.653/2017 și nici Legea nr.360/2002 prin contractarea de servicii avocațiale pentru polițiștii cercetați. Chiar dacă Ordinul MAI nr.9/2009 prevede că se pot deconta serviciile avocatului ales ori contractarea unui avocat de către entitatea de poliție strict pentru apărarea polițistului cercetat.

Deci, până când „nu se va enerva” Curtea Constituțională și nu va declara neconstituțională propria lege de organizare și funcționare nr.47/1992 fiindcă nu prevede sancțiuni pentru nerespectarea deciziilor sale, nu se va întâmpla nimic în România „modernă”. Doar statutul magistratului nu poate fi aplicat acelor magistrați care nu respectă deciziile CCR-ului fiindcă „dreptul se interpretează de la caz la caz” (sîc!)

În concluzie, toți polițiștii care vor să fie apărați de un avocat în cercetările dispuse împotriva lor (administrative sau penale) trebuie să solicite acest drept la apărare șefilor lor. Altfel… vor rămâne „cu buza umflată”. (Alexandru Firicel).

 

Citeste in continuare

Parteneri

Știri calde

Actualitate5 ore ago

EDITORIAL/O numește sau nu Președintele pe Adina Florea la conducerea DNA?

Sa deschidem pariurile: o numește sau nu Președintele pe Adina Florea la conducerea DNA? Noi zicem ca da. Si asta...

Actualitate5 ore ago

EXCLUSIV/MANIPULAREA CETĂȚENILOR DIN BĂICOI PENTRU ASCUNDEREA ADEVĂRAȚILOR INFRACTORI (EPISODUL XI: PROTEJAREA „CRIMINALILOR” DE LA OMV PETROM)

Încet-încet, adevărul cu privire la poluarea din Orașul Băicoi și interesele care stau în umbra acesteia încep să iasă la...

Actualitate5 ore ago

EXCLUSIV/I.P.J. NEAMȚ RECUNOAȘTE CĂ DECIZIILE CURȚII CONSTITUȚIONALE ȘI LEGEA NU SE APLICĂ ÎN ACEASTĂ ENTITATE PUBLICĂ!

Dacă ieri v-am arătat că IPJ Olt își recunoaște vina de a nu respecta Decizia Curții Constituționale a României și...

Actualitate5 ore ago

EXCLUSIV/SĂ TE FEREASCĂ DUMNEZEU DE „SPRIJINUL” CELOR DE LA SINDICATUL POLIȚIȘTILOR DIAMANTUL!

Pe pagina de FaceBook a celor de la „sindicatul” Diamantul a fost postată „susținerea” lor pentru polițistul sibian Marian Răduinea,...

Actualitate5 ore ago

EXCLUSIV/„ILUMINAȚII CU EPOLEȚI” DIN APARATUL CENTRAL AL M.A.I. DAU CU STÂNGUL ÎN DREPTUL ATUNCI CÂND ÎNCALCĂ LEGEA! SUSȚIN CĂ „NU ÎNȚELEG!”

Am tot observat că în instituțiile și autoritățile publice (cu precădere cele de apărare, ordine publică și justiție) se folosește...

Actualitate5 ore ago

Bun venit in lumea nebunilor

Un barbat a spus ca e femeie si a concurat la o cursa de ciclism femenin unde, evident, a castigat....

Actualitate5 ore ago

EXPLOZIV/Noul Ciolos!/Pe el il vrea Klaus premier!

Iata ca seful statului incepe sa semene tot mai mult cu un Gigi Becali al politicii, care baga batul discordiei...

Actualitate2 zile ago

EDITORIAL/Tudorel Toader- devoalat?

Pana mai zilele trecute domnul ministru al justiției, Tudorel Toader a fost o icoană pentru toate televiziunile si mai toți...

Actualitate2 zile ago

EXCLUSIV/INTERVIU EXPLOZIV CU EXCELENTA SA, VALERY I. KUZMIN, AMBASADORUL EXTRAORDINAR ŞI PLENIPOTENŢIAR AL FEDERAŢIEI RUSE ÎN ROMÂNIA/Интервью для газеты «Inсisiv de Prahova»

Excelența voastră, în contextul aniversării celor 140 de ani de la stabilirea relațiilor diplomatice dintre Federația Rusă și România, cum...

Actualitate2 zile ago

EXCLUSIV/MANIPULAREA CETĂȚENILOR DIN BĂICOI PENTRU ASCUNDEREA ADEVĂRAȚILOR INFRACTORI (EPISODUL X – PRIMARUL „ECOLOGIST”)

Cel puțin odată la 4 ani suntem chemați la urne pentru a vota candidatul sau partidul care ne minte mai...

Actualitate2 zile ago

EXCLUSIV/ZIARUL INCISIV DE PRAHOVA ÎNCEPE O CAMPANIE A DEZVĂLUIRILOR DIN LUMEA INTERLOPĂ IALOMIȚEAN/ M.A.I. ȘI I.G.P.R. ȘTIU ȘI NU FAC ABSOLUT NIMIC! (EPISODUL I)

În data de 01.07.2014, procurorul Andrieș Andrei din cadrul Parchetului de pe Lângă Judecătoria Urziceni întocmea Rechizitoriul în Dosarul nr.2347/P/2013...

Actualitate2 zile ago

EXCLUSIV/Cum s-a dat de gol rectorul Universității Petrol-Gaze din Ploiești (UPG/SRI) că ține legătura cu SRI

Pe data de 03.10.2018 rectorul Universității Petrol-Gaze din Ploiești (UPG/SRI), Coloja Pascu Mihai, a fost chemat cu mandat de aducere...

Actualitate2 zile ago

EXCLUSIV/I.P.J. OLT RECUNOAȘTE: „DECIZIILE CURȚII CONSTITUȚIONALE ALE ROMÂNIEI ȘI LEGEA SUNT FACULTATIVE!”

În primul rând dorim să felicităm conducerea IPJ Olt pentru că a răspuns cu celeritate solicitării noastre dar și pentru...

Actualitate2 zile ago

EXPLOZIV/Procurorii D.N.A pun presiune pe Sebastian Vladescu/Te lepezi de Tariceanu?

Iata ca tocmai cand se parea ca presedintele Senatului isi suise in buna masura sacii in caruta candidaturii ”unice” la...

Actualitate3 zile ago

EXCLUSIV/SINDICATUL POLIȚIȘTILOR „DIAMANTUL-VALAHIA” SESIZEAZĂ PROASTA ORGANIZARE A EXERCIȚIULUI „SECRET” MODEEX 2018

Secretomania din M.A.I. a condus și conduce nu doar la încălcarea Legii ci la grave disfuncționalități instituționale. Aceste derapaje, ilegalități,...

Top Articole Incisiv