Connect with us

Anchete

EXPLOZIV/Un avertisment pentru Colegiul CNSAS

Publicat

pe

Am stat mult la îndoială dacă să scriu aceste rînduri. O fac mai ales pentru că mă interesează mai mult soarta Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, instituție la nașterea (și supraviețuirea) căreia am contribuit, alături de regretatul Constantin Ticu Dumitrescu, adevăratul ei părinte, decît propriul confort de a nu mă expune și mai mult, într-un scandal în care numele meu a fost deja vehiculat.
Situația în care a fost recent pusă instituția relevă cîteva aspecte care trebuie semnalate. Chiar dacă îmi voi atrage din nou acuzații, așa cum s-a întîmplat cînd numele meu a fost, pentru cîteva zile, vehiculat pe lista candidaților la Colegiu din partea ALDE. Dar pînă la urmă ALDE n-a mai avut loc și scandalul ”Oprea” s-a stins. Pentru a lăsa loc însă altuia, inspirat de același autor al șirului de dezvăluiri din revista ”22”, Mădălin Hodor, cu privire la așa-zisa calitate de colaborator al Securității a lui Ion Aurel Pop, proaspăt ales președinte al Academiei Române.
Față de amploarea acestei din urmă ”bombe”, articolul în ceea ce mă privește (”Tu ești Marius Oprea?”, 22, 18 martie a.c.) pare o simplă petardă. În articolul care mă incriminează se cere, pentru cei ce nu l-au citit, să se treacă la un protest civic menit să împiedice accederea mea în Colegiul CNSAS, funcție cu care sunt socotit incompatibil moral pentru că, în urmă cu șapte ani, aş fi luat apărarea într-un proces cu CNSAS unui fost ofițer de securitate din Brașov. Pe care nu neg că îl cunoșteam – era (fusese și înainte și a mai fost și după proces) secretar al primăriei din oraș, îl știam din vremea în care am fost consilier local, dar și dinainte). Atacurile la care am fost supus în urma faptului că am fost citat ca martor în acel proces ar trebui să facă pe oricine să se întrebe dacă a meritat ce am făcut. În ceea ce mă privește, am spus despre Nicolae Paraschiv adevărul pe care îl ştiam. Am răspuns întrebărilor instanţei în primul rînd pentru că el a fost, ani de zile, unul dintre extrem de puținii (adică trei) ofițeri de securitate care mi-au oferit, fără să ceară ceva în schimb, informații (într-o epocă în care CNSAS-ul părea, ca instituție, un vis îndepărtat) despre ”bucătăria internă” și modul de funcționare a Securității, ceea ce m-a ajutat în elaborarea tezei de doctorat, despre istoria Securității.
Am susținut teza de doctorat (prima pe acest subiect) la Universitatea București în 2002, sub îndrumarea regretatului academician Dinu C. Giurescu – și acesta ”executat” la un moment dat drept ”colaborator al Securității”, fără să se ia în considerare deloc cît s-a împotrivit, de fapt, politicii de demolare a Bucureștiului în ultimii ani ai lui Ceaușescu și ce preț a plătit pentru aceasta. O altă tristă poveste din istoria CNSAS, care se repetă acum. Urmând parcă același scenariu. I-am luat și domniei sale apărarea public, la vremea respectivă. Iar recenta sa plecare dintre noi, cît și amintirea celor ce i s-au întîmplat cu prilejul altor dezvăluiri de la CNSAS m-au determinat să las la o parte confortul tăcerii și să scriu aceste rînduri.
Mădălin Hodor a publicat lista sa cu cei ”200 de colaboratori” ai Securității în ziua de 12 aprilie a.c., la o săptămînă după alegerea d-lui Ion Aurel Pop în fruntea Academiei Române. Din textul însoțitor, reiese că publicarea listei a fost întîrziată de colegii săi din CNSAS de la Cercetare, care au anonimizat, în prima instanță, copia primită de acesta după originalul listei – el reușind să primească, însă, o alta cu datele în clar, cînd colegii săi de la invesitigații au fost de serviciu la ”dat cu tuș” pe documente. Deci, de fapt, lista care îl incrimina pe actualul președinte al Academiei Române drept colaborator al Securității, fără nicio altă dovadă suplimentară, ar fi trebuit să apară cu o săptămînă înainte – pe 5 aprilie, exact în ziua alegerilor la Academia Română. Nici în cazul meu, nici în cazul domnului Pop nu putem vorbi de coincidențe, întrucît scopul urmărit de autorul articolelor este explicit exprimat de acesta.
Mă onorează că am fost pus pe același prag cu Ion Aurel Pop și că, pentru unii, sînt un pericol la fel de mare ca el. A cărui ascensiune trebuia oprită – în cazul său, nu s-a reușit. În cazul meu, a făcut-o PSD-ul și nu preconizata manifestație publică de protest, pe care Mădălin Hodor căuta să o organizeze, prin intermediul revistei 22 și publicarea articolului ”Tu ești Marius Oprea?”
Nu trebuie ignorat că fapta lui Mădălin Hodor (curajoasă, în fond, dar inconștientă) are caracterul unui abuz în serviciu (și știu ce vorbesc, pentru că știu foarte bine ce prevede legea care organizează funcționarea CNSAS, deoarece am scris-o) şi are conotații penale. Dar asta nu e problema mea, ci a Colegiului CNSAS. Eu doar mă întreb de unde au pornit cele două atacuri, croite după același scenariu.
Cred că este vorba de o manipulare politică a instituției și aici aș vrea să atrag atenția, prin acest avertisment adresat public Colegiului CNSAS.
Articolele lui Mădălin Hodor au apărut în revista ”22”, editată de Grupul pentru Dialog Social. În opinia mea, din diferite motive, Grupul de Dialog Social a încercat (şi a reuşit, din nefericire pentru istoria sa) o aliniere politică, pe care nu o declară, dar care este vizibilă și în revistă. Personal, în 20 ianuarie 2014 mi-am dat demisia din GDS, din două motive, pentru că, după cum scriam în acea demisie publică, ”nu doresc să fiu parte a unui grup de monolog politic și să cauționez moral Grupul de Dialog Social, ca agent electoral nedeclarat”. Se întîmpla în ”epoca de aur” a ”băsismului”. Al doilea motiv era protestul meu față de decizia GDS de a i se acorda premiul ”grupului” pe anul 2014 d-nei Germina Nagîț, pe atunci (și pînă recent) fiind la CNSAS șefa lui Mădălin Hodor, la Investigații.
Cred că aici se află punctul de legătură între cele două atacuri – cel la adresa mea și cel la adresa d-lui academician Ion Aurel Pop. Concomitent cu aceste ”dezvăluiri”, doamna Nagîț a intrat în colegiul CNSAS, propusă de Uniunea Salvați România. Dacă am dreptate, această ascensiune, pe fondul scandalului public creat de Mădălin Hodor, ar putea fi într-adevăr primul pas prin care Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității ar putea deveni, prin controlul și influența exercitate de doamna Nagîț asupra foștilor colegi din CNSAS, un instrument în lupta politică. Ar fi tragic să se întîmple așa. Averitsmentul meu pornește de la propria pățanie și privește faptul că, chiar dacă doamna Nagîț nu are majoritatea în Colegiu, are de partea ei ani lungi de experiență – nu numai la Investigații, dar și în relațiile oficiale sau nu cu presa.
Așa că, în lipsa unor măsuri lipsite de echivoc din partea Colegiului CNSAS, de repunere în legalitate a funcționării Instituţiei, aștept pe viitor noi ”liste”, noi dezvăluiri și noi puneri la zidul infamiei (unde sigur, prin aceste rînduri, nu-mi voi pierde locul), precizeaza istoricul Marius Oprea, într-o postare pe Facebook. (Frone A.).

 

 

Anchete

Decontarea serviciilor turistice pentru personalul din apărare și ordine publică în 2025

Publicat

pe

De

Prevederi generale

Conform art. IV, alin. 3 din OUG nr. 131/2021, în perioada 1 ianuarie 2025 – 31 decembrie 2025, personalul militar, polițiștii, polițiștii de penitenciare și personalul civil din instituțiile publice de apărare, ordine publică și securitate națională va beneficia de decontarea a 50% din valoarea serviciilor turistice prestate de structuri de primire turistică clasificate. Aceasta se aplică pentru persoanele ale căror solde/neturi sunt de până la 8.000 lei lunar.

Detalii ale decontării

Decontul va fi limitat la un maxim de 800 lei, pentru servicii turistice în valoare de cel puțin 1.600 lei. Este necesar ca solicitantul să fie cazat pentru minimum o zi la unitatea turistică aleasă, care trebuie să fie inclusă în lista structurilor clasificate disponibilă pe site-ul Ministerului Turismului. Menționăm că funcționarea unor unități turistice fără clasificare este considerată contravenție.

Perioada de decontare

  • Interval: 01.01.2025 – 31.12.2025
  • Excepții: Serviciile turistice neprestate în 2024 nu se pot deconta.

Categorii de servicii turistice decontabile

  1. Servicii de cazare
  2. Alimentație publică (mese la restaurant)
  3. Tratament balnear și agrement

Decontul se poate solicita atât pentru servicii realizate în timpul concediului de odihnă, cât și pentru cele efectuate în afara acestuia. Cele două situații sunt:

  1. Servicii decontate în perioada concediului: 800 lei la o factură de 1.600 lei.
  2. Servicii decontate în afara concediului: 800 lei la o factură de 1.600 lei, cu aplicarea impozitelor și contribuțiilor sociale de 41,5% (468 lei net).

Condiții pentru factură

Pentru a beneficia de decontare, factura fiscală trebuie să conțină următoarele informații:

  • Denumirea serviciilor turistice (ex. servicii cazare și masă)
  • Denumirea unității turistice (numele pensiunii/hotelului, ex. Hotel Neptun, Pensiunea Maria)
  • Perioada cazării (ex. 04.06-08.06.2025)
  • Numele și prenumele titularului (care trebuie să fie distincte de numele firmei careadministrează unitatea de cazare)

Documente necesare pentru decontare

La structurile financiare trebuie să se depună următoarele acte:

  • Factura fiscală
  • Bon fiscal sau chitanță pentru a dovedi plata OR extra de cont pentru plățile efectuate prin Booking
  • Raport tipizat.

Modalități de plată

Plata serviciilor turistice poate fi efectuată exclusiv de către polițist sau de către soțul/soția acestuia. Deconturile se fac în ultima săptămână a lunii, oferind astfel o oportunitate atât pentru relaxare, cât și pentru acces la facilități turistice pentru personalul din domeniile de apărare și ordine publică. (Sava N.).

Citeste in continuare

Anchete

Avize favorabile pentru reducerea pensiilor magistratilor și creșterea vârstei de pensionare

Publicat

pe

De

Inițiativa legislativă în discuție

Publicația Lumea Justiției dezvăluie că avizele favorabile pentru proiectul de lege privind pensiile de serviciu ale magistratilor continuă să susțină modificările propuse de liderii coaliției de guvernare. Proiectul vizează reducerea pensiilor magistratilor, calculul acestora urmând să se facă raportat la 65% din veniturile realizate în ultimele 48 de luni de activitate, față de 80% cât este în prezent, și creșterea vârstei de pensionare la 65 de ani.

Aviz negativ de la CSM

Până în prezent, singurul aviz negativ pentru acest proiect de lege provine de la Consiliul Superior al Magistraturii (CSM). Aceasta reprezintă o reacție importantă din partea corpului magistratului, care își exprima îngrijorările legate de impactul acestor modificări asupra sistemului judiciar.

Parcursul legislativ al inițiativei

Ințiativa legislativă (Pl-x nr. 103/2025) este deja în proces de analiză în Camera Deputaților, unde au fost depuse trei avize. Din păcate pentru judecători și procurori, două dintre acestea sunt favorabile proiectului de lege. Avizul Comisiei pentru Drepturile Omului, Culți și Problemele Minorităților Naționale a fost adoptat în unanimitate, iar cel al Consiliului Legislativ, condus de Florin Iordache, include o serie de propuneri și observații care nu ridică obiecții semnificative la adresa modificărilor propuse.

Reacții și implicații

Aceste avize favorabile sugerează o continuare a discuțiilor în cadrul legislativ și o posibilă aprobată a proiectului, ceea ce ar putea avea un impact considerabil asupra sistemului judiciar românesc. Reducerea pensiilor și creșterea vârstei de pensionare stârnesc controverse și discuții în rândul comunității juridice și al opiniei publice, în contextul în care se depun eforturi continue pentru a asigura o justiție independentă și eficientă. Rămâne de văzut cum vor evolua lucrurile în continuare în acest proces legislativ. (Irinel I.).

Citeste in continuare

Anchete

CSM emite aviz negativ pentru proiectul pensiilor speciale ale magistraților

Publicat

pe

De

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a dat aviz negativ, în data de marți, pentru proiectul de lege aflat în dezbatere la Camera Deputaților ce vizează modificarea pensiilor magistraților, conform informațiilor furnizate de Agerpres.

Detalii despre proiectul de lege

Proiectul propus de liderii coaliției de guvernare prevede că, începând cu 1 ianuarie 2026, judecătorii, procurorii, magistrații de la Curtea Constituțională, precum și personalul de specialitate juridică se pot pensiona și beneficia de pensia de serviciu, dacă au minimum 25 de ani de vechime în aceste funcții și o vârstă de cel puțin 48 de ani. De asemenea, magistrații vor ajunge treptat la vârsta de pensionare de 65 de ani până în 2045.

Obiecțiile CSM la proiectul de lege

CSM a argumentat avizul negativ invocând Legea 282/2023, care a modificat deja condițiile de pensionare pentru magistrați. Astfel, legea actuală prevede creșterea vârstei de pensionare la 60 de ani, precum și eliminarea vechimilor în alte funcții juridice. De asemenea, este prevăzută o perioadă de tranziție pentru valorificarea vechimii în alte funcții juridice, totodată stabilind o bază de calcul de 80% din venitul brut pentru pensii.

CSM consideră că adoptarea unei noi legi la scurt timp după legislativul anterior afectează stabilitatea cadrului normativ și riscă să influențeze negativ resursele umane din sistem, atât din punct de vedere cantitativ, cât și calitativ. În perioada 2021-2023, a existat o pensionare masivă a magistraților, ceea ce i-ar putea determina pe mulți dintre ei să iasă din sistem dacă proiectul este adoptat.

Impactul asupra magistraților

Conform CSM, un procent semnificativ dintre magistrați îndeplinesc în prezent condițiile de pensionare. De exemplu, 75,45% dintre judecătorii Instanței Supreme și 23,92% dintre cei de la curțile de apel pot ieși la pensie. Consiliul mai susține că o nouă lege ar crea discriminări între generațiile de magistrați, fiind trei regimuri de pensionare diferite.

CSM a subliniat că reducerea cuantumului pensiei la 65% din venitul realizat în ultimele 48 de luni contravine jurisprudenței Curții Constituționale, care impune respectarea principiului independenței justiției și asigurarea unor venituri din pensii apropiate celor din perioada activă.

Contextul legislativ și presiunea europeană

Guvernul se confruntă cu presiuni din partea Comisiei Europene, care a blocat o plată de 230 de milioane de euro prin PNRR din cauza neîndeplinirii jalonului referitor la reforma pensiilor speciale. Premierul Marcel Ciolacu a menționat că Guvernul are câteva variante pentru a remedia această situație.

De asemenea, Curtea Constituțională a declarat că impozitarea progresivă a pensiilor speciale a creat premisele unei recalculări anuale a pensiilor, contrar legislației actuale. Aceasta a stabilit că actul normativ nu precizează modalitatea de calcul a părții contributive, ceea ce încalcă drepturile stabilite în Constituție.

Prin urmare, tensionarea legislativă pe tema pensiilor magistraților continuă să genereze controverse și preocupări atât în interiorul sistemului judiciar, cât și pe scena politică.

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv9 ore ago

Sâmbăta Mare: Tradiții, obiceiuri și ce nu trebuie să faci in această zi

Pregătiri pentru Învierea Domnului Sâmbăta Mare este ziua de dinaintea Învierii Domnului, un moment de tihnă și pregătire spirituală pentru...

Exclusiv9 ore ago

Reflectii asupra indiferenței sociale

Provocare la meditație Vitalie Josanu, reprezentant al Sindicatului Diamantul, invită la o profundă meditație asupra valorilor morale și a responsabilității...

Exclusiv19 ore ago

Procurorul „aruncat”: Mâna nevăzută a senatorului „Melcilor” asupra justiției

Teatrul absurdității în afacerile cu deșeuri Un circ în jurul gunoaielor (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), etc Într-o...

Exclusivo zi ago

Analiză juridică asupra inaplicabilității interdicțiilor din proiectul de lege privind mercenariatul pentru polițiștii suspendați

Considerații preliminare Analiza se concentrează asupra aplicabilității interdicțiilor incluse în proiectul de lege ce modifică diverse acte normative din domeniul...

Exclusivo zi ago

Mușamalizarea organizată: Răspunsuri insălătoare și coordonate de la vârful IGPR

Context și scopul analizei În ultimele luni, Sindicatul Polițiștilor “Diamantul” a identificat un model sistematic de dezinformare și disimulare a...

Exclusivo zi ago

Alerta roșie: FSANP cere acțiuni imediate pentru siguranța penitenciarelor din România

Context internațional și precedent alarmant Recenta serie de atacuri asupra închisorilor din Franța a generat un semnal de alarmă în...

Exclusivo zi ago

Destructurarea unei rețele internaționale de inșelăciune în domeniul suplimentelor alimentare

Sprijin internațional în combaterea infracționalității Poliția Română, în colaborare cu specialiști din cadrul EUROPOL, a oferit asistență ofițerilor de investigație...

Exclusivo zi ago

Percheziții în Pogoanele: Trei persoane reținute pentru inșelăciune în domeniul relațiilor online

Acțiune coordonată împotriva infracțiunilor economice Polițiștii Serviciului de Investigații Criminale Buzău, sub coordonarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Pogoanele, au...

Exclusiv2 zile ago

CSM acordă certificat de bună purtare foștilor procurori de la DNA Ploiești/„Dezvăluiri de noaptea minții”

Secția pentru procurori în materie disciplinară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a emis un nou certificat de bună...

Exclusiv3 zile ago

Corupția în sistem: Legătura dintre inculpatul pseudo-jurnalist spagar si santajist Cătălin Stavri și forțele de ordine

Corupția în sistem: Legătura dintre INFRACTORUL – INCULPAT spagar si santajist Cătălin Stavri și forțele de ordine Cum site-ul de...

Exclusiv3 zile ago

Corupția în justiție: Cazul inculpatului pseudo – jurnalist spagar si santajist  Cătălin Stavri și murdăriile din White Tower

Scandalul White Tower: Între escrocherii și complicități neimaginabile Miza imobiliară care scoate la iveală colapsul moral al justiției Într-un nou...

Exclusiv3 zile ago

Suspiciuni în IGPR: Director cercetat pentru o afacere discretă cu Bolt?

Emil Pascut de la Sindicatul Diamantul a dezvăluit informații intrigante privind un director din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române...

Exclusiv3 zile ago

Sindicatul Europol răspunde IGPR: Dovada lipsei de carburant este adevărată

Sindicatul Europol reamintește reacția inițială a IGPR în legătură cu acuzațiile privind lipsa de carburant. Atunci, conducerea Poliției Române a...

Exclusiv4 zile ago

Cătălin Stavri: Pseudo-jurnalistul infractor al sit-ului de denigrare și șantaje Incomod.ro – Dezvăluiri explozive și inregistrări despre corupție

Cazul Cătălin Stavri: Pseudo-jurnalistul implicat în santaj și corupție – Dezvăluiri explozive și inregistrări revelatoare Un infractor sub presiune: Revelații...

Exclusiv4 zile ago

„Adio, Halchin!”. Ieri, a fost ultima zi a Directorului General al ANP/Urmeaza Valentin Matei de la Penitenciarul Ploiesti?

Pe 14 aprilie 2025, la ora 16:00, Dan Halchin si-a încheiat mandatul în funcția de director general al Administrației Naționale...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Top Articole Incisiv