Connect with us

Anchete

Procurorii care anchetau cazuri de “siguranță națională” treceau sub autoritatea noii Securități – Comisarul de Prahova

Publicat

pe

COMENTARIU DE ION CRISTOIU (EVENIMENTUL ZILEI ȘI PRELUARE BLOG):

Miercuri, 4 aprilie 2018, vicepreședintele CSM, Codruț Olaru, a anunțat în cadrul ședinței de plen a CSM că, asemenea Parchetului General, Inspecţia Judiciară (IJ) şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) au încheiat protocoale de cooperare cu Serviciul Român de Informaţii.

Știrea privind existența unui protocol între SRI și Parchetul General a avut asupra opiniei publice efectul unui cutremur.

Cea privind existența unui protocol între SRI și Instanța Supremă, instituție către care toate privirile se îndreaptă ca spre întruchiparea independenței de esență a Justiției, a avut efectul unui cutremur catastrofal. Imediat s-au auzit voci autorizate care au cerut desecretizarea Protocolului. Nu știu dacă acest fapt se va petrece sau nu.

Sînt sigur că Protocolul dintre SRI și ÎCCJ stipulează colaborarea în chestiunea infracțiunilor de siguranță națională.

Prin acest Protocol, SRI a vrut să se asigure că sesizările sale în materie de infracțiuni contra securității naționale sînt nu numai transformate în dosar de trimitere în judecată de către Parchetul general, dar și încununate de o sentință.

Știu însă sigur că Protocolul dintre SRI și ÎCCJ se bazează pe aceeași teză care a făcut SRI să lanseze inițiativa unui protocol cu Parchetul general. Teza, jucînd rol de convingere intimă a celor care lucrează în Servicii peste tot în lume că, în materie de siguranță națională scopul scuză mijloacele.

Acum, cînd ne dăm seama că Scandalul n-ar fi fost posibil dacă actuala conducere a SRI n-ar fi decis desecretizarea Protocolului din februarie 2009, se cuvine a reaminti, obligați de condiția de istoric al clipei, că știrea privind desecretizarea de vineri a fost anunțată de Ovidiu Marincea, purtătorul de cuvînt al SRI, joi seara, la 22.30, în cadrul unui lung interviu, difuzat în două părți de B1tv, luat de Sabin Orcan. Am ținut să precizez acest amănunt nu numai din necesități ținînd de exactitatea cerută de un eveniment, dar și pentru că interviul, aprobat de conducerea SRI, n-a fost dat întîmplător în preziua desecretizării Protocolului. Prin el SRI a vrut să intervină cu un punct de vedere propriu în dezbaterea națională, prevăzută că va avea loc în chip inevitabil.

Ovidiu Marincea, prezentînd punctul de vedere al SRI, a înscris Protocolul în seria de protocoale încheiate de SRI și cu alte instituții din România democratică.

Aceste protocoale au fost justificate cu două argumente:

  1. Multe instituții lucrează cu documente secrete.
  2. Multe instituții lucrează cu date pe calculator, expuse hărțuielilor cibernetice.

Sincer să fiu, argumentele privind cele 53 de instituții care au semnat protocoale cu SRI m-au convins.

Nu m-au convins argumentele că Protocolul cu Parchetul General se înscrie în hotarele acelorași argumente.

Pentru că una e un Protocol cu Agenția Națională pentru Ameliorare și Reproducție în Zootehnie, și alta e un Protocol cu Parchetul General. Protocolul cu Agenția respectivă, indiferent de motivare, nu aduce atingere unui principiu țînînd de esența democrației: Independența magistratului – fie acesta procuror sau judecător- în întocmirea unui dosar, plecînd de la o sesizare, indiferent de infracțiunea cu care a fost sesizat.

În cadrul constituțional, SRI și Parchetul nu sînt părți ale unui cuplu, nu sînt instituții ale aceluiași domeniu, ci instituții diferite, dinadins diferite. Prin legea de înființare a SRI s-a luat SRI dreptul de a face anchete penale în cazurile de siguranță națională tocmai pentru că, spre deosebire de Securitate, care a avea și atribuții de poliție politică prin dreptul de a ancheta, SRI trebuie să fie un simplu autor de sesizări ale Justiției, egal în drepturi cu oricare altă instituție în fața procurorului, chiar dacă, de pildă, ANAF sesizează cazuri de evaziune fiscală, în timp de SRI, de cazurile de siguranță națională.

Documentul desecretizat instituie un soi de cooperare între SRI și Parchet în chestiuni de infracțiuni privind securitatea națională. Ori, așa cum am mai scris, cele două instituții nu pot coopera prin Protocol mai mult decît ar coopera Parchetul cu Jandarmeria sau ANAF, instituții care, potrivit articolului 61 Cod de procedură penală, pot sesiza Parchetul. Cît despre ÎCCJ nici vorbă de posibilitatea unui protocol între ea și SRI. Desigur, SRI e un serviciu secret al democrației. Asta nu înseamnă că el e creditat din start ca lipsit de orice tentație de a face abuzuri, chiar și din intenții corecte. Să luăm un exemplu. Noul Cod penal numără printre infracțiunile contra securității naționale și Comunicare de informații false:

„Comunicarea sau răspândirea, prin orice mijloace, de ştiri, date sau informaţii false ori de documente falsificate, cunoscînd caracterul fals al acestora, dacă prin aceasta se pune în pericol securitatea naţională, se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani.”

Ca ziarist sînt unul dintre cei care pot fi acuzați de comunicare de informații false.

Să zicem că SRI e convins că am comis această infracțiune. Nu mă întreb dacă face asta pentru că șefii au ciudă pe mine, sau pentru că într-adevăr ei consideră că informațiile publicate de mine sînt false și pun în pericol securitatea națională. Potrivit Codului de Procedură penală, SRI sesizează Parchetul. Parchetul declanșează o investigație. Pe vremuri ancheta penală ar fi fost desfășurată tot de SRI. În democrație, tocmai pentru a evita abuzurile fostei Securități, dar și paranoia oricărui Serviciu secret cînd vine vorba de siguranța națională, doar Parchetul anchetează și eventual trimite în judecată. Cum să am eu încredere în caracterul independent al anchetei dacă între SRI și Parchetul general e un Protocol de colaborare. Să zicem că dosarul e trimis în judecată. Cum să fiu eu liniștit că voi avea parte de un proces corect, echitabil, dacă între SRI, care a făcut sesizarea și ÎCCJ e un Protocol de colaborare?

Peste tot în lume, Serviciile secrete sînt convinse că Securitatea națională depinde numai și numai de ele și în consecință tot ce cred ele că e infracțiune la securitatea națională și este de adevăratelea.

De aceea, în lumea democratică, Serviciile doar sesizează, iar cel care e anchetează e Parchetul.

Peste tot în lumea democratică, Serviciile sînt convinse că ele au dreptate și că Justiția le pune bețe în roate.

Numai că peste tot în lume, dată fiind respectarea Constituției, Serviciile secrete n-au încotro:

Se supun deciziilor Justiției.

Numai la noi, prin Protocoale, SRI a reușit să-și impună voința și dincolo de sesizarea infracțiunii.

Cine e principalul vinovat pentru această încălcare a Constituției? Evident, instituțiile Justiției care au fost de acord să devină simple instrumente ale paranoiei SRI prin semnarea de protocoale care supun procurorul sau judecătorul, în cazul infracțiunilor la securitatea națională, voinței ofițerilor SRI.

Cine a urmărit marți seara emisiunea lui Ionuț Cristache România9 dedicată dialogului cu Victor Ponta, va fi observat că aveam cu mine un dosar pe care l-am arătat fostului premier. Era vorba de interviul acordat de domnia sa site-ului știri pe surse, mai precis lui Iosif Blube. Interviul, de a cărui stenogramă am făcut rost și pe am citit-o cu creionul în mînă, punîndu-mi, așa cum s-a văzut chiar din emisiune, semne pentru ținere de minte, reprezintă, după opinia mea, una dintre cele mai puternice documente de dezvăluiri privind trecutul recent, trecut care ne obsedează mai ceva decît pe cei din anii 1965-1971 Obsedantul deceniu. În cadrul emisiunii am abordat cu Victor Ponta una dintre cele mai tari dezvăluiri din interviul acordat site-ului. Aflînd că Dan Șova e chemat la procurorul Uncheșelu de la DNA în pregătirea unui dosar, Victor Ponta merge la SRI, la Florian Coldea:

„Victor Ponta: Și am avut o relație normală, nu, pînă cînd a venit Dan Șova la mine și mi-a zis: „Vezi că mă cheamă unul Uncheșelu la DNA să spun de tine”. Zic: „Spune, Dan, ce vrei, ce…” Zice: „Nu am ce să spun”. Zic: „Bă, te cheamă să…” M-am dus la Maior și la domnul Coldea și le-am zis: „Vouă vi se pare normal că la DNA sunt chemați prieteni de-ai mei ca să spună de mine ceva?” „Stai să vorbim cu Kövesi să…” Aia a fost ultima dată cînd am vorbit cu Kövesi în viața mea.

Realizator: Cînd? A venit acolo?

Victor Ponta: Da, a venit la K2, și a zis: „Nu e adevărat”.

Realizator: Chemată de cei doi?

Victor Ponta: A chemat-o domnul Coldea, da. Și a venit în birou și a zis…

Realizator: Și v-a dat impresia că era raport de subordonare sau de prietenie?

Victor Ponta: Hai să nu vorbim de impresii, să vorbim de lucruri care s-au întîmplat.

Realizator: E important de zis: vino încoace sau…

Victor Ponta: Și am zis: „Doamna procuror șef, înțeleg că subordonații dumneavoastră cheamă senatori, deputați să facă denunțuri despre mine”. „A, nu, nu, nu, nici vorbă de așa ceva. Cred că e o greșeală, o vorbesc eu, să…” Bine, era evident că mă minte.”

Ascultîndu-l pe Victor Ponta n-am avut nici o întrebare față de gestul lui Florian Coldea de a o chema pe Codruța Kovesi. În definitiv, prim adjunctul SRI poate invita la K2 pe cine dorește și în orice chestiune.

În cazul de față, era vorba de un dosar întocmit de procurorii DNA lui Victor Ponta.

Normal, constituțional ar fi fost ca șefa DNA, aflînd despre ce-i vorba să refuze invitația.

Nu de alta, dar era invitată să dea seamă în fața unui viitor penal de ancheta inițiată de un procuror.

Codruța Kovesi răspunde invitației, ba chiar se grăbește și să dea socoteală unei chemări la ordine din partea SRI.

Așa cum a făcut și cînd a aprobat Protocolul cu SRI, deși știa că prin el procurori care anchetau cazuri de siguranță națională treceau sub autoritatea noii Securități. (Rizea I.).

 

Anchete

Schimbare de atitudine sau oportunism? Fosti magistrați iesți la pensie, declarații politice și poziții controversate

Publicat

pe

De

De la luptători contra sistemului la propagandști ai lui Nicușor Dan, unii foști magistrati își schimbă brusc discursul după pensionare

Schimbare de comportament și implicații

Un articol din publicația Lumea Justiției atrage atenția asupra unor foste persoane din justiție, pensionate recent, care, în ciuda faptului că nu au avut influență semnificativă în sistem, s-au implicat activ în susținerea politicului. Aceștia, în trecut, se prezentau drept adversari ai „Sistemului”, dar acum au devenit propagandiști ai lui Nicușor Dan, ceea ce ridică întrebări privind motivul acestei răsturnări de atitudine.

Posibile motive și conexiuni

Autorii analizei sugerează că această schimbare de poziție s-ar putea lega de beneficiile personale obținute după pensionare, atunci când acești indivizi au fost numiți în diverse funcții în cadrul unor instituții, unele având legături cu interese din alte state. Deși nu sunt menționate nume, aceste persoane sunt tehnologice și ușor de identificat pe Facebook, fiind evident că nu vorbim despre cei care au menținut o poziție consecventă și critică față de „Sistem”, ci despre cei care i-au tolerat sau susținut direct.

Concluzie: între ideologie și oportunism

Această răsturnare de discurs ar putea fi motivată de interese personale sau de oportunism, mai ales după ce aceștia nu mai sunt supuși presiunilor sistemice din perioada activă în sistemul de justiție. În cazul celor care au avut mereu o atitudine de rezistență, consecvența lor le păstrează credibilitatea, în timp ce alții se fac acum remarcați în campanii de imagine și politică. (Irinel I.).

Citeste in continuare

Anchete

Prețurile urcă exploziv în România: Inflația a depășit 5%, dar oficialii minimizează situația

Publicat

pe

De

Inflația din România înregistrează cifre alarmante, contrar previziunilor oficiale

În ciuda încercărilor de temperare a inflației în România pentru anul în curs, datele publicate de Institutul Național de Statistică (INS) dezvăluie o realitate totalmente diferită. Potrivit unui articol semnat de jurnalista Claudia Marcu în Cotidianul Național, țara noastră a reușit „performanța” de a înregistra o rată a inflației peste dublul mediei din Uniunea Europeană, fapt care agravează situația economică a cetățenilor.

Datele oficiale arată o inflatie de 5,3% în aprilie, față de 2,5% în UE
Astfel, în luna aprilie 2025, rata inflației în România a fost de 5,3%, în timp ce media europeană a fost de doar 2,5%. Cele mai mari creșteri de prețuri au fost consemnate la fructe, legume, ulei, cafea și cacao, cu majorări care au depășit 12% față de aceeași perioadă a anului trecut. O creștere masivă, care afectează puterea de cumpărare a populației și accentuează scăderea nivelului de trai.

Inflația în ce privește indicatorii oficiali
Conform INS, indicele prețurilor de consum din aprilie 2025 comparativ cu martie 2025 a fost de 100,07%. Rata inflației anuală, calculată între aprilie 2025 și aprilie 2024, a fost de 4,9%, în timp ce rata medie a modificării prețurilor în ultimele 12 luni a fost de 5,0%. La nivel european, indicatorii arată o situație diferită, cu o inflație anuală de 4,9% și o creștere medie de 5,3%, dar diferența față de România rămâne consistentă.

Scumpiri substanțiale la produsele esențiale și servicii
Cele mai afectate categorii sunt serviciile, cu o creștere de 6,83%, și alimentele, cu o majorare de 5,57%. În special, prețurile la fructe și conserve din fructe au urcat cu peste 12%, uleiul comestibil cu aproape 10%, cafeaua și cacao cu peste 9%, iar zahărul, mierea și legumele au înregistrat creșteri de 7,28% – 7,15%.

Majorări de prețuri la produse nealimentare și energie
În categoria mărfurilor nealimentare, cele mai mari creșteri au fost observate la cărți (+7,28%), tricotaje (+7,22%) și detergenți (+5,86%). Energia electrică s-a scumpit cu 3,70%, însă gaze naturale au devenit mai ieftine cu 3,67%. Totodată, energia termică a înregistrat o creștere de 13,63%, reflectând dificultățile în asigurarea unei condiții de trai decente.

Tarifele serviciilor și costurile de întreținere, în creștere masivă
Cea mai semnificativă creștere a fost înregistrată la serviciile de transport (peste 16%), precum și în domenii precum igiena, apă, salubrizare sau reparații auto și electronice. Transportul feroviar a crescut cu 16,92%, ieftinirea telefoniei fiind singura veste bună, cu o scădere de 4,75%.

Concluzie
Deși oficialii susțin că inflația este sub control, cifrele publicate de INS indică o realitate dureroasă pentru cetățeni, mai ales pentru cei cu venituri mici. În timp ce prețurile continuă să urce, puterea de cumpărare scade, iar situația economică a românilor devine tot mai dificilă, alimentând temeri despre o criză economică profundă în plan local.

Citeste in continuare

Anchete

Primul judecător de la Înalta Curte de Casă și Justiție care se pensionează după anunțul creșterii vârstei de pensionare

Publicat

pe

De

Diana Manole, primirea unei decizii de pensionare în contextul noului proiect de lege

Publicația Lumea Justiției dezvăluie că primul magistrat de la Înalta Curte de Casă și Justiție care va ieși la pensie în urma aplicării legii ce prevede creșterea vârstei de pensionare la 65 de ani pentru judecători este judecătoarea Diana Manole. Aceasta, de la Secția a II-a civilă a instanței supreme, a trimis CSM o solicitare oficială de pensionare.

Discuția asupra cererii de pensionare va avea loc în 15 mai

Cererea judecătoarei Manole va fi analizată în ședința sectiei pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii programată pentru joi, 15 mai 2025. Aceasta vine în contextul în care, odată cu intrarea în vigoare a noii legi, magistratul va putea ieși la pensie în condițiile actuale, înainte ca legea să ajungă să fie aplicată.

Alte cinci pensionări aprobate în aceeași sedință

În aceeași ședință, CSM va aproba eliberări din funcție pentru alte cinci magistrați care și-au formulat cereri de pensionare. Aceștia sunt:

  • Dubravca Lepoiev de la Curtea de Apel Timișoara;
  • Viorica Calcanea de la Curtea de Apel Suceava;
  • Elena Monica Dancu de la Curtea de Apel Ploiești;
  • Gabriela-Aurelia Vasilescu de la Tribunalul Dolj;
  • Adela Dragoș de la Tribunalul Satu Mare.

Până la aplicarea definitivă a noilor reguli, acești magistrați urmează să iasă din sistem, marcând începutul unui proces amplu de schimbare în magistratură. (Irinel I.).

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv3 ore ago

Scandalul imobiliar al secolului la Ploiești și București: mafie, escrocherie și impostură pe ruinele Legii!

Afaceri murdare, „rețineri” de paradă și un sistem corupt care plutește deasupra dreptății În timp ce victimele megaescrocheriei imobiliare de...

Exclusiv3 ore ago

Organizarea ilegală a serviciului de permanență la Poliția de Frontieră: un abuz care încalcă drepturile angajaților

Timp de muncă excesiv și manipularea normelor legale pentru reducerea costurilor Recent, sindicaliștii și specialiștii din domeniu semnalează o practică...

Exclusivo zi ago

Un elev de poliție din Câmpina demonstrează curaj și responsabilitate în Târgu-Jiu

Norocul și pentru el, dar și pentru comunitate Numărul 13 s-a dovedit a fi, în cazul de față, un simbol...

Exclusivo zi ago

Trafic de droguri de mare risc documentat de polițiștii din Cluj: Un bărbat de 33 de ani, arestat preventiv

Activitate infracțională de amploare, legată de traficul cu substanțe interzise Polițiștii Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Cluj-Napoca, în colaborare...

Exclusiv2 zile ago

Secția-fantomă de la Penitenciarul Târgșor: milioane risipite și o stare de criză repetată

Un proiect eșuat în doar câteva luni, în plină coregrafie a orgoliului și a nepăsării În decembrie 2024, conducerea Penitenciarului...

Exclusiv2 zile ago

Inspecția Muncii din IGPR, un exemplu de ineficiență și birocrație

Răspunsuri întârziate și lipsă de implicare efectivă Sindicatul Diamantul critică dur modul în care funcționează Inspecția Muncii din cadrul IGPR,...

Exclusiv3 zile ago

Teatru de proastă calitate și impostori de doi bani în Ploiești: Escrocheria anului – doi farisei care-și fură „icoanele” și-și joacă rolurile de-adevărate prosteală

Bine ați venit în orașul unde hoția, corupția și trădarea sunt la ordinea zilei, iar justiția e doar un cimitir...

Exclusiv3 zile ago

Vlad Nichita, la marginea eșecului? Avocatul plătește prețul dezvăluirilor noastre și amână verdictul final

Speriat de repercusiuni, avocatul își schimbă strategia Probabil conștient de impactul dezvăluirilor „Incisiv de Prahova”, Vlad Nichita a renunțat la...

Exclusiv3 zile ago

Tot mai multe confirmări oficiale despre ilegalitățile din Vama Ploiești: O criză generalizată de corupție și ilegalități

„Incisiv de Prahova”: Investigații explozive despre criminalitatea economică și corupția din gestionarea deșeurilor Dublă ancheta în domeniul deșeurilor, În intregul...

Exclusiv4 zile ago

De trei ani, Incisiv de Prahova avertiza: Iată adevărul despre corupția din Penitenciarul Ploiești

Statul paralel din penitenciare: dezvăluiri revoluționare despre o structură de influență ascunsă și legături cu cercurile corupției Un nou episod...

Exclusiv5 zile ago

Scandal la Interne: Sindicatul Diamantul acuză abuzuri grave în acordarea majorărilor salariale „Bayraktar”

Emil Păscuț: „Secretizarea regulilor este o modalitate de a ne fura banii fără să ne putem apăra!” Într-o declarație incendiară,...

Exclusiv6 zile ago

Ordinul MAI [S/7/2018] contrazice deciziile judecătorești privind plata sporurilor în concediu

Sindicatul Polițiștilor din România DIAMANTUL solicită respectarea legislației privind sporurile de condiții grele și plata pe perioada concediilor Organizația reacționează...

Exclusiv6 zile ago

Dezastru în tabăra lui Nicușor Dan: campanie de dezinformare și atacuri neacoperite

USR și fostul ministru Stelian Ion recurg la tactici disperate pentru influențarea alegerilor USR, în derivă după declarații și acuzații...

Exclusivo săptămână ago

Performanță managerială: ANP gestionează calm procesul de creștere salarială fără scandal

Un exemplu de dialog profesional și responsabilitate De această dată, Administrația Națională a Penitenciarelor (ANP) a demonstrat că se pot...

Exclusivo săptămână ago

Avocatul Vlad Nichita pariază pe ridicarea sechestrului asigurator în scandalul White Tower: „Cu bani și influență, poți face orișice în Republica Ploiești”

După ridicarea controlului judiciar, Vlad Nichita pare decis să-și recupereze averea considerabilă, în timp ce complexul City Gate si White...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Top Articole Incisiv