Anchete
Legea cui?/Mita fara mituitori/ Anticoruptie, anticoruptie, da’ sa stim si noi – Comisarul de Prahova
Desecretizarea protocolului de colaborare incheiat in 2009 intre Serviciul Roman de Informatii si Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a lovit Romania in moalele capului. Vreme de noua ani am fost calcati in picioare, tavaliti prin noroaie, ridicati in furci, batuti la talpi, scuipati si din nou calcati in picioare, ca sa ne iasa din cap ca democratia ar fi altfel decat ne-o intindeau pe paine cele doua institutii. Noua ani in care cei care au conceput documentul, care l-au semnat si aprobat, fosti si actuali sefi, i-au ascuns existenta.
Maine vom afla, probabil, ca lupta anticoruptie nu mai poate continua cu un protocol deconspirat
La televizor sau in orice alta ocazie, nu ratau insa prilejul de a ne vorbi despre egalitatea tuturor cetatenilor in fata legii, de respectarea drepturilor fundamentale ale omului si separatia puterilor in stat. Iar oamenii acestia, indraznesc sa o spun de pe acum, nu vor pati nimic, pentru ca au in spate un angrenaj imens, ale carui ramificatii si radacini trebuie cautate peste Atlantic.
Legea cui?
Inca de la primul cuvant apare hidosenia si ilegalitatea grosolana a protocolului. Ti se spune ca activitatea in cadrul cooperarii se desfasoara in temeiul legii. Stop! Care lege? A cui?
Anticoruptie, anticoruptie, da’ sa stim si noi
A agentilor CIA care, conform spuselor generalului Dumitru Iliescu, fost sef al SPP, au gandit-o si au pus-o in practica in cadrul unui program diabolic de dominare a Romaniei? Legea cui? A lui Kovesi si Coldea? De cand astia doi emit legi pe care le promulga doar Dracul? Oare fara temei presedintele UNJR, judecatorul Dana Girbovan, a spus ca protocolul incheiat intre Parchetul General si SRI incalca normele constitutionale si internationale de baza privind statul de drept, democratia, separatia puterilor, independenta justitiei si respectarea drepturilor omului? Categoric nu! Protocolul, citit cu atentie, demonstreaza ca SRI a ajuns sa aiba puteri mai mari decat fosta Securitatea comunista. Daca, atunci, aceasta se ocupa doar de infractiuni privind siguranta nationala, acum SRI are in competenta si „alte infractiuni grave”, intr-o formulare laxa si fara a exista o definitie clara si legala a acestora.
Mita fara mituitori
Ca, printr-o hotarare a CSAT, coruptia a fost inclusa la fapte ce reprezinta o vulnerabilitate la siguranta nationala nu a fost decat un truc. De cand Parchetul si SRI actioneaza altfel decat in limitele legii? Cred ca e cea mai proasta intrebare pe care o pun, pentru ca nu ma opreste nimeni sa ma gandesc ca dintotdeauna, avand in vedere ca hotararea nu a trecut prin Parlament pentru a fi legiferata. Deci? A reprezentat dosarul Microsoft, bunaoara, o vulnerabilitate la siguranta nationala? Da? Si firmele americane sau de aiurea amestecate in afacere, cu tot cu directorii lor, unde sunt? Nu sunt jurist, nu ma pricep foarte bine, dar tot as propune-o pe Kovesi la Premiul Nobel pentru inventica penala. A descoperit mita fara mituitori. Cu sprijinul SRI, evident. Practica demonstreaza, fara doar si poate, ca anticoruptia a fost si inca mai este un pretext, un paravan din spatele caruia sunt alese tintele care trebuie sa ajunga la puscarie. Nu sunt probe? Se fac. Nu exista prejudiciu? Ba exista, ca se apuca de calculat expertii din campul tactic si gasesc ei cateva zeci de milioane de euro gaura la stat. Vreun presedinte de Consiliu Judetean nu a facut nimic? Ba da, a facut, descopera SRI ca i-a luat flori si un recamier nou amantei din banii statului. N-avem protocol? Iote-l colea!
Imbecilii ies la rampa
Din 1992 SRI nu mai are voie sa faca cercetare penala. Asta, doar in scripte, pentru ca protocolul arata ca era bagat pana la gat in afacere. Ioana Ene Dogioiu, trompeta sereista cu mustiucul rugint, combate insa. Si asta pe motiv ca nu scrie nicaieri asa ceva. Si, trebuie sa scrie, nu e de ajuns ce vedem toti cu ochiul liber? Nu e de ajuns ca juristi cu greutate au ajuns la concluzia ca adesea, procurorii, in raport cu ofiterii SRI, nu mai existau? Ioana, Ionico! Incerc sa-ti explic pe alta cale, poate pricepi. E nevoie sa se scrie pe cine reprezinti si ale cui puncte de vedere le aperi? Nu e de ajuns ce vedem noi, restul? Acum te-ai prins? Bineinteles ca sare la fileu si Rares Bogdan, chematul la siguranta nationala poate doar de calul lui Iancu de Hunedoara si de izmenele ude ale lui Tudor Vladimirescu, cand a traversat Jiul inot. Zice el ca protocolul e doar frectie, incercand, disperat, sa-i ia apararea lui Eduard Hellvig. Neinspirata miscare, cocosel artagos, pe vremea cand a fost semnat protocolul nu Hellvig era directorul SRI. Mai citeste si tu un ziar. Sau chiar protocolul.(Valentin Boeru).
Anchete
Întrevederea dintre Cătălin Predoiu și Atanas Ilkov despre cooperarea bilaterală în domeniul securității
În data de 9 septembrie 2024 a avut loc, în sistem videoconferință, întrevederea domnului Cătălin Predoiu, viceprim-ministru și ministru al Afacerilor Interne, cu domnul Atanas Ilkov, noul ministru al Afacerilor Interne din Republica Bulgaria.
Scopul principal al discuțiilor a fost analizarea modului în care decurge cooperarea bilaterală, în special în ceea ce privește lupta împotriva migrației ilegale și criminalității organizate. De asemenea, au fost trecute în revistă principalele aspecte legate de îndeplinirea obiectivului comun al celor două țări – ridicarea controalelor la frontierele interne terestre cât mai curând posibil.
Cooperarea bilaterală, în special cu privire la combaterea criminalității organizate și a migrației ilegale, decurge foarte bine. Aceasta a fost intensificată în ultima perioadă și s-a agreat că va continua în aceiași parametri. Pentru implementarea celei de-a doua etape de aderare la spațiul Schengen, au fost luate măsuri la nivelul celor două ministere de interne, rezultatul fiind că cifrele privind migrația ilegală au ajuns la valori minime, iar rezultatele comune în combaterea diferitelor forme de criminalitate organizată sunt excelente.
A fost evidențiată abordarea proactivă a ambelor părți, care, în perspectiva ridicării controalelor la frontierele interne terestre, a consolidat și mai mult cooperarea și schimbul de informații.
În acest sens, sunt organizate patrule mixte, schimb de informații, evaluări de risc comune, puncte de contact, schimb de experiență și contacte la vârf între șeful Poliției de Frontieră și omologii acestuia, la fel și în cazul Poliției Române.
Cei doi interlocutori au stabilit că este important să fie menținută aceeași frecvență a dialogului bilateral, atât la nivel politic, cât și tehnic, și să fie continuate discuțiile cu partenerii europeni pentru aderarea completă la Schengen. Ambele părți sunt conștiente că decizia va fi una de prim nivel politic, astfel că este esențial ca ministerele de interne să își îndeplinească misiunea necesară, respectiv să mențină migrația ilegală la cotele scăzute la care a fost adusă prin acțiunea polițiilor de frontieră și să aplice, fără incidente, decizia Consiliului JAI luată în decembrie 2023. (Paul D.).
Anchete
Justiția în criză: proteste și abuzuri în Ploiești
Anchete
Regimul clientelar: controlul informațiilor în Poliția Municipiului Ploiești (I)
Colaborarea dintre anumiți ofițeri de poliție și PG (persoană de referință) nu este întâmplătoare și are ca scop consolidarea controlului asupra informațiilor de la nivelul subunităților de poliție. Această asociere permite promovarea unor lucrători care să fie obedienți, selectați pe criterii subiective, în detrimentul celor competenți și dedicați, care ar merita cu adevărat aceste funcții.
Un exemplu elocvent în acest context este comisarul șef de poliție Sora George. Acesta, cunoscut ca fiind perpetuu șef al unui Birou din Poliția Municipiului Ploiești, deține în prezent și calitatea de împuternicit adjunct al Șefului Poliției Municipiului Ploiești. Anterior, George a ocupat funcția de împuternicit șef al Serviciului AEST din Inspectoratul Județean de Poliție Prahova, unde, contrar așteptărilor, n-a reușit să aducă îmbunătățiri semnificative, lăsând în urmă un context de profesionalism discutabil. De fapt, această împuternicire temporară părea menită să servească drept „trambulină” pentru avansarea sa ulterioară în cadrul Poliției Municipiului Ploiești, inhibând, astfel, potențialii candidați pe funcții de conducere.
Care este, însă, recomandarea lui Sora George pentru ocuparea acestor funcții succesive și care este legătura cu PG? Evident, nu se poate vorbi despre vreo „voce” sau “talent” admirat în mod special, iar performanțele remarcabile ale biroului său sunt puțin sau deloc recunoscute, având în vedere nivelul crescut al infracționalității din Ploiești.
Legătura comună între PG și Sora George provine din originile lor comune, amândoi având rădăcini într-o comună de pe Valea Cricovului, ceea ce subliniază natura clientelară a acestor relații și modul în care acestea influențează structurile de putere din cadrul Poliției. Vom reveni cu amanunte, date si documente incendiare. (Cristina T.).
-
Exclusivacum o zi
Mafia deșeurilor și Statul Paralel: corupție prin abonarea la banii publici din Prahova (II)
-
Exclusivacum o zi
Scandalul WHITE TOWER (XXXIX): adevărul ingropat al corupției imobiliare în Ploiești
-
Ancheteacum o zi
Justiția în criză: proteste și abuzuri în Ploiești
-
Featuredacum o zi
Justiția intunecată: incompatibilități și abateri în cazul judecătorului C5 de la Judecătoria Vălenii de Munte (III)
-
Ancheteacum o zi
Regimul clientelar: controlul informațiilor în Poliția Municipiului Ploiești (I)
-
Exclusivacum o zi
Scandalul deșeurilor: profesionalismul IPJ Arad vs. protecția coruptă a IPJ Prahova în fața Statului Paralel
-
Exclusivacum 3 zile
Sindicatul „Diamantul” denunță obstrucționarea acordurilor colective în MAI
-
Exclusivacum 2 zile
DIICOT Iași: sapte inculpați reținuți în dosarul de contrabandă cu tigarete