EXCLUSIV/“Curat murdar coane” – ICCJ/ Dubla masura a ICCJ si campul tactic

0
234

Intrucat am intrat in noul an si sarbatorile au trecut, cred ca putem reveni la cele cotidiene, dar dupa urarea traditionala de “La multi ani si un an nou linistit!”, adica la faptul ca inainte de sarbatoarea de Craciun, ICCJ a sesizat CCR cu privire la neconstitutionalitatea unor prevederi ale proiectului de Lege nr. 303/2004 în legătură cu răspunderea materială a magistraţilor. In drept ICCJ, preciza ca prin prevederile noului proiect de lege s-ar încalca “Constituţia şi reglementări internaţionale, deoarece au un conţinut „neclar” şi „confuz”, nu corespund cerinţelor de previzibilitate şi vor ridica în practică probleme de interpretare.”
Citind cu atentie sesizarea constat urmatoarea explicatie a “magistratilor muti”, sub semnatura presedintelui ICCJ, cum ar fi:
“(…) Neconcordanţa reglementării propuse cu cele două reglementări internaţionale atrage şi încălcarea art. 20 din Constituţia României, potrivit căruia ‘dacă există neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care România este parte şi legile interne au prioritate reglementările internaţionale, cu excepţia cazului în care Constituţia României sau legile interne conţin dispoziţii mai favorabile. Nu se poate susţine faptul că propunerea reprezintă o normă internă mai favorabilă, deoarece favorabilitatea normei trebuie să se circumscrie profilului juridic al instituţiei de drept în discuţie, iar nu să creeze o nouă instituţie, derogatorie de la profilul juridic reglementat internaţional”.
Deci, ICCJ constata cu surprindere ca pot fi incalcate tratate si pactele internationale, respectiv incalcat art.20 din Constitutia Romaniei si, evident, se pot afecta drepturi si libertati fundamentale ale cetatenilor, dar in fapt nu de grija cetatenilor ii pasa ICCJ-ului ci de faptul ca nu vor mai putea sprijini in mod real sistemul binomial in justitia nationala, fiindu-le afectate interesele comune ale ICCJ-SRI-MP, mai ales prin definirea erorii judiciare si aplicarea raspunderii magistratilor prin noua forma a legii propuse.
Semnificativ este faptul ca ICCJ are prin aceasta sesizare o dubla masura, cand nu-i convine ceva zice ca se incalca art.20 din Constitutie cand insa un justitiabil ridica in instanta suprema o incalcare a art.20 din Constitutie si a tratatelor europene si practica CEDO, CJUE etc., se face ca nu vede si respnge ca neintemiata sesizarea justitiabilului. “Curat murdar coane” – ICCJ.
De ce scriu asta pentru ca am simtit chiar eu dubla masura a ICCJ cand am exercitat doua cai de atac extraordinare in justitie, conform legii, o revizuire si o contestatie in anulare in proceul sustinut in contencios administrativ impotriva SRI. Evident ca ma pierdut si aceste doua cai de atat sustinute in justitia “model” din Romania.
Pentru sustinerea celor anterior scrise postez cateva documente din decizia ICCJ data in procesul de revizuire initiat de catre mine in anul 2015 si finalizat in anul 2016!
Sper ca puteti trage concluzii singuri cu privire la moralitatea si duplicitatea institutionala a celor ce populeaza ICCJ, dubla masura dupa cum dicteaza interesele trinomului despre care am tot discutat in emisiunea Secretele Sistemului – Nasul tv, in tot anul 2017! (Col ® SRI, Ion Dedu).

https://www.agerpres.ro/…/iccj-modificarile-privind-raspund…

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here