Connect with us

Actualitate

EXCLUSIV/ PLANGERI PENALE DEVASTATOARE ALE FUNDATIEI EUROPENE PENTRU BUNA GUVERNARE SI PREVENIREA CORUPTIEI PRIVIND PROCURORII D.N.A.

Publicat

pe

In acest articol va prezentam o plangere penala exploziva efectuata de fundatia sus mentionata privind caracatita din D.N.A. (urmand ca in numerele viitoare sa revenim si cu alte plangeri privind aceasta crima organizata. (Irinel I.).

In atentia       : D-nei Procuror Sef al D.N.A., Laura Codruta Kovesi

Catre D-na Procuror Sef a Directiei Nationale Anticoruptie

Laura Codruta Kovesi

Doamna Procuror Sef

Subsemnatul Ghiulbenghian Florin Mihai, identificat cu C.I. seria __ nr. ____ eliberat de SPCEP  la data de ____, avand CNP ______, domiciliat in Bucuresti, _____, in nume propriu si in calitate de Presedinte al Fundatiei Europene pentru Buna Guvernare si Prevenirea Coruptiei – EurHONEST avand sediul social in Strada Toamnei 127, sector 2, Bucuresti, in baza prevederilor imperative din Statutul Fundatiei:

“FUNDATIA va actiona in sensul prevenirii derivelor in functionarea institutiilor guvernamentale si a prevenirii aparitiei daunelor produse de acte de administrare defectuoasa sau ineficienta. FUNDATIA isi va desfasura activitatea in interesul general al cetatenilor europeni, pentru crearea unei societati ce trebuie sa devina un exemplu pentru celelalte natiuni.”

si

Subsemnatul Dimoftache Razvan, fiul lui Gabriel si Lelia Dimoftache, nascut la data de ____, in localitatea _____, judetul ______, cu domiciliul in municipiul _____,  in temeiul art. 288 alin. (1) rap. la art. 289 CPP

Formulam prezenta PLANGERE PENALA impotriva numitului Gigi Stefan Valentin la data savarsirii faptelor, procuror general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Constanta, pentru infracțiunea de favorizarea faptuitorului prev. de art. 269 NCPP ,  trafic de influența prev. de art. 291 NCPP si impotriva procurorului sef sectie (neidentificat momentan) al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie care a trimis  adresa cu nr. 13359/2016 prin care eram invederat ca plangerea a fost trimisa Parchetului de pe langa Curtea de Apel Constanta competent cu solutionarea acesteia conform disp. art. 289 , alin. (9) si art. 38 CPP

 In fapt, subsemnatul Dimoftache Razvan,

La data de 01.11.2016 am formulat la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie plangere penala impotriva doamnei Florea Adina, cetatean roman, fiica lui Dumitru si Viorica, nascuta la data de 28.07.1967 in oras Targu Ocna , jud. Bacau , cu domiciliul in mun. Constanta, str. Mircea cel Batran nr. 59, Bl. NV 3A, Sc. 3, et. 3, ap. 10 sub aspectul savarsirii de catre aceasta a infractiunilor de cercetare abuziva prev. de art. 280 CP si infractiunii de marturie mincinoasa prev. de art. 273 CP si impotriva domnului Nedelea Toni , cetatean roman , fiul lui Neculaie si Maria nascut la data de 08.1.1967 in Mun. Constanta Jud. Constanta cu domiciliul in Mun. Constanta , str. Gheorghe Baritiu nr. 8C , Jud. Constanta sub aspectul savarsirii de catre aceasta a infractiunilor de cercetare abuziva prev. de art. 280 CP si infractiunii de marturie mincinoasa prev. de art. 273.

La data de 18.11.2016, am primit de la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie o adresa cu nr. 13359/2016 prin care eram invederat ca plangerea a fost trimisa Parchetului de pe langa Curtea de Apel Constanta competent cu solutionarea acesteia conform disp. art. 289 , alin. (9) si art. 38 CPP. Aceasta adresa fiind semnata de procuror sef sectie.

Astfel ca, in data de 18.08.2017 m-am adresat Parchetului de pe langa Curtea de Apel Constanta cu cererea prin care am solicitat sa mi se comunice numele procurorului de caz caruia i-a fost repartizata plangerea penala remisa catre Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie , trimisa apoi catre Parchetul Curtii de Apel Constanta prin adresa nr. 13359/2016 , precum si nr. Dosarului penal in cauza si stadiul efectuarii cercetarilor.

La data de 28.08.2017 am primit raspuns de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Constanta, inregistrat sub nr. 933/P/2016 , cum ca urmare a solicitarii mele din data de 18.08.2017 , referitoare la plangerea formulata de mine adresara Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si remisa Parchetului de pe langa Curtea de Apel Constanta cu adresa nr. 13359/2016 , a fost inregistrata sub nr. 933/P/2016 , ulterior cauza penala fiind preluata de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si inregistrata sub nr. 113/P/2017, fara sa mentioneze data la care a fost trimis catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Pentru clarificarea situatiei, in data de 24.10.2017 trimit catre Parchetul de pe langa Curtea de Apel Constanta o adresa prin care solicit sa mi se comunice data la care a fost inaintat ds. Nr. 933/P/2017 de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Constanta catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, devenind astfel ds. nr. 113/P/2017 si primesc raspuns in data de 01.11.2017 prin care mi se comunica ca plangerea in discutie a fost inaintata catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie „pentru a se aprecia asupra preluarii cauzei in conformitate cu prevederile art. 325 CP” , dosarul fiind inregistrat la aceasta unitate de parchet sub nr. 113/P/2017, evitand sa indice data exacta la care a fost inaintata.

Va rog sa observati ca in adresa anterioara trimisa in data de 28.08.2017 , Parchetul de pe langa Curtea de Apel Constanta imi comunica ca dosarul a fost preluat de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, iar acum imi comunica ca  a trimis cauza pentru a se aprecia asupra preluarii cauzei in conformitate cu prevederiel art. 325 CP”, evitand sa mi se indice data exacta la care a fost trimisa. Este nepotrivit sa se trimita cauza catre PICCJ „pentru a se aprecia asupra preluarii cauzei”, odata ce PICCJ apreciase deja asupra acestui fapt cand a inaintat cauza catre aceasta unitate de parchet la data de 18.11.2016 , motivand acest demers ca temei legal conform disp. art. 289 , alin. (9) si art. 38 CPP . Iar acest demers tradeaza complicitatea intre reprezentantii celor doua institutii de a-i proteja pe Adina Florea si pe Toni Nedelea de la a le cerceta faptele comise de catre aceastia si a-i trage la raspundere. Astfel, procurorul general al PCA Constanta – Gigi Stefan Valentin, in complicitate cu adjuncta sa Adina Florea, au decis sa trimita plangerea din nou la PICCJ in loc sa repartizeze dosarul unui procuror si sa cerceteze cauza. In realitate, decizia de a trimite din nou cauza la PICCJ, a aparut dupa ce in data de 14.06.2017 a avut loc  o discutie intre mine si Gigi Stefan Valentin in care i-am reprosat acestuia faptul ca o protejeaza pe Adina Florea. Astfel se si explica faptul ca in raspunsul ce mi-a fost adresat, a evitat sa-mi comunice data la care a trimis dosarul catre PICCJ, stiind despre aceasta discutie purtata cu mine si temandu-se sa nu fi fost inregistrat de catre mine si sa nu fi formulat plangere in acest sens. Arat ca aceasta discutie a fost purtata pe o strada din Constanta, unde ne-am intalnit intamplator si nu in urma vreunei audiente, discutie ce a fost inregistrata si urmeaza a o depune ca proba. Cu acea ocazie, procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Constanta a facut referire la un alt dosar in care este inceputa urmarirea penala impotriva Adinei Florea la DNA Bucuresti si confirmata de catre instanta si anume 201/P/2016. Cu toate ca in discutie nu a indicat nr. de dosar, acesta a facut referire la un dosar in care este inceputa urmarirea penala impotriva Adinei Florea in care sunt mai multi inculpati, singurul astfel de dosar la acea data , fiind acesta. Tot in cadrul discutiei, acesta precizeaza ca „Bucurestiul vrea liniste” lasand sa se inteleaga ca oricum cauza impotriva acesteia va fi iarasi clasata, explicand in acest mod , motivatia faptului ca nu o poate cerceta pe Adina Florea. Aceste afirmatii sunt intarite si confirmate de faptul ca pana la aceasta data nu s-au facut reaudieri in dosar dupa momentul in care instanta a confirmat inceperea urmaririi penale impotriva acelor magistrati, dosarul ramanand in nelucrare. Asadar prin trimiterea dosarului catre PICCJ evitandu-se astfel cercetarea faptelor si refuzand in acest mod sa le cerceteze , arata ca din teama si cu intentie a incercat sa acopere urmele infractiunii de favorizare a faptuitorului prin trimiterea cauzei la PICCJ. Arat ca aceasta discutie a fost purtata pe o strada din Constanta, unde ne-am intalnit intamplator si nu in urma vreunei audiente, discutie ce a fost inregistrata si urmeaza a o depune ca proba.

Prin aceasta plangere, formulez totodata un denunt asupra posibilei infractiuni de provocare ce ar decurge din faptul ca prin discutia purtata cu procurorul general Gigi Stefan Valentin, si pentru a-i castiga increderea sa discute sincer despre protectia acordata Adinei Florea, i-am comunicat acestuia ca l-as fi protejat in cursul audierilor de la DNA ST Constanta cu privire la cercetarea unor fapte, promitandu-i ca pentru a-l convinge ii voi pune la dispozitie un CD/DVD cu inregistrarile acelor audieri. Precizez ca nu m-am mai intalnit ulterior cu acesta si nici nu i-am mai remis vreun CD/DVD in sensul celor discutate atunci cu intentia ca acest demers al meu sa nu fie considerat o infractiune de santaj. Nu am intentionat sa il santajez in vreun fel, ci doar am dorit sa-l determin sa vorbeasca deschis despre modul in care este protejata Adina Florea si sa probez in acest mod complicitatea persoanlor implicate, tinand cont ca implicarea persoanlor in discutie este la cel mai inalt nivel. In probatoriul acestor sustineri, vin si arat ca la scurt timp dupa revocarea masurii de arest preventiv si transformare in masura de arest la domicilu, in dosarul nr. 45/P/2012, din teama ca denunturile si destainuirile pe care le pot face, pot afecta activitatea infractionala a procuroarei Adina Florea si a complicilor sai, procuroarea generala de la acea vreme Elena Grecu, a plecat intempestiv la DNA ST Centrala. Arat faptul ca Elena Grecu a efectuat de-asemenea acte procedurale in dosarul indicat mai sus. Acest fapt il atribui pe de o parte interesului Adinei Florea de a se proteja, dar si faptului ca surprinzator sau nu, Elena Grecu a fost desemnata procuror de sedinta in ds. nr.1911/1/2017 aflat pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie ce avea ca obiect , Contestatie impotriva solutiei procurorului de neincepere a urmarii penale , adica inclusiv impotriva procuroarei Elenei Grecu.

Un alt element care are rolul de a proba afirmatiile inregistrate ale procurorului general Gigi Stefan Valentin despre protectia adjunctei sale Adina Florea, este acela ca , asa cum am mai aratat si intr-o alta plangere formulata impotriva numitului Apostol Valentin, ce a avut calitatea de inspector de politie in cadrul IPJ Constanta, Serviciul de Investigare a Criminalitatii Economice in dosarul nr. 45/P/2012 aflat pe rolul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Constanta, a fost ulterior transferat ca ofiter de politie judiciara in cadrul DNA ST Constanta si numit sa lucreze ds. nr. 88/P/2016 , inlcuindu-l chiar pe ofiterul de politie judiciara Petrosan Viorel ce lucrase initial in acest dosar. Arat ca acest dosar avea ca obiect denuntul meu impotriva mai multor persoane importante din constanta, printre acestea numarandu-se fostul prim procuror al DIICOT Constanta, dl. Dumitru Uzun. Toate aceste fapte coroborate, vin sa intareasca afirmatiile procurorului general Gigi Stefan Valentin care a sustinut ca protectia numitei Adina Florea provine din cele mai inalte medii si structuri.

Așa cum se poate observa din înșiruirea evenimentelor, plângerea mea a fost pasata de la o instituție la alta, prin complicitatea decidenților celor doua parchete , întârziindu-se cercetarea penala și tragerea la răspundere a făptuitorilor. Astfel ca, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, in loc sa înregistreze plângerea formulata de mine și sa-i atribuie un nr. de dosar penal ce ar fi trebuit ulterior repartizat unui procuror pentru înfăptuirea actului de justiție , a direcționat dosarul catre Parchetul de pe langa Curtea de Apel Constanta, de unde prin complicitatea procurorului general al PCA Constanta si al adjunctei acesteia Adina Florea a fost retrimis inapoi catre PICCJ unde de asemenea sta in nelucrare, fara a se fi efectuat acte materiale in dasar pana la aceasta data cu scopul vadit si confirmat de afirmatiile procurorului general Gigi Stefan Valentin de a o proteja pe numita Adina FLorea ( ” Bucurestiul vrea liniste” )

In drept :

Pentru toate aceste considerente, va rog sa dispuneti inceperea urmaririi penale fata de numitul Gigi Stefan Valentin sub aspectul savarsirii :

  1. infracțiuni de favorizarea faptuitorului prev. de art. 269 NCPP
  2. infractiunii de trafic de influența prev. de art. 291 NCPP

Si fata de procuror sef sectie al PICCJ – semnatar al adresei cu nr. 13359/2016 sub aspectul savarsirii :

  1.  infractiunii de trafic de influenta prev. de art. 291 NCPP si
  2. infractiunii de favorizare a faptuitorului prev. de art. 269 NCPP

Cu respect,

Ghiulbenghian Florin Mihai                                                            Dimoftache Razvan

11 Noiembrie 2017

 

 

Actualitate

Pentru Găgăuzia, chiar și pentru Transnistria, jocul francez poate fi efectiv o pierdere de timp

Publicat

pe

De

Emmanuel Macron a declarat că vrea să trimită trupe terestre în Ucraina. Într-un schetch de stand up, un comedian ucrainian a desenat prin umor situatia. Nu este un semn bun, glumea el, este un semn că Occidentul a renunțat la noi: „Germanii nu ne trimit niciun Taurus. [rachete], americanii nu ne trimit niciun ban, dar Macron își trimite armata, probabil ca să ne arate cum să ne predăm.» Este umor amar în acest al treilea an de razboi de agresiune al Rusiei împotriva Ucrainei.

Situația este într-adevăr incomodă – în Ucraina și nu numai. Armata rusă este în ofensivă aproape peste tot de-a lungul frontului. Apărarea sol-aer a Ucrainei primește prea puține muniții, motiv pentru care atacurile rusești la distanță lovesc puternic infrastructura critică din Ucraina.

Postura lui Macron – ca boxer pe rețelele de socializare, dar și ca potențial președinte de război – pare, așadar, aproape anti sistemică. Când toată lumea spune că nu se află în razboi cu Rusia, dar dorește ca Ucraina să înfrângă strategic Moscova pe campul de luptă (ce Dumnezeu o însemna asta, nimeni nu a explicat până acum!), Franșa doreste să trimite trupele sale pe linia frontului. Iată un macronism politic exceptional și fără discutie un model de comunicare care l-a propulsat pe președintele francez pe primele locuri ale bîrfelor din cafenele lumii. Napoleon măcar nu a anuțat invazia în Rusia, Parisul de astăzi o face cu surle și trâmbițe.

Realitatea este că după începutul atacul rusesc asupra Ucrainei, Franța a continuat să caute dialogul cu Kremlinul. Mai mult, Macron părea să adopte politica lui Sarkozy, care a purtat dialoguri spumoase cu Putin al rusiei, în opoziție cu tăcerea arogantă, socialist și plină de umori a lui Hollande, care practic a înghețat relațiile cu Rusia. Deci Franța lui Macron numai napoleoneană nu părea. Un joc subtil dar nereușit de dialog și de critică cu Rusia, a dus Franța la a fi criticată dur de partenerii săi europeni. Polonia găsise în sfîrșit calul de bătaie în Europa. În ceea ce privește livrările de arme, Parisul a rămas și rămâne cu mult în urma Berlinului. Dar acum, după toate bălbăielile posibile ale Parisului, când chiar și ajutorul SUA pentru Ucraina este blocat, Macron vrea chiar să-și trimită propria armată în Ucraina. Iată un boxeur capabil să lovească în zid, până la sânge. Al cui singe însă va fi, vom vedea în viitorul apropiat și ca urmare a evoluției situatiei de pe frontal de est.

Este foarte posibil ca președintele francez să dorească să trimită un semnal de ambiguitate strategică: Kremlinul nu ar trebui să fie prea sigur cât de obosit de război este cu adevărat Occidentul. Chiar dacă Parisul este puțin probabil să facă un astfel de pas de unul singur, amenințarea lui Macron trebuie să fie susținută de capabilități reale. Deci, la ce ne-am putea aștepta dacă cuvintele mari ale lui Macron ar fi urmate de fapt de acțiune? Cum ar arăta de fapt o astfel de operațiune? Ce impact concret ar putea avea Franța în Ucraina?

Forțele armate franceze sunt formate din trei armate: Armata spațială și de aviație cu avioanele sale de luptă Rafale și Mirage, Marina națională, a cărei navă amiral, portavionul Charles de Gaulle, navighează în prezent în largul coastei din Benin și, în cele din urmă, Armata terestră. Franța își menține, de asemenea, propriul arsenal de arme nucleare denumită Force de Frappe, fapt care îi permite să declare că este actor politci global. Franța, conform estimărilor semi-oficiale are 200 de focoase nucleare.

Spre deosebire de Bundeswehr germană, forțele armate franceze sunt capabile să ducă război chiar și fără un partener NATO. Scala teatrului de război este însă una limitată. Regimentele francezeterestre pot sustine doar 3 luni o ofensivă, pe un teritoriu egal cu cel al Bucureștilor. Mai mult, este necesară o întreagă logisitică pe care Franța, singură și fără aliați, și-o poate permite în avioane și transfer mecanizat, dar nu și financiar. Pentru Franța, prezența militară ordonată de către socialistul războinic Hollande în Africa a fost ruinătoare, practic falimentând finanțele hexagonului.

Armata terestră are acum doar două divizii de trupe convenționale la sol sub comanda sa, care constau din aproximativ 20.000 de soldați fiecare. Prin comparație, la sfârșitul Războiului Rece din 1989, armata franceză era formată din trei corpuri cu un total de 10 divizii (200 000 de soldați) și o unitate de acțiune rapidă. În timpul războiului împotriva terorii, Parisul a redus nucleul dur al forțelor sale armate la minimum. Termenul militar care definește aceasta strategie a armetei mici dar dense se cheamă „bonsai francez”.

Ca atare va prezentăm scenariile de deplasare a armatei franceze pe care revista elvețiană Neuer Zurche Zeitung (NZZ) prezintă scenariile cele mai previzibile sau plauzibile ale prezenței trupelor franceze în Ukraina sau în regiune. Comentariile despre fiecare scenariu aparțin mai multor specialiști în domeniu.

Scenariul 1: prezența francez dislocate la nord de Kiev pentru a preveni o invazie mixtă din Belarus. Acest aliniament ar permite ca Zelensky să mute naumite unități ale FAU de pe graniță pe frontul de est. Nu ar avea mare impact tactic, căci trupele franceze nu ar rezista unui contact real și de intensitate majoră cu trupele ruse. Oricât Franța se consideră membru NATO, în acest scenariu invocare articolului 5 din statutul alianței nord atlantice nu are nici un efect, pentru că prezența militară franceză nu se va afla sub mandat NATO. NATO, ca alianta militară, a comunicat deseori că nu se află în razboi cu Federația Rusă și că nu va trimite trupe în Ucraina sub steagul său. Ca atare, riscul unei confrutări directe Franța-Rusia crește exponential în acest scenariu. Și poate fi devastator pentru Paris.

Scenariul 2: rezerve franceze pe frontul Zaporojie pentru a împiedica Federația Rusă să spargă Nipru și pentru a sprijinii FAU. Acest scenario nu prevede nici un fel de spațiu de manevră. Dacă armata rusă sparge Niprul și înaintează, trupele franceze, fără mandat real european sau NATO nu pot să intre în contact direct militar, altfel vom discuta despre pierderi umane și materiale severe. Deși Franța, pe televizoare se declară egala Rusiei, declarând arogant că Moscova se teme de ea, orice expert militar onest va confirma inferioritatea tehnologică șu umană a contingentului francez deplasat în Zaporojie. Fără dubii că armata rusă va încercui și bloca contingentul francez, iar posibilitatea unei confruntări pe care Rusia să o decidă ca exemplu la adresa oricărei puteri euroepne, poate ușor deveni masacru.

Scenariul 3: trimiterea de trupe franceze în Odesa, la o baza militară la nord de oraș pentru a asigura libertatea de miscare a trupelor ukrainiene spre Moldova, dacă este necesar. Este interesant că acest scenariu confirmă starea de nervozitate/aroganță a lui Maia Sandu. De cateva săptămâni, președinta Maia Sandu a ridicat tonul la oricine critică opțiunile sale politice, devenind extrem de autoritară. Maia Sandu nu are capacitatea tehnică sau resursa politică de a impune o administrație autoritar europenistă, așa cum și-ar dori atât Paris cât și Berlin, dar are tonul ridicati și extrem de belicos la adresa poporului din Moldova.

Că Moldova nu este Ucraina lui Zelensky unde poliția secretă a regimului de la Kiev te arestează pe stradă, asta toată lumea o știe. Dar că prezența militară franceză la Odessa ar irita enorm Rusia, nimeni nu poate specula asupra severității acestei iritări. Ca să fim clari, transferul francez la Odessa nu ajută cu nimic stabilizarea frontului ucrainean. Astăzi când vorbim doar o linie de front cu peste 100 000 de soldați NATO, tehnologie militară și aviație pe măsură mai poate salva situația strategică din Ucraina. Altfel, conform specialiștilor, nimic și nimeni nu mai poate opri o noua ofensivă militară rusă sau victoria ei. De aceea acestă strategie a Odesse poate fi folosită de Franța doar pentru un proiect special, aprobat de Kiev și pentru care acesta nu are forțe militare la dispoziție. Daca acest scenariu se confirmă în următoarele luni, este clar că Maia Sandu este implicată decizional, alături de leaderii de la București în manevrele franceze. Iar pericolul pentru Chișinău poate deveni real, dacă Rusia doreste să dea o lectie Bucureștiului membru al NATO, prin Moldova.

Scenariul 4: desfășurare militară franceză direct în în Moldova, sprijin pentru armata locală în caz de provocări rusești. Pentru moment acest scenariu pare cel mai puți probabil. Deși în România se află deja un contingent de soldați francezi, cu tot cu ofițerii săi, în Moldova situația este complet diferită. O țară cu jumatate de populație rusofonă și ideologic situată la opusul politicilor europeniste ale lui Maia Sandu nu va fi francofilă niciodata. Ca atare resursele de asigurare a securității contingentului francez pot fi enorme, în raport cu beneficiile obținute, iar aparatul de securitate comandat de către Maia Sandu abia face față provocărilor ukrainiene sau rusești care au loc acum în mica sa republică, dar să se mai gândească că pot lupta pentru stabilizarea prezenței militare franceze. În aceasta cheie pot fi explicate și reacțiile baștanului din Găgăuzia, o regiune autonomă din Republica Moldova, doamna Guțul, care a amenințat cu secesiunea dacă Maia Sandu continua să escaladeze amenințările sale europeniste la adresa autonomiei culturale și economice a respectivei entități teritoriale. Așa cum se știe, Găgăuzia este locuită de o populație turcomană de religie creștin ortodoxă (de rit vechi), care a fost folosită permanent de către Moscova pentru a pune presiune politică pe Chișinău.

Specialiștii militari susțin că pentru Găgăuzia, chiar și pentru Transnistria, jocul francez poate fi efectiv o pierdere de timp. Nici rușii din Transnistria și nici turcomanii din Găgăuzia nu sunt singuri pe lume fiecare având protectori în regiune. Experții sustin că Maia Sandu va avea probleme reale de a explica de ce naționalismul șovin pro european este numai bun de folosit atunci când este îndreptat împotriva minoritățile etnice/lingvistice și religioase prietene Moscovei și rău când vine vorba despre criticile la adresa tendințelor autoritariste ale administratiei sale, sprijinite din plin de către diferite capitale europene. O dublă măsura pe care și Parisul, în cazul unei explozii militare în Moldova, va avea probleme să o explice.

H.D. Hartmann

Citeste in continuare

Actualitate

Ilie Șerbănescu rămâne în memoria elitelor ca un intransigent ce nu s-a închinat cântecelor de ledădă ale partenerului strategic

Publicat

pe

De

Ilie Șerbănescu a plecat puțin. Avea 81 de ani. Era măcinat de-o boală ascunsă, dar și de suferința că televiziunile i-au tăiat contractele de colaborare. Vocea lui era prea stridentă pentru universul globalist de azi. Explica originile și noile interese coloniale. Spunea lucrurilor pe nume. Avea argumente. Încă din tinerețe, studiase puterea de expansiune a multinaționalelor.

În ultima sa carte, „România, o colonie la periferia Europei,” regretatul economist susținea că, deși geografic se află la întretăierea drumurilor și intereselor marilor puteri estice, țara noastră a fost întotdeauna sub strânsoarea uneia dintre acestea, dar a reușit miraculos să supraviețuiască.

Ilie Șerbănescu n-a fost un didacticist economic. N-a privit de sus clasa de limbuți, care ridicau ode la prânz și seara democrației. L-am avut profesor, în anii ’92-’95, la Școala Superioară de Jurnalism! Zâmbea ironic, când ne vedea cât de înverșunați susțineam astrala putere a Americii. Eram visători. N-a încercat, niciun moment, să ne fărâme aripile! Un gânditor prudent, cu tolba plină de argumente, n-a îndrăznit să ne convingă de contrariul aspirațiilor. Vedea clar Noua Ordine Mondială, în contrast cu noi, care zăream zorii capitalismului, îmbrățișându-ne, ca o mamă bună.

Îmi amintesc, venisem de la o bursă de la Banca Mondială. Cred că eram în anul doi de studii. Mi-a pus creta-n mână și m-a îndemnat să explic colegilor ce înseamnă „drepturile speciale de tragere!” M-am fâstâcit, dar m-a ajutat. Era pentru prima oară când urcasem pe scena catedrei. Parcă uitasem tot ce am învățat peste Ocean. „Eu știu doar din cărți, dumneavostră ați avut privilegiul de a fi în inima lucrurilor, vă rog explicați!,” astfel m-a prezentat în calitatea de „știutor mai aplicat.”

Ilie Șerbănescu a primit cu mult înaintea noastră „Lumina.” A înțeles de tânăr că fracția dintre democrație și autoritarism e avatarul unui întreg colonial, prezentat în forme diferite. Fie că țările democratice, supuse noilor imperii, se cheamă „state emergente,” „țări în plină dezvoltare” sau chiar „partenere,” acestea sunt tot sclave, ca celelalte din totalitarism.

Nu purta în piept ca noi efigia libertății. Îi era greu să ne înțeleagă visele. Ne accepta, așa naivi. N-a fost posedat de adevărul său incorigibil, că orice putere necontrolată devine hegemonică. La recomandările noastre, premierul țărănist Victor Ciorbea i-a dat mandatul reformei. Iliuță, cum îi spuneau prietenii, nu era membru al niciunui partid din Convenția Democratică. Nici măcar secretară nu primise. Era un fel de fiu al ploii. Nimeni din executiv nu-l asculta, darmite să-l înțeleagă. Avea viziuni limpezi, când alții se ghiftuiau în spirala puterii.

Bunul Dumnezeu sa îl odihnească în liniște și pace pe Ilie Șerbănescu. A fost un om deosebit, un profesionist cu înalte standarde morale și cu mult simt al umorului. CondoleanȚe familieI. Veșnică pomenire!” – a scris fostul premier Victor Ciorbea

Obișnuia să facă mult sport. Iernile le petrecea cu partenera de viață pe munți, schiind, iar în verile caniculare, se dădea cu pluta pe Siret. Râdeam de temerarele sale acțiuni. Era de-un pitoresc diafan și de un scepticism incorigibil. Deși vedea totul sumbru, pe chipul său n-a coborât niciodată întristarea.
A privit mereu viața ca pe un șir de întâmplări. N-avea caustica fricii necunoscătorului, ci dimpotrivă, adrenalina învingătorului.

Se autoironiza. „Quod licet Iovi, non licet bovi” (ceea ce e permis lui Jupiter nu este permis boului) – avea să scrie în prefața lucrării publicistice: „Colionialismul actual și colonia sa România.” „E scrisă de unul dintre milioanele de boi ai noilor Jupiteri.” Ce rămâne în memoria noastră e că n-a încercat niciodată să convingă, deși era empatic. Punea argumentele pe tablă, iar fiecare înțelegea cât îl duce capul.

Îmi amintesc momentul în care m-a chemat pe holurile guvernului, spunându-mi că demisionează. „Nici birou nu mi-au dat!” Era vremea când un matador se pregătea în secret să negociez cu Banca Mondială un acord de împrumut în două faze: PSAL 1 și PSAL 2.

În ultimii ani, când nu colinda Grecia și nu se cocoța pe cei mai semeți munți ai patriei, se lupta pe televiziuni cu imperialismul. O serie de posturi l-au interzis pentru curajul de a spune lucrurilor pe nume. „Nea Ilie, pierdem publicitatea,” i se șoptea pe la colțuri. Mai mult, acestea nu-și puteau permite să tulbure liniștea hegemonului, să nu sară plutonierul ambasadei din bocanci. Doar România Tv a făcut excepția. Nu stigmatiza, dar explica limpede care e viitorul.

Ilie Șerbănescu rămâne în memoria elitelor ca un intransigent ce nu s-a închinat cântecelor de ledădă ale partenerului strategic. Știa că am schimbat o colonie cu alta. Repetăm, n-a încercat să ne facă guler iluziile. Avea poftă de viață. Doar o mișelească boală l-a cotropit, fără să creadă că el – om în putere – poate fi biruit. I-am fost printre ultimii interlocutori. Privea asfințitul cu seninătate, în ciuda durerilor groaznice. Își permitea chiar să facă glume.

Prin dispariția sa, lumea suveraniștilor a pierdut un patriot autentic, iar imperialiștii, un adversar de calibru. Un stoic mai puțin, ce mare brânză în cloaca globalistă?!

Mrius Ghilezan

Sursă foto: Uniunea Ziariștilor Profesioniști din România

Citeste in continuare

Actualitate

Fuse iluzia susținătorilor AUR, a suveraniștilor

Publicat

pe

De

In fosta cetate de scaun a Târgoviștei, echipat corespunzător, în costumul lui Vlad Țepeș, liderul AUR a dezumflat un balon care plutea din ce în ce mai sus. A declarat răspicat că, cel puțin pentru moment, nu se gândește să candideze la alegerile prezidențiale. Și, senzațional, adăugând și afirmația că, într-o asemenea eventualitate, și-ar pierde poziția de președinte AUR. Ce l-a speriat?

Istoria întreagă este că George Simion a cochetat mult timp și încă o face cu Cozmin Gușă. Din proprie inițiativă, l-a plasat pe acesta pe o listă scurtă, anunțând că va fi măsurat alături de alții pentru o eventuală candidatură la poziția de primar general al Capitalei. La rândul său, Cozmin Gușă a cochetat cu această perspectivă, dar a pus două condiții. În eventualitatea în care va face acest pas, va candida ca independent și nu ca membru al partidului. A doua condiție, rostită repetat și cât se poate de apăsat, a fost ca și George Simion să-și asume în mod explicit candidatura la prezidențiale. Sondajele s-au făcut, Cozmin Gușă a ieșit pe primul loc și cu un procent superior lui Nicușor Dan, care îl făcea extrem de competitiv și în raport cu Piedone. Din acel moment, condițiile puse de acesta au fost activate. Ambele condiții făceau sens.

În definitiv, principalul motiv, așa cum mi-a mărturisit de nenumărate ori, care l-a determinat pe Cozmin Gușă să facă acest pas în definitiv riscant pentru statutul său de analist politic și pentru poziția pe care o deține în epicentrul grupului Gold FM, a fost acela că, suveranist fiind, era convins că, în acest fel, avea să mărească semnificativ punctajul în București al partidului AUR, cu atât mai mult cu cât în Capitală organizațiile acestuia acționează mai slab decât în alte localități. Dacă ar fi câștigat Primăria Generală a Capitalei, ar fi fost cu atât mai bine pentru succesul general al AUR în alegeri.

În al doilea rând, era logic să solicite o mișcare în tandem. Cu alte cuvinte, și George Simion avea obligația să-și asume explicit sarcina extrem de grea de a bate electoral la porțile Cotroceniului. Liderul AUR nu a promis nimic. Așa că nu i se poate imputa faptul că s-ar fi răzgândit în ultimul moment. Al doilea om din AUR, Lulea, l-a luat peste picior pe Cozmin Gușă anunțându-l public că partidul are un candidat, altul, și va merge pe mâna acestui în Capitală. Iar George Simion nu a ripostat. A tăcut mâlc. La Târgoviște însă, a anunțat cât se poate de ferm că nu se gândește să candideze la prezidențiale. Și a adăugat, în mod aparent surprinzător și chiar senzațional, că dacă ar candida există riscul de a pierde poziția de președinte al partidului.

Așadar ce-l sperie pe George Simion? Care este raționamentul pe care l-a avut în vedere? Maestrul Ion Cristoiu îi bate lui Simion obrazul și consideră că acesta evită să-și asume o bătălie decisivă pentru adjudecarea puterii politice și preferă să lase deschisă posibilitatea de a colabora în final cu una sau mai multe dintre formațiunile aflate pe scena politică, pentru a ajunge la putere. Alți comentatori insinuează sau afirmă răspicat că George Simion este șantajat sau șantajabil. Eu unul am un alt punct de vedere.

Toți conducătorii unor partide semnificative, care au candidat fără succes la funcția prezidențială, și-au pierdut statutul de președinți ai respectivelor formațiuni politice. Unii chiar, sub diverse pretexte, au fost aruncați după gratii. Fără alte interpretări, afirmația lui George Simion consecutivă celei că nu s-a hotărât să candideze vizează acest scenariu. Și anume că dacă va candida și nu va reuși, colegii săi îi vor face vânt. Va împărtăși soarta celorlalți președinți de partide care au pierdut locul întâi în cursa prezidențială.

Există și analiști mai răutăcioși care au insinuat faptul că dacă Cozmin Gușă ar câștiga o competiție în care aparent pleacă fără prea mari șanse, pentru că vine târziu și susținerea AUR în București este insuficientă și nu se prea știe de unde altundeva ar mai aduna suficienți votați, ei bine, dacă totuși câștigă, în plan psihologic victoria sa ar fi atât de spectaculoasă încât l-ar putea detrona pe George Simion și i-ar putea lua acestuia locul în fruntea AUR. Este imposibil.

Nu se poate repeta scenariul la capătul căruia Petre Roman a fost aruncat peste bord de la șefia Partidului Democrat, locul său fiind preluat în forță de Traian Băsescu, care și-a asumat riscant și a câștigat lupta pentru Primăria Generală a Capitalei. Traian Băsescu era bine conectat la partid, cunoștea temeinic toate organizațiile sale, în timp ce Cozmin Gușă este un outsider în raport cu centrele de putere AUR.

Așa că și această ipoteză cade. Fuse și se duse. Fuse iluzia susținătorilor AUR, a suveraniștilor, între care mă număr și eu, că prin intrarea în horă a lui Cozmin Gușă susținut și de ceilalți analiști Gold, Capitala ar fi avut șansa unui primar general puternic, iar AUR ar fi primit impulsul necesar pentru a câștiga detașat alegerile din acest an. Dincolo de asta, sunt numai vorbe.

Sorin Rosca Stanescu

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

ARTEHNIS

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România.
Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național?
Garantăm confidențialitatea!

Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503
Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com
Departament Investigații - Secția Anticorupție

TOP KINETO MEDICAL Ploiesti

Știri calde

Exclusiv4 ore ago

Breaking News/Dupa ce a fost bătut cu simț de răspundere, coruptul putinist „Capitan la 15 ani”,  a stabilit un nou record mondial la…fuga

Politist corupt pensionar, fost sef al SERVICIULUI ARME, EXPLOZIVI ŞI SUBSTANŢE PERICULOASE si fost sef al Serviciul Județean Anticorupție Prahova a...

Exclusivo zi ago

Capii rautatilor sunt in aparatul central iar DOP si comisiile de la IPJ, doar pionii dirijati sa va faca paguba!

Din greseala in greseala, spre victoria ( paguba) finala, dezvaluie Emil Pascut de la sindicatul Diamantul. Sau cum s-au transformat...

Exclusiv2 zile ago

In 2018 și 2019 numărul pensionărilor în Poliție, Jandarmerie, ISU este vădit insignifiant în raport cu creșterile bruște din anii următori, 2020, 2021, 2022, 2023!

Am extins investigațiile vizând dinamica pensionărilor de la Poliția Română, la Jandarmeria Română și Pompieri. Trebuie să mărturisesc întâi că...

Exclusiv2 zile ago

De ce le este rușine unor șefi din Poliția Română să poarte uniforma?

O simplă poză la prima vedere cu o oarecare activitate a Carabinierilor italieni la care sunt prezenți la fața locului...

Exclusiv3 zile ago

WHITE TOWER 30/Primele „victime” din IPJ Prahova incep sa apara in urma dezvaluirilor ziarului Incisiv de Prahova

Țeapa imobiliară de la WHITE TOWER nu înseamnă doar cea mai mare fraudă din istoria Ploieștiului, acoperita de politisti corupti...

Exclusiv3 zile ago

Ipocrizia lui Ciolacu sau cum trecutul urmareste pe oricine

In 27.11.2023, Marcel Ciolacu declara la o conferinta ca el, ca prim-ministru, nu are informatiile atat de repede, ca sa...

Exclusiv4 zile ago

Unele  perle sunt generate la mari adancimi, in cazul de fata „in putul gandirii”/Viceprimarul Mihai Savu – fost Presedinte PSD Comarnic -raspunde presiunilor la care este supus

Va dezvaluiam cum primarul și viceprimarul din Comarnic au anunțat intenția de a renunța la PSD și de a candida...

Exclusiv4 zile ago

B.A.O.L.P./Poliția Română a rămas de peste 25 de ani singura instituție de poliție din Europa căreia i-a fost „amputat cel mai puternic braț” în lupta cu infracționalitatea și fenomenul violenței urbane

Brigada de Asigurare a Ordinii și Liniștii Publice a fost unitatea specializată din cadrul D.G.P.M.B. responsabila cu asigurarea și restabilirea...

Exclusiv4 zile ago

Asistăm neputincioși la eutanasierea Poliției Române!/G-ral maior rez Cristian Marian Gomoi: România nu își merită polițiștii!

„POLIṬIA ROMÂNĂ MACELĂRITĂ DE CLASA POLITICĂ , ATENTAT LA SIGURANȚA NAȚIONALĂ! De ani buni asistăm la distrugerea controlată a Poliției...

Exclusiv5 zile ago

WHITE TOWER (XXVIV)/Realitățile scandalului WHITE TOWER scoate la iveala infioratoarea mafie de la IPJ Prahova/SE SPARGE BUBA?/Politisti corupti utilizati pentru protejarea „TEPARILOR”

Ce rețele mafiote ar fi trebuit să beneficieze de protecție? Raspunsul il gasim la IPJ Prahova!  Gruparea infracțională care a...

Exclusiv6 zile ago

Polițiștii au dreptul la decontarea/asigurarea de către angajator a unor dispozitive de corecție a vederii

Conform legislației interne în vigoare polițiștii au dreptul la decontarea/asigurarea de către angajator a unor dispozitive de corecție a vederii,...

Exclusivo săptămână ago

DEBANDADĂ TOTALA LA PENITENCIARUL PLOIESTI DIN PRAHOVA!/Spectacolul continua la pușcăria din urbea lui Caragiale.

După ce acum câteva zile, un angajat a sărit la gâtul directoarei economice, gravida in cinci luni, pentru anumite nemulțumiri,...

Exclusivo săptămână ago

FOTO /WHITE TOWER (XXVIII)/Cătălin STAVRI îl denunță pe Mihai LUPU, deși nevasta și mama sa primiseră apartamente- șpagă!

Scandalul WHITE TOWER este departe de a se termina prea curând. Procurorii fac audieri pe bandă rulante, iar surse judiciare...

Exclusivo săptămână ago

Ce ciolaceli mai face Doloiu/Curtea de Apel Ploiesti nu a tinut cont de autoritatea lucrului judecat de cea mai inalta instanta de judecata din Romania, Inalta Curte de Casatie si Justitie – ICJJ, instanta superiora ierarhic CA Ploiesti

Revenim cu noi informatii, ce ne-au parvenit la redactie, despre vrajelile lui Doloiu Gheorghe in piata imobiliara buzoiana, uzand de...

Exclusivo săptămână ago

In noul acord de serviciu la MAI, o taxa de smecherie, un bir asupra neafiliatilor sindicali, de 0,5% din salariul lunar, care sa fie impartita intre federatii?

Cum s-a transformat FSNPPC-ul lui Zelca in Federatia Haiducilor din MAI, dezvaluie Emil Pascut de la sindicatul Diamantul. „Zelca si...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Top Articole Incisiv

error: Articolele nu se pot copia!