EXCLUSIV/ SCRISOARE DESCHISA – ADRIAN DOBRE

0
476

Catre Adrian Dobre,

Prin intermediul unei cereri inaintate Directiei Administratie Publica Juridic- Contencios Administrativ din cadrul Primariei Municipiului Ploiesti, ca parte reclamanta in spete civile ( Tribunalul Prahova), prof. Utoiu solicita informatii cu privire la existenta unui contract de asistenta juridica intre Scoala Gimnazila,,Anton Pann’’, Ploiesti si un avocat care sa reprezinte institutia scolara in cauzele respective.

Raspunsul directiei a fos promt si obiectiv in sensul in care i s-a comunicat prof. Utoiu faptul ca din bugetul scolii nu s-a achitat niciun onorariu vreunui avocat care sa reprezinte interesele directorului scolii ( anexa 1).

Dupa un an de zile de la acest eveniment, prof. Utoiu constata ca in dosarele civile partea reclamata: Scoala Gimnaziala ,,Anton Pann’’, Ploiesti, este reprezentata in instanta de avocatul Sorescu Chira ( Baroul Bucuresti).

Daca in dosarul civil 154/ 105/ 2017 doamna avocat in numele scolii nu solicita cheltuieli de judecata ( anexele 2 si 2.1.), in schimb pentru:

  1. dosarul civil 5917/ 105/ 2015 incheie un contract cu scoala, aspect reflectat in anexele 3 si 3.1.In aceasta speta partea reclamata, Scoala Gimnaziala ,,Anton Pann’’, Ploiesti, prin reprezentant director Sandu Laura:

,, ,, solicita de judecată pe cale separată.’’

  1. dosarul civil 1909/ 105/ 2016 incheie un contract cu scoala, document semnat in numele insitutiei de director Tasica Calina ( anexele 4 si 4.1).
  2. De mentionat sunt urmatorele aspecte:

1.institutia scolara este bugetata de catre Primaria Municipiului Ploiesti astfel incat cheltuielile realizate de scoala trebuiau sa reflecte necesitatile institutiei scolare, nicidecum din bugetul institutiei de invatamant sa fie platit onorariul unui avocat pentru a apara interesele directorului Sandu Laura si Tasica Calina.

In cazul in care prof. Utoiu va castiga procesele intentate institutiei de invatamant, inseamna ca toate cheltuielile, prejudiciile vor fi platite de primarie ca mai apoi ele sa fie recuperate de la cei vinovati; pe scurt: scoala va fi prejudiciata din bugetul sau o perioada de timp pentru ca plateste falsurile directorilor Sandu laura si Tasica Calina.

Si facem afirmatia aceasta pentru ca avem precedentul: dupa cum se poate observa in anexa 1,  Scoala Gimnaziala ,, Anton Pann’’, Ploiesti, fusese amendata de ITM Pravoha iar plata a fost facuta din bugetul scolii, alocat de primarie, prejudiciu urmand a fi imputat vinovatelor: secretar Bunea Elena si director Sandu Laura.

Daca suma  a fost recuperata de primarie nu cunoastem exact, insa ni se pare total nelegal ca primaria, chiar daca pentru o perioda de timp, sa plateasca amenzile unei institutii pentru ca angajatii: secretar Bunea Elena si director Sandu Laura falsifica acte.

2.institutia scolara in conflictele juridice nu trebuia sa fie reprezentata de un avocat remunerat de aceasta ci de ISJ Prahova in confomitate cu OMEN 5079/ 2016 –ROFUIP

Art. 17 — Consultanţa şi asistenţa juridică pentru unităţile de învăţământ se asigură, la cererea directorului, de către inspectoratele şcolare, prin consilierul juridic.

Deci, doamna jurist a ISJ Prahova, Manaila Paula, trebuie sa acorde consiliere si asistenta juridica directorilor Sandu Laura si Tasica Calina.

Este in ,,obiceiul profesional’’al juristei Manaila Paula de a se raporta de aceasta maniera: A NU SE IMPLICA in relatiile cu institutiile scolare, deci cu directorii.

Pentru a demonstra cele sustinute, reamintim faptul ca aceeasi doamna consilier a fost solicitata prin intermediul Adresei 785/ 13.05.2015 de ex-director Toma Magdalena intr-o speta juridica nu de reprezentare, ci de interpretare a legislatiei muncii si educatiei.

Deoarece jurist Manaila Paula A NEGAT EXISTENTA ADRESEI 785/ 13.05.2015, ex-director Toma Magdalena a actionat in instanta inspectoratul.

In timpul derularii procesului ( dosar 197/105/ 2016), jurist Manaila Paula A MINTIT ca Adresa 785/ 13.05.205 NU EXISTA, insa acesta a aparut …subit de la inspectorat, fapt constatat si de instanta care a dat castig de cauza in aceasta speta ex-directorului Toma Magdalena.

Este o noua dovada care vine in completarea materialelor prezentate de ziarul nostru care arata faptul ca pe langa minciuna si fals in acte, jurist Manaila Paula isi indeplineste sarcinile de serviciu catastrofal.

3.Institutia scoala este condusa de Consiliul de Administratie nu de directorul institutiei. Ori, Consiliul de Administratie nu cunoaste ca directorii: Sandu Laura si Tasica Calina au angajat un avocat: Sorescu Chira in proriile interese dar sa reprezinte scoala.

Mentionam pe aceasta cale ca domnii Ion Micuta, consilier primar, si Sarbu Gheorghe, consilier PNL- Consilul Local fac parte din Consiliul de Adminsitratie al scolii si au fost instiintati de aceasta situatie de prof. Utoiu. 

Ca urmare a acestor constatari, la data de 01.09.2017 ( anexa 5) prof. Utoiu a inaintat o noua solicitare Directiei Administratie Publica Juridic- Contencios Administrativ din cadrul Primariei Municipiului Ploiesti prin care solicita raspunsurile la intrebari precum:

  1. modalitatea de incheiere a contractului dintre avocat Sorescu Chira si Scoala Gimnaziala ,, Anton Pann’’, Ploiesti prin directorii: Sandu Laura si Tasica Calina;
  2. raportarea Consiliului de Administratie al institutiei scolare fata de spetele enumerate;
  3. Auditul sau/ si controalele primariei efectuate la scoala in anii 2016 si 2017.

In ciuda faptului ca termenul impus de lege a trecut, nici la aceasta data prof. Utoiu nu a primit raspuns la problemele de mai sus iar intrebarea evidenta care se pune in acest moment este:

PROF. UTOIU CU CINE SE JUDECATA?

CU PRIMARIA sau CU SCOALA GIMNAZIALA ,,ANTON PANN’’, PLOIESTI, prin directorii: Sandu Laura si Tasica Calina.

Domnule primar, suntem siguri ca nu cunoasteti aceste aspecte, insa ele s-ar putea reflecta negativ asupra activitatii dvs.

Urmand aceasta logica am inaintat prezenta.

anexa 2anexa 3anexa 4anexa 5

REDACTIA INCISIV DE PRAHOVA

 

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here