Connect with us

Actualitate

EXCLUSIV/ DENUNTUL IMPOTRIVA LUI MARK HENRY GITENSTEIN EFECTUAT DE FOSTUL DIRECTOR IN MINISTERUL JUSTITIEI, INGRID MOCANU/DOCUMENT

Incisiv

Publicat

pe

Va prezentam in exclusivitate denuntul penal depus azi de Ingrid Mocanu, unul dintre cei mai buni specialisti din Ministerul Justitiei, impotriva lui MARK HENRY GITENSTEIN, fost ambasador SUA in Romania.

DENUNUT împotriva numitului Mark Henry GITENSTEIN, cetăţean american, domiciliat în Washington, D.C. Statele Unite ale Americii, născut la data de 07.03.1946, având calitatea de membru al Comitetului Reprezentanţilor din cadrul Fondului Proprietatea SA, ce urmează a fi citat la adresa (locul de muncă) Franklin Templeton Investment Management UK — Sucursala Bucureşti Strada Buzeşti, nr. 78-80, clădirea Premium Point, etajele 7-8, Sector 1, Bucureşti, cod poştal 011017, România,

pentru săvârşirea a infracţiunii de trafic de influenţă, prevăzută la art. 291 alin. (1) Cod penal.

Astfel, potrivit art. 291 Cod penal: „Pretinderea, primirea ori acceptarea promisiunii de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, săvârşită de o persoană care are influenţă sau lasă să se creadă că are influenţă asupra unui funcţionar public şi care promite că îl va determina pe acesta să îndeplinească, să nu îndeplinească, să urgenteze ori să întârzie îndeplinirea unui act ce intră în îndatoririle sale de serviciu sau să îndeplinească un act contrar acestor îndatoriri, se pedepseşte cu închisoare de la 2 la 7 ani”.

Astfel, din datele şi informaţiile disponibile la această dată apreciez că numitul Mark Henry GITENSTEIN s-a folosit de influenţa pe care o avea pe lângă factorii de decizie din România (Prim-Ministru şi Preşedinte) şi a intervenit la aceştia pentru ca administrarea Fondului Proprietatea să fie încredinţată către o societate americană, Franklin Templeton.

După această intervenţie, astfel cum rezultă din datele disponibile la această dată, s-au rezolvat toate ’’tergiversările” ori ’’inadvertenţele” de semnare a contractului cu acest fond şi nu s-a ”mai întârziat” operaţiunea de desemnare a administratorului, în persoana lui Franklin Templeton.[1]

Ulterior, la data de 25 aprilie 2013, astfel cum rezultă din Hotărârea nr. 4 a Adunării Generale Ordinare a Acţionarilor S.C. Fondul Proprietatea S.A. aceeaşi persoană, dl. Mark Henry GITENSTEIN, a primit o importantă funcţie în cadrul acestuia (membru al Comitetului Reprezentanţilor), fond care, în urma intervenţiei sale la cel mai înalt nivel, a fost listat la Bursa de Valori Bucureşti (la o valoare per acţiune discutabilă) şi acţionarii au obţinut profituri mari.

Astfel, caracterul discutabil al listării rezultă din Prospectul pentru admiterea la tranzacţionare din 2 decembrie 2010, în cuprinsul căruia pentru 60,78 % din portofoliul Fondului se susţine că metoda de evaluare este ’’Bazată pe valoarea capitalurilor proprii ale Societăţilor din Portofoliu reflectată în situaţiile financiare cele mai recente” în locul unei metode de evaluare conforme Standardelor Internaţionale de Evaluare (conforme principiului valorii juste), astfel cum prevedea legea la acea dată, fiind afectate astfel direct interesele investitorilor şi integritatea pieţei.

Această ipoteză este susţinută de chiar fostul preşedinte al Consiliului de Supraveghere al Fondului Proprietatea care prin adresa nr. 243/07.03.2007 a notificat Ministerul Finanţatelor Publice, printre altele, cu privire la faptul că:

”- La data constituirii S.C. Fondul Proprietatea S.A. activele din componenţa capitalului social subscris şi vărsat nu au fost însoţite de un raport de evaluare care să ateste pentru fiecare în parte suma care a fost luată în considerare;

  • Pentru ca situaţiile financiare întocmite de Fondul Proprietatea să reprezinte o imagine reală şi fidelă este necesară identificarea unei valori juste a fiecărui activ în parte;
  • Pentru atingerea scopului pentru care această societate comercială a fost înfiinţată (despăgubirea) este necesară listarea pe o piaţă reglementată, motiv pentru care va trebui elaborat un prospect de listare, care la rândul său cuprinde şi descrierea activelor patrimoniale şi valoarea acestora;
  • recunoaşterea în mod public a acestei situaţii de fapt ar determina apariţia unui

scandal politic şi mediatic.

Deşi capitalul social figurează ca subscris şi vărsat, conform calculelor noastre interne a valorii capitalului social, calcule comunicate dumneavoastră în cadrul întâlnirilor avute începând din vara anului 2006, apare o diferenţă între valoarea capitalului social şi valoarea activelor înregistrate de aproximativ 5 mld. RON”

Aşa cum reiese din declaraţiile oficiale ale ambasadorului Hans Klemm, confirmate şi de stenogramele WikiLeaks, ”Fondul se tranzacţionează cu 70 de bani pe acţiune [n.n. la 26.01.2016], sumă de şapte ori mai mare decât înainte de listare” şi ”înainte de listare, acţiune Fondului erau subevaluate …Drept urmare, beneficiarii retrocedărilor primeau doar circa 10 bani pentru fiecare leu din valoarea acţiunilor la Fond”. (Discursul ambasadorului SUA, Hans Klemm, la aniversarea a cinci ani de la listarea Fondului Proprietatea la Bursa de Valori Bucureşti, 26.01.2016)

Activitatea de intervenţie a ambasadorului de la acea dată, dl. Mark Henry GITENSTEIN, rezultă din Stenogramele WikiLeaks, care au fost făcute publice accidental, mai exact din cele din datele 13.04.2005, 09.07.2007,14.08.2008,23.06.2009 şi 25.02.2010.

Astfel, în stenograma de la data 25.02.2010 (ID 10BUCHAREST101_a) transmisă către Secretarul Departamentului Trezoreriei SUA şi Secretarul de Stat, după descrierea pe larg a situaţiei de la Fondul Proprietatea, este redată următoarea frază: ”Angajamentul personal, la cererea ambasadorului, atât al preşedintelui Băsescu, cât şi al primului- ministru Boc a rezolvat în cele din urmă problema litigioasă ”.

Aceasta redă cu prisosinţă împrejurarea că a avut loc o intervenţie personală a ambasadorului Mark Henry GITENSTEIN şi că, în urma acestei intervenţii personale, atât la primul ministru Boc, dar şi la Preşedintele Băsescu s-a rezolvat o ’’problemă litigioasă” care ar fi apărut la nivelul adjudecării contractului de administrare.

Or, astfel cum rezultă din informaţiile publice de la acea dată, rezultă inclusiv faptul că a existat şi un litigiu în legătură cu această atribuire care a fost soluţionat tot în favoarea lui Franklin Templeton după ce acesta pierduse în primă instanţă. Este de verificat dacă şi pentru soluţionarea litigiului în favoarea acestuia au existat intervenţii similare din partea altor persoane, care la rândul lor, ar trebui trase la răspundere în mod similar. Astfel, prin sentinţa civilă nr. 25518/21 decembrie 2011, pronunţată în dosarul nr. 47039/3/2010 al Tribunalului Bucureşti, s-a decis anularea Hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Acţionarilor ai S.C. Fondul Proprietatea S.A. din 6 septembrie 2010, prin care Franklin Templeton Investment Management Limited Londra – Sucursala Romania era numit ca administrator unic al Fondului Proprietatea. Ulterior, după o judecată a căii de atac extrem de ’’discutabilă”, soluţia a fost desfiinţată, ajungându-se ca, în anul 2014, acţiunea să fie respinsă definitiv.

Aşadar, intervenţia personală a ambasadorului american a condus la rezolvarea problemei litigioase şi a asigurat succesul administratorului Franklin Templeton la rezolvarea acestor probleme, care erau descrise în stenogramă: demisia unui preşedinte al comisiei de selecţie, întârzierea semnării contractului de selecţie şi a negocierii clauzelor rămase în discuţie, dar şi a unui litigiu aflat pe rolul instanţelor de judecată (cu unul dintre acţionari, care contesta atribuirea contractului). După derularea acestor intervenţii personale, la cel mai înalt nivel în stat (Preşedinte şi Prim-ministru) şi în considerarea acestor intervenţii, dar şi în baza înţelegerii anterioare cu reprezentanţii Franklin Templeton, la finalul mandatului de ambasador, Mark Henry GITENSTEIN a devenit, la 25.04.2013, membru al Comitetului Reprezentanţilor S.C. Fondul Proprietatea S.A., mandat prelungit până la 30.09.2019.

Or, calităţile profesionale ale acestuia de a îndeplini această funcţie nu rezultă din vreo experienţă profesională vastă, anterioară, singurele legături cu Fondul Proprietatea ale acestuia fiind cele rezultate din relaţia sa, care pare ’’specială”, cu Franklin Templeton, pentru care a intervenit la cel mai înalt nivel: la Preşedintele şi Primul- ministru în funcţie la acea dată, în scopul avantajării acesteia. De altfel, este de aşteptat ca, şi în exercitarea acestor funcţii, să fie derulate în continuare intervenţii similare, în activitatea mea profesională (de fost director în Ministerul Justiţiei) luând cunoştinţă personal de astfel de intervenţii, în cazuri punctuale (am refuzat, de altfel, la acel moment, să îmi exercit atribuţiile de serviciu în modalitatea în care mi se solicitase, prin prisma intervenţiei lui Mark Henry GITENSTEIN, aspecte pe care le voi detalia la data la care voi fi audiată).

Aşadar, această intervenţie în afara atribuţiilor sale legale, determinate de funcţia cu care era învestit (de ambasador al SUA în România), contravin nu doar legii române (Codului penal), ci şi FCPA (Foreign Corrupt Practices Act) – Legea privind practicile de corupţie în străinătate (motiv pentru care voi formula o sesizare şi către autorităţile judiciare competente din SUA).

Această lege interzice companiilor americane să plătească sau să promită că vor plăti demnitari străini, partide politice străine sau alte persoane ori candidaţi la funcţii în schimbul influenţării acţiunilor unui demnitar străin în exercitarea atribuţiilor sale.

Or, activitatea derulată de Mark Henry GITENSTEIN, care, cu siguranţă la solicitarea companiei Franklin Templeton, a derulat toate aceste intervenţii, devenite cunoscute la data la care stenogramele WikiLeaks au devenit publice se circumscriu şi sferei de acţiune a acestui act.

Aceasta, deoarece prevederile anticorupţie ale FCPA interzic folosirea intenţionată a oricăror mijloace de instrumentare a comerţului interstatal în mod corupt, în favoarea oricărei oferte, plăţi, promisiuni de plată sau autorizare a plăţii de bani sau orice altceva de valoare pentru orice persoană, ştiind că toate sau o parte din astfel de bani sau obiecte de valoare vor fi oferite sau promise, direct sau indirect, unui funcţionar străin pentru a influenţa funcţionarul străin în calitatea sa oficială, pentru a îndemna funcţionarul străin să îndeplinească sau să nu îndeplinească un act care încalcă îndatoririle sale legale sau să asigure orice avantaj necuvenit pentru a ajuta în obţinerea sau păstrarea afacerilor sau pentru a îndruma afacerea către orice persoană. III. în probarea celor susţinute depun, alăturat, înscrisuri din care rezultă existenţa

faptelor descrise anterior:

  • Stenograma WikiLeaks la care am făcut referire anterior
  • Adresa nr. 243/07.03.2007 a Consiliului de Supraveghere al Fondului Proprietatea.
  • Hotărârea nr. 4/25 aprilie 2013 a AGOA ai Fondului Proprietatea.
  • Extras din prospectul Fondului Proprietatea din data de 2 decembrie 2010 realizat în vederea admiterii la tranzacţionare pe Bursa de Valori Bucureşti.
  • Extras de site-ul web a Fondului Proprietatea, ce atestă calitatea de membru al Comitetului Reprezentanţilor pentru dl. Mark Henry GITENSTEIN.
  • CV-ul Mark Henry GITENSTEIN, postat pe site-ul web al Fondului Proprietatea.

Solicit administrarea probei cu martori. Propun audierea următorilor martori:

  • Preşedintele României de la acea dată, domnul Traian Băsescu; adresa de citare: Senatul României, Str. Calea 13 Septembrie 1-3, sector 5, Bucureşti,
  • Primul ministru de la acea dată, domnul Emil Boc; adresa de citare: Primăria mun. Cluj Napoca, Str. Moţilor nr. 3, judeţ Cluj,
  • Sfîrîială Ioana, persoana care a acţionat în instanţă modalitatea de preluare a Fondului Proprietatea; adresa de citare: SCP Sfiraiala şi Asociaţii cu sediul în Str. Ion Bibicescu, Nr. 3, Sector 1, Bucureşti.
  • Membrii comisiei care a derulat procesul de selecţie a societăţii de administrare a Societăţii Comerciale „Fondul Proprietatea” – S.A.
  • Jeri Guthrie-Com, adjunct al şefului misiunii diplomatice a SUA la Bucureşti la 25.10.2010, cosemnatară a stenogramei ID 10BUCHAREST101_a, iar în prezent reprezentant permanent al S.U.A. la OECD cu adresa de citare: 2, rue André Pascal 75775 Paris Cedex 16, Franţa.

Cetăţenii americani, destinatari ai stenogramei ID 10BUCHAREST101_a: Timothy F. Geithner (secretar al Trezoreriei S.U.A. la data de 25.10.2010) şi Hillary Rodham Clinton (secretar al Departamentului de Stat al S.U.A. la data de 25.10.2010). (Ec Adrian Radu)

 

[1] La 25 februarie 2010 a fost semnat Contractul de Administrare dintre SC Fondul Proprietatea SA şi Franklin Templeton Investment Management Ltd UK prin care Franklin Templeton Investment Management Ltd UK a fost numit Societate de Administrare a Investiţiilor Fondului şi Administrator Unic.

Denunt Gitenstein

Citeste in continuare
Publicitate
Comenteaza si tu

Leave a Reply

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Actualitate

ICCJ RECUNOASTE CA NU ARE COMPLETE SPECIALIZATE

Incisiv

Publicat

pe

De

 Avem documentul bomba prin care in dosarul penal 20/P/2019 sefa ICCJ Cristina Tarcea a recunoscut ca nu a constituit complete specializate pentru cauzele de coruptie, asa cum cere art. 29 din Legea 78/2000, precizeaza cei de la Luju.ro. Dezastru pentru propaganda: nu avocatii lui Dragnea au contestat primii lipsa completelor specializate, ci deputata Andreea Cosma, printr-o plangere la SIIJ in care acuza lipsa specializarii judecatorului Horia Selaru (Documente).

Dezastru pentru propaganda mincinoasa care il vede pe Dragnea in spatele oricarei actiuni! Nu avocatii lui Dragnea sunt cei care la termenul din martie 2019 au contestat lipsa completelor specializate de la ICCJ, ci deputata Andreea Cosma (foto stanga) a fost prima care a sanctionat aceasta ilegalitate, printr-o plangere penala formulata la Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ), inca din ianuarie 2019. Si nu ca sa il scape pe Dragnea, ci acuzand faptul ca unul dintre judecatorii care i-au solutionat fondul, respectiv Horia Valentin Selaru, nu era specializat in judecarea infractiunilor din coruptie.

Cristina Tarcea recunoste: „Numarul cauzelor de coruptie si volumul de activitate nu a impus adoptarea unor decizii de constiuire a unor completuri specializate in materia faptelor de coruptie”

Lumea Justitiei prezinta in exclusivitate documentul prin care Inalta Curte recunoaste ca nu are complete specializate in infractiuni de coruptie, desi legea cere imperativ acest lucru. Este vorba despre un raspuns pe care presedinta Inaltei Curti Cristina Tarcea (foto dreapta) l-a trimis, in 11 martie 2019, procurorului sef al SIIJ Gheorghe Stan si in care confirma ca la Inalta Curte nu exista complete specializate. Raspunsul judecatoarei Cristina Tarcea a fost transmis la SIIJ in urma unei adrese formulate de procurorul sef Gheorghe Stan, in data de 27 februarie 2019, in dosarul nr. 20/P/2019, in atentia Colegiului de conducere al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, caruia ii solicita sa puna la dispozitia Sectiei Hotararile Colegiului de conducere prin care au fost desemnate completele specializate in cadrul Sectiei penale pentru perioada 2014-2018.

Raspunsul de la Inalta Curte a venit circa doua saptamani mai tarziu, in 11 martie 2019, cand presedinta instantei supreme judecatoarea Cristina Tarcea a marturisit ca in perioada 2014-2018, la Sectia penala, nu au fost constituite complete specializate pe infractiuni de coruptie. Acest lucru s-a intamplat intrucat, sustine Cristina Tarcea in raspunsul pe care Lumea Justitiei il publica in exclusivitate, competenta materiala in prima instanta a Sectiei penale este limitata de calitatea persoanelor judecata.

Si asta nu este tot! Pentru a justifica lipsa completelor specializate in infractiuni de coruptie, judecatoarea Cristina Tarcea sustine ca numarul cauzelor de coruptie si volumul de activitate de la Sectia penala nu au impus adoptarea unor hotarari de constituire a unor completuri specializate in fapte de coruptie, astfel ca s-a decis ca toti judecatorii sa intre in dosare privind infractiuni de coruptie.

Iata raspunsul sefei ICCJ Cristina Tarcea privind lipsa completelor specializate de la Inalta Curte de Casatie si Justitie (facsimil 1):

„Competenta materiala in prima instanta a Sectiei penale a Inaltei Curti de Csatie si Justitie este limitata si circumstantiata la calitatea persoanelor astfel cum sunt enumerate in cuprinsul art. 40 alin. (1) C.pr.pen.

In ceea ce priveste aplicarea dispozitiilor art. 29 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de courptie, cu referire la constituirea completelor specializate, precizam ca si in materia faptelor de coruptie, competenta de judecata a cauzelor in prima instanta a Sectiei penale este, de asemenea, limitata si circumstantiata la calitatea persoanelor, conform dispozitiilor art. 40 alin. (1) din Codul de procedura penala.

Pentru considerentele mai sus expuse, Sectia penala a instantei supreme a avut in vedere la configurarea parametrilor in sistemul ECRIS toate completurile de judecata ale Sectiei, tuturor fiindu-le asociate ca obiect faptele de coruptie, astfel nefiind necesara adoptarea unor masuri precum constituirea anumitor completuri specializate in materia coruptiei.

Potrivit dispozitiilor art. 19 alin. (3) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, Colegiul de conducere al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, la propunerea presedintelui sau vicepresedintelui, are facultatea de a infiinta, la inceputul fiecarui an, complete specializate in cadrul sectiilor, insa aceasta este conditionata de o analiza (…)

In contextul expus se poate constata ca, la nivelul Sectiei penale, numarul cauzelor de coruptie si volumul de activitate nu a impus adoptarea unei decizii de constituire a unor completuri specializate in materia faptelor de coruptie, toate completurile sectiei fiind impicate in judecarea cauzelor cu acest tip de obiect, din considerente legate de asigurarea unui echilibru al volumului de activitate/judecator si pentru a da continuitate principiului repartizarii aleatorii a cauzelor”.

Deputata Andreea Cosma, prima care a reclamat lipsa de specializare a completelor ICCJ

Documentele publicate mai sus sunt cuprinse in dosarul nr. 20/P/2019, deschis in urma unei plangeri penale formulate de Andreea Cosma, in care reclama chiar lipsa de specializare in fapte de coruptie a judecatorului Horia Valentin Selaru. Concret, deputata Andreea Cosma a depus in 8 ianuarie 2019 o plangere penala impotriva procurorilor Mircea Negulescu, Lucian Onea si Savu Alfred din DNA Ploiesti pentru constituirea unui grup infractional organizat, cercetare abuziva, represiune nedreapta si folosirea abuziva a functiei, reclamand modalitatea in care acestia au inteles sa efectueze urmarire penala in dosarul „Ciuperceasca”, dar si faptul ca paraditorii de la DNA Ploiesti au facut presiuni asupra sa pentru a lua parte la inscenarea si arestarea unor oameni. Refuzand insa acest lucru, Andreea Cosma a fost trimisa in cateva zile in judecata, cauza fiind inregistrata pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, la completul format din judecatorii Horia Valentin Selaru (fost procuror si consilier al Laurei Kovesi), Francisa Vasile si Daniel Gradinaru.

Acesta a fost si completul care in 4 decembrie 2018 a dispus, in majoritate, cu opinia separata a judecatorului Gradinaru, in sensul achitarii, condamnarea Andreei Cosma la 4 ani de inchisoare cu executare pentru o pretinsa complicitate la abuz in serviciu. Dincolo de faptul ca speta in sine era o aberatie, dat fiind ca Andreea Cosma a fost trimisa in judecata de procurorii DNA Ploiesti pentru ca nu ar fi impus, in calitate de notar, pretul unei tranzactii intre doua societati comerciale, solutia Completului de 3 al ICCJ este discutabila.

Sustinem aceasta intrucat, astfel cum Andreea Cosma a semnalat in plangerea penala depusa la SIIJ in 8 ianuarie 2019, solutia de condamnare a fost pronuntata de un judecator care nu este specializat sa judece infractiuni de coruptie: „Consider ca judecatorul Selaru Horia nu este specializat sa judece infractiuni de coruptie si nu intruneste conditiile prevazute de art. 29 din Legea nr. 78/2000”.

Iata ce sustinea Andreea Cosma in denuntul depus in ianuarie 2019 la SIIJ:

Iata ce prevede art. 29 din Legea 78/2000: “Pentru judecarea in prima instanta a infractiunilor prevazute in prezenta lege, se constituie complete specializate”.

Iata ce prevede art. 19 din Legea nr. 304/2004: „La inceputul fiecarui an, Colegiul de conducere al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, la propunerea presedintelui sau a vicepresedintelui acesteia, poate aproba infiintarea de complete specializate in cadrul sectiilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in functie de numarul si natura cauzelor, de volumul de activitate al fiecarei sectii, precum si de specializarea judecatorilor si necesitatea valorificarii experientei profesionale a acestora”. (Irinel I.).

 

 

Citeste in continuare

Actualitate

EXCLUSIV/CONSILIERII LOCALI LUATI LA “MISTO”/ FAZA FINALA IN SEDINTA ORDINARA DIN 28.03.2019

Incisiv

Publicat

pe

De

In data de 14.03.2019, Incisiv de Prahova a publicat articolul “CONSILIERII LOCALI LUATI LA “MISTO” DE ADRIAN VAIDA SI PRUNA EUGEN” prin care dezvaluiam ca, pe surse, am primit informatii care relevau indicii temeinice conform carora, primarul de “facto” al Municipilului Ploiesti, Eugen Pruna – ofiter SRI ® (cel care a lucrat ilegal mai multi lideri locali, pe baza unor asa –zise protocoale dintre DNA si SRI) a solicitat din nou lui Adrian Vaida sa incerce o modificare a organigramei Politiei Locale Ploiesti.

Tot pe surse se zvonea ca marele “imparat” doreste sa aduca trei (3) persoane din anturajul sau de interese in Politia Locala Ploiesti, dintre care una pe post de “conducator” auto.

Iata ca dezvaluirile Incisiv de Prahova au fost din nou confirmate.

Astfel, prin Dispozitia nr  1674, primarul Adrian Dobre convoaca sedinta ORDINARA a Consiliului Local al Municipiului Ploiesti, in data de 28 martie 2019.

La punctul 12 regasim “proiect de hotarare privind aprobarea Regulamentului de Organizare si Functionare al Politiei Locale Ploiesti, initiat de primarul Adrian Florin Dobre.

In fapt, consilierii locali din majoritatea PSD-ALDE sunt chemati sa gireze chipurile transformarea unor posturi de la paza, posturi contractual in posturi de functionari publici care ar trebui repartizate Serviciului Rutier din cadrul Politiei Locale Ploiesti, fiind o incercare de mascare a angajarii pilelor lui Pruna Eugen.

Vom vedea daca consilierii locali din majoritatea PSD-ALDE vor putea fi pacaliti de trinomul Dobre-Pruna-Vaida. (Cerasela N.).

ORDINARA 28

https://www.incisivdeprahova.ro/2019/03/14/conilierii-locali-luati-la-misto-de-adrian-vaida-si-pruna-eugen/

Citeste in continuare

Actualitate

Maior, pastrat de frica lui NIRO!

Incisiv

Publicat

pe

De

(Preluare National  – Catalin Tache):

Poate sa si blesteme acum ziua cand a decis sa lase Ministerul Justitiei si Externele pe mana ”partenerilor” de la ALDE, ca Liviu Dragnea tot nu mai poate schimba nimic. La fel dupa cum, orice ar face, nu poate sa-i miste macar un fir de par, ca sa nu mai vorbim de mult dorita repatriere a celui mai mare dusman al actualei conduceri a Partidului Social Democrat. Care nu este nici pe departe generalul Lucian Pahontu, ci George Maior. Cel care a spart deja PSD-ul si nu se va lasa pana ce nu va inchega in viitorul Parlament un ”partid  balama” de genul fostului UNPR al lui Gabriel Oprea. Asta ca sa nu mai vorbim ca actualul ambasador al Romaniei la Washington continua sa ”biciuiasca” fara mila peste Ocean actuala coalitie de guvernare, desi, culmea, este chiar  reprezentantul diplomatic al acesteia.

Ceea ce l-a si facut pe Dragnea sa declanseze o ampla operatiune de rechemare a lui Maior de la post, demersul presedintelui PSD fiind puternic sustinut chiar si de catre Calin Popescu Tariceanu. Insa degeaba au sperat cei doi lideri in luna septembrie ca, gata, dupa ce l-au inghesuit in corzile audierilor parlamentare, pana la sfarsitul anului trecut vor scapa de George Maior. Mai ales dupa ce comisia parlamentara de profil i-a si cerut ministrului de Externe sa finalizeze de urgenta procedura de ”evaluare” a acestuia. Numai ca, pentru ca nu cumva sa fie nevoit astfel sa raspunda solicitarilor  tot mai ultimative pe linie politica, Teodor Melescanu a stopat intregul procesul de evaluare a tuturor ambasadorilor Romaniei din lume, fiind chiar la un pas sa blocheze cu totul activitatea Ministerului Afacerilor  Externe, asa dupa cum dezvaluiam cu ceva vreme in urma. Culmea este insa ca, si daca ar vrea, Teodor Melescanu chiar nu poate sa-l schimbe pe actualul ambasador in SUA, pentru ca astfel si-ar taia singur craca de sub picioare…

I-a platit campania!

Si chiar daca”motaiala” lui Teodor Melescanu in fruntea Ministerului Afacerilor Externe pare a nu deranja pe nimeni, iata ca, totusi, lucrurile nu stau nici pe departe asa. Mai ales atunci cand ”pasivitatea” deja extrema a acestuia pare a avea cu totul alte resorturi secrete decat traditionala sa ”lene boiereasca”. Astfel ca o nota contrainformativa incendiara intrata in posesia noastra indica drept cap de lista al vulnerabilitatilor ministrului roman de Externe legatura ”nestiuta” dintre acesta si controversatul om de afaceri Nicolae Dumitru NIRO. Adica nimeni altul decat cel etichetat drept ”interfata” intereselor economice guvernamentale chinezesti in tara noastra. Iar daca ar fi de facut un rezumat al acestei informari, ideea de baza ar fi ca, pur si simplu  NIRO i-a platit campania electorala lui Melescanu! Si asta la ”rugamintea” lui George Maior!!! Ceea ce incepe sa explice tot mai mult ezitarile deja penibile ale lui Melescanu in a nu-l deranja cumva macar cu o intrebare pe ambasadorul Romaniei in Statele Unite ale Americii. Ca sa nu mai vorbim de teama ministrului de Externe de a nu fi fortat cumva sa-l cheme de la post pe cel despre care se spune ca l-ar fi facut de fapt senator.

Legat de maini

Astfel ca, desi chiar seful sau de partid Calin Popescu Tariceanu i-a „sarit in beregata” lui George Maior in cadrul audierii ambasadorului in fata comisiei parlamentare, Teodor Melescanu chiar ca este cu ”mainile legate” in acest caz. Pentru ca daca ”s-ar risca” si ar indrazni sa-l recheme in tara pe George Maior, asa cum i-o cere intreaga coalitie de guvernare, atunci ar trebui sa se astepte la riposta dezvaluirilor cu privire la ”misteriosul sponsor” al campaniei sale electorale. Ceea ce, dupa cum sustin sursele noastre ar echivala cu incheierea brusca a carierei politice a ”regelui sinecurilor” Teodor Melescanu. Ceea ce inseamna ca, atata vreme cat acesta va fi ministru de Externe, chiar ca nu este nicio sansa ”procedurala” ca acesta sa finalizeze evaluarea lui Maior si sa decida rechemarea acestuia din fruntea   Ambasadei Romaniei in SUA!

 

 

Citeste in continuare

Parteneri

Știri calde

Actualitate4 ore ago

ICCJ RECUNOASTE CA NU ARE COMPLETE SPECIALIZATE

 Avem documentul bomba prin care in dosarul penal 20/P/2019 sefa ICCJ Cristina Tarcea a recunoscut ca nu a constituit complete...

Actualitate5 ore ago

EXCLUSIV/CONSILIERII LOCALI LUATI LA “MISTO”/ FAZA FINALA IN SEDINTA ORDINARA DIN 28.03.2019

In data de 14.03.2019, Incisiv de Prahova a publicat articolul “CONSILIERII LOCALI LUATI LA “MISTO” DE ADRIAN VAIDA SI PRUNA...

Actualitate5 ore ago

Maior, pastrat de frica lui NIRO!

(Preluare National  – Catalin Tache): Poate sa si blesteme acum ziua cand a decis sa lase Ministerul Justitiei si Externele...

Actualitate5 ore ago

De ani de zile drepturile si libertatile romanilor au ajuns sa fie ignorate, bagatelizate, considerate un lux

„Drepturile romanilor nu se discuta, ci se afirma si se protejeaza!” – acesta e gandul cu care am acceptat propunerea...

Actualitate5 ore ago

Dancila, evreii PSD si o manevra politica de maestru

COMENTARIU DE BOGDAN TIBERIU IACOB (PRELUARE INPOLITICS.RO): Premierul Viorica Dăncilă a amorsat un scandal de proporții anunțînd decizia de a...

Actualitate5 ore ago

Dăncilă, o nouă plângere penală. Tot pentru Ierusalim

Premierul Viorica Dăncilă este amenințat cu o nouă plângere penală. Tot pentru înaltă trădare. Și tot de către PNL. Ca...

Actualitate5 ore ago

Hegemonica Germanie/Romania avanpost de sacrificiu?

Comentariu de Contele de Saint Germain (preluare blog):  Dacă, printre mințile lucide și analitice, mai există unele care nu văd...

Actualitate5 ore ago

România își alege reprezentanții pentru ”Olimpiada” creației pentru copii

Competiția de reprezentare a României la Internaţional Worldwide Children Festival, cel mai important festival dedicat creativității pentru copii la nivel...

Actualitate1 zi ago

Rares Vaduca noul sef la ”Doi s’un sfert”/ Mihai Cristian Marculescu expulzat in SUA!

(Preluare National  – Catalin Tache): Gata, proaspatul chestor Mihai Cristian Marculescu a cedat fara lupta comanda Directiei Generale de Protectie...

Actualitate1 zi ago

TRADARE SI INALTA TRADARE

Acum cateva zile, cineva m-a intrebat ce am cu SRI-ul, de ce il atac cu atata virulenta, ce mi-au facut...

Actualitate1 zi ago

Gabriel Berca, fost ministru de Interne, executat cu denunturi smulse sub teroarea catuselor

Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie ancheteaza modul in care procuroarea Cornelia Hrincescu l-a rezolvat pe Gabriel Berca, fost ministru...

Actualitate1 zi ago

Denunțător în două dosare, răsplătit cu un post bun la DNA

Informații exclusive despre cum sunt răsplătiți denunțătorii din dosarele DNA. În cel puțin un dosar, un denunțător a fost ulterior...

Actualitate1 zi ago

Efectele OUG 114, contrare dorinței anunțate de Guvern/ Vâlcov și Teodorovici acționează în sensul compromiterii unor inițiative pozitive

Nu e prima dată când observ la Vâlcov și Teodorovici că mai degrabă acționează în sensul compromiterii unor inițiative pozitive,...

Actualitate1 zi ago

USR-ist de marca despre Kovesi: ”O mediocra la sefia DNA. Nu e bine deloc! E ca dracu!”

COMENTARIU DE BOGDAN TIBERIU IACOB (PRELUARE INPOLITICS.RO): USR a devenit de multă vreme adulatorul public al Laurei Kovesi, pe care...

Actualitate1 zi ago

VVV, ‘number one’-ul lui Cioloș

Și Dacian Cioloș are un stâlp politic. Cu un background asemănător. Născut tot din jarul încă viu al fostei Securități....

Partener media exclusiv

stiri actualizate

Top Articole Incisiv