Connect with us

Actualitate

EXCLUSIV/ ADMINISTRATIA LOCALA SI CONDUCEREA POLITIEI LOCALE PLOIESTI IL MENTIN ILEGAL PE POSTUL DE FUNCTIONAR PUBLIC PE STOICHICIU CEZAR DAN, DE UNDE A DEVALIZAT BUGETUL INSTITUTIEI/ PLANGERI-SESIZARI PENALE

Incisiv

Publicat

pe

Urmare adresei nr 139/2017 emisa de Primaria Municipiului Ploiesti prin care, primarul Adrian Dobre, in calitate de ordonator principal de credite “paseaza” problema ridicata de ziarul online Incisiv de Prahova catre Politia Locala Ploiesti si urmare a adresei cu nr dublu, 197 si 1770  din data de 11.08.2017 a Politiei Locale Ploiesti, prin care redactiei “Incisiv de Prahova” i se comunica, in mod fals si ilegal urmatorul raspuns “ dosarul la care faceti referire se afla in procedura de camera preliminara, iar potrivit art 342 Cod de Procedura Penala, obiectul acesteia consta in verificarea competentei si legalitatii sesizarii instantei, precum si verificarea legalitatii administrarii probelor si efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala. Intrucat instanta de judecata nu s-a pronuntat asupra legalitatii sesizarii instantei in conformitate cu art 346 Cod de Procedura Penala, nu sunt incindente dispozitiile art 94 alin 1 lit m din Legea nr 188/1999 (r2) privind statutul functionarilor publici”, va comunicam urmatoarele:

  1. In fapt, Incisiv de Prahova a atras atentia factorilor de raspundere care sunt ordonatori de credite (primarul Adrian Dobre si director general Carmen Gheorghe de la Politia Locala Ploiesti) asupra faptului ca, postul de functionar public (de consilier în cadrul Compartimentului Achiziții Publice, Contracte – Poliția Locală Ploieşti) ocupat de Dan Cezar Stoichiciu trebuie suspendat de drept, conform Codului de Procedura Penala si a legii functionarului public, pentru a se stopa o noua prejudiciere a bugetului local prin plata ilegala a salariului catre acest functionar public.

Am mentionat ca,  STOICHICIU CEZAR DAN, este judecat pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice, prevăzută de art. 13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 Cod penal anterior şi fals intelectual în formă continuată (116 acte materiale), prevăzută de art. 289 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal anterior şi art. 5 Cod penal împreună cu: IONESCU MARIANABALACI CRISTIAN şi BARBU ADRIAN, parte vătămată fiind POLIŢIA LOCALĂ PLOIEŞTI din subordinea CONSILIULUI LOCAL PLOIEŞTI, căreia indivizii sus menţionaţi au prejudiciat bugetul Politiei Locale Ploiesti, cu  câteva miliarde de lei vechi. În plângerea penală a Poliţiei Locale Ploieşti cu nr.6857/08.10.2013, înregistrată la poziţia nr. 16/08.10.2013 din registrul procurorului de serviciu de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploieşti, prejudicial fusese estimat la “modica” sumă de 4.854.046.600 ROL !!

  1. In realitate, cum am fost obisnuiti de catre conducerea Politiei Locale Ploiesti, legea in aceasta institutie si chiar in administratia locala este interpretata dupa bunul plac si nu in conformitate cu procedurile legale in vigoare.

Astfel, potrivit art. 94 alin. (1) lit m) din Legea nr. 188/1999, republicată, cu modificările și completările ulterioare (denumită în continuare lege):

”(1) Raportul de serviciu se suspendă de drept atunci când funcţionarul public se află în una dintre următoarele situaţii: 

  1. m) în cazul în care s-a dispus trimiterea în judecată pentru săvârşirea unei infracţiuni de natura celor prevăzute la art. 54 lit. h)”

Potrivit art. 54 lit. h) din același act normativ:

”Poate ocupa o funcţie publică persoana care îndeplineşte următoarele condiţii:

  1. h) nu a fost condamnată pentru săvârşirea unei infracţiuni contra umanităţii, contra statului sau contra autorităţii, infracţiuni de corupţie şi de serviciu, infracţiuni care împiedică înfăptuirea justiţiei, infracţiuni de fals ori a unei infracţiuni săvârşite cu intenţie care ar face-o incompatibilă cu exercitarea funcţiei publice;” 

Așadar, raportul funcționarului public se suspendă atunci când a fost trimis în judecată pentru una dintre infracțiunile enumerate de textul actului normativ, respectiv pentru o infracțiune de corupție sau de serviciu.

Abuzul în serviciu (fie că se reține sau nu agravanta din Legea nr. 78/2000, sau nu) reprezintă din punct de vedere juridic o infracțiune de serviciu (deși, pentru impact mediatic major se susține de unele structuri de forță sau de unele instanțe că abuzul în serviciu care este agravat de circumstanța din art. 132 din Legea nr. 78/2000 (cu ”obținerea unui folos pentru sine sau pentru altul”) ar reprezenta infracțiune de corupție.

Fiind menționate expres în enumerarea de la art. 54 lit. h) din lege devine evident că trimiterea în judecată pentru o infracțiune de serviciu (adică pentru abuz în serviciu) atrage automat suspendarea raporturilor de serviciu ale funcționarului public.

Problema care se pune în speță este aceea de începere a momentului în care   ”s-a dispus trimiterea în judecată”.

Această sintagmă este lămurită de dispozițiile din Codul de procedură penală.

Astfel, potrivit art. 54 lit. a) CPP:

Judecătorul de cameră preliminară este judecătorul care, în cadrul instanţei, potrivit competenţei acesteia:

  a) verifică legalitatea trimiterii în judecată dispuse de procuror

       De asemenea, potrivit art. 207 CPP:

Verificarea măsurilor preventive în procedura de cameră preliminară
(1) Când procurorul dispune trimiterea în judecată a inculpatului faţă de care s-a dispus o măsură preventivă, rechizitoriul, împreună cu dosarul cauzei, se înaintează judecătorului de cameră preliminară de la instanţa competentă, cu cel puţin 5 zile înainte de expirarea duratei acesteia.”

Iar potrivit art. 285 alin. (1) din CPP: ”Urmărirea penală are ca obiect strângerea probelor necesare cu privire la existenţa infracţiunilor, la identificarea persoanelor care au săvârşit o infracţiune şi la stabilirea răspunderii penale a acestora, pentru a se constata dacă este sau nu cazul să se dispună trimiterea în judecată.”

În plus, sediul materiei este guvernat de dispozițiile art. 327 CPP:

Atunci când constată că au fost respectate dispoziţiile legale care garantează aflarea adevărului, că urmărirea penală este completă şi există probele necesare şi legal administrate, procurorul:

  1. a) emite rechizitoriu prin care dispune trimiterea în judecată, dacă din materialul de urmărire penală rezultă că fapta există, că a fost săvârşită de inculpat şi că acesta răspunde penal;”.

 

Așadar, din tot cuprinsul Codului de procedură penală rezultă care este momentul în care ”se dispune trimiterea în judecată” a unei persoane, adică cea de la momentul emiterii rechizitoriului.

Stabilirea în cameră preliminară a legalității administrării probelor și a limitelor judecății este o etapă ulterioară trimiterii în judecată, care se dispune de procuror, potrivit normelor legale, iar nu de către instanța de judecată.

Etapa procesuală a camerei preliminare se finalizează cu începerea judecării cauzei în fond, și nicidecum cu trimiterea în judecată, fază care se epuizează la data înregistrării Rechizitoriului la instanță și care este, potrvit legii, apanajul procurorului.

De altfel, nu prezintă relevanță dacă se elimină sau nu probe din dosar, dacă limitele judecății se stabilesc într-un anumit sens, nici măcar dacă Rechizitoriul este restituit în vederea refacerii. Astfel, la data restituirii Rechizitoriului raporturile de serviciu se reiau, nemaiexistând condiția ”trimiterii în judecată”, reluare care durează până la data soluționării definitive de către procuror a diferendului cu instanța: dacă se dispune clasarea, raportul de serviciu continuă nestingherit, iar dacă se dispune trimiterea din nou, în formă refăcută, raportul de serviciu se suspendă până la soluționarea definitivă a cauzei.

Așadar, suspendarea raporturilor de serviciu ale funcționarului public se face la momentul trimiterii în judecată, sintagmă utilizată de Codul de procedură penală pentru operațiunea de adresare a Rechizitoriului și de înregistrare a acestuia la instanța competentă (în viziunea procurorului).

  1. Cum nesocotirea normelor procesual penale atrage automat răspunderea penala pentru neglijență în serviciu, respectiv abuz în serviciu (în funcție de forma de vinovăție cu care s-a acționat), având în vedere că atât Legea 188/1999, cât și Codul de procedură penală sunt norme primare (se încadrează în considerentele deciziei CCR nr. 405/2016), redactia Incisiv de Prahova a sesizat organele de cercetare penala impotriva lui Adrian Dobre –in calitate de ordonator principal de credite, Carmen Gheorghe-in calitate de ordonator de credite in cadrul Politiei Locale Ploiesti, Pitariu Paula Maria – in calitate de director general adjunct al Politiei Locale Ploiesti –semnatara a documentului pe care si l-a asumat prin semnatura si Mocanu Izabela Gabriela – in calitate de sef al Biroului Juridic din cadrul Politiei Locale Ploiesti (care a conceput acest document pentru a da o aparenta de legalitate mentinerii ilegale pe post a lui Cezar Stoichiciu) pentru savarsirea faptelor sus mentionate prevazute de legea penala.
  2. Faptul ca, Directorul General al Politiei Locale Ploiesti, Carmen Gheorghe, a incercat sa “paseze” la randul sau raspunderea penala doar asupra Oficiului Juridic prin sitagma ca “ aceasta este parerea” acestuia nu o exonereaza de raspunderea penala care o incumba, nici pe ceilalti participanti, chiar daca sefa acestui Birou este o persoana care ocupa postul ilegal, prin frauda –conform propriilor denunturi si declaratii date in fata organelor de cercetare penala. (Redactia Incisv de Prahova)

 

 

 

 

  1. PRIMAR
  2. raspuns PLP
  3. DENUNT
  4. DECLARATIE MARTOR

 

 

 

 

 

Actualitate

EXCLUSIV/LEGĂTURILE ȘEFULUI IPJ SIBIU, IVANCEA TIBERIU, CU LUMEA POLITICĂ ȘI DE AFACERI

Incisiv

Publicat

pe

De

Apucăturile șeului IPJ Ivancea Tiberiu din ultima perioadă au înfuriat cetățeniii Sibiului care au început „să își aducă aminte” și să vorbească despre apropiații acestui „șef polițist” al Sibiului și afacerile pe care le întreprinde la nivel local.

Supărată pe „javrele care au început să vorbească”, soția șefului IPJ Sibiu, Ivancea Iulia, a postat o fotografie sugestivă pentru „sclavii” din Sibiu care au cutezat să se răzvrătească împotriva stăpânirii, a dominației tiranice a clanului Ivancea. La acea fotografie dedicată „prostimii” au început să își arate susținerea … oameni politici și apropiați ai familiei Ivancea…

Iulia Crăciun, viceprimar al comunei Șelimbăr, județul Sibiu este asociată cu familia Ivancea pentru construirea unei pensiuni în aceeași comună. Autorizația de construire „ca să nu bată la ochi”, a fost emisă pe numele socrului șefului IPJ Sibiu, Ionescu Cimmaron. Pentru construirea acestei pensiuni Uniunea Europeană a acordat finanțare… chiar dacă, din punct de vedere tehnic construcția în cauză nu îndeplinește toate cerințele

Familia Ivancea are relații apropiate și cu fostul primar din Șelimbăr, Daniel Maricuța, cel arestat de DNA in 2016 pt cea mai mare fraudă imobiliară din țara https://adevarul.ro/locale/sibiu/ce-intampla-mai-mare-dosar-coruptie-ardeal-prejudicii-uriase-principalul-urmarit-penal-umbla-liber-1_590709c55ab6550cb8b3dbd9/index.html.

În anul 2016, soții Ivancea au cununat religios pe fiica lui Gheorghe Aldea, președintele Redal Group dar și al Asociației Patronatelor din Sibiu. Aldea Alexandra s-a măritat cu Neamțiu Ciprian, fratele unui fost politist condamnat pentru fapte de corupție (trafic de influență și dare de mită, Neamțiu Lucian) https://m.adevarul.ro/locale/sibiu/comisarul-lucian-neamtiu-propus-destituirea-politie-fost-condamnat-definitiv-trafic-influenta-1_50e6b1bc596d720091706e9a/index.html?fbclid=IwAR1AHE1hdW6p1kqDtLhKTa2_Yh9wHHPD-mvKSZ2-PCid9h4EOQYYqMH4F6M.

Ascensiunea lui Neamțiu Lucian în Poliție (fost subofițer de poliție) este cel puțin frauduloasă: dacă în anul 2000 era sergent major de poliție abia ieșit de pe băncile Școlii Câmpina, în anul 2001 acesta deținea gradul militar de locotenent de poliție în anul 2013 acesta deținea gradul de comisar de poliție. Doar era nepotul fostului șef  al Poliției Municipiului Sibiu (Muciu Constantin, în prezent pensionar M.A.I.) dar și al deputatului Cindrea Ioan. În ceea ce îl privește pe Neamțiu Lucian, in prima sentința, cea de la Curtea de Apel Alba Iulia, a fost achitat pt faptele sale. La ICCJ, din spusele finului lui Ivancea, Adrian Barbu, Ivancea ar fi avut un rol important în sensul ca ar fi fost autorul moral al unor note informative trimise de catre S.I.P.I.-Sibiu acelei instanțe, decizia fiind de 3 ani de inchisoare cu suspendare … Fostul politist poate sa ceara instantei sa ii comunice daca au existat astfel de note la acel moment si ce institutie le-a emis…

Apropierea lui Ivancea de familia Aldea a fost in contextul in care Ivancea era detasat la Bucuresti dupa cazul ursului impuscat si dorea neaparat sa se reintoarca in functie. In acest context ar fi beneficiat de sprijinul politic al lui Aldea.

De asemenea, familia Ivancea petrece „clipe de neuitat” împreună cu șeful SRI Sibiu, badea Alexandru și soția acestuia în locații deloc ieftine și unde își rezolvă problemele (acoperă ilegalitățile/„decapitează” oponenții lor/apropiaților lor). cam tot așa cum petrece și cu Șebu Sebastian (fostul șef al SIPI Sibiu pensionat la vârsta de 42 de ani, în prezent șeful cancelariei prefectului Sibiu).

În prezent, același Ivancea Tiberiu „și-a întins antenele” și incearcă să obțină sprijinului politic din partea ministrului Turismului, Bogdan Trif, despre care se spune ca este nașul de cununie al „obedientului său subaltern”, inspectorul principal Paroș Ciprian , șeful Biroului Rutier Sibiu … cel căruia îi este frică de Ivancea Tiberiu …

Bogdan Trif ar avea sarcina „de partid” să discute cu ministra Carmen Dan să îl mențină în actuala funcție pe „cameleonul politic” Ivancea Tiberiu (fost apropiat și numit în funcție cu sprijinul senatorului Ioan Ariton – „nașul de funcție al lui Ivancea Tiberiu” – care l-a „montat” în scaunul de șef I.P.J. Sibiu) 

În Sibiu încep să se dezvăluie „balaurii” și capetele lor… metehnele lor, ilegalitățile și, până la urmă, crimele împotriva sibienilor pe care aceștia le comit nu sunt străine de oamenii simpli, „sclavii”. Iar oamenii vor să se elibereze de sub jugul „boierilor” care i-au încălecat și nu mai vor neam să le dea voie să respire. Am convingerea că, într-un final, Dreptatea va învinge iar justiția își va face treaba și-i va despovăra de sibieni de „calicii bugetari”.

 

Alexandru Firicel șef Departament Investigații

 

Citeste in continuare

Actualitate

EXCLUSIV/PROCURORUL GHIȚĂ DANIEL DE LA PARCHETUL SINAIA FUGE DE RĂSPUNDERE SAU MINTE CU NERUȘINARE PENTRU A-L PROTEJA PE „PANARICĂ”?

Incisiv

Publicat

pe

De

Se zice că pentru a fi admis în magistratură trebuie să treci prin examene dure, riguroase unde doar candidații foarte bine pregătiți au succes. E foarte posibil să fie adevărat căci, până la urmă, nu e greu să înveți ci să aplici ceea ce ai învățat. Doar pentru asta s-a inventat „școala”.

 

Se pare că procurorul Ghiță Daniel din cadrul Parchetului de pe Lângă Judecătoria Sinaia ori „a trecut precum gâsca prin apă” prin magistratură ori face tot posibilul să îl protejeze pe „omul lui Portocală-Zdreanță”, Manea Vladimir cunoscut și sub porecla „Panarică” căci nu vrea, nici în ruptul capului, să își corecteze „eroarea materială” https://www.incisivdeprahova.ro/2018/10/16/exclusivextraterestrii-prahova-evenimentul-rutier-de-la-secaria-este-anchetat-de-procurorii-de-la-sinaia-ca-si-frauda-la-votul-electronic/.

Mai susține acest „procuror” că dosarul este foarte bine întocmit și că Parchetul de pe Lângă Tribunalul Prahova „va sesiza și va corecta din oficiu eroarea materială” … aha! Dar de ce nu o corectezi dumneata, domnule Ghiță? Că tot susții că „dosarul e beton”. Din aceleași considerente pentru care nu ați vrut să-i comunicați părții vătămate: numărul dosarului, copii după actele dosarului ș.a.m.d. pentru că dosarul e „varză” și aveți ordin (ori, mai grav, ați primit șpagă/sunteți șantajați) ca să-l „ascundeți pe Panarică”… să-l „spălați”.

După ce „i-a dat flit” victimei evenimentului de la Secăria, T.E.A., în data de 17.10.2018 pe motiv că „nu avea program de audiențe” (doar marțea și joia are un astfel de program), procurorul Ghiță a catadicsit să stea de vorbă cu T.E.A. în data de 18.10.2018 (în jurul orei 09.50 … ce dacă orarul de audiențe începe de la 09.30) și să-i comunice victimei evenimentului rutier de la Secăria că „totul e în regulă, doar încadrarea juridică eronată a faptei nu este motiv de clasare/mușamalizare a unei cauze penale”. Cu așa procuror, domnu’ Ghiță, nu ne surprinde faptul că e țara plină de infractori.

Căci, dacă erați corecți, domnu’ procuror Ghiță, spuneați și ce fel de cercetări efectuați pentru a-l „spăla” pe Panarică. Nu de alta dar statutul polițistului zice „la mișto” că, dacă s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale, polițistul este pus la dispoziție și îndeplinește alte atribuții care să nu impieteze cercetarea penală.

Până la urmă, nu e o faptă chiar așa de gravă să fugi de la locul accidentului (mai ales ca polițist aflat în timpul programului de lucru) și/sau să conduci autovehicule în stare de ebrietate/sub influența băuturilor alcoolice, așa-i dom’ procuror Ghiță? Doar toți „bem alcool când și pe unde apucăm” și, dacă e mocca, mai „tragem și pe nas” ceva ierburi. Doar munca la stat înseamnă „să stai” nicidecum să muncești. (Cerasela N.).

N.R. Oare procurorul Stasie Eduard din cadrul Parchetului de pe Lângă Tribunalul Prahova o fi observat „eroarea materială”? Oare domnul chestor Mirițescu (șeful IPJ Prahova), l-a pus la dispoziție pe acest Manea Vladimir? întrebăm și noi pentru niște prieteni…

Citeste in continuare

Actualitate

EXCLUSIV/OARE CUM PUTEM AVEA NOI, OAMENII SIMPLII, PRETENȚIA CA MAGISTRAȚII SĂ NE RESPECTE DREPTURILE CÂND EI NU AU DREPTURI?

Incisiv

Publicat

pe

De

Pe zi ce trece observ că știința dreptului este un basm S.F. Dreptul, Legea, cea care ar trebuie să ne guverneze viețile este o iluzie. O recunoaște chiar Consiliul Superior al Magistraturii, garantul independenței justiției. Instituția constituțională care susține cu vehemență că „magistrații sunt și trebuie să rămână independenți, opiniile acestora fiind inviolabile” este chiar cea care nu acordă dreptul la apărare magistraților în conformitate cu articolul 24 Constituție.

Numai că și dreptul, legea s-au născut din contradicție pornindu-se de la întrebarea: „ceea ce facem trebuie să fie benefic doar pentru un individ/grup de indivizi sau pentru toți indivizii și mediul ambiant?” Deci, până și opiniile magistraților sunt supuse dezbaterilor, contradictorialității, atât public cât și în fața instanțelor superioare, Curții Constituționale a României, Curții de Justiție a Uniunii Europene sau Curții de la Strasbourg.

 

Ei bine, dreptul la apărare în orice proces este un drept fundamental despre care am vorbit și în articolele anterioare și despre care Curtea Constituțională a considerat ca fiind încălcat în cazul polițstilor prin Decizia nr.653/2017. Deși Deciziile Curții Constituționale sunt obligatorii de la data publicării lor în Monitorul Oficial al României și ar trebui să fie aplicabile și în situații similare (mutatis mutandis), acest aspect este refuzat de instanțele de judecată ordinare. Ca exemplu, M.A.I.-ul și structurile sale continuă să invoce în instanță prevederile ordinului nr.600/2005, nesecret, nepublicat, inexistent juridic iar judecătorii să admită această „probă” nedovedită prin depunerea acesteia la dosarul cauzei ci doar în baza alegațiilor „interlopilor cu epoleți” ce se erijează în „consilier juridic” și „reprezentant legal al ministrului”.

Numai că, dacă în cazul polițiștilor Curtea Constituțională a reparat „eroarea” legiuitorului (de fapt, legile se nasc în birourile ministerelor, parlamentarii și președintele fiind marionetele funcționărimii care adoptă toate inepțiile), în cazul magistraților aceștia sunt lipsiți de dreptul la apărare în conformitate cu articolul 24 Constituție (dreptul de a fi apărat de un avocat pe durata cercetării disciplinare). Păi, cum rămâne cu independența opiniilor juridice și afectarea reputației magistraților când tocmai magistrații „nu au opinii” pe durata cercetării disciplinare, dreptul la aprăare fiind iluzoriu? Cum rămâne cu dreptul fundamental la apărare consacrat de articolul 6 al Convenției EDO?

Un alt exemplu este cel dat de articolele care guvernează abatera dsiciplinară a categoriilor bugetare: comportare necorespunzătoare în societate, familie sau la locul de muncă de natură să aducă atingere profesiei. Adică, orice faci și nu este plăcut unuia sau altuia constituie abatere disciplinară și se sancționează. Deci agentul statului trebuie mereu să fie „în gardă” să nu supere pe nimeni niciodată fiindcă „constituie abatere disciplinară”. Curtea Constituțională a României a statuat prin Decizia nr.225/2017 că această sintagmă contravine Constituției României, legiuitorului revenindu-i obligația să stabilească, concret, în ce constă „comportarea necorespunzătoare care aduce atingere profesiei”.

Este evident că între categoriile socio-profesionale legea și drepturile se aplică discreționar, ajungându-se în situația în care însăși magistrații români să devină frustrați și să aplice C.E.D.O., Constituția și Legea în cauzele pe care le au spre soluționare pe rolul Parchetelor și Instanțelor, în mod părtinitor (de fapt, să le eludeze) tocmai fiindcă magistrații români au fost privați de drepturile fundamentale chiar de către legiuitorul (exact ca militarii, după cum ne spunea Inspectoratul Gemeral de Aviație al M.A.I. – https://www.incisivdeprahova.ro/2018/10/17/exclusivinspectoratul-general-de-aviatie-al-m-militarii-nu-au-drepturi-fundamentale/).

Din moment ce însuși magistraților români le este îngrădit dreptul fundamental la apărare, actul de Justiție este unul fragil, utopic, iluzoriu, iar independența magistraților este un vis frumos care „dă bine pe sticlă” (atunci când politicieni și reprezentanți ai magistraților discută aprins) și care continuă să distrugă: viețile justițiabililor, Constituția, Legea, Convenția EDO și toate acele „principii revoluționare, anticomuniste” consacrate prin articolul 1 Constituție.

 

       Alexandru Firicel – șef Departament Investigații

decizia_225_din_4_aprilie_2016_ADMITERE
Decizie_653_2017

Citeste in continuare

Parteneri

Știri calde

Actualitate19 ore ago

EXCLUSIV/LEGĂTURILE ȘEFULUI IPJ SIBIU, IVANCEA TIBERIU, CU LUMEA POLITICĂ ȘI DE AFACERI

Apucăturile șeului IPJ Ivancea Tiberiu din ultima perioadă au înfuriat cetățeniii Sibiului care au început „să își aducă aminte” și...

Actualitate19 ore ago

EXCLUSIV/PROCURORUL GHIȚĂ DANIEL DE LA PARCHETUL SINAIA FUGE DE RĂSPUNDERE SAU MINTE CU NERUȘINARE PENTRU A-L PROTEJA PE „PANARICĂ”?

Se zice că pentru a fi admis în magistratură trebuie să treci prin examene dure, riguroase unde doar candidații foarte...

Actualitate19 ore ago

EXCLUSIV/OARE CUM PUTEM AVEA NOI, OAMENII SIMPLII, PRETENȚIA CA MAGISTRAȚII SĂ NE RESPECTE DREPTURILE CÂND EI NU AU DREPTURI?

Pe zi ce trece observ că știința dreptului este un basm S.F. Dreptul, Legea, cea care ar trebuie să ne...

Actualitate19 ore ago

EXCLUSIV/ZIARUL INCISIV DE PRAHOVA ÎNCEPE O CAMPANIE A DEZVĂLUIRILOR DIN LUMEA INTERLOPĂ IALOMIȚEANĂ.

M.A.I. ȘI I.G.P.R. ȘTIU ȘI NU FAC ABSOLUT NIMIC! (EPISODUL II)        Cazul ialomițeanului Lecatzas Georgesz „a lăsat cu gura...

Actualitate19 ore ago

EXCLUSIV/M.A.I. RECUNOAȘTE ȘI SE MÂNDREȘTE CĂ ÎNCALCĂ DECIZIILE CURȚII CONSTITUȚIONALE ȘI LEGEA

E supărare mare în Ministerul Afacerilor Interne că ziarul Incisiv de Prahova nu îi laudă, zilnic, pe acei funcționărași de...

Actualitate19 ore ago

EXCLUSIV/M.A.I. „ȚINE CU DINȚII” DE „ȘNAPANII” SINDICALI!

Se zice că, în Constituția României, la articolul 1 alineatul 5, în România ar fi obligatorie respectarea Constituției și a...

Actualitate19 ore ago

EXPLOZIV/”Iti tai p… si ti-o bag pe gat”!/Raportul cu amenintarile si insultele pornografice proferate de adjunctul IPJ Arad, comisarul sef Nicolae Dorin Batrin, arunca in aer Politia Romana!

Multe scandaluri a mai cunoscut incercatul Minister de Interne, dar poate precum cel cuprins in raportul pur si simplu incendiar...

Actualitate1 zi ago

Sondaj de Opinie/Credeti ca seful Politiei Locale Ploiesti, Adrian Vaida, a fost prins iar cu minciuna in instanta si se va mai alege cu un nou dosar penal?

Sondaj de opinie: Credeti ca seful Politiei Locale Ploiesti, Adrian Vaida,  a fost prins iar cu minciuna in instanta in...

Actualitate1 zi ago

Recepția dedicată aniversării a 140 de ani de la stabilirea relațiilor diplomatice dintre Rusia și România la Ambasada Rusiei, receptie la care a participat si ziarul Incisiv de Prahova

La 15 octombrie la Ambasada Rusiei în România a avut loc o recepție cu prilejul împlinirii celor 140 de ani...

Actualitate2 zile ago

EDITORIAL/Nouă tendință – judecătorii psihologi si uneori chiar psihiatri

E clar care e noua “fita” la ICCJ! Dacă tot nu te obosești cu noile prevederi legale, Decizii CCR ca...

Actualitate2 zile ago

EXCLUSIV/NUCLEARA/ADEVĂRUL ASCUNS DIN SPATELE DESTITUIRII POLIȚISTULUI RĂDUINEA MARIAN

ÎN SIBIU POLIȚIȘTII TREBUIE SĂ FRATERNIZEZE CU INTERLOPII! ALTFEL, SUNT ELIMINAȚI DE „INTERLOPII BUGETARI” ! Într-o noapte de aprilie 2016...

Actualitate2 zile ago

EXCLUSIV/I.P.J. IALOMIȚA A RĂMAS FĂRĂ CONDUCERE!

  „Febra” împuternicirilor ce a îmbolnăvit întreg sistemul polițienesc din M.A.I. nu a rămas fără repercusiuni. După perioada expirării unui...

Actualitate2 zile ago

EXCLUSIV/INSPECTORATUL GENERAL DE AVIAȚIE AL M.A.I.: „MILITARII NU AU DREPTURI FUNDAMENTALE!”

   Pentru cei mai mulți dintre cetățeni haina militară, misiunile militarilor și viața cazonă a acestora sunt un model de...

Actualitate2 zile ago

EXPLOZIV/SUA si UE-BATALIA PENTRU SUBJUGAREA ROMANIEI!!!/PARADITI DNA-UL!!!

DENUNTATI UNILATERAL MCV-UL ILEGAL!!! Nu este pentru prima oara cand afirm, cu argumente temeinice, ca Romania a fost si este...

Actualitate2 zile ago

EXPLOZIV/Emisiune Nasul Special Tv, EXPLOZIVA, “Stop abuzurilor – Fiat Justitia”

Așa cum am anunțat, în cadrul emisiunii Nasul Special, împreună cu Nicoleta Lavinia Coțofană, o să pun bazele unei asociații...

Top Articole Incisiv