Ciudata pozitia Serviciului Roman de Informatii in cazul uriasului abuz comis de „Binomul SRI-DNA” fata de Printul Paltin Sturdza, arestat in baza unor stenograme falsificate, dupa cum Inalta Curte de Casatie si Justitie a stabilit. In loc sa anunte daca lucratorii SRI implicati in falsificarea stenogramelor au fost identificati si ce masuri au fost luate impotriva acestora, SRI se spala pe maini si pretinde ca asteapta ancheta declansata la PICCJ. Asta desi, dupa cum tot ICCJ a stabilit, la parchetul lui Lazar s-a incercat musamalizarea cazului, astfel incat nimeni sa nu raspunda pentru comiterea falsului in urma caruia Paltin Sturdza a fost arestat preventiv.

Cazul Paltin Sturdza este deja unul foarte cunoscut. Lumeajustitiei.ro a dezvaluit pe parcursul mai multor episoade cum stenograme din dosarul acestuia au fost falsificate grosolan de catre „Binomul SRI-DNA”, in epoca de glorie a generalului Florian Coldea (foto stanga) si a sefei DNA Laura Kovesi (foto dreapta). Se stie ca Printul Paltin Sturdza a formulat la PICCJ plangere penala impotriva procurorului DNA Iulian Nica (in prezent la Parchetul Tribunalului Brasov) si impotriva unor ofiteri de politie judiciara de la DNA, pentru modul in care au flasificat stenogramele. Se stie, de asemenea, ca Iulian Nica si ofiterii de politie judiciara s-au aparat sustinand ca au primit stenogramele direct de la SRI si ca ei nu au facut decat sa le semneze, in urma unor verificari superficiale. Practic, Iulian Nica si ofiterii DNA au acuzat ca stenogramele au fost falsificate de lucratorii SRI. Plangerea lui Paltin Sturdza a fost clasata de PICCJ, dar judecatoarea Francisca Vasile a desfiintat ordonanta de clasare, in 11 ianuarie 2017, devoaland in acelasi timp modul in care parchetul lui Augustin Lazar a incercat sa musamalizeze cazul. Totodata, judecatoarea Francisca Vasile a constatat ca procurorii PICCJ nici macar nu s-au obosit sa-i identifice pe lucratorii SRI implicati in falsificarea stenogramelor: „Organul judiciar trebuie sa identifice autorii notelor de redare initiale, respectiv lucratorii SRI si in functie de statutul acestora (personal civil sau militar) si sa decida oportunitatea continuarii investigatiilor sau masuri de declinare in favoarea procurorului militar competent”.

Sturdza i-a scris lui Hellvig

In paralel cu demersurile de la PICCJ, Printul Paltin Sturdza s-a adresat conducerii SRI, sesizand falsul comis impotriva sa si afirmatiile procurului Iulian Nica potrivit carora responsabili ar fi lucratori ai Serviciului. A facut-o prima data in august 2016, cand Printul Paltin Sturdza i-a scris directorului SRI Eduard Hellvig (foto stanga) urmatoarele: „In lumina starii de fapt prezentata mai sus va solicit sa exprimati un punct de vederea asupra declaratiei procurorului Nica Iulian Marius si ceilalti ofiteril de politie judiciara, Bucurenciu Sandu Mihai, Iordache Ovidiu si Feticu Nicolae Ciprian prin care acestia afirma ca SRI a redactat redarile alterate ale inregistrarilor efectuate de catre mine cu mijloacele mele, inregistrari preluate de catre DNA in urma perchezitiei domiciliare din 14.10.2014, care au stat la baza solutionarii plangerii mele penale”.

Printul Paltin Sturdza a revenit cu o noua adresa la Eduard Hellvig in 28 februarie 2017, dupa ce judecatoarea ICCJ Francisca Vasile a confirmat falsurile „Binomului SRI-DNA”:

„In lumina starii de fapt prezentate in scrisorile mele anterioare catre dv. va solicit sa exprimati un punct de vedere asupra declaratiei procurorului Nica Iulian Marius si a celorlalti ofiteri de politie judiciara, Bucurenciu Sandu Mihai, Iordache Ovidiu si Feticu Nicolae Ciprian prin care acestia afirma ca SRI a redactat transcrierile alterate ale inregistrarilor efectuate de catre mine. Inregistrarile au fost preluate de catre DNA in urma perchezitiei domiciliare din 14.10.2014 iar transcrierile alterate au constituit probe in dosarul penal nr.278/1/2015 la ICCJ.

Anexez declaratiile procurorului DNA Iulian Nica si a ofiterilor de politie judiciara Bucurenciu Sandu Mihai, Feticu Nicolae – Ciprian, Iordache Ovidiu, in cadrul anchetei penale in dosarul 303/P/2015 instrumentat de d-na procuror Carmen Rusu de la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie in urma plangerii mele”.

SRI o scalda

Raspunsul de la Serviciul Roman de Informatii a venit in 22 martie 2017. Este insa un raspuns in care SRI practic nu spune nimic, ci doar se spala pe maini. Serviciu nu precizeaza daca au fost facute la nivel intern diligentele pentru identificarea lucratorilor SRI implicati in falsurile demonstrate si nici daca impotriva acestora a fost luata vreo masura administrativa sau disciplinara. Aspecte extrem de importante, mai ales ca Serviciul se afla intr-un proces de schimbare ce merita salutat, sub directoratul lui Eduard Hellvig SRI incearcand sa se rupa de tot ceea ce inseamna „epoca Florian Coldea”. Or, SRI nu trebuie sa accepte ca in interiorul sau sa activeze lucratori care au fost partasi la mizeriile „Binomului” si care au contribuit la distrugerea unor vieti.

Evident, SRI poate astepta ancheta PICCJ, insa pana atunci este obligat sa faca o ancheta proprie care sa stabileasca gradul de implicare a lucratorilor SRI in falsificarea stenogramelor. Este posibil, pe de alta parte, ca acestia sa fie exonerati in final de orice vina, ceea ce ar insemna ca procurorul Iulian Nica a mintit cand a sustinut ca stenogramele au venit falsificate de la SRI.

Astfel, SRI il anunta pe Paltin Sturdza ca nu este organ judiciar sau de urmarire penala, desi nu acesta era subiectul solicitarii, si ca asteapta ancheta de la PICCJ declansata dupa plangerea lui Paltin Sturdza. Asta desi la PICCJ s-a incercat musamalizarea cazului, asa cum a stabilit judecatoarea Francisca Vasile de la ICCJ. Culmea este ca in raspunsul acordat, SRI face trimitere tocmai la hotararea Inaltei Curti prin care a fost devoalat ca PICCJ a mimat ancheta in cazul Paltin Sturdza.

Iata raspunsul SRI:

„Ca urmare la petitia dumneavoastra inregistrata la Sectorul Relatii cu Cetatenii din cadrul Serviciului Roman de Informatii sub nr. 54.874 din 28.02.2017, va aducem la cunostina urmatoarele:

Fata de aspectele semnalate de dumneavoastra referitoare la declaratiile martorilor audiati in dosarul nr. 303/P/2015, instrumentat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, va invederam faptul ca Serviciul Roman de Informatii nu are atributii de organ judiciar sau de urmarire penala, competentele material-functionale ale institutiei noastre fiind expres si limitativ prevazute de prevederile Legii nr. 51/1991 privind securitatea nationala a Romaniei, precum si cele ale Legii nr. 14/1992 privind organizarea si functionarea Serviciului Roman de Informatii.

De altfel, in contextul in care, recent, Inalta Curte de Casatie si Justitie a desfiintat ordonanta de clasare a plangerii penale formulate de dumneavoastra si a dispus trimiterea cauzei la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie pentru completarea urmaririi penale, procedurile judiciare isi vor urma cursul potrivit acestor noi coordonate”. (luju.ro0